Реферат: Кризис глобальной экономики поставил ряд принципиальных вопросов перед мировым сообществом, отдельными регионами и государствами

Гневко В. А.

ректор Санкт-Петербургской

академии управления и экономики,

доктор экономических наук,

профессор, академик РАЕН,

заслуженный деятель науки РФ


Экономический кризис

и образовательное пространство России: взаимодействие цикличных и системных факторов


Кризис глобальной экономики поставил ряд принципиальных вопросов перед мировым сообществом, отдельными регионами и государствами. Эти вопросы актуальны, на наш взгляд, в том числе для России и Германии. Поэтому, очевидно эти вопросы и станут предметом обсуждения участниками конференции.

Позволю себе привлечь ваше внимание, господа, к экспресс-анализу особенностей экономического кризиса в России, тенденций развития российского образовательного пространства в столь не простое для нашей отрасли время, поделиться с вами некоторыми соображениями о перспективах развития науки и образования и предложить пути дальнейшей работы.


^ Особенности экономического кризиса в России

Не задерживая на долгое время ваше внимние, остановлюсь лишь на важнейших событиях, характеризующих механизм развития кризисных процессов в экономике России. Это важно, так как нам необходимо оценить, на сколько экономический кризис стал причиной негативных процессов в сфере образования и науки и понять, что происходит в образовательном процессе, какие тенденции можно отнести на цикличность экономическогог кризиса, а какие на системный кризис в системе образования, прежде всего в России.

Итак, практически общим стало мнение о том, что финансовый кризис, порожденный в 2007 году американской ипотекой, буквально всколыхнул мировую экономику. Начало этих событий ничего негативного не предвещало для России. Но летом 2008 года начался уход капитала из России. В первую очередь, на наш взгляд это было связано с тем, что иностранным инвесторам, срочно потребовались средства для покрытия огромных убытков спекулятивного капитала нарастающих в этот период словно “снежный ком” практически во всех странах рыночной экономики.

“Мыльный пузырь” лопнул и дал толчок целому комплексу процессов, катастрофически обостривших проблему внешней задолженности частного сектора и поставивших под угрозу краха банковскую систему страны. В тот период внешние обязательства частного сектора составляли около пятисот миллиардов североамериканских долларов, а его обслуживание происходило преимущественно за счет привлечения новых кредитов. В условиях дефицита мировых финансовых ресурсов возможность рефинансирования долга была практически нивелирована. Отток капиталов вызвал падение финансовых рынков и вызвал девальвацию рубля, рост стоимости обслуживания долга и обесценение залога по привлеченным ранее кредитам.

Обострение проблем ликвидности комерческих банков привело к сокращению объемов кредитования реального сектора экономики, ужесточению условий его финансирования и дефициту оборотного капитала. В результате — падение производственной активности.

Кроме того, снижение цены на нефть сократило приток валюты и еще сильнее девальвировало национальную валюту — рубль. Падение экспортных доходов подтолкнуло к сворачиванию инвестиционных программ в сырьевых и топливно-энергетических отраслях, что вызвало негативный мультипликативный эффект в процессе воспроизводства в целом.

В результате — спад производства и дефицит бюджета обострили социальные проблемы, и прежде всего — проблему занятости. Естественно, если под ударом оказалась социальная сфера, то на состоянии образовательнго пространства это отразилось зеркально.

^ Тенденции российского образовательного пространства

Еще осенью прошлого года Мининистерством образования и науки был сделан прогноз о том, что финансовый кризис неминуемо вызовет падение платежеспособности населения, что станет причиной сворачивания платных образовательных услуг в отдельных городах страны. Прогноз в целом подтвердился когда у студентов возникли трудности с оплатой обучения и ходатайства об отсрочках едва ли не стали массовыми по ВУЗам Москвы и Сант-Петербурга. Однако на наш взгляд, это затишье перед бурей. Падение платежеспособности населения, особенно занятого в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, в сфере услуг, при неустойчивости банковской системы неизбежно делает платное образование все менее доступным.

Снижение спроса на образовательные услуги по нашим предварительным оценкам уже составило не менее 40% для первовурсников 2009 года, и будет не менее чем 25% для тех, кто уже является студентом со второго по выпускной курсы. Прогнозируя потери, ВУЗы вынуждены сокращать расходы. Под ударом оказались программы развития образовательных технологий, программы развития материальной базы, которая морально устаревает не по дням а по часам и т.д. Больше всего пострадают те учебные заведения, которые активней других работали на рынке.

В таких условиях повышение стоимости обучения даже на уровне инфляции может обернуться потерей студентов и доходов. Конечно, мы понимаем, что старшекурсники постараются завершить обучение даже путем перехода на очно-заочную и заочную формы обучения, а вот то с набором первокурсников, как показал опыт уже нынешнего, 2009 года возникают серьезные проблемы.

Кризис далеко не единственная причина падения рынка образовательных услуг. В настоящее время мы уже ощутили проблему дефицита абитуриентов. По оценкам экспертов, в 2010 году “демографический провал” сократит число выпускников школ вдвое по сравнению, напрмер с 2005 годом. Поэтому объективно в высших учебных заведениях возникнет серьезная конкуренция. И выживут те, кто сможет предложить качественно новые подходы к организации образования, современые технологии и к тому же по доступной цене.

Допустим, мы готовы повышать качество образования и устанавливать доступную цену. Но готовы ли студенты, которые оплачивают обучение самостоятельно и их родители, которые помогают своим детям, финасировать дальнейшее обучение?

Наверняка не все ответят на этот вопрос положимтельно. Без банковских кредитов под гарантии государства, на наш взгляд, эту проблему не решить. Финансировать в условиях кризиса необходимо не производителя, а потребителя образовательных услуг. Это же очевидно и не требует даже доказательств.

Образовательный кредит в большинстве развитых стран уже исторически стал наиболее распространенным способом оплаты высшего образования. Такие кредиты, как правило, даются под очень щадящий процент и на длительный срок — до 20 лет. Поэтому воспользоваться им может практически любой. В России образовательные кредиты стали входить в практику буквально несколько лет назад и пока не получили широкого распространения. Ставки по таким кредитам составляют до 15 процентов при максимальном сроке до 11 лет. По экспертным оценкам, воспользоваться такой возможностью пока смогли не более одного процента студентов, получающих платное образование. И, по-видимому, в ближайшее время их станет еще меньше.

Остается надеяться, что кризис подтолкнет законодателей принять наконец закон об образовательных кредитах. За последние годы было подготовлено несколько вариантов такого закона, но он так и не был принят. Основная причина заключается в том, что никто не хочет брать на себя обязательства по покрытию риска невозврата таких кредитов. На наш взгляд, такую ответственность на себя может и должно взять государство, проявляя заботу об образованности граждан.

Уважаемые господа, обращаю ваше внимание, что анализируемые тенденции — результат цикличного характера развития экономики, который неизбежно отразился на краткосрочном состоянии сферы высшего профессионального образования.

Однако, на наш взгляд, система российского образования нуждается не столько в мерах, способствующих выходу из циклического кризиса, сколько выходу из системного кризиса. Наше убеждение заключается в том, что кризис цикличный обострил системный кризис высшего профессионального образования в Росии.

Оценивая российское высшее образование, к примеру по отношению к европейскому, мы исходим из предпосылки многообразия форм и видов существующего мира. То есть, надеюсь справедливо прдполагаем, что единого образца, достойного подражанию в сфере высшего профессионального образования в мире не существует. Какого-то единого стандарта быть не может. Образование в европейских странах существенно отличается от образования российского. Мы видим это отчетливо. Поэтому мы можем очень условно говорить и об уровне российского образования, диапазон качества которого очень сильно разнится по вузам России от элитного до самого недопустимо низкого уровня. Тем более, делать такие оценки в условиях кризиса или на рубеже эпох социального развития не отдельных стран, а их региональных групп.

Главное отличие заключается в том, что выпускники высших учебных заведений, допустим, европейских университетов в основной массе изначально готовятся к примененю практических навыков. Основные критерии качества — компетентность выпускника и адаптивность его на рынке труда. При этом, они могут профессионально выполнять самую различную работу.

В российских ВУЗах традиционно готовят специалистов по большому количеству специальностей. Дается очень много фундаментальных теоретических знаний, и, как правило, у таких специалистов низкая, отноистельно европейского опыта, — адаптируемость к рынку труда и своим рабочим местам.

В дипломе, так же традиционно мы пишем название специальности, хотя таких рабочих мест может быть давно и нет. Поэтому в России действительно большое число ВУЗов предоставляют возможности получить разнообразное высшее профессиональное образование. Но, мы все-таки пока еще имеем другое образование. Лучше всего нам удается готовить специалистов по гуманитарным напрвлениям, в том числе и для научных исследований, где эта фундаментальность очень важна. Сложнее всего дается та сфера, где задействованы быстро развивающиеся технологии, методы управления, способы финансирования проектов, учета затрат и планирования прибыли, то есть там, где нужна стремительная адаптивность человека.

На наш взгляд, привязки к конкретной специальности не должно быть. Будущий выпускник должен понимать, что образование дано ему для того, чтобы он сам определял свою профессиональную нишу.

Для того, чтобы отойти от изживших себя традиций, необходимо изменить характер российского профессионального образования, которое построено по принципу прямой связи лектора со слушателем. Первый вещает о том, что знает, второй — осваивает тот объем знаний, кторыми обладает первый.

В современном мире, это абсолютно непригодная технология. Сегодня нет проблем в получении знаний и информации, сегодня проблема заключается в применении этой информации. Профессионала надо обучать по другой технологии. Он должен сам эти знания определенным образом находить, получать, трансформировать под руководством профессора, опираясь на его опыт и профессиональные качества.

Таким образом, сама технология высшего профессионального образования требует очень существенного обновления. Надо расстаться с иллюзиями силы советской системы высшего образования. Эта система была сильна тем, что была очень хорошо адаптирована к народному хозяйству. Она действительно была дешевой, эффективной. Но только лишь потому, что зеркально отражала структурную и профессиональную потребность системы социалистического ведения хозяйства, которая отличалась ”стабильными темпами роста’’, традиционными приоритетами социально-экономического развития. Cегодня ситуация в экономике коренным образом изменилась. Прочно вошли в профессиональный оборот понятия спроса и предложения, рыночной конъюнктуры, структурных трансформаций и т.п. В результате — динамичность изменений не успеваем порой фиксировать: появляются и исчезают не только предприятия, но и целые отрасли, а структура специальностей и состав ВУЗов не адекватны динамике изменений.

На наш взгляд, система образования прогрессивна, а тем она и может быть хороша, когда ее функционитрование ведет к положительноиу результату в экономике и политике. Если система образования позволяет процветать стране — значит, она хорошая. Советская система позволяла на очень продолжительном этапе развития бурно развиваться нашей стране. Но это развитие было не только за счет системы образования, но и за счет планирования, управления, за счет финансовых ресурсов и так далее, то есть это был целый комплекс, в который была встроена система советского образования. Сегодня этого комплекса у нас нет, и система образования сама по себе начинает cтагнировать, она не может выдать результат, по которому ее можно оценить.


^ Пути дальнейшей работы

Одним из направлений выхода из цикличного и системного кризиса высшего профессионального образования в целом и Санкт-петербургской академи управления и экономики представляется в следующих мерах:

1. Признание единства трех составляющих качественной подготовки и воспитания выпускника высшего профессионального учебного заведения:

a) Формирование теоретического мышления;

б) Развитие профессиональной интуиции;

в) Обучение инструментальным умениям и навыкам.

2. Реализация направлений качественной подготовки и воспитания выпускника высшего профессионального учебного заведения на основе интеграции достижений фундаментальной науки (система академических знаний), образовательного процесса (система знаний высшего профессионального образования), компетентностных требований и приоритетов работодателя (инструментальных знаний).

3. Интеграция академической науки в учебный процесс путем тесного взаимодействия высших учбных заведений с научно-иследовательскими институтами Российской Академии Наук с целью обогащения образовательных технологий достижениями фундаментальной науки и преимуществами потенциала Российской Академии Наук (РАН). Для этого, мы ведем большую кропотливую работу с Отделением общественных наук РАН, Северо-Западным научным центром РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Институтом проблем региональной экономики РАН (г.Санкт-Петербург), Институтом экономики Карельского научного Центра РАН, Уральским отделением РАН, и т.д.

В рамках договоров о сотрудничестве проводятся совместные исследования по актуальным роблемам социально-экономического развития России; готовятся к выпуску совместные монографические издания; ведется подготовка аспирантов; на базе подразделений РАН организована научно-исследовательская и научно-педагогическая практика магистрантов. Результаты говорят сами за сбя. На сегодняшний день нет не трудоустроенных выпускников академии.

4. Творческое взаимодействие в области научной и академической мобильности с европейскими университетами. Разрабатываем проекты организации телемостов с университетами Европейских стран с тем чтобы провести обсуждение насущных проблем, обнаженных в условиях кризиса, выявления точек взаимных интересов в области совместных научных исследований, взаимных стажировок европейских и российских профессоров, магистрантов, аспирантов, студентов. Уверен, такие формы взаимодействия позволят профессурам и студентам обеих сторон быстрее проявить взаимный интерес к сотрудничеству.

5. В развитии учебного процесса приоритетным направлением становится самосоятельная подготовка студентов, бакалавров и магистрантов под рууководством ведущих професоров научных школ академии. Условия для этого все есть. По всем образовательным программам подготовлены и применяются учебно-методические комплексы, используются ресурсы собственной библиотеки, библиотеки РАН, технологии дистанционного обучения, режим телеконференций с удаленными в пространстве и времени институтами и филиалами.

Важнейшая задача, которую мы сегодня ставим — это тесное взаитмодействие с организациями и предприятиями Санкт-петербурга, Ленинградской области и субъектов федерации по местам дислокации институтов и филиалов академии, которые являются потенциальными работодателями наших выпускников. В процессе взаимодействия, а оно происходит не только в период проведения научно-практических семинаров, конференций, студенческой практики, традиционных встреч в аудиториях академии, а продолжается в процессе общения с выпускниками по местам их повседневной работы, устанавливаются неформальные контакты, которые позволяют правильно ориентировать будущего выпускника при выборе своей профессиональной ниши с учетом компетентностных предпочтений конкретного работодателя.

Постепено мы подходм к мнению, что в ближайшей перспективе мы должны будем дать студентам возможность выбора того набора дисциплин и преодавателей, которые за время обучения определиться, что же ему надо, за что он будет нести свою профессиональную ответственность. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что это потребует другой компетентности преподавателей, другой организации учебного процесса, но это требование времени. Нужна нелинейная ситема подготовки, предполагающая возможность пройти несколько разных вариантов обучения и в конце концов выйти на диплом по теме интересующей и выпускника и его работодателя. Реализовать такую технологию предстоит в процессе подготовки бакалавров и магистров в рамках Болонской системы. Вот такая технология позволит установить сопоставимость уровня образования. Например, гражданин России может пройти обучение в Санкт-Петербургской академии управления и экономики а для работы приехать в Германию и наоборот. В этом случае уместно говорить о подготовке специалиста определенного уровня.