Реферат: Eva2004 Москва Мониторинг икт в сфере культуры г. Москвы Н. В. Браккер, главный специалист Nbrakker@cpic ru Л. А. Куйбышев, врио директора Leonid@evarussia ru Центр по проблемам информатизации сферы культуры (Центр пик) Москва, 123007

EVA2004 Москва

Мониторинг ИКТ в сфере культуры г. Москвы


Н.В. Браккер, главный специалист

Nbrakker@cpic.ru


Л.А. Куйбышев, ВРИО директора

Leonid@evarussia.ru


Центр по проблемам информатизации сферы культуры (Центр ПИК)

Москва, 123007,

5-я Магистральная ул., 5

Тел./факс +7 095 940 0284


1. Введение.


Принятая в Москве программа «Электронная Москва» выгодно отличается от многих других федеральных и региональных программ тем, что с самого начала в ее рамках была разработана и принята к реализации система мониторинга движения Москвы к информационному обществу. Такой подход соответствует мировому опыту программно-целевого планирования.

По заказу Управления информатизации г. Москвы разработкой и реализацией системы мониторинга занимается Институт развития информационного общества (http://www.iis.ru ). Для выполнения работ была сформирована группа экспертов в различных предметных областях. Раздел мониторинга «ИКТ в культуре» ведет Центр по проблемам информатизации сферы культуры (Центр ПИК http://www.cpic.ru ).

Объектом мониторинга в 2003 г. является использование ИКТ в библиотеках и музеях, подведомственных Управлению культуры г. Москвы.

Для мониторинга музеев и библиотек г. Москвы были разработаны специальные анкеты и проведено анкетирование 5 центральных городских библиотек и 35 ЦБС с 391 филиалом. Данные по филиалам ЦБС предоставили центральные библиотеки ЦБС, которые заполнили агрегированные анкеты. Управлению культуры г. Москвы подведомственны 33 музея выставочных зала, галереи, но так как 2 из них еще не приступили к работе, то проведен опрос 31 учреждения.

На данном этапе обследование театров, концертных залов, клубов, парков, подведомственных Управлению культуры г. Москвы, не проводилось. Образования других типов (архивные учреждения, средства массовой информации, издательства, создатели и владельцы интернет-ресурсов по культуре и пр.), по существу своей деятельности относящиеся к сфере культуры, но не подведомственные Управлению культуры г. Москвы, объектом данного мониторинга не являются. Объектом мониторинга на данном этапе не являются и учреждения культуры федерального подчинения, а также учреждения культуры других ведомств, частные коллекции и пр., находящиеся на территории г. Москвы. Понимая определенную ограниченность такого подхода, мы руководствовались следующими соображениями:

возможность сбора необходимой для мониторинга информации;

возможность оказывать влияние на развитие ИКТ в культуре г. Москвы по результатам мониторинга


Для мониторинга были выделены следующие группы параметров:

^ Группа параметров: готовность сферы культуры к развитию на основе ИКТ

Доступ учреждений культуры (УК) разных типов к ИКТ (аппаратное обеспечение; подключение к Интернет; ЛВС; подготовка специалистов)

Программное обеспечение

Использование услуг

Группа параметров: информационные ресурсы и услуги для граждан

Информационные ресурсы

Предоставление доступа к информационным ресурсам, услуги

Использование населением ресурсов и услуг


Источниками данных для мониторинга использования ИКТ в сфере культуры г. Москвы являются:

опрос музеев подчинения Управления культуры г. Москвы;

опрос библиотек городского подчинения и центральных библиотек ЦБС;

опрос Центральных библиотек ЦБС об использовании ИКТ в филиалах;

опрос населения (пользователей Интернета);

для сравнения положения дел в Москве со средними показателями по России и по Санкт-Петербургу используются данные отраслевой статистики за 2002 г., предоставленные ГИВЦ Минкультуры России;1

для сравнения используются статистические данные за 2001г. по публичным библиотекам других стран, собранные проектом LIBECON Комиссии Европейских Сообществ;2

для сравнения приводятся статистические данные по музеям некоторых европейских стран из 1 -й редакции документа «A Guide to European Museum Statistics», Berlin, December 2003, подготовленного European Statistics Group for Museum (EGMUS). Этот документ в окончательной редакции будет опубликован в конце 2004г. Предварительные данные любезно предоставила Monika Hagedorn-Saupe, зам. директора Institut für Museumskund, Берлин;

результаты экспертного исследования и оценки контента и качества Интернет-сайтов (в июле 2004г. проведено исследование всех Интернет-сайтов музеев и библиотек Управления культуры г. Москвы).


^ 2. Общая оценка положения дел по ИКТ в культуре


Положение с доступом к ИКТ музеев и библиотек г. Москвы значительно лучше, чем в среднем по России (практически все показатели для учреждений культуры города Москвы превосходят аналогичные показатели по стране для музеев примерно в 2,5, для библиотек – в 4 раза). Однако в целом его следует признать неудовлетворительным. Положение с созданием информационных электронных ресурсов, обеспечением доступа к ним, развитием информационных услуг для граждан следует признать плохим.



Рисунок 1. Число компьютеров на 100 работников учреждений культуры





Источники: Статистические сборники ГИВЦ Министерства
культуры Российской Федерации за 2002 г.
ИРИО, Опрос учреждений культуры г. Москвы, 2004 г.




^ 2.1. Наиболее существенные проблемы и «зоны отставания»


Основная проблема, выявленная по результатам мониторинга, состоит в том, что, несмотря на относительно неплохое оснащение техническими и программными средствами и подключением к Интернету музеев и библиотек Управления культуры г. Москвы, уровень создания электронных информационных ресурсов, обеспечение доступа к ним и предоставление иных электронных услуг населению в целом чрезвычайно низок.

Так, если число компьютеров на музей г. Москвы превышает средне российский показатель в 8 раз, то объем электронного каталога московских музеев больше среднего показателя по России только в 2,6 раза. Оснащенность компьютерами московских библиотек выше средней по России в 27 раз, а объем электронного каталога – только в 8,7 раза. При этом сравниваются данные отраслевой статистики по России за 2002г. с данными по г. Москве за 2004г.


Рисунок 2. Доля библиотек, подключенных к Интернету




N – число библиотек


Источники:

Статистические сборники ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации за 2002 г.


ИРИО, Опрос учреждений культуры г. Москвы, 2004 г.



По результатам мониторинга, выявлены следующие существенные проблемы и «зоны отставания» в использовании ИКТ в сфере культуры:



наблюдается диспропорция в развитии ИКТ в музеях и библиотеках (по многим показателям уровень библиотек, особенно городских библиотек и центральных библиотек ЦБС, значительно выше, чем уровень музеев);


Рисунок 3. Доля музеев, подключенных к Интернету





N – число музеев




Источники:

Статистические сборники ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации за 2002 г.


ИРИО, Опрос учреждений культуры г. Москвы, 2004 г.


«A Guide to European Museum Statistics», Berlin, December 2003




развитие ИКТ в отдельных учреждениях культуры неравномерно: существует значительная диспропорция между ИКТ-развитием городских библиотек и отдельных музеев, с одной стороны, и всех остальных библиотек и музеев; сферу культуры г. Москвы можно разделить на ИКТ-богатые и ИКТ-бедные учреждения;

компьютерный парк требует расширения и более 50% парка компьютеров требует модернизации;


Рисунок 4. Подключение к Интернету по каналам доступа




отсутствует подключение к Интернету (музеи –61,4%, библиотеки – 53,1%) или подключение низкого качества (музеи - 64,5%, библиотеки – 12,6%);

недостаточность подготовки персонала в сфере ИКТ;

низкий уровень использования специализированных музейных и библиотечных систем (менее трети музеев, около 40% филиалов ЦБС);

чрезвычайно низкий уровень информатизации музейных библиотек (специализированные программные системы используют 16,1% музейных библиотек, 64,5% не занимаются информатизацией);


Рисунок 5. Использование программного обеспечения для учета и каталогизации фондов




низкий уровень создания электронных информационных ресурсов (каталогизация фондов, оцифровка изображений, аудио, видео коллекций, создание полнотекстовых электронных библиотек);




Рисунок 6. Объем электронных каталогов (к объему фондов)





N – число музеев и библиотек


Источники:


Статистические сборники ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации за 2002 г.


ИРИО, Опрос учреждений культуры г. Москвы, 2004 г.





недостаточное количество и, в основном, невысокое качество Интернет- представительств музеев и библиотек;

крайне низкий уровень предоставления электронных информационных услуг для граждан.



^ 2.2. Барьеры, препятствующие использованию ИКТ


Причины сложившегося положения можно проследить по ответам на вопросы анкеты о барьерах, препятствующих использованию ИКТ в целом (рис. 7-8) и барьерах, препятствующих использованию Интернета (рис. 9-10).


Рисунок 7. Барьеры, мешающие использованию ИКТ в целом (данные по музеям)





Рисунок 8. Барьеры, мешающие использованию ИКТ в целом (данные по библиотекам)





отсутствие государственной политики, отвечающей реальным потребностям использования ИКТ в культуре (музеи: имеет некоторое значение – 9,6%, имеет большое значение – 48,3%; библиотеки: имеет некоторое значение – 16,3%, имеет большое значение –66,7%);

отсутствие или недостаточность инфраструктуры обслуживания и ремонта (музеи: имеет некоторое значение - 32,2%, имеет большое значение – 22,5%; библиотеки: имеет некоторое значение – 19%, имеет большое значение –64,8%) и нормативно-справочной базы (музеи: имеет некоторое значение – 19,3%, имеет большое значение – 29%; библиотеки: имеет некоторое значение – 24,6%, имеет большое значение – 51,6%);

недостаточность возможностей для обучения и переподготовки персонала (музеи: имеет некоторое значение - 32,2%, имеет большое значение – 25,8%; библиотеки: имеет некоторое значение – 24,9%, имеет большое значение – 59,1%;);

недостаточность финансирования (с этим связаны ряд показателей: недостаток компьютеров и качественного подключения к Интернету, недостаточность возможностей для ремонта, трудности с наймом квалифицированных специалистов и мотивации у персонала, большие затраты на разработку Интернет-сайтов и трафик и др.);

плохая информированность административно-управленческого аппарата (недостаток на рынке информационных технологий, соответствующих потребностям музея имеет некоторое значение – 29%, имеет большое значение – 35,4%; недостаток на рынке информационных технологий, соответствующих потребностям библиотеки имеет некоторое значение – 21,7%, имеет большое значение – 26,9%;); непонимание пользы Интернета (музеи – 12,8%, библиотеки – 15,8%);

п
Рисунок 9. Барьеры, мешающие использованию Интернета (данные по музеям)



роблемы безопасности Интернета (музеи: имеет некоторое значение – 29%, имеет большое значение – 29%; библиотеки: имеет некоторое значение – 36,9%, имеет большое значение – 38,4%;).





Рисунок 10. Барьеры, мешающие использованию Интернета (данные по библиотекам)





^ 4.3. Рекомендации по приоритетным мероприятиям органов власти (ГЦП

«Электронная Москва») по улучшению использования ИКТ в культуре:


Принятие и реализация подпрограммы «ИКТ в культуре» программы «Электронная Москва»

Проведение специализированных семинаров для административно-управленческого аппарата и ведущих специалистов учреждений культуры по информационно-коммуникационным технологиям, их роли в развитии информационного общества, пропаганда целей и задач программы «Электронная Москва», распространение передового опыта

Организация и проведение ежегодной научно-практической конференции «ИКТ в культуре г. Москвы»

Регулярная подготовка и переподготовка персонала музеев и библиотек в области информационно-коммуникационных технологий (создание специализированных курсов и/или переподготовка на базе АПРИКТ Минкультуры и массовых коммуникаций России)

Модернизация и расширение парка компьютеров музеев и библиотек, создание локальных сетей

Подключение музеев и библиотек к Интернету по выделенным каналам, развитие широкополосного Интернета

Создание инфраструктуры для своевременного ремонта и поддержки технических средств или выделение финансирования для использования коммерческих услуг

Внедрение специализированного программного обеспечения, регулярная модернизация существующего программного обеспечения и, при необходимости, миграция (конвертация) данных

Компьютеризация и информатизация музейных библиотек и включение их в деятельность библиотек города в сфере ИКТ

Разработка и внедрение норамативно-справочной базы, стандартов, тезаурусов (в т.ч. многоязычных) и мета-данных, гармонизированных с общероссийскими и мировыми

Развитие работ по оцифровке фондов, в т.ч. изображений, аудио, видеоинформации, создание электронных каталогов с развитым поисковым аппаратом, полнотекстовых электронных библиотек; сотрудничество с федеральными учреждениями культуры и учреждениями культуры других регионов в этой сфере

Создание объединенных информационных ресурсов музеев и библиотек г. Москвы и предоставление доступа к ним в учреждениях культуры и через Интернет

Широкое предоставление доступа к электронным информационным ресурсам музеев и библиотек как в самих учреждениях культуры, так и в Интернет; издание и распространение электронных изданий на CD-ROM, DVD-ROM; сотрудничество со сферой образования и туризма в этом направлении; распространение информации и пропаганда электронных информационных ресурсов музеев и библиотек г. Москвы

Решение вопросов безопасности при предоставлении доступа к электронным информационным ресурсам, в т.ч. технологическая и правовая защита прав на интеллектуальную собственность

Развитие точек общественного доступа к Интернету и информационным ресурсам на базе музеев и библиотек г. Москвы

Развитие новых электронных услуг музеев и библиотек

Разработка, создание и развитие портала по культуре г. Москвы


В силу особой важности сферы культуры в формировании качественных информационных ресурсов для открытого доступа граждан и огромного количества и разнообразия учреждений культуры на территории г. Москвы и информации по культуре предлагается разработать портал «Культура Москвы» как один из модулей городского портала. Открытый доступ к информационным ресурсам по культуре г. Москвы, представленным на портале и специально ориентированным на образование и самообразование, организацию досуга, туризм, научные исследования, послужит обеспечением конституционного права граждан и организаций на информацию и существенно повысит статус Москвы как мировой столицы, в которой сосредоточены культурные ценности мирового значения, как места, привлекательного для отдыха и культурного туризма. При планировании портала необходимо уделить особое внимание организационным мероприятиям и регулярному выделению средств учреждениям культуры г. Москвы и другими организациями и специалистами, обеспечивающим создание и регулярное обновление информационных блоков.

Для ликвидации дисбаланса между техническим и программным обеспечением музеев и библиотек г. Москвы и объемом создаваемых ими информационных ресурсов и предоставляемых услуг предлагается использовать проектный подход, при котором поставка или модернизация оборудования и программного обеспечения обуславливается конечными целями проекта – созданием информационных ресурсов и предоставлением услуг населению в определенных проектом объемах и сроках.


Ссылки.


Шапошник С.Б., Хохлов Ю.Е. «Мониторинг движения Москвы к информационному обществу: характеристика подхода и первые результаты». Журнал «Информационное общество», № 3 – 4, 2004, стр. 4 – 10.




Браккер Н.В., Куйбышев Л.А., Чернецкая Н.М. «Использование ИКТ в культуре». Журнал «Информационное общество», № 3 – 4, 2004, стр. 86 – 98.




1 МУЗЕИ и ЗООПАРКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦИФРАХ за 2002 год. ГИВЦ МК РФ. М.2003

Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 2002 год. ГИВЦ МК РФ. М.2003

Государственная и отраслевая статистика собирает и анализирует данные, относящие только к оснащению учреждений культуры компьютерами, доступу к Интернет и к объему электронных баз данных


2 www.libecon.ru В рамках проекта разработана, постоянно обновляется и пополняется он-лайн база статистических данных по библиотекам 38 стран, представленным в контексте национальных экономик и предоставляется открытый доступ к базе данных за 2001 г. Т.к. в проекте муниципальные библиотеки в отдельную рубрику не выделены, для сравнения с библиотеками г. Москвы было решено использовать данные по публичным библиотекам относительно использования ИКТ проекта LIBECON по трем показателям.