Реферат: Россия в пяти измерениях

РОССИЯ В ПЯТИ ИЗМЕРЕНИЯХ

энергетика, продовольствие, финансы, демография, климат


Пессимисты изыскивают проблемы в возможностях,

а оптимисты находят возможности в проблемах…


Директор ООО Агентство “Стратег”

Координатор проекта “Диалог”

Владимир РЕШЕТНЯК


Владимир Иванович, 4 декабря 2009 года на Совете безопасности была представлена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Что можете сказать о самом документе и какие аспекты и положения обратили на себя внимание экспертов?




Насколько известно, Доктрина продовольственной безопасности РФ представляет собой документ из 2438 слов и 8 цифр, и в нынешней редакции более всего напоминает Декларацию благих намерении и толковый словарь приблизительных понятий о еде. В частности, вызывают недоумение оценки состояния продовольственной безопасности государства в удельном весе отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия, цитирую:


Для оценки состояния продовольственной безопасности государства в качестве критерия является “удельный вес” отечественной сельскохозяйственной продукции, рыбной продукции и продовольствия в объемах товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющих пороговые значения в следующем соотношении:


Зерна - не менее 95%

Сахара - не менее 80%;

Растительного масла - не менее 80%;

Мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%;

Молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%;

Рыбной продукции - не менее 80%;

Картофеля - не менее 95%;

Соли пищевой - не менее 85%.


Оценивать продовольственную безопасность в удельном весе отечественной продукции, равносильно соизмерять безопасность компота с количеством плавающих в нем мух…


В этой связи логично задать разработчикам Доктрины продовольственной безопасности наводящие вопросы – если рекомендуемая рациональная норма потребления мяса составляет 86 кг на человека в год, сколько надо произвести отечественного мяса и импортировать, чтобы обеспечить физиологическую потребность российских граждан? Логичный ответ в зависимости от численности населения в конкретный период времени. Первый заместитель Председателя правительства РФ в феврале 2009 года порадовал нас цифрами среднедушевого потребления мяса в 2008 году, достигшими 63 кг на человека в год, и по этому поводу позвольте рассказать среднестатистический анекдот – в среднем все женщины замужем… кто ни разу, кто три раза. Если некоторые категории населения могли себе позволить потреблять мясо как американцы – 120 кг на человека в год, тогда на “потребительских напарников” остается лишь 6 кг мяса в год, а это ни в какие нормы продовольственной безопасности государства не вписывается.


Процентная доля отечественного продовольствия во внутреннем потреблении является критерием оценки продовольственной независимости государства. Безопасность оценивается по критериям качества и доступности. Но ни одной цифры в этом плане Доктрина не содержит, и все, что касается мер веса и стоимости “покрыто мраком тайны”. Между тем, подоплека этой Доктрины в конечном счете сводится к здоровью общества, ключевыми показателями которого являются физиологические нормы питания. Давайте поробуем восполнить этот пробел, исходя из экспертных оценок с учетом норматива продовольственной независимости и условием, что к 2020 году численность населения России составит 150 млн. человек. Думаю, при желании это реальный показатель, если государственная “избушка” повернется к своим гражданам лицом и обеспечит законное право на достойную жизнь не в среднем, а в частности и общности.


Таблица 1. Рекомендуемые величины потребления энергии и белка, в сутки


Интенсивность

труда

Возрастные

группы

Мужчины

Женщины

Энергетическая ценность,

ккал

Белки,

грамм

Энергетическая ценность,

ккал

Белки,

грамм

В среднем

Пределы

колебаний

В среднем

Пределы

колебаний

1-я группа

18-29

30-39

40-59

2450

2300

2150

2300-2600

2150-2500

2000-2300

72

68

65

2000

1900

1800

1800-2100

1750-2000

1700-1950

61

59

58

2-я группа

18-29

30-39

40-59

2800

2650

2500

2600-3200

2500-3000

2300-2800

80

77

72

2200

2150

2100

2100-2500

2000-2400

1950-2300

66

65

63

3-я группа

18-29

30-39

40-59

3300

3150

3000

3200-3700

3000-3500

2800-3300

94

89

84

2600

2550

2500

2500-2900

2400-2800

2350-2700

76

74

72

4-я группа

18-29

30-39

40-59

3850

3600

3400

3700-4200

3500-4000

3300-3700

108

102

96

3050

2950

2850

2900-3300

2800-3200

2700-3100

87

84

82

5-я группа

18-29

30-39

40-59

4200

4000

3700

> 4200

> 4000

> 3700

117

111

105

---

---

---

---

---

---

---

---

---


Таблица 2. Расчет внутреннего потребления основных продуктов питания


Численность населения,

^ 150 млн. человек

Норматив,

кг на чел. в год

Объем,

млн. тонн

Отечественное, млн. тонн

Импортное,

млн. тонн

Мясо и мясопродукты

86

12,90

10,97

1,93

Молоко и молокопродукты

404

60,60

54,54

6,06

Рыба и рыбопродукты

24

3,56

2,84

0,72

Растительное масло, маргарин

14

2,04

1,63

0,41

Картофель

117

17,55

16,67

0,88

Сахар и кондитерские изделия

41

6,11

4,88

1,22

Хлеб и хлебопродукты, в пересчете на муку

107

16,05







Яйца, штук / млн. штук

298

44,70







Овощи и бахчевые

145

21,75







Фрукты и ягоды

71

10,65








^ Можете пояснить значение Доктрины продовольственной безопасности в укреплении фундаментальных основ государства, и каковы диспозиции России в этом плане?


Диаграмма 3. Средняя заработная плата по видам экономической деятельности, в рублях




Это официальные данные Росстата за 2000 – 2008 годы и оценка агентства “Стратег” за 2009 год, где реальные диспозиции фундаментальных элементов государства подчеркиваются соотношением средней заработной платы. Стоит отметить, что по данным Росстата стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в октябре 2009 года составила ровно 7652 руб. 08 коп., и в плане выживания для работников сельского хозяйства прорисовывается угрюмая дилемма, как в анекдоте о теще “крутись, как хочешь… похороны завтра”.


Мировые тенденции таковы, что стратегическое значение продовольствия сопоставимо с финансовым ресурсом и энергетической безопасностью, http://www.kremlin.ru/transcripts/6242


Это уравнение сформулировал на заседании Совета Безопасности Дмитрий Медведев и здесь же конкретизировал три прикладные задачи Доктрины на ближайшую перспективу.


Во-первых, необходим мониторинг состояния продовольственной безопасности и в целом по стране, и в регионах, и в сопоставлении с основными поставщиками продовольствия.


Во-вторых, необходимо внедрять рациональные нормы продовольственного потребления в соответствии с современными физиологическими требованиями здорового питания.


В-третьих, необходимо заняться законодательной основой земельных отношений, так как действующая база создаёт благодатную почву для многочисленных правонарушений.


Думаю, в свете “президентского уравнения” мы можем на простенькой схеме рассмотреть фундаментальные основы государства и оценить их долю в глобальном масштабе:


Схема 4. Базовые основы и долевые соотношения ключевых элементов государства





Как видите, самое слабое звено в этой цепи взаимосвязей ^ ФИНАНСЫ, ответственные за ЭКОНОМИКУ в плане долевого соотношения ВВП в мировой “Табели о рангах”, и за развитие ТЭК и АПК, на которые опираются государственные институты ПОЛИТИКА и ОБЩЕСТВО.


Как думаете, в чем причина слабости экономики при столь внушительном потенциале энергетических и продовольственных ресурсов и как это отражается на обществе?

Причины этой слабости в “униженном” обменном курсе рубля и “оскорбленном” убойными ставками кредитования реальном секторе экономики, а чтобы это осознать, следует отказаться от навязанных стереотипов и рассмотреть ситуацию на основании конкретных фактов. Давайте попробуем решить простейшую задачку – как, не напрягаясь, удвоить ВВП, если он измеряется в долларах США? Резонный ответ укрепить рубль, тем более что зависимость валютного курса рубля от цены нефти, мягко говоря, лукавство. Чтобы доказать этот “факт на лицо”, достаточно сравнения среднегодовых цен нефти и курса УЕБиКа – условной единицы бивалютной корзины в динамике от начала третьего тысячелетия по годам и нарастающим итогом за 10 лет.


Таблица 5. Динамика обменного курса валют и цены нефти по среднегодовым значениям





Руб. / $

+ / -

Руб. / €

+ / -

УЕБиК

+ / -

НЕФТЬ

+ / -

2000

28,11

0%

26,00

0%

27,06

0%

27,52

0%

2001

29,17

+4%

26,14

+1%

27,65

+2%

23,18

-16%

2002

31,35

+7%

29,64

+13%

30,49

+10%

23,90

+3%

2003

30,69

-2%

34,67

+17%

32,68

+7%

27,26

+14%

2004

28,82

-6%

35,81

+3%

32,31

-1%

34,20

+25%

2005

28,29

-2%

35,26

-2%

31,77

-2%

50,00

+46%

2006

27,19

-4%

34,11

-3%

30,65

-4%

61,08

+22%

2007

25,58

-6%

35,02

+3%

30,30

-1%

68,94

+13%

2008

24,86

-3%

36,43

+4%

30,64

+1%

94,77

+37%

2009

31,83

+28%

44,15

+21%

37,99

+24%

60,39

-36%

2009 к 2000

+3,72

+13%

+18,15

+70%

+10,94

+40%

+32,87

+119%


Думаю, здесь даже без “оптического прицела” очевидно, что за период с 2000 по 2009 год нефть подорожала на +119%, но при этом обменный курс УЕБиКа не снизился, а вырос на +40% – странно, правда?! Теперь посмотрим, как девальвация национальной валюты отражается на демографических процессах. В публикации “Зерна истины и шелуха обмана” эксперты проекта “Диалог” проследили динамику и взаимосвязи курса доллара США, рождаемости и смертности в нашей стране за восемнадцать лет с 1992 по 2009 год и полагаю, результаты лучше один раз увидеть. Оказалось, “шоковая девальвация” национальной валюты начала и конца девяностых годов сопровождалась спадами рождаемости и всплесками смертности, а в течение пятилетки укрепления рубля с 2004 по 2008 годы в демографии наблюдались позитивные тенденции.


Таблицы 6 – 7. Динамика официального курса доллара, рождаемости и смертности


^ Период 1992 – 2000 годы

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Динамика рождаемости, тыс. душ *

-207

-209

+30

-46

-58

-45

+23

-69

+52

Обменный курс, руб. / $ **

191

936

2 227

4 559

5 218

5 785

9 726

24 601

28 113

Динамика смертности, тыс. душ *

+117

+322

+171

-97

-121

-66

-27

+154

+82




^ Период 2001 – 2009 годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Динамика рождаемости, тыс. душ *

+45

+85

+80

+25

+18

+12

+12

+8

?

Обменный курс, руб. / $ **

29 170

31 347

30 690

28 817

28 286

27 186

25 577

24 855

31 830

Динамика смертности, тыс. душ *

+34

+71

+34

-72

-22

0

-4

-8

?


* - динамика рождаемости и смертности +/- текущий год к предыдущему, Census Bureau

** - курс доллара с поправкой на тысячекратную деноминацию рубля 1 января 1997 года


Некоторые финансисты и экономисты опасаются укрепления национальной валюты и обосновывают свои опасения снижением конкурентоспособности экспортируемых товаров. Насколько правомерны доводы сторонников ослабления национальной валюты?


Подозреваю, что сторонники слабого рубля хранят свои сбережения в “сильных валютах”, да еще в “потусторонних банках” и в таком случае они с “пеной у рта” будут обосновывать свои опасения, чтобы не обесценились их вклады в чужие экономики. Кроме того, спекулировать на валютных биржах при укрепляющемся рубле невозможно и это господам банкирам прикрывает “халявную кормушку”, принуждает направлять выделенные государством деньги на поддержку банковской системы по целевому назначению, на кредитование реальных секторов экономики. Что касается конкурентоспособности товаров, которые традиционно экспортируются из России – нездоровая это традиция сырьевые ресурсы разбазаривать и более того, по данным ФТС РФ с 2004 по 2007 годы при крепнущем в бивалютной корзине рубле экспорт вырос в 2 раза.

Таблица 8. Динамика и внешнеторговый дисбаланс между импортом и экспортом


^ Период 2001 – 2009 годы

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 *

Импорт, млрд. долларов США

53,8

61,0

76,1

97,4

125,4

164,3

223,4

266,9

114,8

^ ИМПОРТ – ЭКСПОРТ

-47,8

-46,3

-59,9

-85,8

-118,4

-139,3

-132,0

-201,2

-91,7

Экспорт, млрд. долларов США

101,6

107,3

135,9

183,2

243,8

303,6

355,5

468,1

206,6

Официальный курс УЕБиКа

27,65

30,49

32,68

32,31

31,77

30,65

30,30

30,64

37,99


* - промежуточный итог за январь – сентябрь 2009 года


Как вы видите, мы и так торгуем до посинения. Нарастающим итогом за восемнадцать лет дисбаланс между импортом и экспортом усугубился до колоссальной суммы $1,2 трлн.


Диаграмма 9. Дисбаланс между импортом и экспортом нарастающим итогом от 1992 года *




* - по данным ФТС РФ и МЭР РФ


В макроэкономических масштабах внешняя торговля у нас получается кособокая, причем более трети экспорта приходится на сырую нефть. В частности по данным ФТС РФ в 2008 году было экспортировано без малого 222 млн. тонн на сумму $152 млрд. и участие в приросте ВВП этого стратегического не восполняемого ресурса минимально. Экспортируется “черное золото” прямиком со скважины, не пройдя ступень переработки в нефтепродукты, не набрав максимум возможной добавленной стоимости и не обеспечив экономике дополнительные рабочие места. Доля удобрений в списке традиционного экспорта небольшая, всего 3% = $12 млрд., однако по сути, это экспорт урожайности и на фоне продуктового импорта в $15 млрд. напоминает логику перманентно похмельного грузчика “украсть водки – продать, купить водки – напиться“…


^ Скажите, а каковы финансовые расклады в нашей банковской системе и насколько она надежна или рискованна в условиях мирового финансово – экономического кризиса?


Сначала, давайте рассмотрим плюсы и минусы банковской системы в рамках внутренних взаимоотношений банков с дебиторами в лице заемщиков и кредиторами в лице граждан.


Таблицы 10 – 11. Сравнительный анализ банковских ставок и роста потребительских цен


^ Период 1994 – 2001 годы

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Кредитная ставка *

182,37%

147,44%

91,39%

32,04%

41,79%

39,72%

24,43%

17,91%

^ КРЕДИТНАЯ СТАВКА –

ДЕПОЗИТНАЯ СТАВКА

+13,07%

+76,44%

+46,99%

+15,28%

+24,74%

+26,03%

+17,93%

+13,06%

Депозитная ставка *

169,30%

71,00%

44,40%

16,77%

17,05%

13,68%

6,51%

4,85%

^ ДЕПОЗИТНАЯ СТАВКА –

РОСТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

-45,80%

-60,30%

+22,60%

+5,77%

-67,35%

-22,82%

-13,69%

-13,75%

Рост потребительских цен

215,10%

131,30%

21,80%

11,00%

84,40%

36,50%

20,20%

18,60%




^ Период 2002 – 2009 годы

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009 **

Кредитная ставка *

15,00%

12,73%

11,44%

10,68%

10,43%

10,03%

12,23%

15,35%

^ КРЕДИТНАЯ СТАВКА –

ДЕПОЗИТНАЯ СТАВКА

+10,28%

+8,26%

+7,65%

+6,69%

+6,37%

+4,89%

+6,47%

+6,67%

Депозитная ставка *

4,72%

4,46%

3,79%

3,99%

4,06%

5,14%

5,76%

8,68%

^ ДЕПОЗИТНАЯ СТАВКА –

РОСТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

-10,38%

-7,54%

-7,91%

-6,91%

-4,94%

-6,76%

-7,54%

-0,12%

Рост потребительских цен

15,10%

12,00%

11,70%

10,90%

9,00%

11,90%

13,30%

8,80%


* - кредитные и депозитные ставки по данным ЦБ РФ

** - оценки на 2009 год по предварительным данным за 11 месяцев


Моя мама, бабушка моего сына, положила в 1994 году на банковский счет деньги на одно обручальное кольцо с расчетом, что до свадьбы накопит на депозитах на два кольца и подарит внуку и его невесте в день свадьбы. Правда, наивная?! Чтобы сказка не стала былью, у банков на подхвате целая армия спекулянтов, нагоняющих инфляцию, а подстегивают процессы роста цен инфраструктурные и логистические монополии. Это такие “Деды Морозы”, которые каждый Новый год поздравляют нас повышениями монопольных расценок и не шибко расстраиваются, когда по недоумению или злому умыслу работающие на них и пользующиеся их услугами люди гибнут в буквальном смысле слова. Между тем существенно превышающая депозитную ставку инфляция обнуляет сбережения граждан на банковских депозитах и убивает экономику.


Наглядный тому пример – булка хлеба на столе, от которой при 20% ставке кредитования развернутой экономической цепи от поля до прилавка банкиры отхватывают как минимум 60%, а государственное субсидирование кредитных ставок – изощренное лукавство, прикрывающее относительно честный отъем денег у населения. При такой схеме из общего, государственного кармана деньги перетекают в карманы банкиров, но это преподносится, как забота государства о повышении конкурентоспособности ослабленных секторов экономики. Это лукавство наглее статистики, которая во всем мире славится тем, что умудряется из отходов жизнедеятельности лепить конфеты. По законам Российской империи, узаконенный максимум ссудного процента в XVIII – XIX веках варьировался в пределах не более 5% – 6% годовых. В 1893 году допустимый порог ссудного процента был приподнят до 12% годовых и… через 24 года грянула революция. Сто лет спустя господа банкиры опять принялись свои дивиденды сверх всякой меры вздувать, и такая “историческая аналогия”, мягко говоря, напрягает. Есть экономический закон, согласно которому кредитные ставки сверх 5% недопустимы, поскольку ввергают экономику в стагнацию и обрекают общество на деградацию. Думаю, банковской системе стоит умерить свой аппетит, чтобы финансистам вскоре не пришлось “тихую гавань” за пределами Отечества искать.


Что касается рисков, следует заметить, что в условиях мирового кризиса мы уже рискнули и можем в сравнениях оценить реальные результаты политики финансовой стабилизации.


Таблица 12. Динамика ВВП по паритету покупательной способности, млрд. CID *


Rating

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

Country

United States

China

Japan

India

Germany

United Kingdom

Russia

France

Brazil

Italy

Mexico

2008

14 441

7 926

4 356

3 298

2 918

2 228

2 265

2 130

1 984

1 818

1 551

+ / –

-175

+808

-170

+231

-111

-64

-138

-18

+18

-67

-91

%

-1,2%

+10,2%

-3,9%

+7,0%

-3,8%

-2,9%

-6,1%

-0,8%

+0,9%

-3,7%

-5,9%

2009

14 266

8 735

4 187

3 529

2 807

2 164

2 126

2 112

2 002

1 751

1 459


* - CID, Current international dollar – условная расчётная денежная единица


Это выборка из баз данных МВФ – Международного валютного фонда, которая отражает рейтинговые диспозиции одиннадцати стран – лидеров по показателям ВВП, рассчитанным по паритету покупательной способности. Как видите, по оценкам экспертов МВФ Россия занимает в 2009 году седьмую рейтинговую позицию. Однако среди развитых и развивающихся экономик выглядит наша страна, мягко говоря, неадекватно. Вроде считаемся развивающейся странной, а индекс ВВП в %, припал даже круче чем у развитых стран. Еще грустнее выглядит ситуация в не располагающих к доверию единицах измерения: долларах США, а с этого ракурса за год мы потеряли 25% своего ВВП, переместились в рейтинге стран – лидеров на одиннадцатое место, а при дальнейшей девальвации рубля рискуем выпасть из списка стран с ВВП > $1,0 трлн.


Таблица 13. Рейтинговая динамика ВВП в разрезе стран, млрд. долларов США


Rating

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

Country

United States

Japan

China

Germany

France

United Kingdom

Italy

Brazil

Spain

Canada

Russia

2008

14 441

4 911

4 327

3 673

2 867

2 680

2 314

1 573

1 602

1 500

1 677

+ / –

-175

+138

+430

-438

-232

-482

-224

-91

-164

-180

-422

%

-1,2%

+2,8%

+9,9%

-11,9%

-8,1%

-18,0%

-9,7%

-5,8%

-10,2%

-12,0%

-25,2%

2009

14 266

5 049

4 758

3 235

2 635

2 198

2 090

1 482

1 438

1 319

1 255


Думаю, это закономерный результат “брутальной” финансово – экономической политики, предрасположенной к коррупции, спекуляциям и махинациям. Но я не вижу смысла устраивать “разбор полетов”, если и так все очевидно. Обратите внимание на фигурантов, которых уличил в статье “Россия – вперед!” Дмитрий Медведев: “Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих “предпринимателей”. Они хорошо устроились, у них “всё есть”, их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, которые принадлежат всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его”, http://www.kremlin.ru/news/5413


Полагаю, что это лишь полуправда с характерными признаками “охоты на ведьм”. Потому как получается, что “сосунков” на публике обличили, а “паразитов” не разоблачили и напомню, в развернутой экономической цепи при кредитной ставке 20% банкиры от булки хлеба на столе отхватывают порядка 60% и при этом удерживают в черном теле реальные секторы экономики с высокой добавочной стоимостью. Между тем, на мировом рынке на протяжении десятка лет поддерживалась высокая конъюнктура на энергетические и прочие стратегические ресурсы, а ослабленный рубль служил катализатором процесса отсоса, и пока не грянул мировой кризис, сырьевая модель развивалась по принципу “экстенсивно – инерционной компрессии”.


^ Поясните, пожалуйста, что случилось с нашей социально – экономической системой, когда грянул мировой кризис и можно ли выработать иммунитет к внешним вызовам?


Полагаю, что для начала следует создать таковую социально – экономическую систему, а с чем нам сейчас приходится “затягивать пояса” финансово – экономическая политика, которая настолько бесперспективна и уязвима, насколько коррумпирована и управляема. Помните, как принимался сошедший со старта на фальстарт трехлетний бюджет?! 6 июля 2007 года, он был принят в третьем чтении с регрессивным прогнозом цены нефти марки Urals, предполагающим снижение от $55 за баррель в 2007 году до $50 за баррель в 2010 году. Но как только депутаты подавляющим большинством “проголосили” за бюджет – буквально через две недели, а точнее 18 июля 2007 года, Национальный нефтяной совет США явил миру “горькую правду о нефти” и цены “черного золота” на пиках пробивали планку в $140 за баррель. Эпопею по стабилизации экономики в “потусторонних корзинках” и кредитования через “третьи руки” лидер партии КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов на встрече “дежурных депутатов” с “дежурным правительством” недавно в прямом эфире весьма эмоционально озвучил. К этому остается лишь добавить, что фундаментальные рынки нефти и продовольствия не прогнозируют, ими манипулируют, и если нашим финансистам и экономистам это невдомек, внешние риски перерастут в угрозу.


Диаграмма 14. Динамика цен нефти с вероятностными сценариями на 2010 – 2013 годы *



* - по данным Energy Information Administration


Тем, кто рынком управляет, а не прогнозирует замутить ценовое пике, равно как и всплеск – дело техники. Статистические механизмы и биржевые инструменты задают нужный вектор, а информационный резонанс нагоняется через “предвзятых” экспертов и “ангажированные” СМИ и чтобы выработать устойчивый иммунитет, надо как минимум знать правила игры. Хотя порой игра ведется по правилам “боев без правил”, и наглядный тому пример Ирак, который сначала под “благовидным предлогом” санкциями обложили, а затем по полной программе разбомбили. В результате демократизация страны свелась к освоению нефтяных полей, а это фактор риска для цен “черного золота” в среднесрочной перспективе. Если иракская нефть активно польется на мировой рынок, это может продавить нефтяные котировки, и в случае второй волны кризиса ситуация может вырулить на негативный для нефтедобывающих стран сценарий.


Как показала история, с нашей страной силовые варианты захвата территорий и ресурсов не проходят и “железный канцлер” Германии Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк – Шёнхаузен по этому поводу декларировал короткий исторический афоризм: Никогда не воюйте с русскими – на каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью. Однако там, где не пройдет армия просочатся деньги. Следует признать, что наша финансово – экономическая система контролируется извне и речь идет не столько об иммунитете, сколько о суверенитете, а по этому поводу позвольте напомнить две цитаты столетней и десятилетней выдержки:


Небывалое повышение учетного процента – имеет результатом сильное стеснение торговой и промышленной деятельности. При этом продолжение подобного порядка вещей неизбежно вызовет крушение многих предприятий, которые до сих пор были состоятельны и чтобы вывести Россию из состояния смуты, нам необходимо заменить ее экономическую политику стратегией развития ее национальных производительных сил…


Это выдержка из брошюры “Русские деньги” прошлого века, датированной 1907 годом и… столетие спустя, мы уперлись в застарелую дилемму.


Сможем ли мы сохраниться как нация, как цивилизация, если наше благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи международных кредитов и от благосклонности лидеров мировой экономики?! России нужна экономическая система, которая конкурентоспособна, эффективна, социально справедлива, система, обеспечивающая стабильное политическое развитие. Устойчивая экономика является главной гарантией демократического общества и основой основ сильного и уважаемого в мире государства…

Это из послания Президента РФ Федеральному Собранию, датированного 2000 годом и… десятилетие спустя мы пришли к тому, от чего ушли.


Схема 15. Комбинация подавления базисов и контроля ключевых элементов государства *




Чтобы выработать иммунитет к внешним вызовам, следует нейтрализовать внутренние противоречия, но в нашем государстве спекулятивно – ростовщические интересы преобладают над интересами экономики и общества, а выразителем интересов является политика. Поэтому у нас легко проходят спекулятивно – ростовщические и тормозятся социально – экономические законы и реанимация Доктрины продовольственной безопасности государства двенадцать лет спустя после попытки принять таковую в 1997 году наглядное тому доказательство. Думаю, что выворачиваться из “тройного переплета” имеет смысл принятием трех базовых законов:



Закон о квотировании экспорта стратегических ресурсов

Закон об ограничении ссудных процентов и валютных спекуляций

Закон о продовольственной независимости и безопасности государства


Это не значит, что нам следует огородиться от проблем глобального мира, ощетинившись “ядерными клыками”. Это значит предстать перед мировым сообществом достойно, отказаться от роли ведомого, активно участвовать в управлении социально – экономическими процессами и не разменивать, как папуасы реально стóящие активы на нереально блестящие пассивы.


Человеческая цивилизация в своем развитии подошла к рубежу переоценки ценностей и по мере прироста мирового населения сокращается доступ к трем из пяти элементов, которые составляют не монетарный, а физиологический прожиточный минимум Homo Sapiens


СОЛНЦЕ + ВОЗДУХ + ВОДА + ЗЕМЛЯ + ^ ЕДА = ЖИЗНЬ


Первый тревожный звонок прозвучал в Копенгагене, где собрались лидеры государств на предмет разборок кто воздух на планете больше всех портит и кому за это платить. Интересно посидели, активно по…говорили и разошлись во мнениях. Между тем, госпожа погода по своим законам живет, и мзды не берет. Ученые на разные голоса голосят, будто с одной стороны нас глобальное потепление достанет, а с другой стороны тотальное похолодание может случиться. В любом случае Россия рассматривается, как наиболее устойчивая к природным катаклизмам территория в 17 млн. км², насыщенная природными ресурсами, контролируемая 2% населения и представляющая собой большой, лакомый и небрежно прикрытый “кусок пирога”.


^ Можете обозначить территориальные, ресурсные и демографические позиции России на карте мира и сформулировать миссию нашей страны в мировом сообществе?


Диаграммы 16 – 18. Территориальные, ресурсные и демографические диспозиции России









Полагаю, представленные соотношения без лишних слов демонстрируют позиции России на карте мира, а миссию страны в мировом сообществе давайте постараемся сформулировать исходя из геополитических активов, каковыми являются территория и ресурсы:


Поддержание баланса интересов между нефтедобывающими и нефтепотребляющими экономиками, обеспечение экономического паритета, геополитической стабильности между развивающимися экономиками Востока и развитыми экономиками Запада.




Продовольственное обеспечение экономик с ограниченными агропродовольственными ресурсами, возмещение дефицита продовольствия, обостряющегося в процессе роста численности населения планеты и производства альтернативного топлива.




Выпрямление внешнеторговых контактов между развивающимися экономиками Азии и развитыми экономиками Европы, обеспечение межконтинентального взаимодействия за счет развития транспортной и логистической инфраструктуры.


Следует отметить, что миссия категория безусловная, предопределяемая объективными факторами развития человеческой цивилизации, не зависящая от субъективных предпочтений отдельных индивидов или социальных групп, иными словами – собственность не только право, но и ответственность. Двадцатое столетие наложило на Россию историческую ответственность по обеспечению нашего континента энергетическими ресурсами. Думаю, в нынешнем столетии нашей Державе предстоит принять на себя дополнительную ответственность по обеспечению продовольственными ресурсами стран, чьи потребности превышают возможности и это вполне очевидные факты, обусловленные энергетическими и продовольственными балансами.


^ Какова специфика распределения энергетических ресурсов в разрезе мировых игроков, каков в этом плане статус России и каким рискам подвержены сырьевые экономики?


Если взглянуть на карту мира с ракурса глобальной макроэкономики, наша цивилизация в данный момент представляет собой своеобразный симбиоз нефтяных “вампиров” и “доноров”. Характерные тому примеры страны OECD и страны OPEC. Первые нетто – импортеры нефти и экспортеры зерна. Вторые нетто – экспортеры нефти и импортеры зерна. Россия в этом плане является исключением из правил и имеет в активах ТЭК и АПК экспортный потенциал. Помимо России к этой “весовой категории” относятся Казахстан и Канада. Но канадцы “черное золото” приберегают, причем по разведанным запасам нефти в 2008 году они занимали второе место в мире после Саудовской Аравии и по этому показателю превосходили Россию в три раза. Если ключевых мировых игроков ранжировать по производству и потреблению в рейтингах Top – 15, получится команда из 21 игрока, 9 из которых “играют на двух полях” одновременно.


Таблица 19. Рейтинги мировых производителей и потребителей нефти за 2008 год *


^ Мировая добыча нефти

85,370

100,0%

Мировое потребление нефти

85,780

100,0%

^ Саудовская Аравия

10,782

12,6%

Соединенные Штаты

19,498

22,7%

Россия

9,790

11,5%

Европейский Союз

14,788

17,2%

^ Соединенные Штаты

8,514

10,0%

Китай

7,831

9,1%

Иран

4,174

4,9%

Япония

4,785

5,6%

Китай

3,973

4,7%

Индия

2,962

3,5%

Канада

3,350

3,9%

Россия

2,916

3,4%

Мексика

3,186

3,7%

Бразилия

2,485

2,9%

Объединенные Арабские Эмираты

3,046

3,6%

Саудовская Аравия

2,376

2,8%

Кувейт

2,741

3,2%

Канада

2,257

2,6%

Европейский Союз

2,656

3,1%

Южная Корея

2,175

2,5%

Венесуэла

2,643

3,1%

Мексика

2,128

2,5%

Норвегия

2,466

2,9%

Иран

1,741

2,0%

Бразилия

2,422

2,8%

Индонезия

1,256

1,5%

Ирак

2,385

2,8%

Австралия

0,954

1,1%

Алжир

2,180

2,6%

Тайвань

0,951

1,1%

Прочие страны

21,098

24,7%

Прочие страны

16,670

19,4%


* - по данным Energy Information Administration


Как видите, основной триумвират производителей нефти в данный момент представляют Саудовская Аравия, Россия и США, а потребителей нефти США, ЕС и Китай. Здесь же кроется фундаментальная причина кризиса, которая к ликвидности никакого отношения не имеет. Если проследить соотношение мирового производства и потребления “черного золота” за последние три десятилетия, тогда нарастающим итогом с 1980 по 2008 год, спрос превысит предложение на -0,282 млн. барреля в сутки. Причем в 2007 году дефицит обострился до рекордного уровня -1,750 млн. баррелей в сутки, что сопоставимо ~87 млн. тонн в год. Более того, прирост добычи нефти с 2000 по 2008 годы составил +7,610 млн., а потребление +9,040 млн. баррелей в сутки. Львиная доля в приросте потребления нефти за этот период пришлась на Китай ~34% и общий прирост потребления нефти в странах БРИК составил 4,526 млн. баррелей или 50%.


Вообще, если ученые нам не врут, разведанных запасов нефти мировому сообществу пр