Реферат: Множественность преступлений

Министерство РоссийскойФедерации

Саратовский Юридический институт

Самарский филиал

Кафедра уголовного права

 

Курсовая работа

На тему:Множественность преступлений

 

 

 

 

                                                                             Выполнил: курсант 421 уч.группы

                                                                                        рядовой милиции

                                                                                      Сизоненко А. А.

 

Самара 2002

План

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.   Понятие множестенности преступлений

ГЛАВА II ФОРМЫМНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

    1.  Неоднократность

    2.  Совокупность

    3. Рецидив

ГЛАВА Ш. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИПРЕСТУПЛЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-следственным органамнередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновногообнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости отхарактера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценкаповедения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимоквалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, присовокупности преступлений), в других — всё совершенное охватывается лишь однойнормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть ипорядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходимединообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаяхречь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом несколькихпреступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этомплане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовногоправа и судебно-следственной практики является исследование проблемымножественности преступных деяний по уголовному законодательству. Этообуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленнаяна сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаямисовершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидациипричин и условий, способствующих повторению преступлений.

В области теоретическойразработки проблемы множественности преступлений уголовноправовая наука сделалабольшой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы такихизвестных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. идругие.

При множественности преступленийв поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одногопреступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведениясубъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеяного и,наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначениенаказания ( его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д. ).

Между тем следует подчеркнуть,что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичныхпреступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока чтомногие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что неспособствует единообразному применению уголовного закона.

ГЛАВА I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.Понятие множестенности преступлений

Преступление всегда причиняеттот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку состороны общества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаисовершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицомнескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физическийили материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживаетустойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества иотдельных граждан. Многократная преступная деятельность одного и того же лицаотрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно намолодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершатьпреступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем желицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике.Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершилонесколько преступлений порождает перед следственно-судебными органамиопределенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначениемнаказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений,порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснениемпричин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деянийи др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественностипреступлений по уголовному праву.

Множественность преступленийхарактеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Этообуславливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступнойдеятельности представляющей повышенную общественную опасность.

С учетом имеющихся в литературеточек зрения можно выделить следующие общие отличительные признакимножественности преступлений.

Совершение лицом двух и болеепреступлений.Этот признак является общим для всех случаев множественности преступлений ибоэтот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всехслучаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенных юридическихпоследствий хотя бы по двум преступлениям. При определённых обстоятельствах совершениеодним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться каксвидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно невлечёт за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Например, если лицо совершаетновое преступление по истечении многих лет после учинения первого преступногодеяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного,которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступленийза относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасностьличности преступника и содеянного при совершении лицом нескольких преступленийза относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасностьличности преступника и содеянного при совершении нескольких преступных деянийза небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что причинениевреда обществу за относительно короткий промежуток времени является болееощутимым и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями, совершёнными с большимразрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой жеущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обуславливает постановкувопроса о том, что не всякий случай фактического совершения лицом более одногопреступления является показателем повышенной общественной опасности содеянногои его личности. А коль скоро множественность преступлений является юридическимвыражением повышенной общественной опасности содеянного и преступника, наличияу виновного глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов и привычек,определённой жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаковнецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятиемножественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия.Поэтому в теории уголовного права и судебной практике принято положение,согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотябы поодному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности либоисполнения обвинительного приговора .

Обстоятельством, исключающиммножественность преступлений, является также погашение или снятие судимости заранее совершённое преступление.

Судимость прежде всего являетсясвидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершениеодного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой формурегистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроляза их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальноепризнание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одногоили нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранеесовершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанного судимостьсвидетельствует о таком осуждении лица, при котором оно признаётся судомобщественно опасным не только в момент совершения преступления, но и приназначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считаетосужденного общественно опасным также на период исполнения наказания.

В обвинительном приговоре суд отимени государства даёт отрицательную моральную оценку поведения осуждённого иделает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения вбудущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий.Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденномуне совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе пока неотпадут основания считать осуждённого представляющим общественную опасность дляобщества. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, чтосуд нашёл нужным подвергнуть осуждённого воздействию наказанием, исполнениекоторого предполагает осуществление соответствующего общественного игосударственного контроля за поведением осуждённого. Следовательно, судимостьможет рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроляза поведением осуждённого со стороны общества.

Общественная опасностьосуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда вобщественном и государственном контроле за его поведением остаётся и послеотбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания.Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период ипосле отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбываниянаказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера.Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого по существуявляются средством контроля за его поведением в интересах предупреждения новыхпреступлений.

При такой трактовке сущностисудимости легко понять, почему множественность преступлений связывается сналичием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимостиозначает, что лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений,представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный игосударственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новыхпреступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовыхпоследствий и всё же решается на совершение нового преступления, то этоуказывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля,повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматриватьсодеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений иприменить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений,как правило. является показателем повышенной общественной опасности личностивиновного. Поэтому он рассматривается как основание для усиления наказания. Апоскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости непредставляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившимтакое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказаниявиновному.

Поэтому погашение или снятиесудимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающеммножественность преступлений.

Этой же точки зренияпридерживается Пленум Верховного Суда России. В постановлении от 29 июня 1990г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» Пленумразъяснил, что «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое- либопреступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающегоответственность, если в отношении первого преступления снята или погашенасудимость»[1] .

Порядок погашения и снятиясудимости регулируется ст.55 УК России. Погашение или снятие судимостиозначает, что уголовно-правовые последствия предшествующего преступленияаннулированы и оно не может учитываться в качестве составного элементамножественности преступлений.

По действующему законодательствулицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовнойответственности либо от наказания актами об амнистии и помиловании. В такихслучаях юридические последствия совершённого преступления аннулируются доистечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срокадавности исполнения обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовыепоследствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не можетрассматриваться в качестве составной части множественности преступлений. Следовательно,освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотябы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающеммножественность преступлений.

Уголовное законодательствопредусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности,если оно может быть исправлено без применения уголовного наказания, пооснованиям, предусмотренным ст.ст. 10, 50, 51, ч.2 ст.56, ч.3 ст.170, ч.2 ст.222 УК России[2].

Отсутствие процессуальныхпрепятствий для уголовного преследования также является общим существеннымпризнаком множественности преступлений. Перечень процессуальных оснований дан взаконе (ст.6 УПК России).

В соответствии с указаннымипризнаками множественность преступлений можно определить как совершение лицомдвух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия инет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

 

 

ГЛАВА II
 ФОРМЫМНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Множественность преступлений каксоциально-правовое явление не может существовать без определенной формы — фактическихграниц, в которыхзаключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явлениязависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.

Изложенные положения являются исходной посылкой дляклассифи­кацииформ множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух илиболее единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такойсовокупности в единое соци­ально-правовое явление оказывается различным, в связи счем множест­венность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права вопрос о формахмножественности пре­ступлений — один из наиболее дискуссионных. Можновыделить не­сколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагают отнестисовокупность (идеальную и реальную), неоднократ­ность, повторность и рецидив.[3] Другиеполагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность исовокупность престу­плений.[4] Третья группа авторов подмножественностью понимает по­вторность и идеальную совокупность преступлений.[5] Четвертаяпредла­гает различать две формы множественности: повторение и рецидив пре­ступлений .[6]

Каждый из указанных подходов по-своемуотражает присущие этому явлению (множественности преступлений) особенности.Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу ихпрактического применения и согласованность с действующим уго­ловным  законом.

На основе философских положений о соотношениисодержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и проти­воправных деяний инорм уголовного закона можно выделить три фор­мы множественности: неоднократностьпреступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Они существенноразличаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступ­лений,образующих множественность, а также по юридическим призна­кам и особым правовымпоследствиям, предусмотренным уголовным законом.

1.Неоднократность.

Неоднократность преступлений. Всоответствии с ч. 1 ст. 16 УК не­однократностью признается совершение двух илиболее преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьиУК. Со­вершениедвух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, можетпризнаваться неоднократным лишь в случаях, спе­циально предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной час­ти УК.

Обязательным признаком неоднократностиявляется последователь­ное, разновременное совершение лицом двухили более преступлений. Разрыв во времени может быть непродолжительным, но вовсех случаях таким, чтобы имелась возможность отличить одно преступление от дру­гого. С другойстороны, такой промежуток времени не может быть на­столько длительным,что предыдущее преступление утрачивает свое уголовно-правовое значение. Именно поэтомуч. 2 ст. 16 УК устанавли­вает, что неоднократность отсутствует, если за ранеесовершенное пре­ступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовнойответственности либо судимость за него была погашена или снята.

Как правило (и об этом уже упоминалось), неоднократностьпредпо­лагаетсовершение нескольких тождественных преступлений. Например, п. «б» ч. 2ст. 206 УК предусматривает ответственность за захват за­ложника, совершенный неоднократно, т.е. поп. «б» ч. 2 ст. 206 УК действиябудут квалифицироваться лишь в том случае, когда лицо со­вершает два или более захвата заложника.Аналогичные случаи преду­смотрены УКРФ и в ряде других статей (например, п. «н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 187 УК).

В некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК,неоднократность образует совершение двух или более одно родныхпреступлении. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, и совершение такого же деяния приналичии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111 УК) об­разуютнеоднократность однородных преступлений, предусмотренную п. «в» ч. 3ст. 111 УК. Такие же случаи предусмотрены в ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 188, ч. 3ст. 226, ч. 4 ст. 290 УК.

В ряде случаев неоднократность образует совершение двухили бо­лееразнородных преступлений. Например, с соответствии с п. 3 приме­чания к ст. 158 УКнеоднократным в ст. 158-166 признается посяга­тельство, если ему предшествовалосовершение одного или более пре­ступлений, предусмотренных этими статьями, атакже ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Так, по п. «б» ч. 2 ст. 161 УКквалифицируется грабеж чу­жого имущества, совершенный неоднократно. В точномсоответствии с указанным примечанием УК грабеж признается неоднократным, если ему предшествовалолюбое другое хищение (кража, мошенничество, разбой и т.д.) или вымогательство, а такжепреступления, предусмот­ренные ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Аналогично вопрос онеоднократно­сти разнородных преступлений решается и в соответствии с примечани­ем к ст. 221, в п.«а» ч. 2 ст. 131, в п. «а» ч. 2 ст. 132 УК.

В ряде статей Особенной части УК в качествеквалифицирующего признака указывается на преступления, совершенные неоднократно (ст. 105, 111, 112, 126,127, 131, 132 и др.). Применительно к таким случаям в ч. 3 ст. 16указано, что когда неоднократность преступлений преду­смотрена в УК вкачестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание,совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК,предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (например, за вымогательство- по п. «б»ч. 2 ст. 163, за коммерческий подкуп — по ч. 2 ст. 204).

Неоднократность тождественных преступленийнеобходимо отличать от единичного продолжаемого преступления. Это особенноважно при­менительнок тем преступлениям, в которых неоднократность преду­смотрена в качествеквалифицирующего обстоятельства и которые по своей юридической конструкции могутсовершаться как продолжаемые (например, кража, присвоение или растрата, получение идача взятки и т.п.).

Продолжаемое преступление как уже отмечалось, слагаетсяиз ряда последовательносовершаемых Преступных актов (эпизодов), объединен­ных единым умыслом инаправленных к одной заранее намеченной цели. В отличие от этого на каждое изпреступлений, образующих неодно­кратность, у виновного возникаетсамостоятельное преступное намере ние,  реализуемое  вновь   совершаемыми преступными  действиями,  не имеющими внутренней связи с предыдущими.

 

2. Совокупность.

Совокупность преступлений. Всоответствии со ст. 17 УК совокуп­ностью признается: совершение двух или более преступлений, преду­смотренных различными статьями или частями статейУК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1); одно действие(бездействие), содержащее признакипреступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17).

Из этогоследует, что совокупность преступлений характеризуется тремя признаками: а) совершение лицом двух или более преступлений; 1 б)ни за одно из преступлений лицо не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одномуиз них; в) каждое из   совершенных  преступлений   квалифицируются   разными   статьями (частями статей)УК.  Иначе говоря,  совокупными могут быть лишь юридически однородные и разнородные преступления. Юридически то­ждественные преступления всегда образуютнеоднократность (а не со­вокупность)преступлений.

Судебная практика признает наличие совокупности преступлений такжев случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируютсякак оконченное преступление, а другие — как приготовление,покушение или соучастие в преступлении1.

Вместес тем совокупность исключается, если преступление содер­жит признаки,предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию(например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК идр.).

Сравнительный анализ ч. 1 и 2 ст. 17 УК позволяетсделать вывод, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. Втеории уголовного права их принято называть реальная и идеальная со­вокупность.

Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений,предусмотренных различными статьями (частями статьи) Особенной части УК,ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При реальной совокупностикаждое из преступлений со­вершается самостоятельным действием или бездействием.Например, лицосовершает вначале мошенничество (ст. 159 УК), а затем дачу взятки (ст. 291 УК).Для реальной совокупности преступлений харак­терно разновременное совершениепреступлений.

Отличительным признаком реальнойсовокупности преступлений от таких видов множественности преступленийравнозначного ей порядка является та особенность, что при реальной совокупностивсе самостоятельные общественно опасные деяния, учинённые виновным, неукладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного),предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности илиразнородности. Правы Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров, утверждавшие, что «совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные преступления».Однако нет единства мнений о том, могут образовать реальную совокупностьтождественные преступные деяния. Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров считали, что немогут. Этой же позиции придерживается Е.Прокопович. Он полагал, что «нетсовокупности, когда лицом совершено несколько тождественных преступлений,предусмотренных одной и той же статьёй закона». Например, должностное лицо вкорыстных целях систематически вносит в официальные документы заведомо ложные сведения.В подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, асодеянное в целом. Факт же неоднократного совершения таких действий неучитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания .

Иную позицию занимал В.П.Малков, указывая, что вывод о невозможности образования реальной совокупноститождественными преступлениями представляется сомнительным. В качествеподтверждения он приводил следующие примеры. Представим себе, что виновный натерритории иностранного государства учинил умышленное уничтожениегосударственного имущества и скрылся на территории России, а здесь учинил такоеже уничтожение государственного имущества и был разоблачён. Бесспорно, обапреступных деяния являются тождественными. Считать их однородными только на томосновании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишнимформализмом. Однако несмотря на тождественность совершённых деяний,квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного родасовокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко встречаютсяпри квалификации краж государственного или коллективного, а такжеиндивидуального имущества, мошенничества, хулиганства и других преступлений.

По совокупности преступлениймогут быть квалифицированы тождественные преступления, когда в первом случаевиновным совершено лишь покушение на преступление, а затем новое оконченноепреступление и, наоборот. В подобных случаях так же всё содеянное неукладывается в рамки одного ( простого или квалифицированного) состава ипоэтому для наиболее полного отражения в юридической квалификации специфики,характера и степени общественной опасности содеянного появляется необходимостьквалифицировать совершённое по совокупности преступления, если он первоначальнопри совершении тождественного преступного деяния был одним из соучастников, апозднее учинил такое же преступление в качестве исполнителя .

Представляется, что позицияВ.П.Малкова по этому вопросу является более предпочтительной. Этой же точкизрения придерживается Пленум Верховного Суда. Так, в постановлении от 27 марта1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании и другим половымпреступлениям» Пленум указал, что при совершении в одном случае покушения наизнасилование или соучастие в этом преступлении, в другом — оконченногоизнасилования действия виновного по каждому из указанных преступлений должныквалифицироваться самостоятельно[7]. При этом квалификация по совокупностипреступлений не исключает необходимость квалификации второго преступного деяниякак повторного преступления, если повторность указана в качествеквалифицирующего признака этого состава преступления.

Изучение судебной практикипоказывает, что входящие в реальную совокупность преступные деяния по-разномухарактеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту ихсовершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А этосвидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальнойсовокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества,навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность.

Теория уголовного права давноподметила указанные различия и выдвинула определённые критерии делениясовокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальнойсовокупности способствует уяснения вопросов отграничения её от сложныхединичных преступлений, даёт возможность решать процессуальные вопросы ииндивидуализировать наказание виновному .

Вопрос о видах реальнойсовокупности применительно к действующему уголовному законодательству поставлени удачно решён А.М.Яковлевым. Он различал два вида реальной совокупности: 1)реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг сдругом; и 2) реальную совокупность, где преступления связаны между собой толькофактом совершения их одним и тем же лицом[8] .

Как показывает практика связьмежду преступными деяниями, входящими в реальную совокупность первого вида,состоит в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способасовершения другого преступления, либо одно из них является средством илиспособом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним и тем жемотивам и т.п .

Подобного рода случаи реальнойсовокупности вызывают трудности при отграничении их от единичных сложныхпреступлений. Примером такого рода реальной совокупности будет следующийслучай: Широкобоков, будучи в нетрезвом состоянии, зашёл в квартиру незнакомыхему граждан. Увидев, что в квартире кроме гражданки Б. никого нет, он пыталсяеё изнасиловать, однако этому помешала мать потерпевшей, вошедшая в квартиру.Когда потерпевшая и её мать пытались выпроводить Широкобокова из квартиры, онначал выражаться нецензурными словами, ударил мать потерпевшей по голове итолкнул её на кровать, пытался ударить потерпевшую стулом, сорвал с окна штору.Будучи выдворенным из квартиры, он выломал замок и опять ворвался в квартиру,где продолжал выражаться нецензурными словами и ударил Б. кулаком по голове. Вследствии сильного нервного потрясения потерпевшая Б. заболела психическимзаболеванием. В действиях Широкобокова имеется реальная совокупностьпреступлений, предусмотренных ст. 17, ч.3 ст.117 и ч.2 ст.206 УК России .

Иной характер связи междупреступными деяниями имеет место в случаях реальной совокупности второго вида.Здесь одно преступное деяние не обусловливает другое, не связано друг с другомни местом, ни временем посягательства. Например, Бабий совершил грабёжиндивидуального имущества, а через несколько дней угнал без цели хищенияавтомашину. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 141 и ч.1 ст.215-3 УК России .

В интересах правильногоотграничения единого сложного преступления от реальной совокупностипреступлений, связанных определённым образом друг с другом, по мнениюВ.П.Малкова[9] следует различать:

1.Случаи реальной совокупности,в которой одно преступное деяние является условием или создаёт условия длясовершение другого преступления. Примером такого рода реальной совокупностимогут быть случаи изготовления огнестрельного или холодного оружия ( ст.222 УКРоссии) и совершение разбоя (ст. 86 или 142 УК России).

2. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством совершениядругого преступления. К такого рода реальной совокупности относятся, например,должностной подлог и хищение государственного или коллективного имущества.

3. Случаи реальной совокупности,в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другогопреступления либо средством избежания ответственности за него. К такого родаслучаям реальной совокупности относятся хищение и обман покупателей; нарушениеправил безопасности движения, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого илисредней тяжести телесного повреждения и оставление потерпевшего в опасном дляжизни состоянии; совершение хулиганства и последующее сопротивление работникумилиции, члену общественного формирования по охране общественного порядка либопосягательства на их жизнь и другое.

4. Случаи реальной совокупности,в которой совершённые преступления не находятся в соотношении условия, способа,средства совершения либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуетсясвоеобразным единством времени и места посягательства. К такой совокупностиотносятся случаи, например, когда лицо совершает изнасилование, а затем открытопохищает у потерпевшей ценности; совершает угон мотоцикла, а затем умышленноповреждает его основные узлы и бросает.

5. Случай реальной совокупности,характеризующийся однородностью мотивов посягательства. Поскольку эти случаиреальной совокупности характеризуются очевидной разновременностью совершенияпреступлений, то трудностей при отграничении их от сложных преступлений невстречается. Например, лицо вначале совершило кражу индивидуального имущества,а через месяц — разбой, направленный на завладение государственным имуществом.

Что касается случаев реальнойсовокупности второго вида, объединённых лишь субъектом преступления, то ихотграничение от единых сложных преступлений не вызывает каких-либо затруднений,а поэтому выявление специфических особенностей отдельных разновидностейсовокупности лишено практического смысла в интересующем нас аспетке[10] .

 Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно об­щественно опасноедействие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий.В этих случаях содеянное виновным не охватыва­ется какой-либо одной уголовно-правовой нормой. В связи сэтим со­вершенное общественно опасное деяние подлежит квалификации по двум илиболее статьям Особенной части УК. В отличие от реальной идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. При­мерами могут быть случаи умышленного убийствалица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. 105 и 167 УК),убийство одним выстрелом одного потерпевшегои причинение тяжкого вреда здоровью другому(ст. 105 и 111 УК), умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое илибандитизме (ст. 105 и 162 или 209 УК) и т.п.

Для правильной квалификации важно отграничитьсовокупность преступлений отслучаев, когда совершено несколько деяний, преду­смотренных различными статьями Особенной части УК, но одно из нихявляется условием, способом, средством, квалифицирующим признаком или этапом (стадией) другого,

Совокупность преступлений, в которой одно деяниеявляется усло­вием или создает условия для совершениядругого, в правопримени-тельной практикевстречается довольно часто. По результатам исследо­вания более чем в 20% случаев связь междувходящими в совокупность преступлениямивыражалась в соотношении условия и следствия. При­мерами могут быть: неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166УК) и нарушение правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); незаконное изготовлениеоружия (ст. 223 УК) и убийство (ст. 105 УК); присвоение или растрата чужогоимущества (ст. 160 УК) и служебный подлог(ст. 292 УК).

Преступныедействия, создающие условия для совершения другого преступления, если они неявляются его обязательным признаком или составнымэлементом, должны квалифицироваться самостоятельно.

Кчислу обязательных признаков состава уголовный закон нередко относит способ совершения преступления. Приэтом способ может пре­дусматриваться уголовным законом и в качествесамостоятельного пре­ступления. Вподобных ситуациях возможны различные варианты ква­лификации преступлений:

а) преступление, всоставе которого один акт выступает в качестве предусмотренного уголовным законом способа совершения другого пре­ступления, представляет собой одно, единичноепреступление. В таких случаях способ дополнительной квалификации не требует.Так, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего является способомквалифицированного вымогательства (п. «г» ч. 3 ст. 163 УК). Всесодеянное представляет собой одно преступление;

б) еслиспособ не является обязательным признаком другого состава, то содеянное следуетквалифицировать по совокупности преступлений. Например, служебный подлог (ст.292 УК) как способ хищения предме­тов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК);

в) если способявляется более общественно опасным, нежели пре­ступление, с помощью которогооно совершается, то содеянное должно квалифицироваться по совокупностипреступлений. Например, превышение должностных полномочий, соединенное субийством потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности преступлений,преду- смотренных ст. 105 и 286 УК.

Сказанноеполностью применимо к случаям, в которых одно престу­пление выступает вкачестве средства совершения другого. Например, подлог документов каксредство уклонения от обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 339 УК) не требуетсамостоятельной квалификации по ст. 327 УК, поскольку является обязательнымпризнаком другого соста­ва преступления.

Не требуется квалификации по совокупности, если одно преступноедеяние является квалифицирующим признаком другого, более тяжкогопреступления. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потер­певшего приразбое является его квалифицирующим признаком (п. «в» ч. 3 ст. 162УК). Все содеянное представляет собой единое преступле­ние — квалифицированныйсостав разбоя.

Теорияуголовного права и правоприменительная практика не при­знают совокупностипреступлений также и в случаях, когда одно пре­ступление является лишь этапомили стадией совершения другого, бо­лее опасного преступления. Например,действия виновного, если они одновременно содержат признаки несколькихпреступных посягательств на представителя власти (оскорбление, применениенасилия и посяга- тельство на жизнь — ст. 319, 318 и 317 УК) следуетквалифицировать по статье УК, предусматривающей ответственность за наиболеетяжкий вид посягательства из числа совершенных, если они были совершены одно­временнои объединялись единым преступным намерением.

Не можетрассматриваться как совокупность и последовательное осуществление отдельных стадийодного и того же преступления. На­пример, приготовление к убийству,покушение на убийство и причине­ние смерти не образуют совокупностипреступлений, так как фактиче­ски совершенное является единым преступлением — оконченным убий- ством. Вподобных случаях последующая стадия поглощает предшест­вующую.

Совокупностьпреступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. Приконкуренции одно и то же деяние подпа­дает под действие двух или более статей.Например, получение взятки должностнымлицом охватывается как ст. 290, так и ст. 285 УК (злоупотреблениедолжностными полномочиями), служебный подлог -как ст. 292, так и ст. 285 УК.Первая норма (ст. 290, 292 УК) является специальной по отношению ко второй (ст.285 УК) и — общей норме, предусматривающейвсе случаи злоупотребления должностными полно­мочиями.

Правила квалификации преступлений при конкуренции норм уста­новленыв ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,совокупность отсутствует и уголовная ответст­венностьнаступает по специальной норме.

2.Рецидив.

Рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений признаетсясовершение умышленного преступления ли­цом, имеющим судимость за ранеесовершенное умышленное преступ­ление. Названные признаки позволяютотграничивать рецидив от неод­нократности исовокупности преступлений.

В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив, иколичества судимостей уголовный закон (ч. 2 ст. 16, ст. 18 УК) разли­чаетпростой (общий), опасный и особо опасный рецидив.

Простым (общим) рецидивом признается совершениелюбого умыш­ленногопреступления лицом, имеющим судимость за любое ранее со­вершенное умышленноепреступление (например, лицо, имеющее суди­мость за кражу, совершаетхулиганство, или виновный, имеющий суди­мость за изнасилование, совершаетубийство, и т.п.).

Всоответствии с ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным:а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается клишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободыза умышленное преступление. Сроки лишения свободы, ранее и вновь назначенныевиновному значе­ния не имеют; б) при совершении лицом умышленного тяжкогопресту­пления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступ­ление(понятие тяжкого преступления дано в ч. 4 ст. 15 УК).

В ч. 3 ст.18 УК предусмотрено три возможных условия, позволяю­щих признать рецидивпреступлений особо опасным. Во-первых, если лицо, ранее осуждавшееся трии более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое или средней тяжестипреступление, вновь совер­шает умышленное преступление, за которое осуждается клишению. свободы (понятиепреступления средней тяжести дано ч. 3 ст. 15 УК) Во-вторых, при совершениилицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осужденоза умышленное тяжкое престу пление или один раз — за особо тяжкое преступление(понятие особо тяжкого преступлениядано в ч. 5 ст. 15 УК). В-третьих, при соверше нии лицом особо тяжкогопреступления, если ранее оно было осужден за умышленное тяжкое или особо тяжкоепреступление.

Всоответствии с ч. 2 ст. 16 УК неоднократность отсутствует, если судимость заранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. Содержание исмысл этой уголовно-правовой нормы дают основание считать, что наряду с видамирецидива, предусмотренными в<sup/>ст. 18 УК, уголовный закон различает и другиеразновидности рециди­ва, но приравнивает их по правовым последствиям кнеоднократности преступлений. При этом можно выделить два вида рецидива: а)обра­зуемый совершением двух или более неосторожных преступлений. На­пример,причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст.118 УК) лицом, имеющим судимость за причине­ние смерти по неосторожности (ст.109 УК); б) образуемый совершени­ем двух или более неосторожных и умышленныхпреступлений. Напри­мер, уничтожение или повреждение имущества понеосторожности (ст. 168 УК) лицом, имеющим судимость за кражу (ст. 158 УК), илиобрат­ное сочетание этих преступлений.

Нарядус этим уголовный закон позволяет выделить специальный рецидив, которыйпредполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любогоумышленного преступления, а определенного, что в свою очередь подразделяет этотрецидив на повторное совершение тождественных, однородных и разнородныхпреступлений. Так, в соот­ветствии с ч. 2 ст. 186 УК квалифицированный составэтого преступле­ния образует изготовление или сбыт поддельных денег или ценныхбу­маг лицом, ранее судимым за такое же преступление (рецидив тождест­венныхпреступлений). Совершение вымогательства (ст. 163 УК) лицом, ранее два илиболее раза судимым за такое же преступление по ч. 1 или' ч. 2 данной статьи,образует рецидив однородных преступлений и ква­лифицируется по п. «г»ч. 3 ст. 163 УК. Рецидив разнородных преступ­лений является, например, особоквалифицирующим обстоятельством кражи чужого имущества (п. «в» ч. 3ст. 158 УК). В этом случае осно­ванием квалификации кражи как совершенной приособо отягчающих обстоятельствах является совершение ее лицом, ранее два илиболее раза судимым не только за кражу, но и за другое хищение или вымога­тельство.

Следуетиметь  в виду,  что  в  силу  прямого указания закона (ч. 4 ст.  18 УК) приустановлении рецидива не учитывается судимость за преступление, совершенноелицом до 18 лет, а также снятая или погашенная в порядке ст.86 УК.

Классификация рецидива преступлений наопределенные виды по­зволяет установить качественные особенности ихобщественной опасно­сти и осуществлять индивидуализацию уголовнойответственности и наказания преступников-рецидивистов.

В юридической литературе опонятии рецидива преступлений высказывают различные суждения. Так, по мнениюМ.Д. Шаргородского, «… в тех случаях, когда преступник совершил новоепреступление после осуждения и полного отбытия наказания за первое, имеет месторецидив. Если же преступник совершил второе преступление после осуждения, но дополного отбытия наказания за первое, то это будет не рецидив, а совокупностьнаказаний. А.А.Пиотковский считал, что уголовным рецидивом может быть признанотолько повторное преступление, которое было совершено виновным уже послеотбытия наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершённоепреступление[11] .

Под рецидивом, по мнению А.С.Шляпочникова, следует понимать повторное совершение преступления лицом, отбывающимили отбывшим меру наказания за предыдущее преступление. Как полагалиА.М.Яковлев и В.Н.Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятиярецидива должен браться признак судимости виновного за ранее совершённое импреступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно .

Ряд учёных криминалистоврассматривали рецидив как вид множественности преступлений в уголовном праве ипонимали под ним совершение нового преступления лицом после того, как оно ужебыло осуждено за предыдущее, либо совершение нового преступления при наличиисудимости за ранее совершённое преступление .

Анализ законодательства ивысказанных точек зрения о понятии рецидива преступлений даёт основание дляформулирования обязательных признаков рецидива в уголовном праве.

Рецидив — термин латинский,означает «возвращающийся». Толковый словарь русского языка объясняет этоттермин как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), например преступлений.

Одним из обязательных признаковрецидива является повторность совершения преступления. Повторное преступлениеможет быть по форме вины как совпадающим, так и не совпадающим с предыдущимпреступлением. Для наличия рецидива не имеет значения ни тяжесть, ни характерсовершённых преступлений, ни вид, ни размер наказания.

Совпадение форм вины имеет значение дляквалификации содеянного и решения вопроса о признании лица особо опаснымрецидивистом. Это случаи, когда наступление определённых правовых последствийзакон связывает с умышленной формой вины, когда между первым и последующимипреступлениями, совершёнными данным субъектом, имеется определённая связь,свидетельствующая о продолжении прежнего антиобщественного поведения со стороныконкретного субъекта, несмотря на отбытое (отбываемое) наказание. Несовпадениеформ вины при рецидиве преступлений не оказывает влияния на квалификациюсодеянного, но может повлиять на вид и размер наказания, на режим отбываниянаказания в исправительно-трудовом учреждении, если за последующеепреступление, как и за предыдущее, назначается наказание в виде лишениясвободы.

Рецидив, как и иныеразновидности повторности преступлений, могут образовать тождественные,однородные и разнородные преступления. В то же время между рецидивом и другимивидами повторности имеется существенное различие. Это различие обусловлено тем,что лицо совершает новое (повторное) преступление после того, как оно уже былоосуждено за ранее совершённое. Таким образом, следующим обязательным признакомрецидива является совершение повторного преступления лицом, ранее судимым засовершение предшествующего преступления .

Задача глубокого изучениярецидивной преступности не может быть реализована без уяснения тех её свойств,которые присущи отдельным группам проявления рецидива. Учёт этих черт,признаков даёт основание для научной классификации рецидивных преступлений,подразделяя их на определённые виды.

а) По характеру преступлений,охватываемых рецидивом, в уголовно-правовой науке различают общий и специальныйрецидив. В юридической литературе различные авторы, употребляя термины «общийрецидив» и «специальный рецидив» вкладывают в их содержание неодинаковый смысл. Одни авторы понимали под общим рецидивом совершение лицом ранее судимым,любого нового преступления, другие — совершение разнородных преступлений .

 Существует и иная трактовка,согласно которой общий рецидив охватывает сочетание разнородных, а такжеоднородных и тождественных преступлений, если они не предусмотрены законом вкачестве квалифицирующих признаков состава преступления. «Общий рецидив(совершение любого нового преступления лицом, ранее осужденным за какое-либопреступление) ,- писал В.Н.Кудрявцев, — не имеет квалифицирующего значения ирассматривается так же, как и общая повторность, в качестве отягчающегоответственность обстоятельства». Далее В.Н.Кудрявцев отмечал, что «в настоящеевремя наше уголовное законодательство знает два вида специального рецидивапосле осуждения (например, ч.2 ст.206 УК России) и совершение новогопреступления при условиях, предусмотренных в ст.26 УК России. Согласноприведённому положению не все тождественные и однородные преступления могутобразовать специальный рецидив, а лишь те которые предусмотрены в нормахОсобенной части УК как обстоятельства, усиливающие ответственность преступника.Однородные и тождественные преступления, которые в случаях рецидива нерассматриваются законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства,относятся, таким образом, к общему рецидиву. Частично совпадает с мнениемВ.Н.Кудрявцева позиция Е.А.Фролова и Р.Р.Галиакбарова, которые понимали подспециальным рецидивом совершение лицом, ранее судимым, нового тождественногоили в случаях, специально указанных в законе, однородного преступления[12] .

С точки зрения уясненияхарактера рецидива такое деление вряд ли можно считать удачным. Дело в том, чтокак общий, так и специальный рецидив — категории объективные, не зависящие отзаконодательного формулирования уголовно-правовой нормы. Между тем, относитсяли та или иная повторность преступлений, в том числе и рецидив, к квалифицирующемуобстоятельству или не относится, зависит от воли законодателя, учитывающегоцелый ряд различного рода факторов. Если придерживаться указаннойклассификации, то пришлось бы отнести некоторые сочетания одних и тех жепреступлений к различным видам рецидива.

Думается, что рассматриваемаядифференциация случаев рецидива основана на учёте методов уголовно-правовойрегламентации ответственности рецидивистов. Разумеется, и такой критерий можетбыть положен в основу деления рецидива на виды. Однако, подобная классификацияне может заменить по своему значению дифференциации, покоящейся на учётехарактера преступлений. Нельзя признать достаточно правильным понимание общегорецидива как совершение любых преступлений. При такой трактовке по существустирается различие между общим понятием рецидива и специальным .

В связи с изложенным болееправильным представляется понимание общего рецидива как совершение лицом послеосуждения разнородного преступления. Под специальным рецидивом подразумеваетсясовершение после осуждения нового однородного или тождественного преступления .

Общему рецидиву в уголовномзаконодательстве придаётся значение обстоятельства отягчающего ответственностьпри назначении наказания (п.1 ст.41 УК России). Специальному рецидиву придаётсязначение квалифицирующего обстоятельства. Вместе с тем специальный рецидивможет иметь значение отягчающего обстоятельства.

б) Основываясь на количественныхпоказателях преступных деяний, образующих рассматриваемый вид повторностипреступлений, случаи рецидива можно подразделить на: простой (однократный)рецидив, когда преступление совершается лицом, осуждённым ранее лишь один раз исложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом,ранее судимым два раза и более. При прочих равных условиях втораяразновидность рецидива свидетельствует о более высокой общественной опасностипреступной деятельности рецидивиста, а также, как правило, является объективнымвыражением большей стойкости антисоциальных настроений индивида, егоантиобщественной ориентации. Ведь известно, что антисоциальные взгляды,привычки и навыки складываются у человека не сразу, не в одно мгновение, апредставляют собой результат более или менее длительного воздействия комплексаразличных по своему характеру неблагоприятных обстоятельств. Процесс влияния наличность отрицательных факторов может продолжаться после того, как у него ужесформировалась антисоциальная ориентация. А содержание и степень последнеймогут быть различны.

При характеристике общественнойопасности рецидивиста, неоднократно привлекающегося к уголовнойответственности, представляет интерес его эмоциональная реакция на угрозунаказания. Для рецидивистов указанной категории характерным является растущее скаждым новым преступлением безразличие к угрозе уголовно-правовой репрессии.Преступник всё с меньшими, а нередко без каих-либо колебаний, идёт насовершение очередного преступления, ибо сдерживающие начала постепенно угасают.Притупляются антикриминогенные мотивы не только нравственного порядка, но ичувство страха перед законом. А если рецидивист и испытывает под час известныколебания до совершения преступления, то они обусловливаются соображениями«технического характера», то есть соображениями возможности реальногодостижения желаемого в той или иной конкретной жизненной ситуации.Антиобщественные, в том числе преступные, навыки и привычки становятсясвоеобразным жизненным кредо рецидивиста. Многократный рецидив вырабатывает усубъекта определённый опыт преступной деятельности, используемый ими как в целяхреализации своих преступных замыслов, так и для того, чтобы избегнутьразоблачения.

Очевидно, этими свойствамиличности рецидивистов следует объяснить характерную для сложного рецидиватенденцию увеличения общественной опасности преступлений по мере роста числасудимостей субъекта.

Изложенное позволяет заключить,что целенаправленная и эффективная борьба с рецидивной преступностью требуеттщательного анализа, в частности, количественных показателей соотношенияпростого и сложного рецидива, а равно изменений, происходящих в их соотношении.

в) По степени общественнойопасности преступлений, охватываемых рецидивом, А.М.Яковлев подразделял нарецидив тяжких и менее тяжких преступлений. Данная классификация рецидива,основывающаяся на указанном критерии, заслуживает внимания. Она позволяет, вчастности, глубже уяснить структуру и характер рецидивной преступности. Невыяснив соотношения тяжких и менее тяжких преступлений в общей массе рецидивныхпреступлений, нельзя верно оценить и динамику рецидива. Вместе с тем,правильное уяснение картины рецидивной преступности с учётом упомянутыхпоказателей позволяет разработать и претворить в жизнь необходимые меры подальнейшему совершенствованию форм и методов борьбы с рецидивной преступностью.

Градация рецидива в зависимостиот степени тяжести совершённых преступлений помогает верно оценитьсоответственно и степень общественной опасности рецидивиста. Конечно, мерасоциальной опасности последнего определяется не только степенью тяжести,образующих рецидив преступлений, но и рядом других факторов (количествомсудимостей, характером совершённых преступлений, временем, истекшим с моментаотбытия наказания до совершения нового преступного деяния и др.). И этонеобходимо иметь в виду при организации борьбы с рецидивом. Однако, это отнюдьне исключает, а, напротив, предполагает необходимость точного определениястепени социальной опасности преступлений, входящих в рецидив.

Говоря о значении дифференцациирецидива при указанной классификации, следует отметить, что она помогает с учётомстепени общественной опасности преступника решить проблему индивидуализацииответственности рецидивистов.

г) Степень общественнойопасности преступлений, входящих в рецидив, может быть отражена также приподразделении рецидива в зависимости от формы вины: рецидив умышленныхпреступлений, рецидив неосторожных преступлений, рецидив преступлений,совершённых и умышлено, и по неосторожности. Положительная сторона такогоделения рецидива заключается в том, что она позволяет, как правило, судить нетолько о степени опасности преступлений, составляющих рецидив, но и в известноймере об интенсивности антисоциальных свойств субъекта. Вместе с тем указаннаяклассификация не лишена и недостатков, которые сводятся главным образом к тому,что подразделение рецидива по формам вины не всегда может отразить большуюобщественную опасность умышленных преступлений по сравнению с неосторожными. Вкаждую из названных групп могут войти преступления, одинаковые по степениопасности или первая группа (умышленные преступления) будет объединятьпреступления менее тяжкие чем вторая (неосторожные преступления) .

д) По степени общественнойопасности различают рецидив пенитенциарный и особо опасный. Под пенитенциарнымрецидивом понимают совершение лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы,нового преступления, повлекшее повторное осуждение к лишению свободы и егоотбывание. Наиболее опасную разновидность рецидива представляет особо опасныйрецидив. Признание лица особо опасным рецидивистом обусловливает наступлениесерьёзных правовых последствий.

В законодательстве используетсялишь понятие особо опасного рецидивиста. Для признания лица особо опаснымрецидивистом и констатации наличия особо опасного рецидива в соответствии сост.26 УК России необходимо, чтобы: 1) лицо ранее осуждалось к лишению свободы иотбывало его за умышленные преступления из числа указанных в п.п. 1, 2, 3 ч.1ст. 26 УК России; 2) вновь совершило новое умышленное преступление (из числапреступлений, перечисленных в ч.1 ст.26 УК России); 3) было осуждено за него клишению свободы на срок свыше трёх лет, не ниже пяти лет либо независимо отсрока наказания; 4) было судимо два, три и более раз к лишению свободы.

Применительно к п. 4 ч.1 ст.26УК России особо опасным рецидивистом может быть признано лицо, которое, отбываянаказание в виде лишения свободы за совершение одного из преступлений,перечисленных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 26 УК России, совершит любое умышленноепреступление, за которое оно осуждается к лишению свободы на срок не ниже пятилет.

Решая вопрос о признании лицаособо опасным рецидивистом, суд учитывает личность виновного, степеньобщественной опасности совершённых преступлений, их мотивы, степень и характеручастия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела.

Только при наличии всех этих условийсуд в соответствии со ст.26 УК России может признать лицо особо опаснымрецидивистом. Судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте довосемнадцати лет, а также судимость, которая снята или погашена в установленномзаконом порядке, не учитывается при решении вопроса о признании лица особоопасным рецидивистом.

В зависимости от того, былоосуждённым отбыто наказание за ранее совершённое преступление к моментуучинения нового следует различать два основных вида рецидива: рецидив дополного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив после полногоотбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные разновидности рецидивамогут заключать в себе признаки общего, специального, простого, сложного, особоопасного рецидива и др.


<p/>

ГЛАВАIII

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕПОСЛЕДСТВИЯ

МНОЖЕСТВЕННОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких пре­ступленийкак обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личностивиновного и всего содеянного им, и предусматрива­ет целый ряд уголовно-правовыхпоследствий, существенно усиливаю­щих уголовную ответственность и наказание занеоднократность, сово­купность и рецидив.

Уголовно-правовыепоследствия множественности преступлений по своему содержанию и направленностиразнообразны и могут быть свя­заны с квалификацией, установлением объема ипределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением отуголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п. Рас­смотримкаждое из последствий.

1.Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально предусмотренныхстатьями Особенной части УК, являются признаком состава при отягчающих или особоотягчающих обстоятельствах. В УКРФ содержится 73 таких уголовно-правовыхнормы (более 28% общего количества статей Особенной части УК). При этом 52 нормыпреду сматриваютнеоднократность преступлений, а 21 — рецидив. Функцио нальная роль этихнорм — обеспечить более строгие меры уголовной ответственности и наказания занеоднократность и рецидив преступле­ний.

Уголовный закон в качестве отягчающих илиособо отягчающих об­стоятельств соответствующих составов преступленийпредусматривает, как правило, неоднократность (например, п. «н» ч. 2 ст. 105,п. «б» ч. 2 ст.126, п. «а» ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.198, п. «а» ч. 2 ст. 200 УК идр.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя объяс­няется следующими обстоятельствами: а)неоднократность и рецидив] одних итех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного; б) определенныйвид общественно опасных деянийнаиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц, неоднократно совершающих преступления; в)усиление ответст­венности затождественные преступления способствует достижению це­лей наказания.

В ряде случаев уголовный закон придаетзначение квалифицирующе­го признака конкретного состава неоднократности ирецидиву однород­ных либо разнородных преступлений (например, п. «а» ч. 2 ст.113, п. «в»ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 229 УК.

2. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК неоднократность ирецидив преступлений признаютсяобстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определениивиновному вида и размера наказа­ния. Приэтом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответ­ствующейстатьей Особенной части УК в качестве признака преступле­ния, оно само по себе не может повторноучитываться при назначении наказания(ч. 2 ст. 63 УК). Например, повторное злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) должнопризнаваться обстоя­тельством,отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). В отличие от этого присвоение   или  растрата   чужого имущества, совершенные неоднократно, образуют квалифицированный вид данного преступления (н. «б» ч. 2 ст.160 УК). Здесь повышенная степень общественной опас­ности неоднократности, аравно и рецидива преступлений учитывается уголовным законом непосредственно всанкции соответствующей статьи ц (части статьи)особенной части УК. Вподобных случаях положение  общей части (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) неучитываются.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное ви­новным в совершениипреступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных соответствующейстатьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части (ст. 60 УК).Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправеназначить нака­зание, превышающее пределы санкций,  установленных статьями Осо­бенной частиУК. Это возможно: 1) при назначении наказания по сово­купностипреступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении наказания по совокупностиприговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет о на­значении виновномулицу наказания за совершение двух и более пре­ступлений. И в этих случаях наказаниеза каждое отдельное преступле­ние назначается строго в указанных пределахсанкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового)наказания завсе совершенные виновным преступления.

3. Рецидив — наиболее опасная формамножественности преступле­ний. С учетом этого обстоятельства уголовный законпредусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах,предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок на­значения наказания. Так,в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер нака­зания за рецидив преступлений не может бытьниже половины, за опас­ныйрецидив — не менее двух третей, а за особо опасный — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгоговида наказания, предусмотренного загсовершенное преступление. В то же время уголов­ный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (частьстатьи) Особенной час­ти УК содержитуказание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительныхобстоятельств, преду­смотренных ст.64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначаетсябез учета этих пра­вил.

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовнуюответст­венностьза каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем законпредусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое изсовершенных преступлений, образующих совокуп­ность, но и наказания в целом),регламентированный в ст. 69 УК.

Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из двухпринципов. Во-первых, принцип поглощения применяет­ся лишь тогда, когдасовокупность преступлений включает в себя пре­ступления небольшой тяжести (ч. 2ст. 15 УК). Окончательное наказа­ние в этом случае назначается путем поглощенияменее строгого нака­зания более строгим либо путем частичного или полногосложения на казаний. При этомокончательное наказание не может превышать мак­симального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя пре­ступлениесредней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкоепреступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказа­ние назначается путемчастичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание ввиде лишения свободы не может превышатьдвадцати пяти лет.

5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уго­ловнымзаконом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытиянаказания совершил новое преступление. При этом не применяется правилопоглощения ме­нее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказанияпо предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания определяются уголовным зако­ном в двух вариантах. Во-первых, при назначениименее строгого окон­чательного наказания, чем лишение свободы, оно неможет превышать максимального срока илиразмера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч.2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не можетпревышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное наказание посовокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновьсовершенное преступление, так и неотбытойчасти наказания по преды­дущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).

6. Уголовный закон содержит ряд институтов,связанных с вынесени­емприговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания,которые сопровождаются обязательным условием несовер­шения такими лицами новогопреступления в течение указанного в за­коне срока. Несоблюдение этого условиявлечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 70 УК. Этиправила при­меняются в случаях, когда новоепреступление совершается: а) условно осужденным в течение испытательногосрока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК); б) осужденным втечение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочкиотбывания наказания (ч. 4 ст. 82УК).

7. Уголовный закон предусматриваетвозможность освобождения от уголовнойответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести всвязи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирениемс потерпевшим (ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этогоследует, что совершение преступления не в пер­вый раз исключаетвозможность применять указанные виды освобожде­ния от уголовнойответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признаетсясовершенным впервые и в тех случаях, когда лицобыло в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранеесовершенное лицом преступ­ление былапогашена или снята

 8. Рецидив преступлений влечет особыйпорядок отбывания наказа­ния.Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде ли­шения свободы назначается: а) при рецидивепреступлений, если осуж­денный ранее отбывал лишение свободы, — висправительных колониях строгого режима; б) при особо опасном рецидиве — висправительных колониях особого режима; в) при особо опасном рецидиве можетбыть назначено отбывание части срока втюрьме.

Кроме того, прирецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождениеможет быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трехчетвертей срока на казания, назначенномулицу, ранее условно-досрочно освобождавшему­ся, если оно было отменено в результате совершения нового преступле­ния.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 Судебно-следственным органамнередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновногообнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости отхарактера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценкаповедения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимоквалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, присовокупности преступлений), в других — всё совершенное охватывается лишь однойнормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть ипорядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходимединообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаяхречь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом несколькихпреступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этомплане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовногоправа и судебно-следственной практики является исследование проблемымножественности преступных деяний по уголовному законодательству. Этообуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленнаяна сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаямисовершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидациипричин и условий, способствующих повторению преступлений.

При множественности преступленийв поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одногопреступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведениясубъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеяного и,наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначениенаказания ( его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д. ).

Между тем следует подчеркнуть,что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичныхпреступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока чтомногие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что неспособствует единообразному применению уголовного закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ

1.Бажанов М.И. Повторность преступлений как видмножественности преступлений, 1993.

2.Бюллетень законодательства и юридической практикиРоссии.

3.ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-воКазанского университета,1974.

4.Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучениясоветского права. — Советское государство и право, 1981, N7.

5.Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовномправе. Баку,1972.

6.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений посоветскому уголовному праву. М., 1974.

7.Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве.Киев, 1990.

8.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М., 1963.

9.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений.Изд-во МГУ, 1984.

10.Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищениесоциалистической собственности.

11.Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-воКазанского университета, 1970.

12.Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественностипреступлений. Советская юстиция,1981, N12.

13.Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве.Воронеж. Изд-во Воронежского университета,1983.

14.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

15.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Россиипо уголовным и гражданским делам, 1995.

16.Святохин П., Жгутов В. К понятиям повторности инеоднократности преступлений. — 24.Советская юстиция, 1971.

17.Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-воМГУ, 1974.

18.Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественностьпреступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

19.Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступленийи приговоров.М.,1975.

20.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960.

21.МалковВ.П. Совокупностьпреступлений (вопросы квалификации и назначениянаказания). Казань, 1974.

22. Красиков Ю.А.Множествен­ность преступлений(понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

еще рефераты
Еще работы по уголовному праву и процессу