Реферат: Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права

                                                    Введение.

   В истории развития общественных отношений во все времена прослеживаласьзначительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё несформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческогообщества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном,цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связьуголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитиес усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие. Но сейчасименно из-за этой сложности уголовный закон теряет свою эффективность,оставаясь гуманным, равным для всех и справедливым.                  

                Понятие уголовного права и его место всистеме права.

Известно, что система права любого современного государ­ствасостоит из ряда отраслей: конституционное право, адми­нистративное, гражданскоеи т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучисоставной частью системы права, уголовное право является одной из его отрас­лей,которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность,обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевыепризнаки. От других отрас­лей оно отличается, в первую очередь, предметом, т.е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории праваполучила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное праволишено самостоя­тельного предмета регулирования; общественные отношениярегулируют другие отрасли права (государственное, админис­тративное,гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясьсвоеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства обще­обязательныеправила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле неявляется исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело такимобразом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения,регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждойотрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правоваясанк­ция в принципе не может применяться за нарушение, напри­мер,административно-правового запрета, касающегося специ­фических общественныхотношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередкоприводит к расширению сферы охраняемых им обще­ственных отношений. Вюридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного праваявляются средст­вом охраны всех общественных отношений, регулируемых другимиотраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовногоправа. Уголовно-правовые санк­ции призваны защищать наиболее важные права,свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширениесферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как дляобщест­ва, так и для личности.

По предмету и методу правового регу­лирования уголовное правоотличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия онотесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — садминистративным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные от­ношенияв сфере государственного управления и отношения управленческого характера,возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в томчисле и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права сопри­касаются стеми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являютсяадминистративными пра­вонарушениями (проступками) и какие меры административ­ноговзыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы междууголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административнымиправонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условияхотдельные административные правонарушения могут «пере­растать» в преступления инаоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде,мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

   Уголовно-процессуальное правоопределяет порядок и фор­мы деятельности суда, прокурора, следователя, органадозна­ния при расследовании преступлений и рассмотрении уголов­ных дел в суде,гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции.Тесная связь уголовно­го и уголовно-процессуального права проявляется, вчастности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предметдоказывания при расследовании и судебном рассмот­рении уголовных дел (в первуюочередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления).Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официальногопризнания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И вэтом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, напри­мер,следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены всоответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядокисполнения наказания, и результаты его применения дают представление обэффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Предмет уголовного права. />

Любые правовые нормы и право в целом предназначены длявоздействия на волевое поведение людей, а предметом право­вого регулированияявляются общественные отношения. Со­держание таких отношений, регулируемыхуголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых — сложными неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений,образующих в сово­купности предмет уголовно-правового регулирования.

   Первым видом таких отношенийявляются так назы­ваемые охранительные уголовно-правовые отношения (в ихтрадиционном понимании), возникающие в связи с совер­шением преступления. Этоотношения между лицом, совершив­шим запрещенное уголовным законом преступноедеяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждыйиз субъектов этого правоотношения облада­ет определенными правами и несеткорреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятныепоследствия, которые уголовный закон связывает с совершени­ем преступления, вконечном счете понести наказание, предус­мотренное той уголовно-правовойнормой, которую он нарушил. Другой субъект — суд (с помощью следственных,прокурор-ских органов и органов дознания) — вправе принудить первого кисполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех жеорганов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда — назначатьнаказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный законформулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившегоопределенное преступление. Таким обра­зом, предметом охранительныхуголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности инаказания, связанная как с установлением события преступления, так и сназначением наказания, освобождением от уголовной ответ­ственности и наказания(включая и применение принудитель­ных мер медицинского и воспитательногохарактера).

Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовногоправа, являются отношения, связанные с удержани­ем лица от совершенияпреступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовыхнормах. Отри­цать за утоловно-правовыми запретами роль праворегулирующегоначала — значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей вобществе. В действительности это не так. Установление уголовно-правовогозапрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета пред­полагаетприменение наказания к лицу, совершившему пре­ступление. В этом заключаетсяспецифика обязанности, уста­навливаемой уголовным законом (обязанности несовершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нрав­ственногопорядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться отсовершения преступления и по­тому регулирует поведение людей в обществе.

   Третья разновидность общественныхотношений, входя­щих в предмет уголовного права, регулируетсяуголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинениевреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также прикрайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступностьдеяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъектив­номусоставу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает вправовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности,общества или государства и обычно нарушающим соответствующий утоловно-правовойзапрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны,поведение обороняю­щегося компетентны признать правомерным только суд ипрокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всестороннерассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасногопосягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, офици­альноосвободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом,обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда,прокурорско-след-ственных органов. Эти отношения можно именовать регу­лятивнымиуголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовыхотношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомо-чивающих)норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно исоциально полезным.

Метод уголовного права.

Выделенным разновидностям общественных отношений, об­разующихпредмет уголовного права, соответствуют специфи­ческие методы их регулирования.Метод как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения сцелью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права, выступаетв качестве дополнительного основа­ния деления права на отрасли.               Проблема метода право­вого регулирования — одна из сложных и малоразработанныхв юридической науке. В уголовно-правовой науке на уровне вводных глав курсов иучебников он обычно сводится к приме­нению наказания за нарушениеуголовно-правового запрета. На самом деле метод правового регулирования —весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можноназвать:

1)  порядокустановления прав и юридичес­ких обязанностей;

2)  степеньопределенности предоставлен­ных прав и автономности действий их субъектов;

3)  подбор юридическихфактов, влекущих правоотношения;

4)  характервзаимоотношения сторон в правоотношениях, в которых реали­зуются нормы;

    5) пути и средства обеспечения субъективных прав.

В зависимости от сочетания указанныххарактеристик в общей теории права обычно выделяют три метода (типа) правовогорегулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается сгражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность котороговыражается главным образом в «первичности управомочивающих норм» (нормы,определяющие круг субъектов гражданского права, содержание их правоспособности,основание возникновения гражданско-правовых связей, способы защиты гражданскихправ и т. д.). Предписание выступает как административно-правовой типрегулирования (материальное административное право в основном закрепляетюридические обязанности, носящие ха­рактер предписания). Запрет какметод правового регулирова­ния связывается с уголовным правом (учитывается, чтоуголов­ное право призвано определять преступность и наказуемость деяний,опасных для личности, общества и государства, и формулировать моделизапрещенного общественно опасного поведения).

Из подобной традиционной классификации типов правовогорегулирования вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскомуправу, предписание — административ­ному, а запрет — уголовному. Все три типаправового регули­рования можно обнаружить в различных отраслях права, но водних отраслях решающим является дозволение, в других — предписание, в третьих— запрет. Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержити запрети­тельные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозво­ляющими,они в этой отрасли носят вспомогательный характер. Значителен удельный весзапретительных норм в администра­тивном праве (существует даже КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях). Уголовно-правовойметод регулирования также не может быть сведен только к запрету. Например, какотмечалось, нормы уголовного закона о необходимой обороне носятуправомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволениикак разновид­ности уголовно-правового метода.

Три названных типа правового регулированияв каждой отрасли права могут иметь дополнительные характеристики, выступать ввиде специфических методов, представляющих конкретизацию методов межотраслевых.Так, охранительные уголовно-правовые отношения регла­ментируются следующимиметодами:

1)    применение санкций уголовно-правовых норм (уголовногонаказания);

2) освобождение от уголовной ответственности и наказания(включая применение принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетним, совершившим преступле­ния);

3) применение принудительных мер медицинского характе­ра к лицам, в состоянииневменяемости совершившим обще­ственно опасные деяния, запрещенные уголовнымзаконом, и к лицам, у которых после совершения преступления наступилопсихическое расстройство, делающее невозможным назначе­ние или исполнениенаказания; к лицам, совершившим пре­ступления и страдающим психическимирасстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам, совершившим преступ­ленияи признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании.

Фактически все три метода в той или иной степени имеют аналогив других отраслях права. Применение, например, санкций присуще иадминистративному, и гражданскому пра­ву; эти отрасли предусматривают ивозможности освобождения от ответственности за правонарушения. Но, несмотря навнеш­нее сходство, эти методы в уголовном праве являются сугубо специфическимипо содержанию. Возьмем, к примеру, тот же метод применения санкций. Уголовноенаказание как реализа­ция уголовно-правовых санкций является самым суровым ви­домгосударственного принуждения. Строгость наказания соот­ветствует тяжестисодеянного и степени общественной опас­ности лица, совершившего преступление.Административное право знает близкие по форме взыскания (административныйарест, испра­вительные работы, штраф), но карательное их содержание лишьприблизительно напоминает уголовно-правовые аналоги. В связи с этимохранительные уголовно-правовые отноше­ния, регулируемые специфическимиуголовно-правовыми ме­тодами, ставятся законом в рамки строжайшей правовой регла­ментации.Так, преступление, совершение которого представ­ляет собой юридический факт и скоторым связывается воз­никновение охранительных уголовно-правовых отношений,определяется конкретными признаками, непосредственно ука­занными только вуголовном законе. Никакие другие правовые акты не должны определятьпреступность и наказуемость деяний (ст. 1 УК РФ). Установление этогоюридического факта (совершение преступления), а также реализация прав и обязан­ностейсубъектов охранительного уголовно-правового отноше­ния осуществляются в строгоопределенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица всовершении пре­ступления, о его ответственности и применении к нему наказа­нияделается только судом (ст. 49 Конституции РФ).

Освобождение от уголовной ответственности и наказания, являясьспецифическим методом регулирования охранитель­ных уголовно-правовых отношений,применяется, когда и зада­ча исправления лица, совершившего преступление, изадачи общего и частного предупреждения могут быть выполнены без привлечениялица к уголовной ответственности, назначения и исполнения наказания.Освобождение от столь серьезных пос­ледствий, предусмотренных законом, требуетжесткой право­вой регламентации этого института, поэтому основания егоприменения сформулированы в самом уголовном законе, слу­жащем гарантиейобеспечения прав и выполнения обязанно­стей субъектов уголовно-правовогоотношения.

Общественные отношения, вытекающие из уголовно-право­вогозапрета, регулируются путем установления этого запрета. Его спецификапроявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния, а такжев тяжести правовых последствий, которые наступают для лица, нарушившегоутоловно-правовой запрет.

   Выделенные регулятивныеуголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами наактивную защиту от общественно опасных деяний и предупреждение общественноопасных последствий (например, право на необ- ходимую оборону, причинение вредапри задержании преступ­ника и крайней необходимости).

Дозволение как обобщающий способ наделения субъектовправомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболее завершенной форме —гражданскому праву), но в уголовном праве его содержание является такжеспецифическим. Уголов­ное право при реализации указанных прав допускает причине­ниесамых тяжких последствий (наступление смерти, причине­ние тяжкого вредаздоровью других лиц, причинение тяжких имущественных последствий), чтоопять-таки обусловлено высо­ким уровнем опасности деяний, запрещенных уголовнымзако­ном. Нормы никакой другой отрасли не представляют субъектам права всоответствующих ситуациях возможности причинять серьезный вред личным илиобщественным интересам. Хотя в административном праве также имеются институтынеобходи­мой обороны и крайней необходимости, однако причинение вреда при этомдопускается в значительно меньшей степени, чем в аналогичных случаях,регулируемых уголовным правом. Это связано с различным уровнем общественнойопасности преступ­лений и административных правонарушений. Первый на поря­док вышевторого, поэтому необходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном правене совпадает по содержанию с аналогичными обстоятельствами в административномправе. Институты необходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайнейнеобходимости известны и гражданскому праву, однако если, например, в уголовномправе крайняя необходимость исключает уголовную ответственность, то вгражданском праве, исходя из специфики гражданско-правовых отношений, приналичии крайней необходимости соответ­ствующие гражданско-правовые санкциимогут и применяться.

Анализ предмета и метода уголовного права позволяетсформулировать понятие уголовного права как отрасли права. Уголовноеправо — это отрасль права, объединяющая право­вые нормы, которые устанавливают,какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные мерыуголовно- правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяютоснования уголовной ответствен­ности и освобождения от уголовнойответственности и наказания.

Задачиуголовного права.

Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципеоднозначны для любого общества и государства. Они вытекают из историческойпредопределенности происхождения уголов­ного права. Последнее возникло какреакция общества и госу­дарства на преступление — наиболее опасное дляинтересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле уголовноеправо, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считатьсяявлением цивилизации и культуры  Уголовное право возникло, чтобы защититьсвоими специфи­ческими средствами (главным образом угрозой наказания и егоприменением) личность, общество и государство от преступных посягательств.Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача,не зависимая, как отмеча­лось, от политического строя соответствующегогосударства либо особенностей его экономики.

     

 Принципы уголовногоправа.

Задачи, стоящие перед уголовнымправом, решаются на основе его принципов,    т. е. основных, исходных начал, всоответствии с которыми строится как его система, так и в целомуголовно-правовое регулирование.

Конкретное содержание принципов и их перечень и вобщей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило,они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие втой или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые),рас­крывающие качественные особенности правового регулирова­ния отдельнойотрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказанаи иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасле­вых)принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципыдействуют через отраслевые, а специ­фические отраслевые принципы являются нечем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

/>

В УК РФ законодательно сформулированы следую­щие принципыуголовного права: законности, равенства граж­дан перед законом, вины,справедливости, гуманизма. Принцип законности сформулирован в ст.З УК РФ:

«I. Преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только настоя­щим Кодексом.

2.Применение уголовного закона по аналогии не допускает­ся».

Принцип законности — конституционный принцип уголов­ного права. Статья 15Конституции РФ гласит, что «органы государственной власти, органы местногосамоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблю­датьКонституцию Российской Федерации и законы». Примени­тельно к уголовному правуэтот принцип трансформируется, в первую очередь, в принцип «нет преступлениябез указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответ­ственностиможет быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным закономобщественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений инаказа­ний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией законаназывается восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям,прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственнорегулиру­ются этим законом.

Принцип равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ: «Лица,совершившие преступле­ния, равны перед законом и подлежат уголовной ответствен­ностинезависимо от пола, расы, национальности, языка, про­исхождения, имущественногои должностного положения, мес­та жительства, отношения к религии, убеждений,принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других обстоя­тельств».Этот принцип также является конституционным, так как основан на ст. 19 КонституцииРФ.

   Данный принцип характеризуетсяспецифическим уголовно-правовым содержанием. В этом случае равенствопроявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие преступле­ния,независимо от указанных в ст. 4 УК характеристик, равным образом, т. е.одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип неозначает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов исодержания уголовной ответственности и наказания. И это различие можетзаключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении.Так, например, к женщи­нам в отличие от мужчин не может быть применена смертнаяказнь (это наказание не может также применяться к мужчинам в возрасте старшешестидесяти пяти лет и к лицам, совершив­шим преступление в возрасте довосемнадцати лет — ст. 59 УК РФ). Совершение преступления лицом сиспользованием своего служебного положения может влечь повышенное нака­зание(например, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Принцип вины (ст. 5) означает, что лицо подлежит уголов­нойответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) инаступившие общественно опасные послед­ствия, в отношении которых установленаего вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будетрассмотрено в теме «Субъективная сторона преступления»). Объективное вменение,т. е. уголовная ответственность за неви­новное причинение вреда, недопускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствияоно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вме­нение в винуневиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо непредвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного ипредупреди­тельного значения и поэтому является неприемлемым. Субъек­тивноевменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценкиповедения человека вообще и пре­ступного в частности.

Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК:

«1.Уголовное законодательство Российской Федерации обес­печивает безопасность человека.

2.Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам,совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физическихстраданий или унижение человеческого достоинства».

Уголовная ответственность и наказание не преследует целиотомстить лицу, совершившему преступление, причинить ему физические страдания,унизить его человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к немунаказание, государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, вер­нутьего к общественно полезной деятельности, оказать пре­дупредительное воздействиена других лиц.

Гуманизм российского уголовного права проявляется также вотрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний. Последнее отражено и вКонституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другомужестокому или уни­жающему человеческое достоинство обращению или наказа­нию»(ст. 21).

Принцип гуманизма в уголовном праве связан и ссущество­ванием института освобождения от уголовной ответственности инаказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-тоснисхождения к преступникам или попус­тительства им. Нет, уголовно-правовоепроявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаяхможет иметь большее значение, чем меры каратель­ные. Очевидно, чтосуществование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителейстремление прекра­тить начатую преступную деятельность. Иной раз этот мотивможет оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгихутоловно-правовых санкций.

Принципсправедливости раскрывается в ст. 6УК РФ:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, тоесть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельст­вам его совершения и личности виновного.

2. Никтоне может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

   Принцип справедливости означает,что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу,совершившему преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствоватьтяжести преступления, конкретным обстоя­тельствам совершения преступления иособенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную инди­видуализациюответственности и наказания. Возмож­ность реализации этого принципа заключаетсяв самом со- держании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых нормносят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенныхпределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видовнаказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственностивиновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 60 — 85),которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчитьответствен­ность и наказание виновного либо освободить его от уголовнойответственности и наказания.

Положение ч. 2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нестиуголовную ответственность за одно и то же преступление, является воспроизведениемнормы конституционного права, выраженного в ст. 50 Конституции РФ: «Никто неможет быть повторно осужден за одно и то же преступление», что делает этотпринцип конституционным.

Справедливость в уголовном праве в известном смысле аккумулируетв себе и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности,равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принциповимеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый изних характеризует определенную качествен­ную сторону (или аспект)справедливости в уголовном праве, без которой нет и не может бытьсправедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправленииправосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства гражданперед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можнорассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.

Помимосформулированных непосредственно в уголовном законе, в науке уголовного праватрадиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принципнеотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившеепреступление, подлежит нака­занию или иным мерам уголовно-правовоговоздействия, пред­усмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа за­ключаетсяв том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявленияпредупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

 

Система уголовного права.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особен­ную.Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общиепринципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющиеоснования и пре­делы уголовной ответственности и применения наказания, поря­доки условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общейчасти регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиямуголовного права — уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в кото­рыхопределяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания,установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовного права органически связаны илишь в единстве представляют собой уголовное право как системууголовно-правовых норм.

                                                 Заключение.

  Именно уголовное право защищаетнаиболее значимые проявления свободы человека. И существуют та­киепосягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право(например, умышленные посяга­тельства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свобо­ды —это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расхо­дящийся с реальным еговоплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав иинтересов граждан в России является печальным, но достаточно убеди­тельнымподтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть большеили меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий инравствен­ных устоев общества.

 

                                                       

                                                      Задача.

Матрос Иванихин, являясь гр-ном России, работал по найму на сухогрузе«Стар», приписанном к порту Глазго /Великобритания/. Во время стоянки корабльпод разгрузкой в порту г. Роттердам, Иванихин поссорился с матросом Вырейко,гр-ном Украины, и причинил вред средней тяжести.

Поуголовному закону какого гос-тва подлежит ответственности Иванихин? Обоснуйтесвой ответ.

 

                                                       Ответ.

Иванихин подлежит уголовнойответственности по УК РФ в соответствии со ст.12ч.1, которая гласит: «ГражданеРоссийской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица безгражданства, совершившие пре­ступление вне пределов Российской Федерации,подлежат уголов­ной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное имидеяние признано преступлением в государстве, на террито­рии которого оно былосовершено, и если эти лица не были осуж­дены в иностранном государстве. Приосуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции,преду­смотренной законом иностранного государства, на территории ко­торого былосовершено преступление». В соответствии со ст.13ч.1 он не может быть осуждён позакону Великобритании или Нидерландов (в зависимости от того произошёл инцидентна судне или в увольнении), так как «Граждане Российской Федерации совершившиепреступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этомугосударству».