Реферат: Источники уголовно-процессуального права

ВВЕДЕНИЕ

Под источникамиуголовно-процессуального права, как и источниками  большинства других отраслейправа, чаще всего понимают совокупность (систему) правовых актов, содержащих         соответствующиенормы. Такие акты мо­гут быть различных видов, которые мы можем рассмотреть спомощью данной схемы.

Конституция РФ

Ст.ст. 10, 11, 15, 17-26, 45-55,

61-63, 67; пп. «в», «г» и «о» ст. 71;

пп. «б», «к» и «л» ст. 72 (ч. 1);

ст.ст. 77, 93, 98, 118-129; пп. 5 и 6

/>/>Раздела второго

Принципы и нормы

международного права,

международные договоры

/>/>Российской Федерации

/>/>/>УПК и другие федеральныезаконы

Постановления

Конституционного суда

РФ

Разъяснения Пленума

Верховного Суда РФ

Нормативные акты

министерств и ведомств

1. В уголовно-процессуальном правеосновнымисточником является закон — принимаемый высшим представительным(законодательным) органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные длярег­ламентации деятельности, осуществляемой в связи с производством поуголовным делам, и возникающих при этом отношений .

Закон, однако, понятие неоднородное.В соответствии со ст.ст. 4, 5 и 76 Конституции РФ, как известно, необходиморазличать Конституцию РФ и федеральные законы  (в том числе конституционные), атакже конституции республик, уставы и законо­дательство других субъектовФедерации. Конституция РФ и федераль­ные законы действуют на всей территорииРоссийской Федерации. Рег­ламентация уголовного судопроизводства допускаетсятолько актами этого уровня.[1]Издаваемые в субъек­тах федерации законодательные акты делать этого не должны.

Из всей суммы федеральных законов повопросам уголовного су­допроизводства следует, разумеется, выделять особоКонституцию РФ, ибо она имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15). Все законыи иные право­вые акты не должны противоречить ей.

Конституционные предписания,касающиеся уголовного судоп­роизводства, сосредоточены главным образом в главах2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а такжесудебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные поло­жения,лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом исудом; свобода и неприкосновенность личности;

— неприкосновенность частной жизни;охрана тайны переписки телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений; неприкос­новенность жилища; право защищать свои права всемиспособами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; пре­зумпцияневиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав всуде и т.д.).

Существенную роль играют также пункты5 и 6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения», гдеформулируются правила, определяющие особенности реализации конституционных нормв течение того периода времени, когда будут создаваться условия для действияКонституции в полном объеме. Например, ст. 22 Конституции предусматривает, чтоарест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только посудебному решению и что до судебного решения лицо может быть подвергнутозадержанию на срок не более 48 часов. Для полного осуществления данногопредписания требуется принятие существенных организационных мер, в том числетех, которые связаны с дополнительными финансо­выми затратами (увеличение числасудей и т.п.). Поэтому ч. 2 п. 6 названного раздела устанавливает, что допринятия соответствующего федерального закона сохраняется ныне существующийпорядок.

Опыт реализации положений КонституцииРФ 1993 года показал, что на практике не всегда правильно решаются вопросы,связанные с обеспечением ее непосредственного действия. Суды и иные правоох­ранительныеорганы попросту не были готовы к такому применению основного закона. В связи сэтим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судовна данном направ­лении[2],дал следующее разъяснение (п. 2):

«Согласно ч. 1 ст. 15 КонституцииРоссийской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действиеи применяется на всей территории Российской Федерации. В соот­ветствии с этимконституционным положением судам при рассмот­рении дел следует оцениватьсодержание закона или иного нор­мативного правового акта, регулирующегорассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применятьКонституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, решая дело, применяетнепосредственно Конституцию, в ча­стности:

а) когда закрепленные нормойКонституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительнойрегламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условиипринятия феде­рального закона, регулирующего права, свободы, обязанности челове­каи гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, чтофедеральный закон, действо­вавший на территории Российской Федерации довступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, чтофедеральный закон, приня­тый после вступления в силу Конституции РоссийскойФедерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативныйправовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместноговедения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противо­речитКонституции Российской Федерации, а федеральный закон, ко­торый долженрегулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья КонституцииРоссийской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должныприменять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решенияКонституционного Суда Российской Федерации о признании не­конституционной тойили иной нормы закона не препятствует приме­нению закона в остальной его части.

Нормативные указы ПрезидентаРоссийской Федерации как главы государства подлежат применению судами приразрешении конкрет­ных судебных дел, если они не противоречат КонституцииРоссийской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РоссийскойФедерации)».

2. Полная и всесторонняя регламентация того, чтопроисходит при производстве по уголовным делам, является задачей передспециально издаваемыми федеральными законами[3]. 

Таким законом являетсяУголовно-процессуальный кодекс РФ. УПК РФ явился результатом многолетнейэволюции. Один из основных его «прародителей» — Устав уголовногосудопроизводства (УУС), утверж­денный императорским Указом от 20 ноября 1864года.

Устав по праву относят к числу весьмапрогрессивных актов того времени. Его принятие — решительный шаг по преодолениюосновных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводст­ве.В частности, произошел почти полный отказ от так называемого сословногоэлемента, который проявлялся в том, что существовало множество   судебных  подсистем,   предназначавшихся   для «обслуживания» интересов различныхсословий. К 1864 году в России имелись суды отдельно для дворян, живших вгородах, и дворян, живших в сельской местности, для мещан и купечества, ремес­ленников,для крестьян государственных и крестьян крепостных и другие.

С принятием Устава и других актовбольшинство недостатков ока­залось устраненным. Состоялось решение обобразовании единой для всех слоев общества системы судов. Стал болеесовершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности иобоснованности. Намечалось также осу­ществить ряд других прогрессивныхнововведений.

3. Длившемуся   более   50   лет реформированиюроссийского уголовно­го судопроизводства был положен конец событиями 1917 года.Принятый в ноябре этого года Декрет о суде № 1, как известно, завершил «ломку»старой системы правоохранительных органов, в том числе судов, и практическиотменил действовавшее к тому вре­мени законодательство (постольку, «посколькуоно противоречило пролетарскому правосознанию»).

С этого момента в весьма непростыхусловиях шел поиск каких-то новых форм организации производства по уголовнымделам. По понят­ным причинам в первые годы наибольшим признанием пользовалисьформы, обеспечивавшие «силовые» приемы и приемы, максимально упрощавшиеприменение репрессий. Однако с переходом страны к относительно мирным условиямсуществования стало ясно, что такого рода формы непригодны. Состоялосьупразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных органов, азаодно и тех «силовых» и упрощенных процедур, которыми они руководствовались.

В таких условиях появился первыйсоветский УПК. Он был принят 25 мая 1922 года и по сути своей означал возвратко многим из тех процессуальных институтов, которые предусматривались Уставом1864 года, хотя данное обстоятельство в течение длительного времени отрицалось.Но в нем содержались и некоторые новеллы: отказ от суда с участием сословныхпредставителей или присяжных заседателей, упразднение обвинительных камер ивведение нового порядка предания суду, отмена апелляционного порядкаобжалования приговоров и про­верки их законности и обоснованности, существеннаяперестройка кас­сационного производства и некоторые другие.

Этому УПК было суждено жить недолго.Менее года спустя, 15 февраля 1923 года, был утвержден новый его текст, которыйоткор­ректировали в соответствии с предписаниями принятого 3 ноября 1922 годаПоложения о судоустройстве РСФСР.

Почти за 28 лет своего существованияУПК 1923 года претерпел многочисленные изменения и дополнения. Пожалуй, самымирадикальными из них были: изменение организации и порядка производствапредварительного следствия (1928 — 1929 гг.), введение существенного упрощенияпроизводства по делам о так называемых контрреволюционных преступлениях (1934 —1937 гг.), ограничение полномочий Верховного Суда РСФСР в связи с решением омаксималь­ной централизации всей системы правоохранительных органов иподчинения ее Союзу ССР (1936 — 1938 гг.) и некоторые другие.

В связи с принятием в декабре 1936года Конституции СССР все союзные республики были лишены права иметь своезаконодательство, в том числе уголовно-процессуальное. Поэтому в конце 30-хгодов на­чалась работа над проектом УПК СССР, но события военного и после­военноговремени не позволили довести эту работу до конца.

4. Действующий УПК за время своего существования такженеоднократно подвергался изменениям и дополнениям под воздействием различногорода факторов. Всего таких изменений и дополнений было около четырехсотпятидесяти. Самой «многострадальной» статьей оказалась статья 126 (оподследственности уголовных дел): ее изменяли и допол­няли почти сорок раз.

К числу наиболее крупныхкорректировок можно былобы, к примеру, отнести следующие: учреждениеследственного аппарата органов внут­ренних дел (1963 г.); регламентацияполномочий начальников следст­венных отделов, их процессуальных взаимоотношенийсо следователями и прокурорами (1965 г); уточнение текста У ПК в связи спринятием Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года (1983 г.); вве­дениепротокольной формы подготовки материалов дела (1985 г.); увеличение предельногосрока содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточнение порядка егопродления (1989 г.).

Фактором, стимулировавшим активныеусилия по дальнейшему совершенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990— 1992 годы радикальных поправок в Конституцию РФ. Немалую роль сыграло ипостановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года по вопросамсудебной реформы. Уже 1 ноября 1991 года в Конституцию РФ было включеноположение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжныхзаседателей. 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимостьединоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел,реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля зазаконностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширениеправа на защиту. 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менеепринципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось со­держаниенекоторых имевшихся статей, но и добавлен целый новый раздел, предусмотревшийособенности производства по уголовным де­лам с участием присяжных. После этогоУПК «поправился» на 47 новых статей. 17 декабря 1995 года учрежден следственныйаппарат федераль­ной налоговой полиции. Состоялись и иные нововведения.

5. УПК РФ — основной, но не единствен­ный закон, имеющийотношение к уго­ловному процессу. Правильное приме­нение предписаний УПКнередко требу­ет знания положений ряда других зако­нов. Кним следуетотносить:

Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»от 7 августа 1981 года (ВВС, 1981, № 28, ст. 976; 1992, № 27, ст. 1560; № 30,ст. 1794; 1993, № 33, ст. 1313; СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3300);

Закон РФ «О статусе судей вРоссийской Федерации» от 26 июня 1992 года (ВВС, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, №17, ст. 606; СЗ РФ, 1995, №26, ст.2399);

Положение о военных трибуналах,утвержденное Верховным Со­ветом СССР 25 июня 1980 года (ВВСС, 1980, № 27, ст.546);

Федеральный закон «О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре РоссийскойФедерации» от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472);

Положение о военной прокуратуре,утвержденное Верховным Со­ветом СССР 4 августа 1981 года (ВВСС, 1981, № 32, ст.956);

Закон РФ «О милиции» от 18 апреля1991 года (ВВС, 1991, № 16, ст.503);

Положение о милиции общественнойбезопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное УказомПрезидента РФ от 12 февраля 1993 года № 209 (РГ, 1993, 25 февраля);

Федеральный закон «Об органахфедеральной службы безопас­ности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года(СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269);

Федеральный закон «О содержании подстражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995года (СЗ РФ, 1995, №29, ст. 2759);

Закон РФ «О федеральных органахналоговой полиции» от 24 июня 1993 года (ВВС, 1993, № 29, ст. 1114; СЗ РФ,1995, № 51, ст. 4973);

Таможенный кодекс РФ, утвержденныйВерховным Советом РФ 18 июня 1993 года (ВВС, 1993, № 31, с. 1224);

Положение об адвокатуре РСФСР,утвержденное Верховным Со­ветом РСФСР 20 ноября 1980 года (ВВС, 1980, № 48, ст.1596);

Федеральный закон «Обоперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 33,ст. 3340);

Закон РФ «О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года (ВВС, 1992,№ 17, ст. 888);

Положение о порядке и условияхисполнения уголовных нака­заний, не связанных с мерами исправительно-трудовоговоздействия на осужденных, утвержденное Президиумом Верховного Совета РСФСР 16июля 1984 года (ВВС, 1984, № 29, ст. 991);

Положение о порядке возмещенияущерба, причиненного граж­данину незаконными действиями органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное ПрезидиумомВерховно­го Совета СССР 18 мая 1981 года(ВВСС, 1981, №21, ст. 741[4]).

Закон РФ «О реабилитации жертвполитических репрессий» от 18 октября 1991 года (ВВС, 1991, №44, ст. 1428;1992, №28, ст. 1624; 1993, № 1, ст. 21; РГ, 1993, 15 октября; СЗ РФ, 1995, №45, ст. 4242).

Приведенные и некоторые иные актыподлежат исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих припроизводстве по уго­ловным делам. К примеру, при определении законности составасуда могут иметь существенное значение соответствующие положения За­кона остатусе судей и Закона о судоустройстве, а при исследовании и оценкедоказательств — Закона об оперативно-розыскной деятель­ности, Закона о частнойдетективной и охранной деятельности или Закона о милиции.

К числу иных, не упомянутых вприведенном выше перечне актов можно отнести, например, те, которымиустанавливаются особые ус­ловия привлечения к уголовной ответственности отдельныхкатегорий лиц.

При анализе законодательных актов,применимых при производ­стве по уголовным делам, важно иметь в виду, что вРоссийской Феде­рации продолжают действовать полностью или частично законода­тельныеакты, принимавшиеся Верховным Советом СССР. Это было прямо санкционированопостановлением Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о созданииСодружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 года (ВВС, 1991, № 51,ст. 1798), в п. 2 которого в частности сказано: «… Установить, что натерритории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормыбывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР,законодательству РСФСР и настоящему Согла­шению». Такая не очень корректная сточки зрения юридической техники установка, к сожалению, сохраняет свою силу понастоящее время, способствуя неопределенности в правовой регламентации и,естественно, возможности произвольных решений, которые крайне опасны в сфереуголовного судопроизводства. По сути своей она разре­шает тем, кто призванприменять нормативные акты, по своему усмот­рению определять, является или неявляется какой-то конкретный акт обязательным для исполнения.

В связи с характеристикойуголовно-процессуального законода­тельства важно иметь в виду предписание ч. 3ст. 15 Конституции РФ. В соответствии с ним применению подлежат толькоофициально опубликованные законы. Что касается иных нормативных актов, то наних это правило распространяется, если они затрагивают права, свобо­ды иобязанности человека и гражданина.

6. В наши дни существенная роль вправовойрегламентации, в том числе в регулировании   уголовного   судоп­роизводства,также отведена принципам и нормам международного права и меж­дународнымдоговорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15

Конституции, «если международнымдоговором Российской Феде­рации установлены иные правила, чем предусмотренныезаконом, то применяются правила международного договора».

Однако в упомянутом постановленииПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 внимание судов обращенона то, что такое применение договоров не должно происходить автоматически вовсех случаях, ибо их обязательность бывает разной: в одних случаях онапризнается федеральным законом, а в других — иными актами (например,правительства, министерства, ведомства). Если обязательность договора признана,скажем, ведомственным актом и такой дого­вор вступает в коллизию с федеральнымзаконом, то применяется пос­ледний. Кроме того, если по условиям договоратребуется издание ка­кого-то внутригосударственного акта  (закона,постановления правительства и др.), то применяться должны и договор, и изданныйв соответствии с ним акт ( ч. 3 ст. 5 Федерального закона о междуна­родныхдоговорах — СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2757).

В данном постановлении[5]разъяснено, что идеи, традиционно име­нуемые «принципами и нормамимеждународного права», подлежат непосредственной реализации, если онизакреплены «в международ­ных пактах, конвенциях и иных документах». Этимвнесена сущест­венная определенность в не совсем ясную формулировку ч. 4 ст. 15Конституции РФ относительно того, что «принципы и нормы междуна­родного права»являются «составной частью ее (российской — К. Г.) правовой системы».Другими словами, не всякий принцип междуна­родного права, признаваемый, кпримеру, международно-правовой доктриной, может иметь приоритет по отношению кроссийскому феде­ральному закону.

В рамках уголовного процессаследовало бы особо выделять среди международных документов (договоров) Всеобщуюдекларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 года Генеральной АссамблеейООН, и Международный пакт о гражданских и политических правах человека, которыйбыл ратифицирован 18 сентября 1973 года и вступил в силу 23 марта 1976 года.

Существуют и другие авторитетныемеждународные документы, положения которых имеют определенное значение длярешения ряда процессуальных вопросов. К ним можно отнести, например, одобрен­ныеГенеральной Ассамблеей ООН Основные принципы не­зависимости судей, Декларациюпринципов правосудия для жертв пре­ступлений и злоупотребления властью и Сводпринципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой быто'ни было форме. Эти и подобные им документы не являются юридическиобязательными, но их положения должны приниматься во внимание при подготовке ипринятии законодательных актов, а равно в процессе их применения.

Значительное практическое значениедля регулирования уголов­ного судопроизводства имеютдоговоры о правовойпомощи. В них решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных орга­новпри расследовании и осуществлении правосудия по уголовным де­лам. В свое времядоговоры были заключены со всеми восточноевро­пейскими странами, входившими втак называемый социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши днисреди международ­ных документов такого рода видное место отводитсяразработанной государствами-членами СНГ Конвенции о правовой помощи и право­выхотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена вМинске 22 декабря 1993 года и вступила в силу 10 декабря 1994 года (СЗ РФ,1995, № 17, ст. 1472). В ней имеется Раздел IV «Правовая помощь по уголовнымделам», в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершившихпреступления, уголовном преследовании по просьбе государств-членов Конвенции, овзаимном предоставлении информации, а также совершении некото­рых другихдействий, связанных с производством по уголовным делам.

Эта многосторонняя конвенция непрепятствует заключению дву­сторонних соглашений такого рода. Сравнительнонедавно были за­ключены, например, договоры о правовой помощи с Республикой Мол­дова(вступил в силу 26 января 1995 года — СЗ РФ, 1995, № 20, ст. 1766),Азербайджанской Республикой (вступил в силу 20 января 1995 года — СЗ РФ, 1995,№ 18, ст. 1598) и Латвийской Республикой (вступил в силу 29 марта 1995 года —СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1932). В этих документах содержится более подробнаярегламентация вопросов уголовного судопроизводства по делам, затрагивающиминтересы России и других стран.

Следует также иметь в виду, что дляпроизводства по уголовным делам могут иметь значение соглашения о статусероссийских воинских формирований, находящихся на территории других госу­дарств,консульские конвенции, заключаемые на двусторонней основе, договоры о торговомсудоходстве и другие. В соглашениях о статусе воинских формирований обычноконкретизируются положения, свя­занные с подсудностью дел о преступленияхроссийских военнослу­жащих и некоторых других. В кон­сульских конвенциях идоговорах о торговом судоходстве можно найти так называемые юрисдикционныенормы, в которых устанавливаются условия, дающие основание для примененияроссийских законов, в том числе уголовно-процессуальных. Например, ч.ч. 2 и 3ст. 16 Договора о торговом судоходстве между СССР и Соединенным КоролевствомВеликобритании и Северной Ирландии (вступил в силу 27 апреля 1972 года — ВВСС,1972, № 20, ст. 161) предусматривают, что уголовная юрисдикция на борту судна,находящегося «не в своем» порту, осуще­ствляется лишь по просьбе или с согласияконсульского должностного лица того из договорившихся государств, которомупринадлежит тор­говое судно, и что из этого общего правила возможны исключения,скажем, для случаев совершения тяжких преступлений. Другими сло­вами, если наборту торгового судна под английским флагом, находя­щегося в российском порту,будет совершенно преступление, которое по английским законам считается тяжким,то российские компетент­ные органы вправе возбудить уголовное дело ипроизводить следствен­ные действия (избрание меры пресечения, допрос, обыск ит.д.) без согласия консульского должностного лица.

Сходные юрисдикционные положенияможно найти и в соответст­вующих соглашениях со многими другими странами.

7. Совсем новое явление для источников российскогоуголовно-процессуального права — решения Конституционного Суда РФ. Этому судуне дано полномочие изда­вать какие-то нормативные акты, обяза­тельные дляорганизаций, должностных лиц и граждан. Однако принимаемые им решения(постановления) могут существенно влиять на содержание и юридическое значениеза­конодательства. Осуществляя конституционный контроль, он, по пред­ставлениюгосударственных органов, круг которых строго ограничен законом об этом суде,либо при определенных там же условиях по жалобе гражданина, вправе признатькакой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такоерешение по сути своей означает, что закон в целом или его часть не подлежатприме­нению. И это может коснуться закона, регламентирующего уголовноесудопроизводство.         

Чтобы правильно применятьуголовно-процессуальное законода­тельство, нужно знать соответствующиепостановления Конституционного Суда РФ. Практика такого рода пока чтоформируется. Но уже есть постановления, существенно повлиявшие на содержаниезаконода­тельных предписаний в сфере уголовного судопроизводства. Одно из нихбыло принято 3 мая 1995 года (СЗ РФ, 1995, №19, ст. 1764) в связи с жалобой поконкретному делу о привлечении к уголовной ответствен­ности одного гражданиназа злостное уклонение от уплаты алиментов и клевету. Этот гражданин до того,как его реально заключили под стра­жу, пытался обжаловать в судебном порядкесанкционированное про­курором постановление о его аресте. Но его жалоба не былапринята к рассмотрению судом со ссылкой на то, что в ст. 220 УПК говорится овозможности подачи такой жалобы лицом, находящимся под стражей, и в суд поместу содержания под стражей (ст. 220 ). В соответствии с этими статьямиформально отказ в рассмотрении можно было признать законным.

Однако Конституционный Суд РФ,опираясь на предписания ст. 18 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, признал положенияст.ст. 220 и 220 УПК о том, что арест может обжаловать лицо, находящееся подстра­жей, только в суд по месту его содержания, противоречащими Конституции РФ,а следовательно, не подлежащими применению.

Представляет интерес для решениявопросов, возникающих при производстве по у головным делам, и постановлениеКонституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П «По делу о проверкеконституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСРв связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» (СЗ РФ, 1995, №47, ст. 4551).

Суть дела заключалась в том, чтоназванным гражданам, которые при расследовании конкретных уголовных дел былипризнаны потерпевшими, суды отказали в принятии и рассмотрении их жалоб на пос­тановленияследователей о прекращении производства расследования по соответствующим делам.Свой отказ суды мотивировали ссылками на ч. 5 ст. 209 УП.К, которая предусматриваетвозможность обжало­вания такого рода постановлений прокурору, но не в суд.Другими словами, эти суды поступили так, как ранее поступали все суды вподобных случаях даже после того, как в российской Конституции в декабре 1993года появилась статья 46, где, в частности, сказано:

«Каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод. Ре­шения и действия (или бездействие) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и дол жностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Конституционный Суд РФ признал такуюпрактику противореча­щей Конституции РФ и тем самым практически объявил, что всудеб­ном порядке можно обжаловать все действия следователя или прокуро­ра,совершаемые при производстве по уголовным делам.

Приведенные и другие постановленияэтого суда существенно влияют на применение уголовно-процессуальногозаконодательства.

8. При принятии решений в уголовном судопроизводствешироко применяются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебнойпрактики.[6]

В соответствии со ст. 56 Закона осудоустройстве Верховный Суд РФ «изучает и обобщает судебную практику,анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам повопросам приме­нения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении су­дебныхдел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны длясудов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому даноразъяснение». Разъяснения та­кого рода оформляются актами, называемымипостановлениями, и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»[7].

Этим полномочием Верховный Суд РФвсегда пользовался доста­точно активно. Но повышенную активность ему приходитсяпроявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судовобщей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР и ему понадобилосьоказывать более широкую помощь судам в приме­нении постоянно обновляющегосязаконодательства, особенно принципиально новых предписаний новой КонституцииРФ.

К числу постановлении ПленумаВерховного Суда РФ, связанных с этими событиями, можно было бы отнести,например, следующие:

«О некоторых вопросах, связанных сприменением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993года № 13 (ВВС, 1994, №3);

«О практике судебной проверкизаконности и обоснованности аре­ста или продления срока содержания под стражей»от 27 апреля 1993 года №3 (ВВС, 1993, №7);

«О некоторых вопросах применениясудами у головне-процессу -альных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» от 20 декабря 1994 года № 9 (ВВС, 1995, № 3);

«Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10(ВВС, 1995, № 3);

«О некоторых вопросах применениясудами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31октября 1995 года №8 (ВВС, 1996, № 1);

«О выполнении судами постановлениямиПленума Верховного Су­да РФ от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебнойпроверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей» от 29 сентября 1994 года № 6 (ВВС, 1995, № 1).

Среди названных постановленийобращают на себя особое внимание два последних. В уже упоминавшемся вышепостановлении от 31 октября 1995 года № 8 Верховный Суд РФ разъяснил судамсовершенно «непривычные» для них правила непосредственного применения предписанийКонституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. Ранее такой судебной практики небыло, поскольку существо­вавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и1978гг.) не считались актами непосредственного действия. Суды и иныеправоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших иразвивавших конституционные предписания, но не сами эти предписания.

Что касается постановления от 29сентября 1994 года № б, то его по праву тоже можно считать важной вехой вистории российских судов. В нем впервые дано разъяснение, что суды могут идолжны при решении конкретных вопросов производства по уголовным деламприменять не­посредственно и нормы международных договоров Российской Феде­рации.В частности, обращено их внимание на то, что у них есть право принимать крассмотрению жалобы на незаконное или необоснованное задержание по подозрению всовершении преступления. Хотя в УПК это право не предусмотрено, они могутрассматривать такого рода жа­лобы, руководствуясь ч.4 ст. 15 Конституции РФ ич.«4 ст. 9 Междуна­родного пакта о гражданских и политических правах.

При изучении вопроса о роли изначении разъяснений по вопросам судебной практики необходимо иметь в виду, чтозапись, аналогичная той, что содержится в процитированной выше ст. 56 Закона осудоустройстве РСФСР, имелась и в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР от 30ноября 1979 года, а также в других законах, действовавших ранее. Этот суд тожеактивно использовал свое право дачи руководящих разъяс­нений. Большинство изних сохраняют свое значение и до настоящего времени, в том числе на территорииРоссийской Федерации. Поэтому Верховный Суд РФ 22 апреля 1992 года далруководящее разъяснение, что законодательные нормы Союза ССР «и разъяснения поих приме­нению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР,могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ,законодательству Российской Федерации и Согла­шению о создании СодружестваНезависимых Государств».

9. При решении вопросов, возника­ющих в связи спроизводством по уголов­ным делам, существенную роль могут выполнять   и  нормативные   акты министерств и ведомств. Их главная осо­бенность — они недолжны противо­речить закону или корректировать его и издаются руководителямиминистерств либо ведомств в пределах предоставленных им полно­мочий. Полномочияэти обычно закрепляются в актах, определяющих основы организации и деятельностиконкретного министерства либо ведомства.

Разумеется, чаще всего такую рольиграют нормативные акты, издаваемые руководителями правоохранительных учреждений.В соот­ветствии со ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ вправеиздавать приказы, указания, распоряжения и инструкции, обя­зательные дляисполнения всеми работниками прокуратуры, к которым относятся, как известно, ипрокуроры, поддерживающие государствен­ное обвинение, приносящие протесты насудебные решения, дающие заключения в вышестоящих инстанциях, и следователи,расследующие уголовные дела. По Положению о Министерстве юстиции РФ нор­мативныеакты, издаваемые этим министерством, обязательны для широкого круга лиц, в томчисле судей (см. п. 9 Положения). К примеру, большой известностью пользуютсяиздаваемые им инструкции по дело­производству в судах, содержащие немалопредписаний, которые дол­жны выполняться в связи с подготовкой судебныхзаседаний, обра­щением к исполнению приговоров и т.д. Аналогичное полномочиепре­доставлено и министру внутренних дел РФ. Согласно Положению о Министерствевнутренних дел РФ, утвержденному Правительством РФ 22 октября 1991 года (см. п.9), руководитель и этого министерства вправе издавать обязательные к исполнениюв системе МВД приказы, инструкции и иные правовые акты, в том числе повопросам, тесно соприкасающимся с уголовным судопроизводством. К их числу можноотнести, например, нормативные акты, которыми регламентируется порядокпроизводства розыска лиц, скрывающихся от следствия. Любой следователь хорошознает, что объявление розыска лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых,возможно, когда соблюдаются предписания нормативных актов такого рода. Апотребность в розыске на практике возникает по многим уголовным делам.

В отношении некоторых ведомственныхнормативных актов уста­новлены особые правила введения их в действие. Всоответствии с Ука­зом изданные после 1 марта 1993 года нормативные акты министерстви ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граж­дан илиносящие межведомственный характер, должны обязательно проходить регистрацию вМинистерстве юстиции РФ и публиковаться в газете «Российские вести» и«Бюллетене нормативных актов Российской Федерации»). Акты, в отношении которыхэти условия не соблюдены, применению не подлежат.

По вопросам, представляющим интересдля нескольких или всех органов, осуществляющих производство по уголовнымделам, возмож­но издание руководителями этих органов совместных нормативных ак­тов.Среди них можно было бы назвать, например: Инструкцию по применению Положения опорядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиямиорганов дознания, пред­варительного следствия, прокуратуры и суда, от 2 марта1982 года;

Инструкцию о порядке изъятия, учета,хранения и передачи вещест­венных доказательств по уголовным делам, ценностей ииного имуще­ства органами предварительного следствия, дознания и судами от 18октября 1989 года; Указание о порядке исполнения Закона РСФСР от 18 октября1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденное 13 января1992 года; Указание о порядке реализации норм Указа Президента РоссийскойФедерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населенияот бандитизма и иных проявлений организованной преступности», утвержденное 24июня  1994 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нередко термин «закон»истолковывается широко: под ним подразумевают совокупность (систему) всехправовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование мы неможем признать обоснованным. Это вытекает из сказанного выше, здесь акты, неявляющиеся законами, могут играть лишь вспомогательную роль.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ.

3. Комментарий к УПК РФ.

4. Акты по вопросам уголовного процесса, принятые в ходереформы, начавшейся в 1988 году.

5. Положения о дипломатических и консульскихпредставительствах иностранных государств на территории СССР от 23.05.66г.(ВВСС 1966г., №22, ст. 327)

6. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификацииСоглашения о создании СНГ» от 12.12.91г. (ВВС 1991г. №51, ст. 1798)

7. Указ Президента РФ «О нормативных актах центральныхорганов государственного управления РФ» от 21.01.93г. №104 (РГ 1993г. 29января).

8. Всеобщая декларация прав человека (документы иматериалы, с.413-419).

9. Международный пакт о гражданских и политических правах(Документы и материалы, с.302-320) — ст.ст.9, 14.

10. Конвенции о правовой помощи с конкретнымигосударствами.

11. Уголовный процесс   Гуценко К.Ф., Москва 1997г.