Реферат: Приговор как акт правосудия

                                                                            Стр.

План.                                                                                                                                         1

Введение.                                                                                                                                  2

Глава I.  Сущность приговора и егозначение.                                                                   4

§1. Понятиеприговора.                                                                                                         4

§2. Виды приговоров. Значениеприговора.                                                                      9

Глава II. Требования, предъявляемые кприговору и условиям его постановления. 13

§1. Законность, обоснованность имативированность  приговора.                             13

§2. Язык и стильприговора.                                                                                               24

§3. Порядок составленияприговора.                                                                                28

Глава III. Содержание и  структураприговора.                                                               31

§1. Вопросы, разрешаемые судом при постановленииприговора.                              31

§2. Вводная частьприговора.                                                                                             35

§3. Описательная часть обвинительногоприговора.                                                      38

§4.  Резолютивная часть обвинительногоприговора.                                                    48

§5. Описательная и резолютивная части оправдательногоприговора.                      52

Заключение.                                                                                                                           63

Списоклитературы.                                                                                                             65

Введение.

Каждому судье безсомнения известны слова, которыми начинается   постановление Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29апреля 1996г.  Судебный приговор -  важнейший акт правосудия.С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связановоспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности вцелом.

Сегодня, когда наповестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, к сказанномуПленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и дляповышения этого авторитета  главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного назаконе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Изучение значительногочисла вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они  вполной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные посуществу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и этозатрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря обослаблении превентивного и воспитательного значения.

Из объективных причинтакого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющуювремени для отработки судебных документов. Вышесказанным можно объяснить низкуюоперативность рассмотрения дел в судах. Каждое пятое уголовное дело рассмотренос нарушением сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Всудах районного звена более 21% уголовных дел рассматривалось дольше полуторамесяцев с момента поступления в суд.

Сказываются и недостаткиюридического образования, слабо ориентированного на выработку у будущих судейпрактических навыков.

Есть также причинысубъективного порядка. В судебных документах и особенно  в приговоре нагляднопроявляются  степень профессионального мастерства и уровень юридической   иобщей культуры составляющего эти документы судьи.

Вряд ли будетпреувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемыхсудейской деятельности, но  это ещё и искусство,  творчество. Овладениеискусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

Постановление приговора,его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразиеисследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и другихучаствующих  в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенныечерты,  исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется всложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точкизрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений,когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судейнакладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такойобстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняядосудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровняпрофессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные посуществу и совершенные по форме.

Глава I.

§1. Понятие приговора.

Официальной формой иитогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты примененияправа, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решениякомпетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидностьправовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которыхосновными можно назвать следующие.

Во-первых, акт примененияправа — это решение по конкретному делу официального компетентного органа,которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферахобщественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). 

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное длясоблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силойгосударства.

В-третьих, акт примененияправа имеет определенную, установленную законом форму.

В-четвёртых, актприменения  права направлен на индивидуальное регулирование общественныхотношений. В нём строго индивидуализируются  (персонифицируются)  субъективныеправа и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненнойситуации.

Все перечисленные черты вполной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор,как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применениянормы права к конкретным правоотношениям.

С учётом изложенногоможно сформулировать понятие акта применения права (приговора суда) — этоофициальное решение суда  по конкретному юридическому делу, содержащеегосударственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленноена индивидуальное регулирование общественных отношений.[1]

Специфическаяособенность,  отличающая приговор от других актов право-

применения, заключается в том, что онвыносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке исодержит решение основных вопросов уголовного дела.

Правосудие — этоспецифическая форма государственной деятельности, отправляемой судом и толькосудом, и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие. Осуществитьправосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле — это значит путем разбирательства данного дела в порядке предусмотренном федеральным законом1, разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело место в объективнойдействительности, установить по делу объективную истину и вынести законный иобоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешён вопрос о событиипреступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказанияв случае признания конкретного лица виновным. В том, что суд от именигосударства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям иприменяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения наоснове судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключаетсяспецифика судебной деятельности.

«Каждое уголовное дело,независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного иобщественного положения обвиняемого, должно разрешаться в точном соответствии стребованиями норм уголовного и процессуального права.»2

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовнаяответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственностипо данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм нетолько уголовно-процессуального,  но и уголовного права. Применениеуголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, так иоправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований длятакого применения.3

Постановление приговораявляется заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности илиневиновности подсудимого и о

применении или неприменении к немунаказания  (п.10 ст.34 УПК РСФСР). Это законодательное определение, хотя и неохватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако  отражаетглавное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признановиновным в совершении преступления и только по приговору суда может бытьподвергнуто уголовному наказанию (ст.15 УПК РСФСР).

Приговор — результатсознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно,адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом в реальнойдействительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем ивытекающие из этого правовые последствия.

Приговор являетсяосновным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящихперед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешаетконкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращениюправонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюденияправопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражаетсяотношение государства к тем  или иным противозаконным действиям и к лицам, ихсовершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая иморальная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Приговор суда — важнейшеепроцессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей еговынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишьтогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным кнему законом. В философской литературе подчёркивается, что свойства присущикаждому предмету, суждению и т.д., без которых они не могут существовать, асовокупность существенных свойств предмета выражает его качественнуюопределённость. Следует различать внешние и внутренние  свойства приговора,которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определённость этогопроцессуального акта в системе процессуальных решений. Причём внутренниесвойства приговора обусловливают его внешние свойства.

К внутренним свойствамприговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированностьприговора, а к внешним — его исключительность, обязательность, законную силу.

По всем вопросам,разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Онобязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений иорганизаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территорииРоссийской Федерации (ст.358 УПК РСФСР). Но в отличие от многих другихправоприменительных  актов приговор приобретает свойство общеобязательноститолько после вступления в законную силу.

Вынесенный судом приговорвступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалованиеприговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданныхна приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения (ст.356УПК РСФСР). Приговор не может вступить в законную силу и статьобщеобязательным, если осуждённому не предоставлено  право возбудитьпроизводство по проверке приговора. Это отличает приговор от другихправоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и отбольшинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела(ст.331 УПК РСФСР), которые, как правило, вступают в силу  и исполняютсянемедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего взаконную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отменавозможна только при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившегов силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последниемогут… не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу».1Приговор исполняется, как бы его не оценивали те, к кому он обращён.

Законнаясила  приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждениясуда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другиевыводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений повопросам  о виновности  или невиновности подсудимого, квалификациипреступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением,имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц иорганизаций, которые прямо указаны в приговоре.

Сказанноеподтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г.«О судебном приговоре» в котором, в частности говорится: «Имея в виду, чторазбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд недолжен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности всовершении преступления  других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемыхвыделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершенииподсудимым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий».1 

По делуМиронюк и Янавичуса суд установил и указал  в приговоре, что убийство Ш.Совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов делавидно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено вотдельное производство и приостановлено до его розыска.

При такихобстоятельствах суд по указанным выше основаниям не вправе был называть вприговоре фамилию лица, организовавшего убийство Ш., в связи с чем судебнаяколлегия  исключила из приговора фамилию этого лица. 2

Вступивший взаконную силу приговор обладает свойством исключительности и имеетпреюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимовынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступившийв  законную силу  приговор по тому же обвинению (п.9. ст.5. УПК РСФСР).Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательныйприговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможноповторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательногоприговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с моментаего вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежитпересмотру (ст.373 УПК РСФСР).

Преюдициальноезначение вступившего в законную силу приговора заключается в том, чтосодержащиеся  в нём выводы  об  установленных  судом  по  делу  фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства впорядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленныесвойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны.Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существуетпрезумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть замененыникакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного делаи преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будетаннулирован в установленном законом порядке.

§2. Виды приговоров. Значениеприговора.

Статья 309УПК РСФСР предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ.Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления, либооправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицупредъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос онескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может бытьв отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а вотношении других — оправдательным.

Обвинительныйприговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательствавиновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основыватьсяна предположениях (ст.309 УПК РСФСР). Суд выносит обвинительный приговор, еслион однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст.303 УПКРСФСР). Обвинительный приговор  должен основываться только на достоверныхдоказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если непроверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены всесомнения в его виновности.1

Обвинительныеприговоры в зависимости от того, как в них  решается вопрос о наказании (п.5 и6 ст.303 УПК РСФСР), могут быть трёх видов: с назначением наказания; сосвобождением от отбытия наказания; без назначения наказания.

Обвинительныйприговор с назначением наказания  определяет в соответствии со статьёйУголовного кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осуждённым.

Обвинительныйприговор с освобождением от отбытия наказания может быть постановлен вследствиеистечения сроков давности; издания акта амнистии, устраняющего наказание засовершённое деяние; ввиду помилования подсудимого (ч.2 ст.5 УПК РСФСР). Приналичии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более раннихстадиях или в суде путём вынесения постановления о прекращении производства поделу. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебномразбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях   возражал противпрекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинениеподтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождениемподсудимого от наказания.

Исходя изсмысла ч.2 ст.5 и п.6 ст.303 УПК РСФСР, представляется, что в обвинительномприговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначальноназначать меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобожденииот отбывания наказания  и не определяя эту конкретную меру. При вынесенииобвинительного приговора  с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применениеакта амнистии.

Обвинительныйприговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когдаприходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактомосуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч.2ст.309 УПК РСФСР признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяниепотеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало бытьобщественно опасным в силу его последующего безупречного поведения и честногоотношения к труду. 1  В такой ситуации подсудимый признаетсясудом виновным в совершении преступления, его действиям даётся уголовно-правоваяквалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказания.

Оправдательныйприговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РСФСР постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет составапреступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления. 

Оправдание полюбому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает егонепричастность к преступлению. Вместе с тем различия  в основаниях оправданиявлияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч.2 ст.310 УПКРСФСР), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установлениялица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии сзаконом должен точно сформулировать в приговоре одно из трёх указанных вУголовно-процессуальном кодексе оснований оправдания.

В одномприговоре могут  фактически содержаться различные сочетания приговоров разноговида: он может быть обвинительным в отношении одних подсудимых по групповомуделу  и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношенииосуждённого  по одним статьям Уголовного кодекса и оправдательным по другим ит.д.1

Процессуальноезначение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия поуголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследованияи суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всехучастников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебномразрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшегоразвёртывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех формсудебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальноезначение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной властисодержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от именигосударства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде сучастием присяжных или народных заседателей)  к преступным деяниям, учитываетсоциальную обоснованность их уголовного преследования и эффективностьустановленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговорспособствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудныхприговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка. 2

Влияние,оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте,что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, прикоторой на определённом уровне развития общественных отношений  вырабатываетсятенденция  к  разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а такжетенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественнымиотношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов,призванных отправлять правосудие. 

Задачиприговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер(т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты,установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества отпреступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественнойопасности), но также — и это чрезвычайно важно — задачи приговора должнывключать в себя и решать вопросы воспитания.

В планевоспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение вжизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений,повышение уровня  социально-коллективного сознания масс относительно целиуголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравоввсех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся  общественныхотношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка. 1

Глава II.

Требования,предъявляемые к приговору и условиям его постановления.

§1. Законность, обоснованность имотивированность приговора.

Будучиважнейшими актами правосудия приговоры должны отвечать коренным требованиямзаконности, обоснованности и справедливости. От того, насколько они отвечаютзаконам, насколько верно применяют закон, т.е. насколько они законнообоснованны, зависит справедливость и общественная эффективность приговоров.

Послепередачи дела в суд на него возлагается единоличная ответственность за ведениесудебного процесса и вынесение решения по уголовному делу. Никто не имеет прававмешиваться в вынесение судебного решения. Характерными признакамисудопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и формесудебных решений и способу их оглашения. Следует указать на особую форму самогохода принятия решения, на обязанность суда обосновывать своё решение.

Статья 301УПК РСФСР в качестве основных требований к приговору указывает, что он долженбыть законным, обоснованным и мотивированным. Постановленный с нарушением хотябы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционноеположение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральнымзаконом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором  суда,определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия иобязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства,предъявляемые к приговору.

Обсудивпрактику применения судами Российской Федерации процессуальных норм,регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядкеобщего судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что по большинствууголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. Наповышение качества приговоров оказали положительное влияние разъяснения,содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976г. №3«О судебном приговоре» ( с изменениями, внесёнными постановлением Пленума от 27июля 1983г., в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г.), а также вряде других постановлений Пленума, в которых разрешаются отдельные вопросы,относящиеся к приговору. Правильному и единообразному применению судами Россииматериального и процессуального законодательства во многом способствовалопостановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969г. №4 «О судебномприговоре» (с последующими изменениями и дополнениями). В настоящее времяуказанные постановления утратили силу.

Вместе с темпри постановлении приговоров всё ещё допускаются  существенные недостатки иошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требованийст.ст.300-318 УПК РСФСР. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечёт их отмену или изменениевышестоящими судебными инстанциями.

В 1995 году,как  и в 1994 году, в кассационном порядке был обжалован каждый шестой приговор, вынесенный районными ( городскими ) судами. Отменено и изменено 2,4% судебныхпостановлений от числа вынесенных (2,6% в 1994г.).1

Количествослучаев отмены обвинительных приговоров возросло в 1995 году по сравнению спредыдущим годом по отношению к числу осуждённых с 12,5% до 15,1%.

Удельный весчисла отменённых оправдательных приговоров находится в пределах 17,7% для всех судовсубъектов РФ (в суде присяжных — 17,3%). 2

Законностьприговора — это его строгое соответствие предписаниям материального ипроцессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает,что в нём  правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовногокодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещенииматериального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не тольконормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского,трудового и иных отраслей материального права.

Законностьприговора с точки зрения процессуального права означает, что должны бытьсоблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановленииприговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушенияуголовно-процессуального закона допущены судом на

предшествующих постановлениюприговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели местов ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегдасказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленныйпри строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовногосудопроизводства.

Например,незаконность приговора суда может иметь место в следующих  случаях: судпризнаёт преступлением  действия, не содержащие состава преступления, или,наоборот, не признаёт  преступлением подлинное преступление; неправильноквалифицирует преступление; неправильно установлены вид, мера наказания.

ВерховнымСудом Карачаево-Черкесской Республики Шамба осуждён по ст.17 и ч.1 ст.87 УКРСФСР с применением ст.44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на три года условнос испытательным сроком в четыре года. Он признан виновным в пособничестве сбыта9 млн. 900 тыс. поддельных рублей.

И.О.прокурора  Карачаево-Черкесской Республики в протесте поставил вопрос об отменеприговора в отношении Шамбы и направлении дела  на новое рассмотрение по мотивунесоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности Шамбы,сославшись на то, что оснований для применения к последнему ст.44 УК РСФСР неимелось.

Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 1996г. Протестудовлетворила, т.к. судом не выполнены требования ст.37 УК РСФСР. Всоответствии со ст.7 УК РСФСР преступления, предусмотренные ст.87 УК РСФСР,отнесены к категории тяжких. Указанное обстоятельство в приговоре не отражено ипри назначении наказания должным образом не принято во внимание.

Как видно изматериалов дела, нельзя считать правильным вывод суда о том, что Шамба совершилпреступление вследствие  случайного стечения обстоятельств, а также признаниесудом указанного обстоятельства смягчающим ответственность виновного. Такимобразом,  назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и личностивиновного, приговор суда подлежит отмене как незаконный.1

В другомслучае судом было неправильно квалифицированно преступление.

Кудрявцевпризнан судом виновным в краже чужого имущества с проникновением в жилище  ипричинивший значительный ущерб потерпевшей. 7 апреля 1993г. около 15 час.Кудрявцев, имея ключи от дома Афанасьевой, проник во внутрь, похитив имуществана сумму 295000 руб., причинив Афанасьевой значительный материальный ущерб.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор изменила,переквалифицировав действия Кудрявцева с ч.3 ст.144 УК РСФСР на ч.2 ст.144 УКРСФСР. Как видно из материалов дела, Кудрявцев проживал в доме  Афанасьевой,где к нему относились, как к члену семьи и он имел свободный доступ во всекомнаты, знал, где хранится ключ от дома. При таких обстоятельствах следуетпризнать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак — совершениекражи с проникновением в жилище. 1

Одним израйонных судов Республики Коми гражданин был осуждён за то, что отбываянаказание за спекуляцию в колонии-поселении, совершил оттуда побег. Отменяяприговор, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что поскольку уголовнаяответственность за спекуляцию устранена, то самовольное оставлениеколонии-поселения, где лицо содержалось незаконно, в данном случае составапреступления не образует. 2

Толькоприговор, постановленный соответствующим компетентным судом, при соблюдениивсех правил объективного, всестороннего  и полного исследования  обстоятельствпо делу, может отражать объективную истину, имеющую значение для конкретногодела.

Законностьприговора тесно связана с его обоснованностью. Обоснованность приговораозначает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуютобстоятельствам дела, подтверждённым совокупностью доказательств, которыеисследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными.

Достаточностьдоказательств характеризуется качественными и количественными признаками идолжна соотноситься с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовномуделу, которые, как известно, включают: а) событие преступления (место, время,способ и другие обстоятельства совершенного преступления); б) виновностьподсудимого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельствапреступления, влияющие

на степень и характер ответственностиподсудимого; г) характер и размер ущерба, причинённого преступлением, а такжеобстоятельства, способствующие совершению преступления (ст.68 УПК РСФСР).

Представляется,что «достаточная совокупность» доказательств, необходимых для достоверногоустановления этих обстоятельств, при вынесении приговора заключается в том, чтоона должна характеризоваться такими системными качествами, которые по убеждениюсудей дают им возможность сделать единственный и категорический вывод о наличиисобытия преступления, виновности подсудимого и иных элементах предметадоказывания, а потому, по их мнению, нет необходимости в привлечении другихдоказательств для обоснования сделанного вывода. Поэтому определениедостаточной совокупности доказательств сводится к установлению такого момента всобирании и исследовании фактических данных в ходе судебного разбирательства,когда, по убеждению судей, исследованных доказательств достаточно для полученияистинного и достоверно доказанного вывода о наличии или отсутствии фактов,входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст.68 УПК РСФСР).

Достаточнаясовокупность доказательств предопределяется также связью междуобстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу и фактическимиданными, исследованными в судебном заседании. Эта связь может быть казуальной,условно — обусловленной,  пространственно-временной и др., и должна быть всегдаобъективной. Следовательно, основу достаточной совокупности доказательствсоставляют относящиеся к делу доказательства, закреплённые и исследованные встрогом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы. Относимость доказательств — это не только их объективно-истинная связь с обстоятельствами,подлежащими установлению по уголовному делу, но связь, которая прослеживаетсяна основе ценности доказательств для достоверного вывода  о наличии илиотсутствии фактов. Относящееся к делу доказательство всегда имеет значение дляправильного его разрешения. Вопрос об относительности как прямого, так икосвенного доказательства окончательно решает суд при постановлении приговора ине предположительно, а достоверно.

Обоснованностьприговора — это объективная правильность изложенных в нём фактов. Вместе с темиз содержания ст.301 УПК РСФСР вытекает, что обоснованным приговор можетсчитаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах,которые были рассмотрены в судебном заседании. В этом находит выражение один изпринципов правосудия — принцип непосредственности.

Напомнивсудам об этом требовании закона, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от5 декабря 1986г. №15 обратил внимание на другую сторону вопроса: «Выводы судане могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушениемпроцессуального порядка их собирания...» (п.7).1Соблюдение обязательной процессуальной формы собирания и закреплениядоказательств создаёт необходимые условия для объективной их оценки. И напротив- нарушение этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств.

Свидетельствомисследования доказательств в судебном разбирательстве является протоколсудебного заседания. В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР впостановлении от 21 апреля 1987г. №1 указал на недопустимость случаев, когдаприговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которыхотсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержаниефактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречитсодержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания(п.16).2  Пленум Верховного Суда РоссийскойФедерации в постановлении от 29 апреля 1996г. №1 также указывает: «… суд невправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делудоказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения впротоколе судебного заседания».3

К выводамсуда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения,излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однакообоснованность различных выводов суда может иметь свои специфическиеособенности. Утверждения о фактах   в большинстве случаев опираются нарезультаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводовоб оценке самих доказательств. Если доказательства достаточны  и суд смогсделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованностьприговора означает и его истинность. Истинный приговор всегда являетсяобоснованным. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позициисуда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого (как приоправдательном, так и при обвинительном приговоре), например, если неподтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может бытьпризнан вывод о совершении преступления по неосторожности.

Боготольскимрайонным судом Красноярского края Хороший осуждён по ст.103 УК РСФСР. Онпризнан виновным в умышленном убийстве Драко. 21 января 1994г. в доме Хорошегонаходились Бирюков, Вишняков, Петрова, Амельченко и Драко. Хороший сталоказывать знаки внимания Драко, которая ответила ему, что ей это надоело, исела рядом с Бирюковым, продолжая разговор.   Хороший, видя, что его ухаживанияотвергаются, с целью обратить на себя внимание, принёс из соседней комнатыохотничье ружьё 12-го калибра, и из неприязни умышленно произвёл  выстрел вДрако, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

ЗаместительГенерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговорасуда и кассационного определения, переквалификации действий Хорошего со ст.103на ст.106 УК РСФСР, считая, что убийство Драко было совершено им понеосторожности, в результате преступно-небрежного обращения с оружием.

Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 июля 1995г. протестудовлетворила, указав следующее.

Хороший винув умышленном убийстве Драко не признал. В судебном заседании он пояснил, чторешил похвастаться охотничьим ружьём. Он стал демонстрировать ружьё, водя имгоризонтально, хотел пошутить, попугать присутствующих. Убивать Драко у негоумысла не было. Выстрел произошел неожиданно для него и заряд попал в Драко.Возможно, он и нажал на курок, но как это было не помнит.

Приведенныедоказательства  свидетельствуют, что между Драко и Хорошим дружеские отношения.В день происшествия между ними также не возникло конфликта. Показания Хорошего, как видно из материалов дела, подтверждаются имеющимися в деледоказательствами. То обстоятельство, что Хороший до выстрела пытался заигрыватьс Драко, но она не восприняла этого и пересела на другое место, сдостоверностью не подтверждает вывод суда о возникновении между ними неприязнии совершении убийства из ревности.

В нарушениетребований ст.301 УПК РСФСР  вывод суда в приговоре об умышленном лишенииХорошим жизни Драко не мотивирован. Его действия следует квалифицировать пост.106 УК РСФСР как неосторожное убийство.1

Если судприходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть такжерешения о квалификации деяния  и назначение наказания либо освобождение отнего, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обвинительномприговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленныхфактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны бытьобоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговорпризнаётся необоснованным при необоснованности любых выводов суда.Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор,вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение.Необоснованным является приговор, если суд не установил существенныеобстоятельства, не исследовал имеющие значение  для дела доказательства илиесли решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в частиуголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Законность иобоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговорявляется и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесениятолько обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда вприговоре  будет являться нарушением уголовно-процессуального   закона, анеобоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушаетматериальный уголовный закон. В тоже время, если приговор является

незаконным в силу того, что судомдопущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый илиего защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяетпризнать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебногоисследования.

Понятиеобоснованности приговора включает в себя ещё одно принципиальное требование,которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях и постановляется лишь   при условии, если в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлениядоказана (ст.309 УПК РСФСР).1 Все сомнения в отношении доказанностиобвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользуподсудимого.

Обоснованностьприговора является тем средством, которое способствует формированию логическойи психологической убеждённости членов общества в необходимости принуждения какодной из функций уголовного права. 2

Каждыйприговор должен быть судом мотивирован. Мотивировка приговора — это приведениев приговоре обоснования выводов, к которым пришёл суд после рассмотренияматериалов дела. Мотивированность означает, что в приговоре излагаются — всоответствии с правовыми и логическими правилами доказывания -   всефактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы   и решения,содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст.314 УПК РСФСР).Мотивировка является выражением обоснованности приговора  и условием егозаконности. Без мотивов невозможно  проверить обоснованность и законностьприговора, равно как и справедливость наказания.

Требованиемотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так какобеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность иобоснованность приговора. Не случайно закон (ст.314 УПК РСФСР и ряд другихстатей УК и УПК), а также многие постановления Пленума Верховного Суда СССР иРСФСР предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Изложениемотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность приговора и являетсятакже хорошим средствам самоконтроля. Опытные судьи знают, что иногда лишь припопытке обстоятельно мотивировать в приговоре обсуждённое составом суда решениестановится очевидной неубедительность мотивировки и причина этого — неправильность самого решения. И тогда суд вновь

обсуждает и принимает правильноерешение по данному вопросу.   Отсутствие мотивов, их недостаточность,противоречия в них ставит под сомнение обоснованность приговора.1

 Мотивировкавыводов суда должна быть полной, то есть  содержащей все необходимые дляданного случая мотивы, а также непротиворечивой.

В последнеевремя все чаще наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговораотмечают ещё одно требование -  чтобы он был справедливым.

Справедливостьприговора не названа в ст.301 УПК РСФСР в числе требований, предъявляемых кприговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальнойтеории.2 Закон предусматривает отмену илиизменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости(ст.342,347 УПК РСФСР). Существует узкое и широкое понимание справедливостиприговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливостиназначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказаниятяжести преступления и личности его совершителя. В большинстве статей УКсанкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, атакже определение в пределах, установленных законом, размерах наказания. Ихотя  любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону,суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случаянаказания. При справедливом наказании должна соблюдаться  надлежащая дифференциациянаказаний в зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда  игоречи, причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большоевоспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни ите же   деяния  всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые наказания.

В то же времясправедливость  приговора означает и строжайшее соблюдение принципа равенстваграждан перед законом и судом. Справедливость приговора не совместима ни сдискриминацией, ни с привилегиями для отдельных лиц.

Чувствосправедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, какопределение размера возмещения причинённого преступлением вреда с учётомимущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

При болеешироком понимании справедливость приговора  основывается на его законности иобоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношенияк человеку и совершённому им деянию. 1  Справедливость приговора не может бытьсведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственнаяоценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости.Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым. Например, еслидействующий и применённый уголовный закон уже не соответствует социальнымпотребностям. Закон может не отражать изменившееся нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен этоучитывать.

Справедливостьприговора суда является его важнейшим качеством, по которому граждане судят окомпетенции судей, всей системе уголовной юстиции государства и его уголовнойполитике.

В конечномсчёте все требования к приговору основываются на главном — его законности.Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь большоевоспитательное  и общественно-политическое значение.

§2. Язык и стиль приговора.

 Особоезначение приговора объясняет повышенные требования не только к его содержанию,но также и к  форме его изложения, языку и стилю, а в более общем смысле — ккультуре этого важнейшего процессуального документа.

Разумеется,беспредметно говорить о культуре незаконного, необоснованного приговора.Однако, не умаляя преобладающего значения существа приговора, нужно подчеркнуть, что он должен быть безупречен и по форме. Неубедительный, наспехсоставленный, неряшливый приговор может породить неясность в процессе егоисполнения и безусловно не имеет необходимого воспитательного и предупредительноговоздействия.

Важныеуказания относительно языка и стиля приговора содержатся в ст.312 УПК РСФСР,которая предписывает составлять приговор в ясных, понятных выражениях, а такжев п.22 постановления Пленума, где детализируются эти требования закона. Вприговоре недопустимо, указал Пленум, «употребление неточных формулировок, не-принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а такжезагромождение его описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу.Специальные или технические термины и выражения местного диалекта, приводимые вприговоре, должны быть  разъяснены.»1

Рассмотримэти требование к языку и стилю приговора подробнее.

Приговор, каки любой официальный документ, равно как и другие процессуальные документы,должен быть изложен официально-деловым стилем. Этому стилю присущ ряд языковыхособенностей, главными из которых и является ясность и точность. Но одной этойхарактеристики стиля недостаточно, так как ясность, к примеру, должна бытьприсуща всякому «хорошему» языку. Для официально-делового   стиля характернотакже специфическое использование языковых средств: их единообразноеупотребление, наличие (обилие) специальных терминов (в данном случаеюридических), стандартные обороты (клише и штампы) и др. Судья долженвырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить вприговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемыедоказательства, выводы и решения суда.

Ясность иточность при изложение приговора имеют особое значение. Недопустимадвусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда поступатьсякраткостью изложения и даже мириться  с некоторыми погрешностями стиля,например, неоднократно повторять фамилии, названия и пр., чтобы нельзя былоистолковать текст вопреки его подлинному смыслу. Но при этом не следуетуточнять очевидное («ударил ладонью руки») и тем более употреблять «уточнения»,не имеющие смысла («ударил в область головы»).

Ясность иточность изложения достигается употреблением специальных терминов, юридическихи неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы смысл и употреблениетермина полностью соответствовали тем нормам, которые регламентируютиспользование термина в той или иной сфере. Например, термин «алиби» заменяет втексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого в местепреступления в момент его совершения» и точно его определяет.

Купотреблению специальных терминов (неюридических) надо подходить продуманно ипользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись. Это же относится ик словам иностранного происхождения (кроме тех, которые стали обще-употребительными в русском языке).

Точностьтексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот «произвел выстрел»соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста очевидна смысловаяразница между ними: «произвёл выстрел» подчёркивает умышленный характер этогодействия, тогда как «выстрелил»  допускает и неосторожность («неосторожно нажавна спусковой крючок, выстрелил из ружья.»).1

Стандартныеобороты не всегда правильно употребляются  и тогда это приводит к обратномурезультату — неточности. Так, оборот «из показаний усматривается» иногдаиспользуют в значении «наличествует в показаниях», что неверно. В предложенияхс этим оборотом должно сообщаться не то,  что непосредственно показалодопрошенное лицо, а то, что вытекает из его показаний как логически очевидныйфакт.

Широкоеупотребление в приговоре стандартных оборотов вполне оправдано. Но иногдасудьи, полагаясь на «апробированные» формулировки, не задумываются об их стилистическойдоброкачественности. По этой причине «кочуют» из приговора в приговор уродливыеобороты: «привёл себя в нетрезвое состояние» (вместо «выпил» или, в крайнемслучае «употребил спиртные напитки»), «допустил хулиганские действия» (глагол«допустить»  вовсе не является синонимом глагола «совершать») и т.п.

Краткостьизложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте лишь необходимойдля разрешения дела информации, а с другой — экономным использованием языковыхсредств.

Распространеннымнедостатком    приговоров является приведение не имеющих значения для делаподробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональнойподготовки судей, их неумения выделить из массы сведений и фактов лишьнеобходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в приговоре.Другой, объективной причиной является обычная перегруженность судей,оставляющая минимум времени для тщательной отработки судебных документов.  В1995 году в суды общей юрисдикции поступило 1143 тыс. уголовных дел, что на 16%больше по сравнению с 1994 годом, гражданских дел 2,9 млн., что почти в 1,5раза больше предыдущего года. Из поступивших уголовных дел в районные(городские) суды поступило 1133 тыс. дел, нагрузка на одного судью составила8,5 дел в месяц (7,4 в 1994г.), а по гражданским делам нагрузка возросла с 15,2до 22 дел. Штаты же судей районных (городских) судов за истекший год былиувеличены на 214 единиц и составили к концу 1995 года 12526 единиц.Произведённые в Министерстве юстиции Российской Федерации по поручениюПравительства расчеты по научно обоснованным нормам нагрузки судей только поданным за 1994 год показали, что для нормального осуществления правосудиянеобходимо увеличение штатной численности в 2,5 раза.1  Но какбы там ни было, излишние сведения в приговоре затрудняют его уяснение, неприбавляя убедительности, и нередко снижают воспитательное значение приговора.

В случаесовершения преступления в нетрезвом состоянии нередко подробно указывают, с кеми что выпивал подсудимый, хотя для приговора достаточно самого фактаупотребления спиртного  и совершения затем в нетрезвом виде преступлений(остальные подробности — для протокола судебного заседания). По делам о половыхпреступлениях иногда приводят различные натуралистические  подробности и т.п.Громоздкость приговоров часто объясняется неумением кратко описать преступныедействия подсудимых, изложить доказательства или привести мотивировки, да ипросто многословием, громоздкостью самих фраз. Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации в своём постановлении указал: «Учитывая, что во всехслучаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговораследует избегать изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, вподробностях описывающих способы совершения преступления, связанных сизготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а такжепосягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственностьнесовершеннолетних.».1

Можноотметить и другие языковые и стилевые особенности приговора.

Приговордолжен быть написан в третьем лице. Также излагаются и показания допрошенных всуде лиц. Как правило, их доподлинные выражения не имеют никакого значения длядела, а важны сообщённые ими факты.  И в тех не многих случаях, когда формасказанного имеет самостоятельное значение, все же лучше передать это вприговоре своими словами. Привнесение в приговор прямой речи придаёт изложениюнежелательную эмоциональную окраску и может создать впечатление онеобъективности суда.

Недопустимоупотреблять слова с суффиксами, придающими им эмоциональную окраску иподчёркивающими субъективную оценку составителей приговора (например: «пьянка»,«девчонка» и т.п.), а также жаргонные и вульгарные выражения.

Для стиляприговора характерна предпочтительность прямого порядка слов в предложениях,когда подлежащее предшествует сказуемому, определение — определяемому слову,дополнения следуют за управляющим словом, обстоятельства стоят по возможностиближе к тому слову,  с которым они соотнесены по смыслу.2

Принеизменности общих требований к любому судебному приговору  структура и способего изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора.

§3. Порядок составления приговора.

Приговорпостановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайнусовещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободывнутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайнасовещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решенияпо делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговорамогут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела.Никакие другие лица не вправе входить в совещательную   комнату, а судьи могутпокидать её лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещаниедля отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы,относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайнасовещания судей предполагает также  запрет разглашать суждения, высказанныесудьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания,неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда,включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и несогласован с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делуможет стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судьяизлагает в письменном виде своё особое мнение и когда ведется производство пообвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрениидела.

Нарушениетайны совещания судей является в соответствии с п.5 ст.345 УПК существеннымнарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещаниесудей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение иголосование по всем вопросам, указанным в ст.303, 304, 305 УПК, а такжесоставление приговора, в котором отражаются результаты совещания.Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке,предусмотренном ст.303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме,  чтобы нанегомог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст.306 УПК). Покаждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы  разрешаются простым большинствомголосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранитьвлияние особого положения и, следовательно, мнения председательствующего надругих судей, особенно на народных заседателей, закон обязывает его голосоватьпоследним.

Если судьяпри голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправеотказаться от обсуждения и голосования при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве,  может изложить своё особое мнение вписьменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено всовещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение необъявляется, но приобщается к делу (ст.307 УПК). Из этого вытекает, что сособым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные  изучать материалыдела — судьи вышестоящих судов или новый состав суда, который будетрассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участникисудопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.1

Порядоксоставления приговора определен законом (ст.312 УПК РСФСР). Приговор долженбыть написан одним из судей (следовательно от руки, а не машинописно), на томязыке, на котором происходило судебное разбирательство, и подписан всемисудьями, в том числе и судьёй оставшимся при особом мнении. Если приговор неподписан кем-то из судей, он безусловно подлежит отмене (п.6 ч.2 ст.345 УПКРСФСР).

Передподписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух, Нередко приэтом обнаруживаются неточности или упущения  и их не поздно исправить.

Исправления вприговоре должны быть оговорены  и оговорки подписаны всеми судьями всовещательной комнате.2  Исправления могут состоять взачёркивании части текста, дополнениях (вставках), замене слова или частитекста другим текстом. Оговорить это достаточно повторением сделанногоисправления после указания на порядок обжалования приговора либо в конце соответствующейстраницы (в этом случае тут же должны подписаться судьи). Например,«Зачеркнуто… (далее повторяется зачёркнутый текст)», «Дописано...(такжеповторяется дописанное)» и т.д. Нередко оговорку сопровождают дополнительныепояснения:  «Зачёркнутое не читать», «дописанному верить». Это излишне,поскольку само собой разумеется, что оговоренному исправлению надо верить.

Неправильноисправлять слова или цифры в самом тексте, не зачеркивая их и не подписываяправильное слово или цифру. Нежелательны также значительные по объему иликоличеству исправления. В этом случае лучше переписать страницу. Неряшливостьсамого текста приговора (помарки, небрежность письма) характеризует недостатокпрофессиональной культуры, но может привести и к ошибке при исполненииприговора.

Приговорлюбого вида состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

В процессесоставления приговора судьи используют свои рабочие записи, сделанные приподготовке к судебному разбирательству и в ходе самого разбирательства. Лишьдалёкие от практики люди могут полагать, что судьи в совещательной комнатеначинают составлять приговор, как говорится, «с чистого листа», полагаясьтолько на тома уголовного дела и собственную память. Даже по несложному делутут без рабочих записей не обойтись. Это может быть перечень вопросов, покоторым предстоит принять решение (от основных — вопросов виновности, оценкидоказательств, до таких, как определение судьбы вещественных доказательств,распределение судебных издержек и т.д.). Это может быть схема изложения в логическойпоследовательности исследованных доказательств, черновые наброски отдельныхмест  описательной части приговора. Не может быть лишь одного — предвзятости,толкающей на составление заранее черновика приговора и превращение затем этогочерновика в приговор вопреки изменившимся данным судебного следствия.1

Глава III. Содержание и структура приговора.

§1. Вопросы, разрешаемые судом припостановлении приговора.

Обязываясудей тщательно и последовательно обсудить все обстоятельства, установленные поделу, закон определяет перечень разрешаемых судом при постановлении приговоравопросов (ст.303 УПК).

Председательствующийобязан поставить их на разрешение суда в том порядке, как это указано в законе,строго соблюдая последовательность. Кроме того, каждый из вопросов должен бытьпоставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либоотрицательный ответ (ст.306 УПК).

УПК РСФСР(ст.303) обязывает суд при постановлении приговора разрешить следующие вопросы:1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Судьи должнырешить вопрос  о том, существует ли само событие того преступления, котороевменяется подсудимому.

Если в ходесудебного разбирательства суд установил, что деяние в совершении которогообвиняется подсудимый, в действительности совершено не было, и судьи пришли ктакому выводу в совещательной комнате, то постановляется оправдательныйприговор, поскольку обвинение полностью отпадает.

2)  содержит ли это деяние составпреступления и каким  именно уголовным законом оно предусмотрено.

Признать, чтов деянии есть  состав преступления, можно, лишь назвав уголовный закон, подпризнаки которого оно подпадает. Суд устанавливает, что деяние, в совершениикоторого обвиняется подсудимый, по действующему закону признается преступным,карается по закону или же оно не преступно и в этом смысле не образует составапреступления. Установив, что деяние, в совершении которого обвиняетсяподсудимый, не преступно, суд обязан постановить  оправдательный приговор. Еслисуд, решая вопрос, указанный п.2 ст.303 УПК РСФСР придёт к выводу, что в деянииимеется состав преступления, предусмотренного уголовным законом, то это ещё неозначает постановление обвинительного приговора.

3) совершил ли это деяние подсудимый.

В делах спротиворечивыми доказательствами, допускающими различное толкование, прирешении как раз этого вопроса могут быть  допущены ошибки, состоящие восуждении невиновного или в оправдании преступника.

Решая данныйвопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия,  должен критическиоценить выводы обвинительного заключения, в котором содержится утверждение одоказанности этого обстоятельства. И если  не будет бесспорно установлено, чтоименно подсудимый совершил общественно опасное деяние, то недопустимопостановлять обвинительный приговор.

4)  виновен ли подсудимый в совершенииэтого преступления.

Установив, что  имело место деяние,в совершении которого обвиняется подсудимый, что оно содержит составпреступления, предусмотренного определенным уголовным законом, и совершеноименно подсудимым, суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяниеумышленно, по неосторожности или же в действиях подсудимого вообще нет вины.При обвинении подсудимого в совершении деяния, ответственность за котороенаступает лишь при наличии умысла, суд должен выяснить характер умысла, а такжецель и мотив преступления.

Дляустановления вины подсудимого необходимо также выяснить причинную связь деянияподсудимого с наступившим общественно опасным  результатом.

При решениирассматриваемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос о вменяемостиподсудимого, если он возникает при постановлении приговора.

Решениевопроса о виновности подсудимого служит  окончательному и точному установлениюналичия в действиях подсудимого состава преступления во всех его элементах.Установив, что в действиях подсудимого нет субъективной вины, суд постановляетоправдательный приговор.

Решениеперечисленных вопросов в совокупности составляет вывод суда о виновности илиневиновности подсудимого. От характера этого вывода зависит сущность приговора,т.е. осуждение или оправдание подсудимого

5)  подлежит ли подсудимый наказанию засовершенное им преступление.

 Данный вопрос должен обсуждаться припостановлении каждого обвинительного приговора, так как  закон в ряде случаевпредусматривает обязанность суда освободить от наказания лицо, виновное всовершении преступления.

6)  какое именно наказание должно бытьназначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию подсудимым.

Наказание назначается в пределахсрока, предусмотренного соответствующей статьей особенной части и всоответствии с Общей частью Уголовного кодекса.

Приназначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасностисовершенного преступления, личность виновного  и обстоятельства дела,смягчающие и отягощающие наказание (ст. 60 УК РФ).

Назначивподсудимому наказание, суд обсуждает также вопрос о том, подлежит линаказание  отбытию.

7)  какой вид исправительной колониидолжен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишениясвободы.

При решении этого вопроса судруководствуется нормами уголовного (ст.58 УК РФ) и исправительногозаконодательства России, а также постановлениями Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации.

8)  подлежит ли удовлетворениюгражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ливозмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

Суд принимает решение по гражданскомуиску  в соответствии с требованиями ст.310 УПК РСФСР. Решение об удовлетворениииска, отказе в его удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должнобыть мотивировано в приговоре.

Всоответствии со ст.29 УПК РСФСР суд вправе по собственной инициативе разрешитьвопрос о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Остальныевопросы разрешаются в связи с завершением производства по делу  в суде первойинстанции.

9)  как поступить с вещественнымидоказательствами.

 В зависимости от характеравещественных доказательств принимаются различные решения. Но основании ст.86УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются  и передаютсяв соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещи, запрещенные к обращению,передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Документы, являющиеся вещественнымидоказательствами, остаются при деле, о чём указывается в приговоре. Остальныевещи выдаются законным владельцам. Если владельцы не установлены, то онипереходят в собственность государства.

Деньги и иные ценности, нажитыепреступным путём, обращаются в доход государства.

10) накого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

Судебные издержки возлагаются наосужденных или принимаются на счет государства (ст.107 УПК РСФСР). На счетгосударства судебные издержки принимаются при оправдании подсудимого. Если поделу виновными признано несколько  подсудимых, суд постановляет, в какомразмере должны быть возложены судебные издержки на каждого из них. При этомучитывается вина, степень ответственности и имущественное положение осужденных.Взыскание судебных издержек солидарно противоречит закону. Принесостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счетгосударства.

11) омере пресечения в отношении подсудимого.

При постановлении судомоправдательного   приговора любая мера пресечения, если она была избрана вотношении подсудимого, отменяется,  о чём   указывается  в приговоре. Если судпостановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказаниялибо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишениемсвободы, в приговоре приводится  решение о немедленном освобождении подсудимогоиз под стражи. В этих случаях возможно изменение меры пресечения на любую,менее строгую при наличии к тому законных оснований.

В остальныхслучаях постановления обвинительного приговора суд решает вопрос об оставлениибез изменения,  изменении или отмене меры пресечения до вступления приговора взаконную силу, руководствуясь общими правилами, установленными законом.

Судсоставляет приговор после решения указанных вопросов.1

Еслиподсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматриваетсядело в отношении нескольких подсудимых, суд решает  вопросы, указанные в п.1-6ст.303 УПК РСФСР, отдельно по каждому из совокупности преступлений и вотношении каждого из подсудимых (ч.2 и 3 ст.303 УПК РСФСР).

§2. Вводная часть приговора.

Вводная частьприговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должнобыть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данныйприговор.

Согласност.313 УПК РСФСР, во вводной части приговора указывается, что приговор вынесенименем Российской Федерации, а затем фиксируется:

1.   Время и место постановленияприговора.

 Временем(датой)   постановления приговора считается день подписания его составом суда.1Если совещание судей при постановлении приговора длится несколько дней, иногданеправильно указывается  весь этот период в приговоре. Время нахождения суда всовещательной комнате отражается в протоколе судебного заседания.

 Местомпостановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактическибыл вынесен приговор (район, область, республику указывать не следует).

2.   Наименование суда, постановившегоприговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник.

 В приговореуказывается должность и фамилия председательствующего по делу, фамилии народныхзаседателей.

 Указываетсядолжность, классный чин и фамилия прокурора, участвовавшего в судебномпроцессе в качестве государственного обвинителя.

Фамилиязащитника и, если участвовал адвокат, то также — членом какой коллегии адвокатовон является.

 Обязательнодолжно быть указано процессуальное положение адвоката — защитник, так как онможет выполнять и другие процессуальные функции. В случае участия по групповомуделу нескольких защитников, не надо пояснять, кто из них чьи интересы защищает.Эти сведения отражаются в протоколе.

Указываетсяфамилия и инициалы общественного обвинителя или защитника. На практике принятотакже указывать организацию или коллектив, которые представляют данное лицо.

Далее должныбыть приведены сведения о личности подсудимого, имеющие значения для дела:

1.   Фамилия, имя и отчество подсудимого.Если подсудимый значится по делу  и под другой, отличной от зарегистрированнойв ЗАГСе, фамилией, это обстоятельство должно быть отражено в приговоре.

2.   Год, месяц, день и место рождения.

3.   Место жительства (адрес постоянного или временного проживания).

4.   Место работы, занятие. В отношенииработающего указывается место работы и занимаемая должность, в отношенииучащегося — учебное заведение  и т.д.

5.   Образование.

6.   Семейное положение. Возрастнесовершеннолетних детей.

7.   Иные сведения о личности подсудимого,которые имеют значение для дела. Пленум  Верховного Суда Российской Федерацииразъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевыхдействиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений,контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и другихзваний; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона,меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы; о признанииранее особо опасным рецидивистом; о применении  в прошлом принудительноголечения от алкоголизма или наркомании и т.п. Суд не вправе указывать средиданных о личности подсудимого  сведения о снятых или погашенных судимостях.

Приназначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо точно указыватьво вводной части приговора вид и размер неотбытой части наказания попредыдущему приговору, которая на основании ст.70 УК РФ подлежит полному иличастичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору (п.11постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. №3 ).1

Еслиподсудимый не был ранее судим, это, как правило, также указывается в

приговоре.

Приведенныйперечень сведений о личности подсудимого является примерным и не можетрассматриваться как обязательный для вводной части приговора.

Приводимые вприговоре сведения о личности  подсудимого не могут основываться только на том,что он сам сообщает о себе, а должны иметь документальное подтверждение либопроверяться иным путём.

Вводная частьзаканчивается ссылкой на уголовный закон, предусматривающий преступление, всовершении которого обвиняется  подсудимый. Следует сослаться не только настатью, но и на пункт и часть статьи Уголовного кодекса.

Во вводнойчасти отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотренодело.1

§3. Описательная часть обвинительного приговора.

Вописательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным врезультате  судебного разбирательства и приводит мотивировку своих решений поделу.

Всоответствии  со ст.314 УПК РСФСР и руководящими разъяснениями ПленумаВерховного Суда СССР и РСФСР описательная часть обвинительного приговора должнасодержать следующие  элементы.

1.   Описание преступного деяния,признанного судом доказанным, должно включать сведения  о месте, времени испособе совершения преступления, характер вины подсудимого, мотивов ипоследствий преступления. То есть дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвиненияизлагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны бытьописаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношениинескольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобыбыли обрисованы действия каждого из соучастников.

При описаниипреступных деяний по многоэпизодным, групповым делам эпизоды обвинения могутизлагаться  в хронологическом порядке по времени совершения преступныхдействий, но, как правило, это неудобно, так как затрудняет связь обвинения,признанного доказанным, с самими доказательствами. Целесообразнее эпизодыгруппировать (систематизировать).

Конкретизацияместа и времени в приговоре может быть различна и зависит, во-первых, от тогонасколько точно они установлены судом, и, во-вторых, от характера обвинения иимеющихся доказательств. В Уголовном кодексе  Российской Федерации имеютсястатьи, в которых непосредственно упоминается или подразумевается определенноеместо совершения  преступления, и, следовательно, от установления места прямозависит квалификация.1  В приговоре должно быть указано томесто, где преступная деятельность прекратилась ( в случае длящихся  ипродолжаемых преступлений).  Время совершения преступления указывается состепенью точности, которая  установлена судом.

В описанииспособа совершения преступления должны найти отражение все юридически значимыеобстоятельства, которые позволяют сделать определенный вывод о том, какиеконкретно преступные действия и как именно были совершены подсудимым, либо — вчем конкретно выражалось его бездействие, какие именно требования им невыполнены. В диспозиции ряда статей Уголовного кодекса специальнопредусматривается способ как необходимый элемент объективной стороны составапреступления или как квалифицирующий признак. В других случаях в зависимости отспособа может меняться оценка степени общественной опасности содеянного.

При вынесенииобвинительного приговора суд должен установить последствия совершенногопреступления. Они входят в предмет доказывания потому, что характеризуют каквред, причиненный преступным посягательством общественным отношениям,защищенным уголовным законом, так и охраняемым законом правам и интересамграждан. Последствия имеют различное значение для доказывания событияпреступления. В одних случаях они являются необходимыми элементами составапреступления, их отсутствие исключает возможность квалифицировать  деяние какоконченное преступление, в других — во многом определяет квалификациюпреступления (например, причинение телесного повреждения).1

Указывать вприговоре последствия преступления необходимо как в тех случаях, когда ониимеют характер квалифицирующего обстоятельства, так и тогда, когда они невлияют на квалификацию. Без учета реально наступивших последствий невозможноправильно решить вопрос о степени общественной опасности преступления и лица,его совершившего. Наступившие последствия могут быть вменены в вину подсудимомулишь при условии установления причинной связи между ними и совершенными импреступными действиями.

Приговор недолжен оставлять сомнений  относительно формы вины, цели и мотивов совершенияпреступления. При этом особое внимание обращается на исследование обстоятельств, от выяснения которых зависит решение вопроса о направленности умыславиновного (охватывалось ли умыслом совершение общественно-опасных действий и ихпоследствия). Недопустимо, когда судьи в действиях подсудимого признают болееопасную форму вины, не доказав последнюю достоверно. При доказывании виновностиподсудимого судьям важно не только правильно разграничивать умышленные действияот неосторожных, но и верно оценить обстоятельства, свидетельствующие оботсутствии в действиях подсудимого как умысла, так и неосторожности. Отустановления характера субъективной стороны содеянного может зависеть вывод овиновности или невиновности подсудимого, в большинстве же случаев этонеобходимо для правильной квалификации преступления. Кроме того, этиобстоятельства могут смягчать либо отягчать ответственность и, следовательно,влиять на избираемое судом наказание. Неправильное или неясное изложение вприговорах формы вины — одна из причин их отмены или изменения вышестоящимисудами. Вывод о форме вины излагается в приговоре, как правило, после анализадоказательств как мотивировка квалификации.

Диспозициинекоторых  статей Уголовного  кодекса содержат указание на специальную цель,как необходимый элемент субъективной стороны преступления. Формулировкаобвинения в этих случаях обязательно должна содержать указание на наличие уподсудимого такой цели.

Московскимгородским судом Рябинина, Серова и Серов осуждены по п. «а» ст.102 УК РСФСР.Они признаны  виновными в совершении умышленного  убийства Заева из корыстныхпобуждений.

Рябинина,Серова и Серов проживали одной семьёй в четырех комнатах пяти-комнатнойквартиры в Москве. Одну комнату в этой коммунальной квартире занимал соседЗаев.

17 февраля1992г. Рябинина, Серов и Серова в квартире с целью воспрепятствованиясовершению Заевым родственного обмена комнаты задушили его, сдавив шею петлёй.

Припостановлении приговора по данному делу судом не были соблюдены требованияст.314 УПК РСФСР приговор   не содержит полного изложения обстоятельствсовершенного преступления, действий каждого из осужденных в процессе лишенияжизни Заева; в приговоре не указано, в чем выразился корыстный мотив убийства.Суд в приговоре ограничился лишь записью о том, что 17 февраля 1992г. виновные, находясь в квартире, с целью воспрепятствования совершению Заевымродственного обмена комнаты задушили его, сдавив шею петлёй. Таким образом, ненашли своего отражения в приговоре ни действия Рябининой и Серовых приподготовке к убийству, ни роль каждого из них в процессе лишения жизни Заева.

Суд вприговоре, признавая Рябинину и Серовых виновными в убийстве из корыстныхпобуждений, указал  о мотиве преступления лишь то, что оно совершено с цельювоспрепятствовать совершению Заевым родственного обмена комнаты. Однако ничегоне указал о том, в чём заключается корысть у осужденных.

Приговор былотменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи ссущественным нарушением судом уголовно-процессуального закона.1

2.   После описания преступного деяния вприговоре излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда овиновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд обязанобеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельствдела. Умолчание в приговоре о доказательствах, не согласующихся  с обвинением,это типичное проявление обвинительного уклона. Нередко по этой причиневышестоящие суды отменяют или изменяют приговоры. Обоснование выводов суда(мотивировка приговора) предполагает не простое изложение, пересказдоказательств, либо, что ещё хуже, только перечисление источниковдоказательств, а их анализ. Под анализом доказательств в приговоре понимаетсятакое их изложение,  когда они логически связаны, согласуются между собой и сформулировкой обвинения, когда отсутствуют противоречия в доказательствах, а неустраненным противоречиям дана оценка. Критерии оценки противоречивыхдоказательств могут относиться к сущности самого доказательства либо ксовокупности доказательств. Чаще всего оценивается именно достоверностьдоказательств. Пленум Верховного Суда Российской  Федерации в своёмпостановлении указал: «При постановлении приговора должны получить оценку всерассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводысуда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащиеэтим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать вприговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другиеотвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которомуподсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержатьанализ доказательств в отношении каждого подсудимого  и по каждому обвинению».2

Обычно вследза описанием преступного деяния указывается отношение подсудимого к обвинению,признанному судом доказанным, а также приводится существо его показаний. Излагаяпоказания подсудимого, важно точно отразить, что именно из предъявленногообвинения он признает  и в чём именно не считает себя виновным, а такжепривести его объяснения в связи с отрицанием обвинения (если он такиеобъяснения даёт). Суд должен дать оценку доводам, приведенным  им в своюзащиту. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждениемдоказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательнохарактеризующего личность подсудимого при назначении  ему вида и размеранаказания.

В случаеизменения подсудимым показаний, данных им в процессе предварительногоследствия, необходимо мотивировать в приговоре, на основании каких данныхсудебного следствия суд считает достоверными одни показания подсудимого иотвергает другие. Суд обязан тщательно проверить те и другие его показания,выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с инымисобранными по делу доказательствами.

В приговоредолжно быть изложено существо показаний потерпевших и свидетелей обобстоятельствах, подлежащих установлению по делу. 1

Следует иметьв виду, что ссылка в приговоре на наказание потерпевших и свидетелей, недопрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.286 и 301УПК РСФСР возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебномразбирательстве по причинам, исключающим возможность  их явки в суд, а ранееданные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.2

ПленумВерховного Суда СССР в постановлении от 16 апреля 1971г. обратил внимание судовна то, что в силу закона заключение эксперта не имеет заранее установленнойсилы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иныедоказательства, подлежит оценке по  внутреннему убеждению судей с учётом квалификацииэксперта, полноты представленных на экспертизу материалов. Результаты оценкизаключения должны найти полное отражение в приговоре. Суд обязан указать, какиефакты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на егозаключение (п.14 постановления).1  В случаях, когда в деле имеетсянесколько

заключений экспертов, содержащихразличные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговореоценку каждому  из них в совокупности  с другими доказательствами по делу ипривести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отвергдругие. Показания эксперта не являются самостоятельным источником доказательстви ссылаться на них в приговоре недопустимо.

Вещественныедоказательства являются средством для установления тех или иных обстоятельствдела лишь в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем ссылку вприговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи сдругими данными, на которых суд основывает свой вывод. Необходимо указать, прикаких обстоятельствах вещественные доказательства были обнаружены и приобщены кделу.

Протоколыудостоверяют для суда обстоятельства и факты, непосредственно воспринятыеследователем и имеющие значение  для дела. На эти факты, а не только на протокол,и должно быть указано в приговоре. Иные документы являются доказательствами,если удостоверенные или изложенные в них факты имеют значение для уголовногодела (ст.88 УПК РСФСР). Поэтому суд должен указать, какие именно фактыудостоверены документами.

Анализ иоценка  доказательств в описательной части обвинительного приговора завершаютсявыводами о доказанности обвинения (сформулированного в начале описательнойчасти), квалификации преступления, изменении обвинения (если суд приходит ктакому решению), возмещении материального ущерба, причиненного преступлением(при наличии гражданского иска либо в порядке ч.4 ст.29 УПК РСФСР), а такженеобходимости назначения подсудимому наказания.

Еслипредъявленное органами предварительного следствия  обвинение полностьюподтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется  вывод оквалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядокизложения этой части приговора может быть двояким. В случае когда изменениеобвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судомдоказанным, следует сначала

логически завершить обоснование виныподсудимого в совершении преступления его юридической оценкой, а затемприводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда жеизменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий,которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменениеобвинения, после чего делается вывод о квалификации.1

ПленумВерховного Суда Российской Федерации в своём постановлении указал, что всякоеизменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной частиприговора.

Суд вправеизменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статьеуголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления постатье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь приусловии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона,вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключенияпри назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкогопреступления  и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам отобвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение  обвиненияне ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следуетисходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а)применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт)санкция которой  предусматривает более строгое наказание;

б) вобвинение включаются дополнительные, не вменённые обвиняемому факты (эпизоды),влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий болеестрогое наказание, либо увеличивающие фактический объём обвинения, хотя и неизменяющие юридической оценки содеянного.

Существенноотличающимся  обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствамследует считать всякое иное изменение формулировки обвинения ( вменения другихдеяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося отпредъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этомнарушается право подсудимого на защиту (п.9).1

В руководящихразъяснениях Пленум Верховного Суда указал, что суд во всех стадиях процессабез обращения дела к доследованию не вправе изменять квалификацию действийвиновного с одного на другой пункт ст.105 УК РФ, если это влечёт изменениеформулировки обвинения и нарушает право подсудимого на защиту.2 Изложенное относится и ко всем аналогичным, когда уголовный закон в однойстатье предусматривает повышенную ответственность в связи с разнороднымиотягчающими обстоятельствами (ст. ст. 131, 158, 162 УК).

Признаваяподсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся коценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер,существенный вред, крупный или значительный ущерб и др.) суд обязан привести вприговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии всодеянном того или иного признака.3

Всоответствии со ст. ст. 314 и 317 УПК РСФСР в описательной части обвинительногоприговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда в отношениигражданского иска или возмещения материального ущерба, причинённогопреступлением, а в резолютивной части формулируется само решение.

В случаях,когда материальный ущерб является составной частью объективной стороныпреступления, целесообразно изложить требования истца сразу после описанияпоследствий преступления.

Разрешениегражданского иска зависит прежде всего от характера (вида)  выносимогоприговора. Постановляя обвинительный приговор, суд, в зависимости отдоказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет иск полностьюили частично либо отказывает в нём (ч.1 ст.310 УПК РСФСР). Суд удовлетворяетгражданский иск лишь при условии,  что преступлением, совершенным подсудимым,нанесен потерпевшему имущественный ущерб.

Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР (ч.2 ст.310)   устанавливает, что в исключительных случаях, приневозможности  произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложенияразбирательства дела, суд может, вынося обвинительный приговор, признать загражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о егоразмерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом, какразъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «Осудебном приговоре», вопрос о размере гражданского иска может быть передан нарассмотрение в порядке гражданского судопроизводства лишь тогда, когда это невлияет на решение суда о квалификации преступления, избрание подсудимому мерынаказания и на решение других вопросов, возникающих при постановленииприговора. Суд вправе при вынесении обвинительного приговора по собственнойинициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба (ч.4 ст. 29 УПКРСФСР).

В приговоренадо также указать, признает ли подсудимый гражданский иск и каковы еговозражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен клицам или организациям, несущим материальную ответственность за вред,причинённый действиями подсудимого, о возражениях против  иска следуетспрашивать не подсудимого, а гражданского ответчика или его представителя.1

В приговоредолжно быть указано, из чего складывается сумма иска (приведён его расчёт).После обоснования выводов по предъявленному обвинению достаточно сослаться нато, что доказательства виновности подтверждают также обоснованность (полностьюили частично) гражданского иска, и указать нормы материального права(гражданского, трудового и др.), регулирующие спорное правоотношение.

Если кподсудимому предъявлено несколько исков, в приговоре указываются, в какойсумме нашёл подтверждение иск каждого истца или почему следует отказатькому-либо из них в иске.

Если приговорпостановляется в отношении нескольких подсудимых, к которым предъявленгражданский иск (или несколько исков), суд, удовлетворяя иск, должен решить,должны ли подсудимые нести солидарную или долевую ответственность.2

Как указалПленум Верховного Суда СССР  в постановлении от 23 марта 1979г. №1 (п.12), присовершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственностьза причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено ихсовместное участие; солидарная ответственность не возлагается на лиц, которыеосуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, несвязанные с общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены закорыстные преступления, например, за хищение, а другие — за халатность, хотя быдействия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершитьпреступление. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиямикоторых причинён ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такойпорядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.В п.5 этого же постановления Пленум разъяснил, что в случаях, когда ущербпричинён совместными действиями подсудимого и другого лица,  не  привлечённогок  уголовной ответственности (или в отношении которого дело выделено вотдельное производство), суд возлагает на подсудимого обязанность возместитьматериальный ущерб в полном размере.

В п.11 ПленумВерховного Суда СССР обратил внимание судов, что с учетом конкретныхобстоятельств дела, степени вины и материального положения осуждённого судможет снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивыпринятого решения. Снижение размера, подлежащего возмещению ущерба не допускается,если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.1

Вобвинительном приговоре должны быть мотивированны решения, связанные сназначением наказания. Суды не должны допускать фактов назначения виновнымнаказания, которое по своему размеру является явно несправедливым  каквследствие мягкости, так и вследствие суровости.2 Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретныефактические данные свою оценку характера и степени общественной опасностипреступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства,смягчающие  и отягчающие наказание. Закон предписывает суду также мотивироватьназначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного законапредусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применениеусловного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела,предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому,более мягкому наказанию; назначение вида исправительной или воспитательнойколонии в исключение из общих правил для выбора таких учреждений (ч.2 ст.314УПК РСФСР). Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу онеобходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п.п.3и 4 ч.1 ст.5 УПК РСФСР основаниям, т.е. за истечением сроков давности иливследствие акта амнистии либо помилования суд постановляя в отношенииподсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной частимотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимоговиновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующейстатье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного отнаказания.1

Заканчиваетсяописательная часть обвинительного приговора указанием на нормыуголовно-процессуального закона, которым руководствовался суд, постановляяприговор. Обычно указывается ст. ст. 301 и 303 УПК РСФСР, если же одновременнос уголовным делом рассматривается гражданский иск, то дополнительно ст.310 УПКРСФСР.

После слова«приговорил» следует резолютивная часть.

§4. Резолютивная часть обвинительногоприговора.

Врезолютивной части  приговора формулируются принимаемые судом решения по всемобсуждаемым вопросам рассматриваемого уголовного дела. Она должна бытьпредельно краткой и ясной, формулировки должны строго соответствовать закону,чтобы в процессе исполнения приговора не возникло никаких сомнений относительносущества каждого вынесенного судом решения.

Содержаниерезолютивной части обвинительного приговора регламентировано ст. ст. 315 и 317УПК РСФСР. Первые три пункта ст.315 УПК РСФСР предусматривают формулировкупреступления, в котором подсудимый признан виновным.

Врезолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчествоподсудимого, решение  о признании его виновным в преступлении,

предусмотренном конкретной статьёйуголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупностипреступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоредолжно быть точно обозначено, по каким статьям Уголовного кодекса подсудимыйосуждён и по каким оправдан.

Приговор недолжен оставлять сомнений, в каком именно преступлении подсудимый признанвиновным. Поэтому, формулируя решение, нужно воспроизвести диспозицию или тучасть диспозиции уголовного закона, которая содержит признаки преступления,совершенного подсудимым.  Формулировка обвинения в резолютивной части должнасоответствовать выводу в описательной части о том, в каком именно преступлениисуд признал подсудимого виновным. Необходимо конкретизировать какой-либоэлемент диспозиции применительно к данному делу.

Покушение(приготовление) на совершение преступления и соучастие в преступленииквалифицируется соответственно по ст.30 или ст.33 УК РФ и статье Особеннойчасти Уголовного кодекса.

Вслед заформулировкой обвинения в резолютивной части указывается вид и размернаказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признанодоказанным. Причём указывается вид и размер не только основного, но идополнительного наказания, назначенного осужденному; окончательная мераосновного и дополнительного наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.ст.68-70. УК РФ. Также указывается вид исправительного учреждения ссоответствующим режимом, в котором должен отбыть наказание осужденный к лишениюсвободы (п.4 ст.315 УПК РСФСР).

В этой жечасти приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбываниянаказания; испытательный срок для условно осужденного;  устанавливается, какследует исчислять срок отбывания наказания (зачёт срока содержания под стражейв порядке меры пресечения или задержания в общий срок наказания); решаетсявопрос о мере пресечения (отмена или изменение на более мягкую, освобождениеиз-под стражи подсудимого на основании ст. 319 УПК РСФСР)  до вступления приговорав законную силу; решения по поводу лишения подсудимого специального, почётного, воинского звания, классного чина и государственных наград в случаях,предусмотренных ст. 48 УК РФ.1

При наличии уосуждённого к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора,в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст.98 УПК РСФСР должнобыть также указано о передаче их  на попечение родственников либо других лицили учреждений.2

Врезолютивную часть приговора включается решение о гражданском иске иливозмещении ущерба. Оно должно быть изложено чётко, чтобы не возникло споров  инеясностей при исполнении приговора.

Погражданскому иску в соответствии со ст.310 УПК РСФСР суд может вынести одно изследующих решений:

а) обудовлетворении иска полностью или частично;

б) об отказев удовлетворении иска;

в) обоставлении иска  без рассмотрения.

Принимаярешение по иску (искам) к нескольким подсудимым, суд в резолютивной частиприговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарнаяответственность  и на кого долевая; в каком размере и в пользу коговзыскивается  сумма в возмещение ущерба.3

Важнойсоставной частью вышеуказанного решения является признание за истцом права наудовлетворение иска. В дальнейшем, при рассмотрении гражданского иска судом непотребуется доказывать, что ущерб был причинен действиями подсудимого, как неможет быть уже спора о праве. Рассматриваться будут лишь размеры предъявленногоиска.

Гражданскийиск может быть оставлен без рассмотрения  только в двух случаях: в соответствиисо ст. 252 УПК РСФСР при неявке гражданского истца или его представителя и наосновании п.2 ч.3 ст.310 УПК РСФСР при постановлении оправдательного приговорав случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.

Если преступлениемпричинен материальный ущерб, но гражданский иск в связи с этим не былпредъявлен, суд должен по собственной инициативе обсудить  вопрос, подлежит ли возмещению материальный ущерб (п.7 ст.303 УПК РСФСР), и если подлежит,сформулировать решение о возмещение ущерба в резолютивной части приговора (п.1ст.317 УПК РСФСР).

Следует иметьв виду, что возмещение вреда в порядке ч.4 ст.29 УПК РСФСР можно присудить лишь с самого подсудимого, но не с лиц, несущих материальную ответственность заего действия.

Лицо,которому преступлением причинён моральный ущерб, физический или имущественныйвред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда,которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо отподлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного родаисков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГКРФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации моральноговреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических инравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степеньвины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельствадела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях приопределении размера компенсации вреда должны учитываться требованиясправедливости и соразмерности.1  

Воронежскийобластной суд осудил Прокофьеву и Соколову по ст. 17 и п. «г» ст. 102 УК РСФСР,Фролова по п. «г» ст. 102 УК РСФСР, всех — к длительному сроку  лишения свободыи постановил компенсировать моральный вред в пользу потерпевшей Филякиной С. — матери погибшей с Фролова — 10 млн. рублей, с Прокофьевой — 10 млн. рублей, сСоколовой — 5 млн. рублей.

Фроловпризнан виновным в совершении убийства с особой жестокостью Филякиной, аПрокофьева и Соколова  — в соучастии в убийстве с особой жестокостью Филякиной.2

Врезолютивной части приговора должны также содержатся: решение вопроса овещественных доказательствах, указания о распределении судебных издержек,указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.

При решениивопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии со ст.86 УПКРСФСР в зависимости от их характера и принадлежности указывает в приговоре овыдаче их законным владельцам, уничтожении, передаче заинтересованным лицам илиучреждениям, конфискации или обращении в доход государства, хранении при деле.

Суд такжеуказывает в приговоре, на кого из осужденных и в каком размере возлагаютсясудебные издержки.

Кромевопросов, перечисленных  в ст. ст. 315 и 317 УПК РСФСР, в резолютивной частиприговора бывает иногда необходимо изложить решение об обращении в доходгосударства имущества, нажитого преступным путем.

Приговорзаканчивается указанием порядка и срока кассационного обжалования иопротестования.

§5. Описательная и резолютивная частиоправдательного приговора.

Числооправданных в судебной практике незначительно. На протяжении длительноговремени наблюдается его сокращение по сравнению с числом лиц чьи деларазбирались в суде: 1974г. — 1,3% оправданных, 1976г. — 0,7%, 1978г. — 0,9%,1979г. — 0,6%,  1980г. — 0,4%, 1981г. — 0,5%, 1982г. — 0,4%, 1983г. — 0,4%,1985г. — 0,4%.1  В 1995г. суды первой инстанции вынесли4765 оправдательных приговоров, что на  5000 меньше, чем в 1994г., чтосоставляет в общем числе лиц, дела которых были окончены соответственно около1,3% и 1,4%.

Анализследственной  и судебной  практики свидетельствует, что такое сокращениепроисходит из-за нескольких факторов: из-за усиления ответственностиследственных работников за законность и обоснованность привлечения в качествеобвиняемого, улучшение прокурорского надзора за их деятельностью, усилениягарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Сокращение оправдательныхприговоров происходит, к сожалению, за счет того, что суды первой инстанциинередко при наличии оснований для оправдания выносят определения о возвращениидела для производства дополнительного расследования. По всем судам субъектовРоссийской Федерации в 1995г. доля обвинительных приговоров составляет 71,6%,возвращенных на доследование дел — 25%. По данным выборочного исследования,проведенного сотрудниками Института государства и права Академии наукРоссийской Федерации, 14,9% дел, направленных судами на доследование, затембыло прекращено полностью и 3,75% прекращено в отношении отдельных обвиняемых.1 Приведенные данные

наводят на мысль, что отдельных судыпутем возвращения дел на доследование уклоняются от вынесения оправдательныхприговоров. К такому выводу приводит проведенное социологическое исследование.На вопрос: «При недоказанности  обвинения (когда исчерпаны все возможности длясобирания дополнительных доказательств) вы а) возвращаете дело надополнительное расследование  или б) постановляете оправдательный приговор?» 30 судей из 136, заполнившиханкету, или 22% ответили: «Возвращаю дело на дополнительное расследование».2

Изложениеоправдательного приговора подчиняется тем же общим требованиям, что и изложениеобвинительного приговора. Однако этот вид приговора обладает и определённымиособенностями, которые должны учитываться при его составлении.

Описательнаячасть оправдательного приговора должна начинаться  с изложения существаобвинения.  Только при этом условии станет  понятной    логика последующегоизложения, которое представляет собой критическую оценку судом как самогообвинения, так и положенных в его основу доказательств. Судом излагаютсяобстоятельства дела, как они установлены в судебном заседании, анализируютсядоказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого,приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основуобвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок,  ставящих подсомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случаепостановления оправдательного приговора в отношении лица, обвиняющегося всовершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькимистатьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен вописательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод опризнании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи,эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания,предусмотренного законом.3

Изложение фабулы обвинения начинается словами: «Органами предварительного следствияИванов обвиняется в  ...» и т.п. Этим с самого начала

подчеркивается, что дальнейшеепредставляет собой не факты, установленные судом, а лишь объект судебногоисследования. Сама фабула излагается так же, как и в обвинительном приговоре.

Чаще всего воправдательных приговорах доказательственная часть начинается с изложения ианализа показаний подсудимого. Опровержение предъявленного обвинения — наиболеетрудная для изложения часть приговора. На практике это делается по разному.Можно сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвиненияорганами предварительного следствия, а затем их проанализировать и привестиопровергающие  обвинение доказательства. Возможно также иное построение, прикотором доказательства анализируются и опровергаются поочередно либо будучисгруппированы  применительно к тем или иным обстоятельствам дела. Выбор тогоили иного способа  зависит также от оснований оправдания.

Пороссийскому законодательству оправдание подсудимого в каждом случаепредполагает установление того конкретного основания, которое свидетельствует онесостоятельности предъявленного лицу обвинения по данному делу. Это требованиевытекает из ст. 309 УПК РСФСР, предусматривающей несколько самостоятельныхоснований к оправданию в суде. Завершается описательная часть выводом о наличииодного из предусмотренных законом оснований оправдания:

 а) неустановлено событие преступления

б) в деянииподсудимого нет состава преступления

в) недоказано участие подсудимого в совершении преступления.

Вывод судадолжен логически вытекать из предшествующего изложения.

В качествепервого основания для оправдания в ст. 309 УПК РСФСР названы случаи, когда всуде не установлено событие преступления. Сопоставление этой нормы с другимиположениями процессуального закона (например, с п.1 ст.5 УПК РСФСР) позволяетсчитать, что здесь выражение  «не установлено» употребляется в смыслеотсутствия соответствующего события и означает доказанность несуществования вреальной действительности того неправомерного деяния, в совершении которогообвинялся подсудимый. Поэтому данное основание к оправданию распространимо только на дела, по которым положительно доказано отсутствие инкриминируемоголицу деяния. Если же не представляется возможным в категорической форме решитьвопрос о наличии или отсутствии такого события, то оправдательный приговорможет быть вынесен лишь по другим основаниям.

Термин«событие преступления» законодателем применяется для обозначения самогопротивоправного деяния, а не тех событий, которые могли быть его результатом.Нельзя смешивать событие, в связи с которым велось уголовное судопроизводство ссобытием преступления. Это хотя и близкие, тесно связанные, но все же нетождественные явления, они далеко не всегда совпадают. Следовательно,неустановление события преступления, как основание оправдательного приговора,означает отсутствие по делу таких неправомерных деяний подсудимого, в отношениикоторых можно было бы судить, содержат они признаки состава преступления илинет. Практически данное основание выявляется при разных ситуациях. Наиболеепростая из них — случаи, когда в ходе судебного разбирательства обнаруживается,что объективно не существует деяние, фигурировавшее в материалах дела. Скажем,лицо обвиняется за совершение кражи, в то время как кражи не было вообще, авещи утеряны самим владельцем.

Иногдасудебное следствие отвергает те отрицательные обстоятельства, которые органамипредварительного расследования принимались за преступное деяние.  Например, прирассмотрении дела, по которому лицо обвинялось в халатном  отношении к службе всвязи с выявлением у него недостачи материальных ценностей, судьи убеждаются втом, что недостачи реально не существует, а она является результатомнеправильной инвентаризации. В  подобных случаях в суде доказывается отсутствиефактов, которые до этого считались свидетельством преступных деянийподсудимого. Поскольку вывод о преступных действиях лица основывался на этихотрицательных фактах, отпадение последних влечет за собой оправдание подсудимогоза отсутствием события преступления.

Постановлениемприговора по данному основанию судьи отрицают всякую вину ( а не толькоуголовную) оправданного человека, поскольку по делу вообще нет такого деяния, вкотором можно было бы «искать» признаки правонарушения и, следовательно,исключают возможность привлечения его к дисциплинарной, материальной или инойответственности по поводу рассмотренных судом фактов.

Дляоправдательных приговоров, выносимых вследствие неустановления событияпреступления, характерно то, что в них анализируются лишь доказательства,необходимые и достаточные для ответа на первый вопрос, подлежащий разрешениюсудом (ст.303 УПК РСФСР): имело ли место деяние, в совершении которогообвиняется подсудимый. Отрицательный ответ на этот вопрос делает беспредметнымипоследующие вопросы: содержит ли деяние состав преступления, кто его совершил ит.д. Следовательно, нет необходимости и анализировать доказательства,относящиеся к разрешению всех этих вопросов.

Анализдоказательств в описательной части  приговора завершается выводом о том, чтосам факт преступного деяния не установлен.

Врезолютивной части основание оправдания подсудимого также должно быть указано.Например: «На основании п.1 ч.3  ст.309 УПК РСФСР Чакова Павла Петровича пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,оправдать ввиду неустановления события преступления».

Вторымсамостоятельным основанием к оправданию в суде закон признает отсутствиесостава преступления. Данное основание не означает, что подсудимый вовсе несовершал вменяемых ему в вину действий. Оно свидетельствует только о том, что винкриминируемом лицу действии или бездействии не содержатся признакиконкретного преступления. Это основание оправдательного приговора всегдапредполагает оценку известного деяния человека с точки зрения признаков,наличием которых обусловливается уголовная ответственность. Отсутствие составапреступления выясняется в результате оценки конкретного, обозначенногонепосредственно в фабуле обвинения деяния как лишенного преступного характера.

Конкретныеформы выявления рассматриваемого основания оправдательного приговора довольноразнообразны. Прежде всего бывают дела, по которым лицо обвиняется в аморальномпроступке, не подпадающем вообще под категорию уголовных правонарушений.Встречаются такие дела, в которых подсудимому инкриминируются деяния,содержащие признаки лишь административного, дисциплинированного илигражданского правонарушения. В подобных случаях виновное лицо должно нестиответственность не в уголовном порядке. Оправдательный приговор в подобныхслучаях выносится судом за отсутствием состава преступления. Сюда примыкаютслучаи обвинения за правонарушения, за которые  уголовная ответственностьнаступает лишь при совершении их неоднократно, после применения к виновному мерадминистративного воздействия, а в отношении подсудимого такие меры ещё неприменялись. Оправдательный приговор постановляется по данному же основанию поделам, где инкриминируемые подсудимому деяния хотя формально и содержатпризнаки, описанные в диспозиции уголовного закона, но в силумалозначительности не могут быть признаны преступными (ч.2 ст.14 УК РФ). Это жеоснование к оправданию применяется в случаях, когда лицо обвиняется зазапрещенное уголовным законом деяние, совершенное им без соответствующей вины.В ходе судебного разбирательства может, например, обнаружиться либо отсутствиевсякой вины (случай), либо наличие только неосторожности, в то время каксодеянное влечет уголовную ответственность лишь при умышленной вине.

Саналогичным  положением суд сталкивается и при отпадении в ходе судебногоразбирательства дела тех фактов, характеризующих мотив, цель, способ или времясовершения деяния, без которых действия подсудимого теряют преступное свойство.Оправдание подсудимого происходит за отсутствием состава преступления и поделам, при судебном рассмотрении, которых устанавливается, что деяние,предусмотренное уголовным законом, совершено подсудимым в состоянии необходимойобороны или крайней необходимости, а также при выполнении им профессиональныхфункций, с согласия потерпевшего или во исполнение незаконного приказаначальника, если эти обстоятельства исключают уголовную ответственность.

Органамипредварительного следствия Соколов В. обвинялся в умышленном убийстве Шерединаи Агеева, совершеном при таких обстоятельствах.

24 мая 1994г.Игумнов, Байбурин, Митяйло, Агеев, Шередин и Ли учинили хулиганские действия водворе дачи Соколова В., в отношении его самого и членов его семьи, которые сопровождались причинением побоев потерпевшим, угрозами, оскорблениями иповреждениями личного имущества потерпевших, в том числе мотоцикла.

28 мая 1994г.Соколов В. пошел прогуляться по улице. С собой Соколов взял обрез, зарядив егодвумя патронами с дробью. На улице он встретил Игумнова, у которого сталтребовать возмещения ущерба, причиненного повреждением мотоцикла в результатехулиганских действий 24 мая 1994г.  Игумнов отказался возмещать причиненныйущерб, и между ним и Соколовым возникла ссора, во время которой Соколов достализ рукава куртки обрез. В это время к ним подошел друг Игумнова — Шередин,который принял участие в ссоре. Соколов произвел выстрел из обреза в Шередина.В это время на звук выстрела бежали Агеев, Байбурин и Ли. Соколов произвелвторой выстрел в подбегавшего к нему Агеева. В результате произведенныхвыстрелов Шередину и Агееву были причинены тяжкие телесные повреждения,повлекшие их смерть на месте происшествия.

Областной суди Судебная коллегия Верховного Суда РФ изучив материалы дела, исследовав иоценив имеющиеся по делу доказательства обоснованно пришли к выводу онахождении Соколова В. на момент  причинения  огнестрельных ранений потерпевшимАгееву и Шередину в состоянии необходимой обороны и правильно приняли решениеоб оправдании Соколова В. в предъявленном ему обвинении, за отсутствием в егодействиях состава преступления.1

Одним словом, во всех тех случаях, когда судебное следствие исключает признаки уголовнойпротиворечивости, общественной опасности или виновности в инкриминируемыхподсудимому деяниях к моменту их совершения, оправдательный приговор выносится судом именно за отсутствие состава преступления.

В случае установления, что подсудимый не достиг к моменту совершения вмененного емудеяния необходимого для привлечения к уголовной ответственности возраста, судна основании п.5 ст.5 УПК РСФСР должен вынести не оправдательный приговор, аопределение о прекращении уголовного дела.

Характернойособенностью  оправдательных приговоров этого вида является то, что преждевсего необходимо изложить доказательства, подтверждающие, что деяние имеломесто и что его совершил подсудимый. Только после этого логично доказывать, чтов этом деянии отсутствуют признаки преступления.

Третьеоснование  к оправданию — недоказанность участия подсудимого в совершениипреступления  — рассчитано на случаи, когда судебное следствие выявляетнеустранимые пробелы и противоречия в доказательствах, лежащих в основепредъявленного подсудимому обвинения. Такие обстоятельства складываются тогда,когда обвинение оказывается основанным на предположениях, неубедительных илинедоброкачественных материалах, недостаточных для признания его доказанным.

Пробелыдоказательственных данных могут касаться прежде всего самого противоправногодеяния, препятствовать признанию его установленным. Например, при разбирательстведела, по которому С. обвинялся в краже из кармана гражданина Р. бумажника сденьгами, суд не нашел доказанным сам факт карманной кражи, посколькупотерпевший был сильно пьяным, в течение нескольких часов бродил по парку,лежал сначала на одном, затем на другом месте, неоднократно снимал свой пиджаки при этих обстоятельствах не исключалась версия о том, что он сам потерялбумажник с деньгами. Суд в приговоре, оправдывая подсудимого за недоказанностьюсовершения им преступления, прямо подчеркнул, что «материалами дела неустановлен факт кражи».[2]

Недостаткидоказательств могут относится также к вопросу о виновности подсудимого всовершении деяния, не вызывающего сомнения. Характерным примером в этомотношении является дело по обвинению Х. в хищении из Буинского хлебоприемногопункта 817 кг. семенного гороха. Подсудимому вменялось в вину то, что ночью онвынес со склада за территорию хлебопункта этот горох в мешках, потом подъехалтуда на подводе с целью увезти мешки, но был задержан. В ходе расследованиядела в суде обнаружилось следующее. Несколько сотрудников районного отделамилиции, получив сообщение о том, что около ограды хлебопункта в канаве лежатмешки с горохом, устроили засаду. В первом часу ночи была задержана подвода сгражданином  Х. примерно в 35-40 метрах от канавы, где лежали мешки.Произведенный на следующий день осмотр места происшествия не помог выяснить,свернула подвода с дороги в сторону канавы или нет. Обвиняемый утверждал, чтоон никакого отношения к хищению не имеет, в этот вечер ездил в соседнюю деревнюк знакомым. Свидетели подтвердили, что Х. в тот вечер действительно приезжал вуказанное село. Ни во время предварительного расследования, ни судебногоследствия не удалось добыть какие-либо доказательства, которые могли бы пролитьсвет на истинные обстоятельства дела. При этих условиях суд вынесоправдательный приговор в отношении подсудимого, поскольку не была доказана еговина в хищении.[3]

Все указанныевыше случаи, как бы они ни были разнообразны, имеют одно общее — это недостаточностьлежащих в основе обвинения доказательств, невозможность безоговорочно ответитьна вопросы, имело ли место преступное деяние и совершил ли его подсудимый. Ихобъединяет то, что при рассмотрении таких дел не бывает категорического выводаоб отсутствии  события или состава преступления, необходимого для оправданияпо одному из этих оснований. Вместе с тем не бывает и возможности решительноутверждать о наличии преступления или о виновности в нем сидящего на скамьеподсудимых лица. Поэтому единственно правильным решением остается оправданиеподсудимого за недоказанностью совершения им преступления.[4]

Относительночаще оправдательные приговоры выносятся именно по этому основанию, однаконередко суды в таких случаях не проявляют должной принципиальности,уклоняются, по существу, от принятия решения и выносят определение овозвращении дела для дополнительного расследования. Против такой практикивыступил Пленум Верховного Суда РСФСР, дав судьям следующее указание в п. 10 постановления от 17 апреля 1984года №2: « Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд всовещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого всовершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности ксобиранию доказательств, он обязан принять окончательное решение и постановитьв соответствии с ч.3 ст. 309 УПК РСФСР оправдательный приговор, не допуская втаких случаях возвращение дел на дополнительное расследование».[5]

Проанализироватьи оценить доказательства в указанных случаях, а также изложить их в приговоребывает особенно трудно из-за противоречивости, недоброкачественности самихдоказательств. Если суд придет к выводу о невозможности устранить имеющиесяпротиворечия даже при новом расследовании дела, то имевшиеся сомнения полностьюотбрасываются судьями, а не просто «толкуются в пользу подсудимого.» Они большене имеют никакого значения ни для суда, ни для кого-либо другого. Объективныепротиворечия в доказательственном материале сохраняются, субъективные жеколебания судей исчезают, когда они подписывают приговор об оправданииподсудимого. Разумеется, здесь речь идет отнюдь не о тех непроверенных,устранимых неувязках и сомнениях в доказательственном материале, которыеявляются плодом поверхностного расследования и судебного рассмотрения дела.Каждый судья призван прилагать все силы к тому, чтобы постичь объективнуюистину по делу, найти по нему такое решение, которое выражает его глубокоеубеждение.

Оправдательныйприговор за недоказательностью обвинения нередко порождает у несведущих людейпредставление не о невиновности оправданного, а о «недоказанной виновности».Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора непроявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела. Тут особенноважно помнить указание закона о недопустимости включения в приговорформулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Как легко впастьв такую ошибку показывает следующий пример. Оправдательный приговор занедоказанностью обвинения может быть постановлен в том случае когда исчерпанывозможности к собиранию доказательств. Между тем иногда запись об этом вприговоре выглядит так: «… исчерпаны возможности для установления истины поделу». Получается, что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное,неполноценное.[6]

Резолютивнаячасть любого оправдательного приговора должна содержать, помимо решения обоправдании подсудимого, и другие решения (указания), перечисленные в ст. 316 и317 УПК РСФСР. Какой-либо специфики  изложения  этих решений в оправдательном приговоре в отличие отобвинительного приговора не имеется. В резолютивной части оправдательногоприговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, меробеспечения конфискации имущества и др.

Особо следуетсказать о решении в приговоре вопроса о гражданском иске. При постановленииоправдательного приговора за не установлением события преступления или занедоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает вудовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговораза отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежитоставлению без рассмотрения.2

Ужеотмечалось, что в приговоре не следует без крайней необходимости

касаться противоправных поступков лицне привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательномприговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого всвязи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, какустановить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство наохраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по деламоб автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случайпроизошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствиегрубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоредействия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушилтакие-то статьи правил.

Нооправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться вобвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовнойответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущимиуголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потомунедопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактическойстороны, не давая правовой оценки.

Отмеченныевыше различия в процессуальном существе оснований к оправданию в суде никоимобразом не могут отразится на степени реабилитации подсудимого. Оправдательныйприговор суда по любому  из указанных в законе оснований означает решительноеотрицание факта совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления,безусловно снимает с него неправильно предъявленное обвинение.1

Заключение.

Приговор судаявляется важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты поотношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливаютусловия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение,определение о назначении судебного разбирательства), или являютсядополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационноеопределение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор судаможет быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всемтребованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (илиневиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если онвступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом итолько в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена меранаказания.

Какое большоезначение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можновидеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выноситьобвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применениемусловного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточнымвоспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора  и считаетизлишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнениепри условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса — публичность,право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность,непосредственность, установленные законодателем в целях правильногоосуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудныхприговоров.

Результатсовещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражаетмировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять своизнания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровеньпрофессионального мастерства, способность излагать  и мотивировать принятыерешения.  И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания,овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делатьправильные выводы из анализа материалов судебной практики.

Неторопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем, полном иобъективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность и высокоекачество работы судей при постановлении приговора.

Список используемой литературы.

КонституцияРоссийской Федерации 1993г.

Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР 1961г.

Уголовныйкодекс Российской Федерации 1996г.

Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации, Москва, 1996г.

ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 «О судебномприговоре» // Российская газета, 22 мая 1996г.

Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда СССР  1924- 1986г.г., Москва, 1986г.

Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда СССР  1961-1993г.г., Москва, 1993г.

Бушуев Г.И.«Совещание судей при постановлении приговора», Москва, 1988г.

Грошевой Ю.М.«Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе». Харьков, 1979г.

Дорохов В.Я.,Николаев В.С. «Обоснованность приговора в советском уголовном процессе» Москва,1959г.

Зубарев В.,Крысин Л., Статус В. «Язык и стиль обвинительного заключения» Москва, 1976г.

Кобликов А.С.«Судебный приговор» Москва, 1966г.

ЛупинскаяП.А. «Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание», Москва,1976г.

Мазалов А.«Гражданский иск в уголовном процессе», Москва 1977г.

Михлин А.С.«Последствия преступления», Москва 1969г.

Мирецкий С.Г.«Приговор суда», Москва, 1989г.

Оганесян Р.М.«Оправдательный приговор в советском уголовном процессе» Ереван, 1972г.

Пастухов М.И.«Оправдание подсудимого» Москва 1985г.

«Проверказаконности и обоснованности приговора» / ред. Светлов А.Я., Чангули Г.И./, 1991г. Киев.

СтроговичМ.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.2, Москва, 1970г.

«Теориядоказательств в советском уголовном процессе» Часть общая Москва, 1966г.

Либус И.,Резник Г. «Основания оправдания в уголовном процессе». Советская юстиция,1974г. №12

Фаткуллин Ф.«Оправдательный приговор», Советская юстиция, 1966г. №8.

Ширшов М.,Мотовиловкер Я. «Формулировка приговора суда при частичном неподтвержденииобвинения» Советская юстиция, 1982, №1.

Наумов А., АкоевК. «Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение». Советскаяюстиция. 1988 №7.

Искендеров Р.«Справедливость — важное требование к приговору» Советская юстиция. 1988г. №7

Советскаяюстиция. 1996г. №№5,8

БюллетеньВерховного Суда СССР. 1963г. №4

БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1984г. №7

БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1987г. №7

БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996г. №№1,2,4,6,10,11.

БюллетеньВерховного Суда РФ. 1997г. №2.