Реферат: Приказное судопроизводство

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ___________________________________________ 5

1.  ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНОМ И ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.__________ 8

1.1. Историческиеаспекты упрощения гражданского судопроизводства за рубежом.____________________________________________ 8

1.2. Развитиеприказного производства в российском гражданском процессе.    16

2.  ХАРАКТЕРИСТИКАСУДЕБНОГО ПРИКАЗА В РОССИЙСКОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ___________________________ 25

2.1. Сущностьсудебного приказа и приказного производства._ 25

2.3. Стадииприказного производства.____________________ 54

3.ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА       65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_______________________________________ 70

ПРИЛОЖЕНИЕ_______________________________________ 73

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ_____________ 74


ВВЕДЕНИЕ

                В период с конца 20-х гг. и до 1995г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовыхтребований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальныеправила: вне зависимости от степени обоснованности требований характера спора,истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебногорешения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всехформальностей искового производства не только излишне, но и целесообразно, ибозатягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того иперегружает суды. Это ситуации в которых требования заявителей не вызываютсомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторонане возражает по существу.Упрощение процесса втаких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

          Судебная статистикапоследних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел,рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженностисудов.

          В сложившейся ситуации законодателем был принятФедеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополненийв Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», дополнивший ГПК главой 11-1,предусматривающей вынесение судебного приказа – постановления судьи,вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребованиидвижимого имущества от должника.

          Как можно заметить,судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права,когда требование выражено в денежной сумме. Первые результаты обобщенияправоприменительной практики свидетельствуют о том, что судьи все чащеразрешают дела в порядке приказного производства.

          В настоящее время, когдаприказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводстве,очень важным  видится проведение исследований, объясняющих сущность новогоинститута и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикойпервой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве иправоприменительной деятельности других государств.

          Литература о приказномпроизводстве, ограничивается несколькими                       монографиями, cтатьями впериодической печати и параграфами в  выпускавшихся с 1996 г. учебникахгражданского процессуального права для высших юридических учебных заведений. Вуказанных работах приказное производство исследовалось В.Н. Аргуновым, Н.И.Маслениковой, Н.А. Чечиной, В.И. Решетняк и др.

          До настоящего времениостаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, атакже проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказногопроизводства. Так, в науке гражданского процессуального права остаютсяоткрытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебногоприказа, их характерных особенностях; не проводился фундаментальныйсравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказногопроизводства; не решена окончательно проблема круга требований, по которымвыдается судебный приказ. Вызывает споры и остается проблемным вопрос оцелесообразности сохранения в структуре приказного производства стадийизвещения должника и поступлении заявления о выдаче судебного приказа,существует ряд вопросов, связанных с совершением различных процессуальныхдействий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет нетолько теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволитусовершенствовать приказное производство, поможет сделать его действительныммеханизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.

          При написании данной работыбыла поставлена цель на основе изучения соответствующей нормативной базы,материалов учебной литературы, периодической печати, судебной практики датьхарактеристику судебному приказу как упрощенной форме гражданскогосудопроизводства.

          Для этого нами былипоставлены следующие задачи:

—   осветить исторические аспектывозникновения и развития приказного производства;

—   выявить сущность судебного приказа;

—   дать характеристику основаниям длявыдачи судебного приказа;

—   рассмотреть отдельные стадииприказного производства;

—   выявить проблемы, возникающие в сфередействия данного института и возможные перспективы его дальнейшего развития.


1.  ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНОМ И ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.1.1.       Исторические аспекты упрощения гражданского судопроизводстваза рубежом.

История развития судебного приказа вгражданском судопроизводстве достаточно велика, он был известен какотечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системамсудопроизводства, в том числе и таким как древнеримская, английская,западногерманская, шведская[1].

          В римском праве прообраз судебного приказасуществовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давалраспоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнениюпросителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения называлисьинтердикты и носили  категорический и безусловный характер, они  могливноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпциидействительности фактов, на которые ссылался заявитель[2].

          Обзор зарубежного опыта упрощения гражданскогосудопроизводства представляется необходимым в силу того, что это помогаетвскрыть исторические корни исследуемого явления и конкретными примерами иззаконодательства и судебной практики убеждает в целесообразности примененияупрощенных процедур, в той или иной форме применяемых в разных странах мира.

          Исторический обзор упрощенных формгражданского судопроизводства целесообразно начать с римского процесса,поскольку, по словам К.И. Малышева, именно в римском праве впервые былавыработана и с юридической точностью определилась целая масса понятий поматериальной и формальной стороне судопроизводства1. Следуетвспомнить также и высказывание Ф.Энгельса о том, что «римское право являетсянастолько классическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, вкотором  господствует частная собственность, что все позднейшиезаконодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений"2.

          Несмотря на то, что древнеримское право незнало разделения отраслей на материальные и процессуальные, вопросыпроцессуального характера были разработаны в законодательстве Рима весьмаподробно и глубоко, что явилось причиной жизнеспособности  многих норм напротяжении столетий и их рецензии, на основе которой базируется процессуальноеправо стран романо-германской правовой семьи (например, институты судебногопредставительства, доказательств, иска; применены состязательности,диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

          Возможности упрощения и сокращениясудопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальнойэкономии средств и времени, а, следовательно, и повышения эффективности искорости защиты права, были предусмотрены в римском законодательстве разныхпериодов.

          Но, все же сравнивая российское приказноепроизводство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некоторомподобии, «прообразности», о некоторых общих чертах, не означающихидентичности природы правовых явлений.

          Исковая форма защиты права в Римезначительно отличалась от нынешней исковой формы защиты прав и законныхинтересов по российскому законодательству.

          «Всякий, кто желал реализовать своепритязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно.Право само по себе не имело значения, оно не могло быть осуществлено судебнымпутем только в силу того, что оно право. Во времена легисакционного процессавозможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнениястрого формальных требований при предъявлении иска, а в период действияформулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотренияпретора, который мог дать или отказать в формуле. В соответствии с формулойизбранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядкасудопроизводства у римлян сложился взгляд на право как на право иска; взгляд,не допускавший разделения науки права и процесса»1.

          Можно выделить несколько аспектовупрощения судопроизводства по римскому праву.

          Первый аспект. Сам путь, пройденныйримским судопроизводством от легисакционного процесса к формулярному и далее кэкстраординарному, служит примером постепенного упрощения процессуальной формы.

          Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплотьдо 120 г. до н.э.). Его характеризовала чрезвычайно сложная обрядовая сторона(когда претензии сторон друг другу должны были выражаться точно словамисоответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела: совершалисьособенные


символические действия) и деление процедуры на двестадии: in jure и injudicio.

          Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос одопустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы иназначал для разрешения спора присяжного судью или судебную коллегию (различалитри вида коллегий: Decemviri,Centumviri и Recuperatores)1.

          В стадии in judicio присяжный судья или судебная коллегияпроверяли доказательства и выносили решение по делу.

          Формулярный процесс (Performulas), упрощенный по сравнению слегисакционной и пришедший на смену последнему с появлением закона. Эбуция,отбросил формализованно-обрядовые правила, что было  необходимым для придания процессу динамизма в условиях  все более развивавшихся  товарно-денежныхотношений. Производство injure упростилось. Задачей этой стадии стала выработка претором так называемойформулы, адресованной судье и содержащей указания на условия, при которых судьядолжен был удовлетворить иск или отказать в иске.

          Отличие формулярного процессаот легисакционного не исчерпывалось упрощением судебной процедуры. Самоеосновное заключалось в том, что теперь претор, давая исковою защиту, не былсвязан старым правилом об изложении иска в точных словах закона пользуясь своимimperium, претор получил возможностьпризнавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять поройбез защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающиевместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцуформулы иска2.

          Далее, в период домината вгражданском судопроизводстве произошли изменения, заключавшиеся в том, чтогражданское дело начиналосьи оканчивалось у одного и того же судьи и уже неделилось на две стадии. Судебные функции осуществлялись административнымиорганами: начальниками городской полиции в Риме и Константинополе, правителямипровинции, муниципальными магистратами. Этот порядок назывался экстраординарным(cognitio extraordinaria).

          «При экстраординарном процессе магистрат не назначал присяжногосудью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением делас момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс былсокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формыпроцесса»1.

          Второй аспект. Древним Римскимзаконодательством предусматривалась возможность упрощения процедурынепосредственно в рамках вышеуказанных  форм судопроизводства. Выделялисьчетыре т.н. суррогата судебного решения, которые выносились в результате необычного судебного разбирательства, а особенного – сокращенного по времени иупрощенного по процедуре.  Это признание, присяга, мировое соглашение,третейское разбирательство2.

          Так, в легисакционном процессе делозаканчивалось в магистрате, на первой стадии, если ответчик молчал илисоглашался с требованием истца. Истец уводил или уносил с собой спорную вещь3.

          Дело до решения суда не доходило: преторвзыскивал с должника в исполнительном порядке.

В данном случае говорили о confessio in jure – судебном признании. Во многом оно соответствуетинституту признания иска в российском
гражданском процессе. В случае признания иска нет речи о каком то особомпорядке взыскания: кроме того, процедура искового производства должназакончиться вынесением решения. Confessio in jure жепредполагало приказной порядок исполнения. Причем очень важным являетсяотсутствие судебного разбирательства (т.к. нет стадии judicium) иотсутствие  иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке).Однако за признанием могло последовать встречное требование ответчика –например, уменьшить размер исполнения. Тогда предметом процесса могла бытьоценка суммы долга – litisacstimatio или другие аспекты спора,тогда как его правовое основание считалось выясненным1.

          Но confessio in jure считать прообразом приказногопроизводства можно тоько с определенной долей  условности. Другие же суррогатысудебного решения в римском праве называть прообразоми судебного приказанельзя.

          Третий аспект. Римское право знало особые средства защиты прав,которые применялись преторами. К ним относились интердикты и restitutio in integrum (восстановление впервоначальное положение). Именно преторские интердикты можно относить кпрообразам судебного приказа.

          Интердикт – распоряжениепретора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок иинтересы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследованияфактов, а потому интердикт был безусловным и категорическимраспоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал даватьинтердикты без проверки фактов, в видеусловного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях,когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель2.


Интердикты можно было оспорить. Еслилицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривалоинтердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось.Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогдаон из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика1.

Особое место среди интердиктов занималивладельческие интердикты. Владельческая защита по римскому праву носила упрощенныйхарактер. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо было лишьустановить факт владения имуществом и факт нарушения владения. По этой причинет. н. владельческий процесс  был более легким в отношении доказывания претензии(доказать право собственности на вещь нередко представляло большие трудности).

Но владельческая защита носилапредварительный характер: если в результате спора о владении вещь присуждаласьне тому, кто имел на нее право, то последний мог затем предъявить свойсобственный иск. Если ему удавалось доказать право собственности (а не толькофакт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.

Владельческая защита, построенная навыяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), внезависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называласьпоссессорной2.

Интердиктное производство, связанное сзащитой владения, в модифицированном виде получило развитие в средневековомгражданском судопроизводстве.

По общему германскому судопроизводствувладельческие процессы относились к непосредственно-суммарному производству. Вданном производстве порядок процессуальных действий был тот же, что и вобыкновенном процессе, но устранялись некоторые формальности, требовавшие многовремени и издержек.

Позднее Имперский устав гражданскогосудопроизводства не установил для владельческих исков особого характерапроизводства: особенности прежнего владельческого производства – ускоренность ипредварительная исполнимость – должны были осуществляться путем обыкновенногопроизводства1.

В Венгрии введение института судебногоприказа преследовало, в первую очередь, цель повышения дисциплинированностиответчиков. Как отмечал венгерский ученый-правовед Я. Немет,«эффективность судебного приказа характеризуется не частотой использованияэтого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков. Наиболеесущественным является профилактическое действие судебного приказа»2.


1.2. Развитие приказного производства вроссийском гражданском процессе.

История развития аналогов приказногопроизводства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г.Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорят об упрощениигражданского процесса  по русскому законодательству в более широком смысле, тоследует упомянуть о периоде более раннем – 14 и 15 вв., когда стремление повозможности упростить процесс привело к возникновению института т. н. Бессудныхграмот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе,начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло бытьразрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания исудебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполнялабессудная грамота. Информация о ней – крайне скудная – встречается в Псковскойи Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых другихактах той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) обессудных грамотах упоминается в статьях 25, 27, 32, 361.Содержащаяся в них информация касается прежде всего вопроса о пошлинах,взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны.Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихсяинститута. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычногоправа, а также нормами судных грамот.

В литературе признано, что бессуднаяграмота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства всвязи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш делаответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся1.

В ст. 27 Судебника 1497 г. определялось,что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдатьбессудную. Вероятно, в течение семи дней неявившаяся к сроку сторона еще моглаподойти и, следовательно, дело еще могло быть разрешено в обычном порядке свынесением правовой грамоты (обычно решением суда). Восьмидневный срок, по ст.27 Судебника 1497 г. придавал упрощенной процедуре разрешения деласпецифическую черту: при использовании упрощенного порядка могло получитьсятак, что время, в течение которого истец, подававший челобитную, ждал защиты своегоправа, не сокращалось, а растягивалось; однако при выдаче бессудной неиспользовались процессуальные правила, обязательные при рассмотрении иразрешении спора обычным порядком.

В. Н. Татищев, комментировавший текстСудебника 1550 г., отметим, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлосьто, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть вездеоного поймать и пред суд представить для правежа и наказания», а также«вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить»2.Последняя формулировка представляет собой, по сути, выражение в архаическойформе право на принудительное взыскание с должника, предоставляемоегосударством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудноеобвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которогоболее детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и –что очень важно –


указывают, что бессудная могла быть выдана иответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемыйприставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачиприставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишалсяправа на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся всрок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд,то также лишался права на иск.

          Вскоре после принятия Соборного Уложениябессудное обвинение было законодателем отменено. «Поводом, — отмечал К.Д.Кавелин, — служила во многих случаях безвинная неявка тяжущихся. Но полнаяотмена обвинения за неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений:бесконечные, злостные волокиты и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685г., изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкою, снекоторыми незначительными изменениями против Уложения»1.

          Упрощение производства путем бессудногоосуждения стороны, неявившийся в судебное заседание, в определенной мере можносчитать прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касаетсятолько самых общих черт. Совершенно справедливым представляется замечание И.И.Черных, не допускавшей отождествления процедуры выдачи бессудной грамоты изаочного производства: «При таком взгляде на неявку не могло смыслаединствование института заочного решения, так как независимо от результатанеследования обстоятельств дела право присуждалось явившемуся, кроме этогопозднее неявившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде»2.


          Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудныхграмотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на путисоздания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных посравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, вроссийском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено отпроизводства спорных дел. «Бесспорные обязательства и акты, — писал И.Е.Энгельман – имели равное значение с судебными решениями и должны были бытьприводимы в исполнение полициею со скоростью и строгостью. Однако на практикеэти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными: признания спорных правпо суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнениисудебных решений и при взыскании по бесспорным делам»1.

          В 1890 г. Министерство Юстиции поставиловопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканияхпо актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. ОднакоГосударственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать отсостязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишьупростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданскогосудопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядкесудопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24)2.

          Высокий уровень разработки теорииупрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых –
процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актампредопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК 1923г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин «судебный приказ,которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось „Овыдаче судебных приказов по актам“ и содержала 10 статей (ст. ст.210-219).

          Согласно ст. 210, судебные приказыприменялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передачеимущества, основанным на:

а) опротестованных векселях;

б) актах, для которых установлен обязательныйнотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии егособлюдения;

в) мировых сделках всякого рода, совершенныхсудебным порядком;

г) соглашениях о размере содержания детям и супруги,заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах ГражданскогоСостояния;

д) расчетных книжках на заработную плату.

Чуть позже постановлением ВЦИК и СНКРСФСР от 16 ноября 1925 г. перечень требований был дополнен пунктами»е" и «ж». С этого времени выдача судебного приказа моглаосновываться также на:

е) документах, устанавливающих просрочку должникамии их поручителями ссуд, полученных от сельско-хозяйственных товариществ скредитными функциями и от потребительских обществ;

ж) документах, устанавливающих просрочку условленныхплатежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками впотребительских обществах и в союзах потребительских обществ"1.

Перечень  требований, закрепленный  вст. 210 ГПК РСФСР не являлся исчерпывающим. Выдача судебных приказовдопускалась еще в ряде случаев, не предусмотренных Кодексом.

На основании ст. 43 Устава ЦентральногоСельско-Хозяйственного Банка СССР от 15 февраля 1924 г., требования Банка,основанные на договорах и обязательствах, совершенных или выданных по вкладам,ссудам и комиссионным операциям Банка, разрешались в порядке выдачи судебныхприказов1.

Судебный приказ имел силуисполнительного места. О произведенных взысканиях судебный исполнитель  делалнадпись на самом акте; в случае, если произведенным взысканием обязательство,содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинныйдокумент (ст.218).

Судебный приказ мог быть обжалован вобщем кассационном порядке, причем с момента получения должником извинения обисполнении, а для взыскателя – с момента отказа в выдаче судебного приказа (ст.219).

Советские юристы признавали общностьюридической природы правовых  институтов судебного приказа и исполнительнойнадписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписейнередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложеннымиранее ГПК2.

После принятия основ гражданскогосудопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуальногоправа наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, вкоторых фактически отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы
законодательства о браке и семьи допустили возможность развода вадминистративном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не былонесовершеннолетних детей1.

Еще раньше – в 1967 г. – законодателембыла предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов позаявлению плательщика2.

Ограничение права на судебную защитуправ и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалосьпрогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Например, Д.М.Чечот утверждал, что, во-первых, «судебная защита в целом ряде случаевпредусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть обеспеченыв несудебном порядке» и, во-вторых, «государство и общество в целомсовсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданскогоправонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интересобщества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебноговмешательства восстановил нарушенное право…»3.

Шакарян М.С. полагала, что«бесспорные дела, как, например, дела о взыскании алиментов в случаях,когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере,должны быть изъяты из ведения суда. Взыскание алиментов в этом случае могло быосуществляться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса»4.

Перспективы упорядочения судебнойкомпетенции виделись в освобождении судов «от рассмотрения дел, которые всилу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формызащиты»1.

Но, несмотря на такое развитиепроцессуальной мысли, в середине 80-х гг. в отечественном законодательствепоявился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного СоветаРСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взысканияалиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введеноупрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей2.Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взысканииалиментов  на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

В юридической литературе былисформулированы следующие критерии, определяющие упрощенную юрисдикцию повзысканию алиментов.

Народному судье единолично подсуднаследующая категория гражданских дел – взыскание алиментов.

Алименты в упрощенном порядкевзыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т. е. алименты на родителей,недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке.

Народный судья в соответствии с Указомот 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментовтолько при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает противвзыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей,либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должнорассматриваться в исковом порядке3.


          С принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлениемвсего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав (в первую очередь, с принятием первой части ГК РФ), первый путь оказался неприемлемым,поскольку предполагал в некоторых случаях лишение граждан и организацийвозможности прямого обращения в суд. Данное обстоятельство послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство.Как заметила Т.А. Савельева, «гражданская процессуальная форма испытываетпотребность приведения ее в логическое равновесие с существующими насегодняшний день реалиями права»1. Поэтому 30 ноября 1995 г. был принятзакон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», дополнившийкодекс главой 11-1 «Судебный приказ».

          Таким образом, историяприказного производства в России, начавшаяся во-второй половине прошлогостолетия и прерванная на рубеже 20-30-х гг. двадцатого века, получила своепродолжение в настоящее время.      


2.  ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В РОССИЙСКОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ2.1. Сущность судебного приказа и приказногопроизводства.

Правовые системы, вгражданском судопроизводстве которых существует институт судебного приказа,различным образом трактуют его сущность.

Как можно было заметить,условный приказ, использовавшийся в гражданском процессе Германии, Австрии,других государств, по своей сути весьма близок к обычной повестке в исковомсудопроизводстве, которая, информируя  ответчика о предъявленном к нему иске ивызывая его в суд, также является своеобразным напоминанием ему о необходимостивыполнения обстоятельств по отношению к кредитору. Различие их состоит в том,что они направлены на достижение различных целей и влекут за собой наступлениеразличных правовых последствий.

Повестка в исковомсудопроизводстве предваряет начало состязательного процесса со всеми егоформальностями, призванными послужить гарантиями установления судомобстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливогорешения.

В тех случаях, когдаответчик не может представить серьезных аргументов против претензий истца и нежелает спорить против них, хотя и не выполняет своих обязательств по каким-либопричинам, например, в расчете на снисходительность, по небрежности и т. п.,вызов спорящих сторон в суд, понуждение их обмениваться состязательнымибумагами, прибегать к помощи поверенных, являлись бы совершенно напраснымипроцессуальными требованиями.

По делам такого рода,если они обращены к общему исковому порядку, ответчик обычно не являлся в суд,в связи с его неявкой постановлялось заочное решение, но этот результатдостигался с разными хлопотами и неудобствами для кредитора: он должен был податьформальное исковое заявление, иногда в отдаленный от его места жительства суд,уплатить пошлину, нанять поверенного, доказывать иск при заочном решении.

Между тем, вся этапроцедура окажется лишней, если есть возможность констатировать бесспорной для должникатребований кредитора. Таким образом, судебные приказы были призваны явитьсясредством удостовериться в бесспорности долга и избежать затем напрасныххлопот, расходов и формальностей искового судопроизводства1.

На наш взгляд, судебныйприказ в российском гражданском процессе обладает чертами как условного, так ибезусловного приказа. С условными приказами его объединяет сравнительнонесложная процедура  отмены, а с безусловными – то, что судебный приказ имеетсилу исполнительного документа. Однако судебный приказ в российском гражданскомпроцессе не может толковаться как санкция: этого не допускает характерприказного производства в целом и в, частности, предпосылки его возникновения.Потому мы должны исключить возможность третьего подхода.

Как постановление судьи, судебный приказ должен бытьподвергнут анализу в сравнении с решением суда, потому что: и решение, исудебный приказ отнесены законом к судебным постановлениям  (решение – ст.125-1 ГПК РСФСР); и решение, и приказ являются постановлениями суда первойинстанции; решение разрешает дело по существу (ст. 191 ГПК РСФСР); в отношенииприказа закон прямо не оговаривает этого, но по своей сути приказ может бытьотнесен к постановлениям, разрешающим
дело по существу; приказ выносится (ч.1 ст. 125-1 ГПК РСФСР), а решение вуказанных законом случаях может выноситься (ст. 6 ГПК РСФСР) единолично судьей;приказ исполняется по правилам исполнения судебных решений (ч.2. ст.125-1 ГПКРСФСР).

Говоря об общности чертсудебного приказа с другими судебными постановлениями и, в частности, ссудебным решением, В.И. Решетняк замечает, что судебный приказ является:

— одним из видов судебныхпостановлений;

— актом, выносимымспециальным государственным органом, в котором выражаются его властные сужденияи волеизъявления;

— постановлением,вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определеннымизаконом;

— актом защитыгражданских прав и охраняемых законом интересов;

— процессуальнымдокументом1.

Указанное сходство чертсудебного решения и судебного приказа предопределяет, по нашему мнению,необходимость применения теоретических исследований сущности судебного решенияк изучению сущности судебного приказа.

Сущность судебного решенияпо-разному объясняется в юридической литературе.

Такие представители наукигражданского процессуального права как А.Ф, Клейман до 1954 г., В.А.Краснокутский, С.Н. Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения,согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный ксторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются в судебном решении.Приказ выступает как указание на обязанность считаться с решением дляопределенного круга лиц. Эта обязанность обеспечивается в необходимых случаяхприменением мер государственного принуждения 1   .

Решение суда, как правило, подробно мотивируется,суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил икоторые повлияли на принятое им решение, объяснить, по каким причинам не былиприняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие егосудом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания судаобязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никакихпояснений.

Порядок вынесения решениячетко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом всовещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесениякоторого закон не столь категоричен.

У данных институтовразличен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец иответчик, как в исковом производстве, а кредитор – лицо, обратившееся в суд,должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. Судебноерешение может быть основано на требованиях, изложенных в заявлении, поданном всуд не только материально-заинтересованным лицом, но и имеющим процессуальнуюзаинтересованность, например, прокурором. В то же время приказ основываетсявсегда на требованиях, изложенных суду только материально-заинтересованнымлицом.

Судебное решение исудебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может бытьобжаловано по основаниям в порядке, предусмотренных законом. Приказ же можетбыть только одобрен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникшийспор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное решение исудебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнениялишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения егок немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительныйлист, выдаваемый на основе решения.

Судебный приказ сам посебе является исполнительным документом, никаких иных документов для егоисполнения не требуется.

Таким образом, судебныйприказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяютрассматривать его как самостоятельный вид судебныхпостановлений.

После рассмотренияосновных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его отсудебного решения, имеется возможность определить сущность судебного прихода.

На наш взгляд, сущностьсудебного приказа  состоит в том, чтоон является немотивированным судебным постановлением, выносимым от именигосударства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведениеобязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав иохраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителемдокументах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений состороны должника.

Вынесение судебногоприказа представляет собой правоприменительный акт суда. Суть применения правапри вынесении судебного приказа заключительного в следующем:

— судья определяет, под действие каких норм праваподпадает спорное подтверждается документами, представленными кредитором;

— судья определяет, соответствует литребованиям закона представленные документы;

— в соответствии с содержанием нормыправа, регулирующей данные отношения, и с представленными документами судьяустанавливает содержание и объем прав и обязанностей кредитора и должника, т.е. содержание правоотношения;

— на основе предписания нормы правасудья делает вывод о необходимости вынесения правоприменительного акта вупрощенном порядке (судебного приказа);

— в случае отсутствия возражений состороны должника судья выносит судебный приказ, осуществляя тем самымпринудительное осуществление норм права, на основе которых возникаетобязанность должника перед кредитором и которые лежат в основе представленныхкредитором документов.

Таким образом, по нашему мнению, предметомсудебного приказа являются материально-правовые отношения, бесспорность которыхустановлена в результате анализа представленных кредитором документов.

Судья, принимая заявлениео вынесении судебного приказа, прежде всего, устанавливает наличие илиотсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Затем, если заявлениепринято, а приказное производство возбуждено, судье необходимо выяснить двавопроса: во-первых, имеются ли у должника возражения по поводу заявленноготребования; во-вторых, усматривается ли наличие спора о праве, которыйневозможно разрешить на основании представленных документов. Судья выноситсудебный приказ только в том случае, если со стороны должника не поступило вустановленный судьей срок (согласно ч.1 ст. 125-7 ГПК РСФСР – до 20 дней)возражений, а так же если не установлено наличия спора о праве, которыйневозможно разрешить на основании представленных документов.

Вынесенный судебныйприказ подтверждает действительность материально-правовых отношений, отраженныхв представленных документах, из которых вытекает обязанность должника передкредитором, подтверждает наличие материально-правовых оснований для взысканияденег или движимого имущества с должника. В этом выражается свойствоподтверждения.

В судебном приказесовершенно четко проявляется волеизъявление суда как органа государства,которое обязывает должника выполнить определенные действия в интересахкредитора (передать имущество, вернуть деньги). В случае неисполнения этихдействий должник принуждается к ним посредством органов исполнительногопроизводства. Однако, в силу того, что процедура отмены судебного приказа носитособенный – упрощенный – характер по сравнению с процедурой отмены судебногорешения, момент принуждения в судебном приказе до истечения срока дляупрощенной отмены несколько «смягчен» по сравнению с моментапринуждения в судебном решении, вступившем в законную силу.

Согласно ст. 125-10 ГПКРСФСР, должник вправе в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказаподать заявление с просьбой о его отмене в тот же суд, если он по уважительнойпричине не имел возможности своевременно заявить свои возражения противтребования заявителя.

В этом случае судьяотменяет приказ, после чего требование заявителя может быть рассмотрено впорядке искового производства. Возможность упрощенной отмены судебного приказаобъясняется упрощенным характером его вынесения и необходимостью соблюденияпринципа равноправия сторон в приказном производстве. Но наличие возможностиотменить приказ в порядке, предусмотренном статьей 125-10 ГПК РСФСР, ни в коеймере не исключает элемент принуждения их судебного приказа.

Элемент принужденияявляется определяющим в судебном приказе, поскольку это единственное судебноепостановление, являющееся одновременно исполнительным документом. Наша позициянаходит поддержку и в научной литературе, где судебный приказ именуется как«приказ на действия исполнительных органов», имеющий целью обеспечитьмеханизм принудительного исполнения1.

Выделением общих иразличных с судебным решением признаков не может заканчиваться исследованиесущности судебного приказа. Мы полагаем, что при определении понятия судебногоприказа и анализе его сущности обязательно необходимо учитывать то, что этосудебное постановление является одновременно и исполнительным документом.

Федеральный закон РФ«Об исполнительном производстве», вступивший в действие с 6 ноября1997 г., внес значительные изменения в перечень исполнительных документов. Вст. 7 Закона («Перечень исполнительных документов») включены, ранее неуказывавшиеся в ст. 339 ГПК РСФСР («Исполнительные документы»),исполнительные документы, например, постановления судебного пристава –исполнителя, судебные приказы. В то же время ст. 7 Закона не содержитупоминания о таких исполнительных документах, как решения исполнительныхкомитетов городских, поселковых и сельских Совета народных депутатов.

В отличие от перечня,установленного ст. 339 ГПК РСФСР, перечень, закрепленный статьей 7 Закона, неявляется закрытым. Это представляется правильным, поскольку в условиях правовойреформы и постоянно обновляющегося законодательства вряд ли можно датьисчерпывающий перечень исполнительных документов.

Согласно действующемузаконодательству, все исполнительные документы можно подразделить на три вида:

— исполнительные документы,выдаваемые судами;

— несудебные исполнительныедокументы, перечень которых содержится в Федеральном законе «Обисполнительном производстве»;

— несудебные исполнительныедокументы, не упоминающиеся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»,но предусмотренные другими Федеральными законами.

Исполнительные документы, выдаваемые судами общейюрисдикции, делятся на две группы:

— исполнительные листы, выдаваемыесудами на основании применяемых ими судебных актов; решений Международного коммерческогоарбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей;решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

— судебные приказы.

К несудебным исполнительным документам, упомянутымв Федеральном законе «Об исполнительном производстве», относятся:нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверениякомиссией по трудовым спорам, выдаваемые на основе ее решений; оформленные вустановленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, овзыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации ополном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетахдолжника денежных средств, достаточных для удовлетворения требованийвзыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполненияуказанных исполнительных аргументов; постановления органов, уполномоченныхрассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебногопристава – исполнителя.

К несудебным исполнительнымдокументам, предусмотренными другими Федеральными законами, можно отнести,например, исполнительные надписи нотариусов (ст. 35 Основ законодательства онотариате РФ). Л.Ф. Лесницкая прелагает относить к таким документам инотариально удостоверенное соглашение залогодержателя с залогодателем обобращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ)1.

Следует отметить, что вперечень исполнительных документов судебный приказ занимает особое место.

Во-первых, судебныйприказ является исполнительным документом, выносимым непосредственно судом. Ноот других исполнительных документов, выносимых судом, приказ отличается тем,что он является постановлением суда первой инстанции, непосредственнообращаемым к исполнению. Все остальные судебные исполнительные документывыносятся на основании иных актов: либо судебных актов, либо решений различныхтретейских судов, арбитражей, межгосударственных органов по защите прав исвобод человека.

          Во-вторых, требования,предъявляемые к судебному приказу, отличаются от требований, предъявляемых кдругим исполнительным документам. Содержание судебного приказа определяется ГПКРСФСР, содержание других исполнительных документов – нормами ст. 8 Федеральногозакона «Об исполнительном производстве».

          Судебный приказ можноназвать единственным судебным постановлением, которое является своеобразнымсвязующим звеном между гражданским процессом и исполнительным производством,поскольку судебный приказ в отличии от всех других судебных актов обращается кисполнению без «промежуточных звеньев» – исполнительных листов.

На наш взгляд, судебныйприказ можно определить как немотивированное постановление судьи первойинстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлениюкредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества отдолжника, основанное на представленных кредитором письменных доказательствах иимеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится поистечении десятидневного срока после выдачи приказа в порядке, установленномдля исполнения судебных решений.

          Форма судебного приказаустановлена в ГПК РСФСР (ст. 125-9).

          В судебном приказе должнобыть указано:

— время выдачи приказа;

— название суда, фамилия и инициалысудьи, выдавшего приказ;

— наименование и адрес взыскателя;

— наименование и адрес должника;

— размер денежных сумм, подлежащихвзысканию, или предметы, подлежащих истребованию, с указанием стоимости этихпредметов;

— неустойка, если таковаяпричитается;

— суммы государственной пошлины,уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя.

Основными выводами, в результате исследованияпонятия и сущности судебного приказа, можно считать следующее: особенностьсудебного приказа в российском гражданском процессе заключается в том, что онявляется единственным судебным актом, сочетающим в себе свойства постановления,разрешающего дело по существу, и исполнительного документа; судебный приказ вроссийском гражданском процессе обладает чертами как условного, так ибезусловного приказов. С условными приказами его объединяет упрощеннаяпроцедура отмены по инициативе должника, с безусловными – то обстоятельство,что приказ обладает силой исполнительного документа; судебный приказ обладаетчертами сходства с судебным решением и, в то же время, относится кисполнительным документам. Однако, существенные отличия от исполнительныхлистов и судебных решений не позволяют отнести приказ ни к первым, ни ковторым; предметом судебного приказа является материально-правовые отношения,бесспорность которых установлена на основе представленных кредиторомдокументов; судебный приказ наделяется силой нормы материального права, авынесение судом приказа представляет собой правоприменительный акт государства;

В перечне исполнительных документов судебный приказзанимает особое место:

— является единственным судебнымпостановлением, непосредственно обращаемым к исполнению;

— требования, предъявляемые к формесудебного приказа, отличаются от требований, предъявляемых ко всем другимисполнительным документам, и закреплены не в законе «Об исполнительномпроизводстве», а в ГПК РСФСР (ст. 125-9).

— судебный приказ –единственное судебное постановление, являющееся непосредственным связующимзвеном между гражданским процессом и исполнительным производством, посколькутолько судебный приказ, в отличие от других судебных постановлений, обращаетсяк исполнению без «промежуточных» звеньев – исполнительных листов;

— судебный приказ –немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правиламприказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм илиистребовании движимого имущества от должника, основанное на представленныхкредитором письменных доказательствах, имеющие силу исполнительного документа,взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока послевынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Формасудебного приказа устанавливается ГПК РСФСР.

 


 


2.2. Основание длявыдачи судебного приказа.

          Статья 125-2 ГПК РСФСР предусматривает исчерпывающийперечень требований, по которым выдается судебный приказ.

          Судебный приказ выдается:

— если требование основано на нотариальноудостоверенной сделке;

— если требование основано на письменной сделке;

— если требование основано на протесте векселя внеплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

— если заявлено требование о взыскании алиментов нанесовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

— если заявлено требование о взыскании с гражданнедоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

— если заявлено требование о взыскании начисленной,но не выплаченной работнику заработной платы.

 Требование, основанное на нотариальноудостоверенной сделке. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей (ст. 153 ГК РФ).

          Сделки могут совершаться как в устной, так и вписьменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон неустановлена письменная формула, может совершена устно. Письменные сделкиделятся на простые письменные сделки и сделки, требующие нотариальногоудостоверения.

          Нотариальное удостоверение сделокосуществляется путем совершения на документе, который соответствуеттребованиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписинотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такоенотариальное действие.

          Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальноеудостоверение сделок обязательно:

— в случаях, указанных в законе;

— в случаях, предусмотренных соглашением сторон,хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В ГК РФ содержится упоминание онекоторых сделках, которые подлежат обязательному удостоверению. К нимотносятся:

— доверенности на совершение сделок, требующихнотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных в законе (п. 2 ст.185 ГК РФ);

— доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, заисключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (п. 3 ст. 187 ГК РФ);

— договоры об ипотеке, а также договоры о залогедвижимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств подоговорам, которые должны быть нотариально удостоверены (ч. 2 п. 2 ст. 339 ГКРФ);

— уступки требований и переводы долга, основанные насделках, совершенных в нотариальной форме (п.1 ст. 389, п.2 ст. 391 ГК РФ);

— договоры ренты (ст. 584 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделокосуществляется в соответствии с нормами главы 10 Основ законодательства онотариате РФ.

Прежде чем удостоверить сделку, нотариусобязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделкии проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон ине противоречит ли требованиям закона (ст.54 основ).

Количество экземпляров документов, вкоторых излагается содержание сделки, удостоверяемой в нотариальном порядке,определяется лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, но неможет превышать количество сторон, участвующих в сделке. Однако, завещания идоговоры о залоге имущества, возведении жилого дома, отчуждении жилого дома идругого недвижимого имущества предоставляются нотариусу не менее, чем в двухэкземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы.

По просьбе лица, обратившегося засовершением нотариального действия, нотариус принимает на хранение одинэкземпляр указанных документов (ст. 60 Основ).

В нотариальной практике накопленобширный опыт совершения исполнительных надписей на нотариально удостоверенныхсделках, в целях осуществления защиты прав кредитора и ускоренному взысканиюденежных средств и имущества. На основании Перечня документов, по которымвзыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основанииисполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия,1исполнительные надписи совершаются нотариусами на нотариально удостоверенныхсделках, связанных с получением денег, осуществлением возврата или передачиимущества. Для этого необходимо предоставление кредитором подлинного экземпляранотариально удостоверенной сделки.

Представляется, что упомянутый опытнотариальных контор обязательно должен использоваться судами при вынесениисудебных приказов. Это необходимо, в первую очередь, потому, что ГПК РСФСР несодержит никаких указаний на те документы, которые необходимо представить вподтверждение своих требований при обращении с заявлением о вынесении судебногоприказа.

На наш взгляд, при обращении сзаявлением о выдаче приказа по нотариально удостоверенной сделке, кредитордолжен представить подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, атакже, если закон устанавливает для данного вида сделки обязательнуюгосударственную регистрацию, документы, подтверждающие факт регистрации сделкикомпетентным органом.

Требование, основанное на письменной сделке.         Вданном случае законодатель говорит о письменных сделках, не подлежащихнотариальному удостоверению, т. е. о простых письменных сделках.

          Письменная сделка должна быть совершенапутем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом илилицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным лицом.

          Согласно ст. 434 ГК РФ, договор вписьменной форме может быть заключен путем составления одного документа,подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,телеграфной, электронной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющейдостоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Помимо судебного порядка, действующимзаконодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности,образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающихиз письменной сделки, в бесспорном порядке, постановление Совмина РСФСР от11.03.76 №171 «Об утверждении перечня документов, по которым взысканиезадолженности производится в бесспорном порядке

на основании исполнительных надписей органов,совершающих нотариальные действия»1 по целому рядуобязательств, заключенных в письменной форме, таких как, например, по договорамнайма жилых и нежилых помещений, предоставления коммунальных услуг, договорампользования водой из водопровода владельцами домов, принадлежащих им на правеличной собственности, и арендаторами этих домов, по договорам пользованиярадиотрансляционными точками, по пользованию


библиотечным фондом и другими задолженность с гражданможет быть взыскана на основании исполнительной надписи органов, совершающихнотариальные действия.

          Такой порядок взыскания задолженностипредставляется весьма сомнительным с точки зрения его соответствия КонституцииРФ, также как и по нотариально удостоверенным сделкам. Следовательно,необходимо внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобывзыскание денежных сумм с должников по письменным обстоятельствам производилосьне нотариальными органами, а судом в рамках приказного производства. Отмечутакже, что судебный приказ может теперь выдаваться не только попредусмотренному ранее ограниченному кругу требований, а по всем письменнымсделкам.

          Возможность рассмотрения судом требований,вытекающих из письменных сделок, в порядке приказного производства приобретаетособую актуальность при разрешении гражданских дел об исполнении финансовымикомпаниями денежных обязательств.

          В простой письменной форме должнысовершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

— сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

— сделки граждан между собой на сумму, превышающуюне менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплатытруда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Так, независимо от суммы обязательнаяписьменная форма должна быть присуща договору найма жилого помещения (ст. 674ГК РФ), договору продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), договору займа, еслизаймовладельцем является юридическое лицо (ст. 808 ГК РФ).

          Для некоторых письменных сделокобязательной является государственная регистрация. Это характерно, например,для договора о продаже недвижимости.

          Подробная регламентация правил взысканияимущества или денежных средств путем совершения исполнительных надписей суказанием на конкретные документы, которые обосновывают требования взыскателя,представляется нам правильной. Подобные разъяснения необходимо было бы принятьи в отношении всех требований, закрепленных в ст. 125-2 ГПК РСФСР и в первуюочередь – в отношении требований, основанных на письменной сделке. Решить этупроблему можно двумя способами: либо внесением необходимых дополнений в ГПК,либо принятием разъясняющего Постановления  Пленума Верховного Суда РФ.

          При приеме заявления о вынесении судебногоприказа на основании письменной сделки судья должен выяснить, не подлежит лиданная сделка нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

          Если необходимые по закону нотариальноеудостоверение и государственная регистрация отсутствуют, то судья, по нашемумнению, должен будет отказать в принятии заявления на основании п. 2 ст.125 ГПКРСФСР.

          Если отсутствие нотариальногоудостоверения и государственной регистрации обнаруживаются судьей послепринятия заявления, то в выдаче судебного приказа, думается, должно быть отказанона основании п. 2 ч. 2 ст. 125-8 ГПК РСФСР (если усматривается наличие спора оправе, который невозможно разрешить на основании представленных документов). П.2 ч. 2 ст. 125-8 ГПК РСФСР должен применяться и в том случае, когда судьяопределит, что сложилась ситуация, отраженная в п. 2 ст.165 ГК. (Если одна изсторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариальногоудостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, судвправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделкунедействительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделкине требуется.). При желании кредитора, его требование может быть рассмотрено впорядке искового производства.

          Требование, основанное на протесте векселя в неплатеже, неакцепте инедатировании акцепта, совершенном нотариусом.

Вексель является одним  из видов ценныхбумаг и удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя илииного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по наступлениипредусмотренного срока обусловленную сумму1.

Вексельное обращение регламентированоГражданским кодексом РФ, международной Конвенцией «О единообразном законео переводном и простом векселе2», Постановлением Президиума ВС РФот 24.06.91. 1451-1 «О применении векселя в хозяйственном оборотеРСФСР», которым утверждено «Положение о  переводном и простомвекселе»3.

Действующее законодательствопредусматривает, что защита прав, вытекающих из векселя, требует составления впубличном порядке особого акта – протеста, которым является удостоверение вустановленном порядке отказа в установленном порядке отказа в акцепте илиплатеже по векселю, а также недатированная акцепта.

Протест векселей в неплатеже, неакцептеи недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с Положением опереводном и простом векселе (п. 44).

Протест векселей  в неплатежепроизводится нотариусом по месту нахождения плательщика или по месту платежа(домицилированные векселя, т. е. векселя, подлежащие оплате у третьего лица), апротест векселей в неакцепте и недатировании акцепта – по месту нахожденияплательщика.

Векселя для совершения протеста внеплатеже принимаются нотариусами на следующий день после истечения датыплатежа по векселю, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.

 Вексель может быть принят длясовершения протеста в неакцепте в течение сроков, установленных делпредъявления к акцепту. Положением о переводном и простом векселе, а есливексель был предъявлен к акцепту в последний день срока, не позднее 12 часовследующего после этого срока дня.

Протест векселей производится в сроки,предусмотренные Положением о переводном и простом векселе.

В день принятия векселя к протестунотариус предъявляет плательщику или домицилианту (лицо, оплачивающеедомицилированный вексель) требование о платеже (или акцепте) векселя.

Если плательщик оплатит вексель,нотариус, не производя протеста, возвращает вексель лицу, оплатившему вексель,с надписью по установленной форме на самом векселе и получении платежа и другихпричитающихся сумму.

Если плательщик сделал отметку обакцепте на переводном векселе, вексель возвращается векселедержателю безпротеста.

В случае получения отказа плательщикаоплатить или акцептировать вексель или неявки его к нотариусу последнийсоставляет акт по установленной форме о протесте в неплатеже или неакцепте иделает соответствующую запись в реестре, а также отметку о протесте в неплатежеили неакцепте на самом векселе.

Если место нахождения плательщиканеизвестно, протест векселя совершается без предъявления требования о платежеили акцепте векселя с соответствующей отметкой в акте о протесте и в реестредля регистрации нотариальных действий.

Если вексель выписывается в трехэкземплярах, то один экземпляр может быть передан на хранение, второй передаетсяпо индоссаментам, третий же используется для предъявления векселя  плательщикус целью или платежа. Обладая несколькими экземплярами векселя, кредитор можетне опасаться, что плательщик не вернет ему предъявленный к оплате вексель1.

Если местонахождение плательщика неизвестно, протест векселя совершается без предъявления требования о платеже илиакцепте векселя с соответствующей отметкой в акте о протесте и в реестре длярегистрации нотариальных действий2.

В акте о протесте векселя должнысодержаться:

— фамилия и инициалы нотариуса;

— наименование нотариальной конторы;

— наименование законного держателя векселя;

— реквизиты векселя;

— срок платежа;

— сумма, на которую выдан вексель;

— наименование акцептанта или плательщика;

— указания о предъявлении векселя к платежу инеполучение платежа;

— дата совершения протеста;

— отметка о взыскании государственной пошлины илитарифа;

— номер реестра;

— подпись и печать нотариуса;

Совершению протестов по векселямпридавалось и придается довольно важное значение во многих странах.


Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,не связанное с установлением отцовства.

Алиментным обязательством признаетсяправоотношение, возникающее на основании, предусмотренных законом юридическихфактов; соглашения сторон или решения суда, в силу которого одни члены семьиобязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе еготребовать1.

Упрощенный порядок взыскания алиментовна несовершеннолетних детей до введения приказного производства регламентировалсяУказом Верховного Совета РСФСР от 20.02.85 г. «О некоторых изменениях впорядке производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей »,в соответствии с которым судья вправе был без возбуждения гражданского делавынести постановление, по которому производилось взыскание алиментов собязанного лица. В порядке приказного производства взыскиваются только алиментына несовершеннолетних детей.

Заявление о вы даче судебного приказа навзыскание алиментов на несовершеннолетних детей может быть подано в суд однимиз супругов, при котором оставлены дети, органом опеки и попечительства,опекуном,… попечителем.

заявление в суд может быть переданонезависимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 1.Ст. 107 Семейного кодекса РФ).

К заявлению должны быть приложены:свидетельство о заключении брака (свидетельство о расторжении брака, если бракрасторгнут); свидетельство о рождении детей, на которых взыскиваются алименты;документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним,
если заявление подается этим лицом: справка о нахождении детей на иждивениизаявителя; справка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, оразмере заработной платы и о наличии или отсутствии удержаний по другимпричинам.

Представленные в суд документы должныточно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:

— должник, к которому взыскателем заявленотребование, является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка. Ктаким лицам в соответствии с Семейным кодексом РФ (ст. 80, 93, 94) относятсяего родители, усыновители, а в случае невозможности получения содержания отродителей – совершеннолетние братья и сестры, дедушка, бабушка;

— ребенок, на которого взыскиваются алименты,является несовершеннолетним;

— заявление в суд о выдаче судебного приказа поданонадлежащим лицом (законным представителем ребенка, органам опеки ипопечительства, прокурором);

— место работы и доходы лица, обязанного уплачиватьалименты на содержание ребенка;

— отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которыхпроизводится удержания с должника.

Алименты на несовершеннолетних детейвзыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка –одной четверти; на двух детей – одной трети; на трех и более детей – половинызаработка и иного дохода родителей (п. 1 ст.81 Семейного кодекса РФ). Вслучаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный,меняющийся заработок и иной доход, либо если этот родитель получает заработокили иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либоесли у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях,если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходуродителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной изсторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, втвердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Поскольку для решения вопроса овзыскании алиментов в твердой сумме суду необходимо проверять наличие дохода, скоторым закон связывает возможность производить взыскания, Пленум ВерховногоСуда РФ принял постановление №9 от 25.10.96 г. «О применении судамиСемейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взысканииалиментов » (п.11)1 указа, что алименты нанесовершеннолетних детей судом не могут быть взысканы на основании судебногоприказа, поэтому судья должен отказать в выдаче приказа и разъяснить заявителюего право предъявить иск по тому же требованию.

В целях индексации размер алиментовустанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенномучислу минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ).

Алименты присуждаются с моментаобращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределахтрехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что дообращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алиментыне были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, отих уплаты (п. 2 ст.107 Семейного кодекса РФ).


Требование о взыскании с гражданнедоимки по налогам и государственному обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ,п. 1 Закона РФ «Об основах налоговой системы», п. 9 ст. 7  ЗаконаРСФСР «О государственной налоговой службе в РСФСР» в принудительномпорядке любые финансовые платежи могут быть взысканы с налогоплательщика –физического лица только по судебному постановлению.

Суды дела о взыскании с граждан недоимкипо налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательномустрахованию могли рассматривать только по правилам производства по делам,возникающим из административно-правовых отношений (глав 25 ГПК РСФСР).

По  мнению М.К. Треушникова, в настоящеевремя, в связи с возрождением приказного производства, нормы, расположенные вглаве 25, применению  не подлежит и взыскание недоимок с 8 января 1996 г. (деньвступления в силу Федерального закона РФ от 27 октября 1995 г.) должнопроводиться по правилам приказного производства. «Тот факт, — отмечаетМ.К. Треушников, — что глава 25 Федеральным законом от 27 октября 1995г.№189-ФЗ из ГПК не исключена, что следует расценивать как изъян юридическойтехники, но не как обстоятельство, дающее право выбора видов судопроизводствазаинтересованным лицам при обращении в суд с требованиями  о взыскании недоимокпо налогам и государственному обязательному страхованию»1.

В.Н. Аргунов полагает, что возможностьвзыскания с граждан недоимок по налогам и государственному  обязательномустрахованию  путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение «этихбесспорных по своей сути дел. Однако, в случаях несогласия должника сзаявленными

требованиями, невозможности на основаниипредставленных документов разрешить дело и при отказе в выдаче судебногоприказа заявитель сохраняет право предъявить иск по тому же требованию впорядке искового производства»1.

          До подачи в суд заявления о взысканиинедоимки по налогам и государственному обязательному страхованию органамивзыскания полагается арест на имущество недоимщика, который состоит впроизводстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им.Одновременно недоимщику вручается предупреждение о передаче дела в суд, еслинедоимка не будет погашена   в течение десяти дней с момента наложения арестана имущество. Опись имущества граждан РФ, лиц без гражданства и иностранныхфизических производится обязательно в присутствии недоимщика и двух понятых. Обописи имущества составляется акт по установленной форме. Акт проверяется иутверждается руководителем органа взыскания.

          Описание имущества предается на хранениенедоимщику, а при отказе недоимщика принять  то имущество на хранение илиневозможности передачи ему имущества оно передается на хранение другому лицу поусмотрению орган взыскания. Валютные ценности сдаются на хранение в учреждениеЦБ РФ.

Требование о взыскании начисленной, ноне выплаченной работнику заработной платы.

          Задержка выплаты заработной платы сталаболезненно, подрывающей здоровые трудовые  отношения. Причин этой болезнидостаточно много, но одна из них – неоперативность существовавшего общегоискового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связис этим реальной защиты прав рабочих и служащих.1

          Конституция  РФ провозглашает, что каждыйгражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни былодискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплаты труда (п. 3 ст. 37).

          Обращаюсь в суд с заявлением о выдачесудебного приказа, взыскатель должен представить документы, бесспорноподтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть:

— справка, выданная работодателем и подтверждающаяналичие долга перед работником, а также указывающая размер долга;

— копия трудового соглашения между работником иработодателем.

Для работников, труд которыхоплачивается сдельно, таким документом может служить расчетная книжка.

Возможность обратиться в суд сзаявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но  невыплаченнойработнику заработной платы позволяет гражданину быстро и эффективно защититьсвое субъективное право.

При рассмотрении заявления судунеобходимо иметь в виду, что для выдачи заработной платы бухгалтерияпредприятия, организации, учреждения на основании первичных документов по учетувыработки сдельщиков, табеля учета рабочего времени и других расчетовопределяет сумму заработной платы, причитающейся каждому работнику, премии идругих выплат и составляет отдельно по каждому подразделению или предприятию в целомрасчетную ведомость. В расчетной ведомости отдельно по каждому работникууказывается фамилия, имя, отчество, должностной оклад, разряд, сумму начисленийзаработной платы отдельно по видам оплаты, произведенные удержания, сумма квыдаче на руки. По расчетным ведомостям заработная плата не выдается. Выплатапроизводится по платежным ведомостям, составленным на основании расчетныхведомостей. В платежной ведомости указывается фамилия, имя, отчество, сумма квыдаче. Платежная ведомость подписывается руководителем предприятия и главнымбухгалтером.


2.3. Стадииприказного производства.

Для любого процесса, протекающего вобъективной действительности, характерно наличие составляющих его частей, тесновзаимосвязанных друг с другом и сменяющих друг друга в определеннойпоследовательности. Каждая из таких частей единого процесса относительнообособлена от других и направлена на достижение цели, которая являетсяпромежуточной на пути к достижению общей цели всего процесса.

Эти обособленные части единого процессапринято называть стадиями.

Деятельность суда по рассмотрению иразрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, постадиям, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальнойдействий, направленных к одной близлежащей цели. Можно выделить следующиестадии приказного производства:

1 стадия – подача заявления о выдачеприказа;

2 стадия – извещение должника;

3 стадия – выдача судебного приказа илиотказ  в его выдаче;

4 стадия – отмена судебного приказа;

5 стадия – исполнения приказа.

Подача заявления о выдаче приказа.

Стадия возбуждения приказногопроизводства регулируется нормами, содержащимися в статьях 125-3, 125-4, 125-5,125-6 ГПК РСФСР. Согласно им, заявление о выдаче судебного приказа подается всуд по общим правилам подсудности. Заявление и приложенные к нему документыпредставляются вместе  с копиями по числу должников. Документ, на основаниикоторого выдается судебный приказ, должен быть в подлиннике.

  Заявление подается в письменной форме.Устная форма законом исключается. Наиболее эффективным с точки зрения контроляза соблюдением процессуальных правил, а значит и защиты прав, является подачазаявления в письменном виде. Статья 125-4 ГПК предусматривает, что в заявлениидолжны быть указаны:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование заявителя, его место жительства илиместо нахождения;

— наименование должника, его место жительства илиместо нахождения;

— требование заявителя;

— перечень прилагаемых документов.

В п.п. 2 и 3 говорится, что в заявленииуказываются или место жительства или место нахождения заявителя и ответчика. Заданной формулировкой закона следует понимать различие в правовом статусезаявителей и должников – или могут быть как граждане, так и юридические лица.1

          В случае истребованиядвижимого имущества в заявлении необходимо указать денежную сумму, которуюзаявитель согласен принять взамен этого имущества.

Заявление о выдаче судебного приказаоплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки,исчисленной исходя из обращении в суд с иском в порядке искового производства.

 В случае отказа в принятии заявленияили в выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлинапри предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производствазасчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.


Согласно ст. 125-6 ГПК, судья отказывает в принятиизаявления о выдаче судебного приказа в трех случаях:

— если заявленное требование не предусмотреностатьей 125-2 ГПК РСФСР;

— если не представлены документы, подтверждающиезаявленное требование;

— если заявленное требование не оплаченогосударственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления судьявыносит определение. На определение об отказе в принятии заявления может бытьподана частная жалоба.

Отказ в принятии заявления непрепятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию впорядке искового производства.

Особое внимание к соблюдению норм,регулирующих порядок подачи, форму, а также отказ в принятии заявлениянеобходимо уделять вследствие того, что в судебной практике встречаются случаи,когда приказное производство возбуждается подачей  не заявления о вынесениисудебного приказа, а искового заявления. Так же имел место случай, когдаприказное производство возбуждалось «исковым заявлением о выдаче судебногоприказа». Кроме этого правоприменительная практика знает случаи завершенияискового производства вынесением приказа, а это означает, что приказноепроизводство вовсе не возбуждалось.1 такая практика, на наш взгляд, являетсягрубым нарушением законодательства и должна получить негативную оценку впостановлении Пленума Верховного Суда РФ.


Извещение должника.

Статья 125-7 ГПК РСФСР устанавливает,что в случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья  извещаетдолжника  в трехдневный срок  и представляет ему срок до 20 дней для ответа назаявленное требование.

При неполучении в установленный срокответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдаетсудебный приказ.

Закон четко определяет, чтомаксимальный  срок стадии извещения должника может быть равен 23 дням. Напрактике он бывает значительно меньше, поскольку судьи для ответа на заявлениекредитора в несколько дней.

Судья обязан выдать судебный приказ либо

— при неполучении в установленный срок  ответадолжника; либо

— при согласии должника с заявленным требованием.

Как правильно отмечалось в литературе, основноеназначение этой стадии – «выяснить отношение должника к предъявляемым кнему требованиям»1.

          Вопрос об извещении должника о поступлениизаявления (ст.125-7 ГПК), а также вопрос о направлении должнику  копиисудебного приказа по проекту (ст. 244  и 245 проекта ГПК) связаны, на нашвзгляд,  с двумя проблемами: проблема надлежащего извещения должника; проблемат. н. «обратной связи», т. е. ответа должника суду.

По мнению И.И. Черных, проблеманадлежащего извещения должника распадается на:  проблему обеспечения реальностиоповещения
должника и проблему фиксации судом результатов уведомления1.

Статья 108 ГПК РСФСР предусматривает триспособа доставки повесток: по почте; через рассыльных; через лиц, участвующих вделе.

Доставка повесток по почтепредставляется весьма неэффективной, учитывая, во-первых, ограниченные сроки,установленные для приказного производства, а во-вторых, работу почтовых служб.

Более эффективным способом оповещенияможет стать вручение повесток через рассыльных. Но в настоящее время создание ифункционирование службы рассыльных практически невозможно из-за отсутствия угосударства средств, необходимых для ее содержания.

В научной литературе ведется дискуссияпо поводу целесообразности сохранения в конструкции приказного производствастадии извещения должника. Так, В. И. Решетняк отмечал, что «сообщениедолжнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебногоприказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовойслужбы и громадных расстояний. Более разумно было предоставить суду правовынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленныхкредитором требований, но предусмотрев, что должник может заявить своивозражения после выдачи судом судебного приказа и получения на руки его копии.Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором искомой у суда защитыего нарушенных прав и сократило бы переписку между судом и должником»2.


В.И. Решетняк добавляет к этому и ещеодно соображение: поскольку в приказном производстве не предусмотреновозможности принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора,должник, получивший извещение суда о поступлении заявления о выдаче судебногоприказа может скрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства1.

Извещение кредитор может посылать попочте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в рукидолжнику под расписку. В таком извещении должно указываться:

— какие требования предъявляет кредитор к должнику;

— какой срок кредитор предоставляет должникувыполнения этих требований;

— какие последствия ожидают должника приневыполнении им в указанный срок требований, именно: обращение кредитора в судза выдачей судебного приказа.

Выдача судебного приказа или отказ в его выдаче.

Согласно ст. 125-8 ГПК РСФСР судьявыдает судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника ивзыскателя и заслушивания их объяснений. В этой норме зафиксированы двехарактерные черты стадии выдачи судебного приказа, имеющие очень важноезначение для характеристики всего приказного производства:

— судебный приказ выдается без судебногоразбирательства;

— судебный приказ выдается без вызова должника и взыскателяи заслушивания их объяснений.

В стадии выдачи приказа ярко проявляетсяупрощенный характер приказного производства в целом. Отсутствие судебногоразбирательства и вызова сторон в судебное заседание являющееся сердцевинойупрощенных
 производств в гражданском процессе многих стран, представляет собой важней шееотличие приказного производства от всех прочих видов российского  гражданскогосудопроизводства. В исковом, особом производствах и производстве по делам,возникающих из административно-правовых отношений, принцип состязательностинаходит основное свое проявление  именно на стадии судебного разбирательства.Именно  на стадии судебного разбирательства происходит основная частьсостязания, соперничества сторон. В приказном производстве принцип состязательностипроявляется иначе: он словно «размыт» по всем стадиям производства ипоскольку не может осуществиться в непосредственном состязании сторон всудебном заседании, то реализуется в обращении в суд кредитора за вы дачейприказа и возражениях должника против выдвигаемых кредитором требований, как настадии извещения о подаче заявления, так и на стадии отмены судебного приказа.

Судья отказывает в выдаче судебногоприказа только в двух случаях:

— если должник не согласен с заявленным требованием;

— если усматривается наличие спора о праве, которыйневозможно решить на основании представленных документов.

Законодатель не определяет, в какойформе должно быть  выражено несогласие должника с требованием кредитора.Думается, что правильно было бы, если бы данные возражения имели письменнуюформу.

Об отказе в выдаче судебного приказасудья выносит определение. Закон не указывает на то, чтобы это определение быломотивированным. Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности обратиться кредитору  в суд вторично по этому же делу, но уже в качестве истца.Также на определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть поданачастная жалоба. Таким образом, законодатель создает альтернативу для кредитора:либо обратиться в суд с иском, либо обжаловать отказ в выдаче приказа и темсамым вновь попытаться добиться его выдачи. Однако вполне вероятна и такаяситуация, когда кредитор одновременно подастиск и кассационную жалобу, следствием чего может стать вынесение сразу двухсудебных актов, " что неизбежно в итоге приведет к волоките и задержке вреальном исполнении требований кредитора".

Судебный приказ изготавливается в двухэкземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другойудостоверяется печатью суда и выдается взыскателю.

Отмена судебного приказа.

Стадия отмены судебного приказапредусмотрена статьей 125-10 ГПК РСФСР. Согласно ей, должник вправе вдвадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа подать   заявление   о  его   отмене   в   тот   же   суд,   если   он   по   уважительной   причине  не   имел   возможности   своевременно   заявить   свои   возражения   против  требования   заявителя.   В   этом   случае   судья   отменяет   приказ,  после   чего   требования   заявителя   может   быть   рассмотрено   в  порядке   искового   производства.

     Таким   образом,   характерными  чертами   стадии   по   действующему   законодательству   являются   следующие:

— только   сам   должник   может   обратиться   с  заявлением   об   отмене   приказа;

— должник   в   праве   обратиться   с  заявлением   об   отмене   только   в   тот   же   суд,   который       вынес   приказ;

— должник   в   праве   обратиться   в   суд   с  заявлением   об   отмене   приказа   только   в   двадцатидневный   срок   с  момента   выдачи   приказа;

— для   отмены   приказа  должник   обязан:  а)представить   свои   возражения   на   требования   кредитора,  б) обосновать  уважительность   причин,   по   которым   он   своевременно   не  мог заявить   свои   возражения.

     В   судебной   практике  известны   случаи,   когда   заявление   об   отмене   приказа   подается  не   должником,   а   кредитором,   по   заявлению   которого   приказ   был  вынесен.   Так,   по   заявлению   З. к   АКБ  " Г "   о   взыскании  сумм   по   договору   срочного   вклада   Савеловским   межмуниципальным  судом   Москвы   26   апреля   1996   года   выдан   судебный   приказ.

     З.,   не   согласившись   с   судебным   приказом,   обратился   в   суд   с   заявлением   о   его   отмене.

     Определением   Савеловского   межмуниципального   суда   Москвы   от   20   июня   1996   года   судебный  приказ   был   отменен   и   дело   рассмотрено   в   исковом   порядке.1

     В   соответствии   с   порядком  обжалования   судебного   приказа,   установленным   ст. 125-10 ГПК   РСФСР,  заявитель   мог   обратиться   за   отменой   приказ.  Поэтому,   на  наш  взгляд,   отмена  судом   судебного   приказа   в   данной   ситуации  является   грубым   нарушением   закона.

     Нормы,   регулирующие   стадию  отмены,   порождают   ряд   проблем.

Во-первых,   возможность   должника  в   двадцатидневный   срок   со   дня   выдачи   судебного   приказа   подать заявления   о   его   отмене   в   этот   же   суд   может   оказаться  совсем   не   реальной,   поскольку   должник   не   реальной,   поскольку  должник   не   оповещается   о   вынесении   приказа.

 Во-вторых,   не   вполне   ясно,  что   законодатель   понимает   под   уважительными   причинами,   по  которым   должник   не   имел   возможности   своевременно заявить   свои  возражения   против   требования   заявителя.   По-видимому,   в   разных  ситуациях   уважительные   причины   могут   быть   так   же   разными   и  определение   уважительности   тех   или   иных   причин   должно  оставляться   на   усмотрение   суда.

В-третьих,   поскольку   на  определение   об   отказе   в   отмене   судебного   приказа   может   быть  подана   частная   жалоба,   возникает   вопрос,   возможна   ли  кассационная   проверка   судебного   приказа   по   существу.

     В   литературе   последний  вопрос   уже   поднимался.   В   частности   говорилось   о   том,   что  если   суд   второй   инстанции   отменит   определение   суда,   отказавшего  в   отмене   судебного   приказа,   то   это   должно   означать   признание  ранее   вынесенного   судебного   приказа   не   отвечающим   требованиям  закона.   Однако   это   не   может   означать   проверки   судебного  приказа   по   существу,   поскольку   суд   кассационной   инстанции  проверяет   в   соответствии   со   смыслом   закона   только   законность  судебного   определения   суда   первой   инстанции.   Из   этого   следует,  что   проверка   судебного   приказа     на   основании   заявления  должника   проводиться   не   может.

За   кредитором   же   сохраняется   право  заявить   иск   с   требованием   в   рассмотрении   дела   в   исковом  порядке.   Вынесенное   решение   по   иску   может   быть   обжаловано,   в  этом   случае   производится   проверка   дела   по   существу   судом  второй   инстанции.1

Исполнение приказа.

Заключительной   стадией   приказного  производства   является   исполнение   судебного   приказа.

Судебный   приказ   имеет   силу  исполнительного   документа.   Взыскание   по   приказу   производится   в  общем   порядке,   предусмотренном   для   исполнения   постановлений   судов  и   других   юрисдикционных   органов.   Соответственно,   все   общие  правила   исполнительного   производства   действуют   в   приказном   производстве,  распространяются   на   его   участников. В   отношении   судебных   приказов  установлены   общие   сроки   предъявления   его   к   исполнению,  допускается   возможность   отложения,   приостановления,   прекращения  исполнительного   производства.

Однако   определенные   сложности  возникают   при   разрешении вопроса   о   возможности   по   заявлению  должника   рассрочки,   отсрочки   исполнения   судебного   приказа,  изменения   способа   и   порядка   исполнения.   Закон   предусматривает,  что   рассмотрения   указанных   заявлений   должника  происходит   в  судебном   заседании,   с   извещением    участников   производства   (ст. ГПК).

Таким   образом,    процедура   выдачи  судебного   приказа   оказывается   проще   и   экономичнее,   чем   его  исполнения,   в   результате   чего   должник   получает   возможность,   не  заявляя   возражений   по   существу,   тем   не   менее,   блокировать   его  исполнение.

Представляется,   что   все   вопросы,  связанные   с   исполнением   судебного    приказа,   должны   ставится  перед   должником   в   течении  20   дневного   срока,   предусмотренного  для   обжалования   судебного   приказа.   Такой   вывод   можно   сделать  на   основе   сопоставления   сроков   для   взыскания   по   судебному  приказу   (по   истечении   10   дней   после   выдачи   приказа   (ч. 2   ст.150 – 1))   и   для  его   обжалования  (ч. 1 ст.  125- 10  ГПК). 

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

 

          Внесение изменений и дополнений вдействующий Гражданский процессуальный кодекс РФ, которым введены новыепроцедуры рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, не решило всехпроблем упрощенного гражданского судопроизводства.  

          На наш взгляд, законодателюне вполне удалось предусмотреть и проработать вопросы, которые могут встатьперед судом  при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказногопроизводства.

Круг требований, покоторым может  выдаваться судебный приказ, на наш взгляд, мог бы бытьзначительно шире.

          Думается, что, возможно,было  бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении  любыхобоснованных требований, денежное  выражение которых не превышает определённогопредела, например ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательствомРФ на момент подачи заявления в суд. Ещё одну категорию требований, по которым  возможно было бы допустить вынесение судебного приказа, могли  бысоставить несложные в плане правовой оценки, но требующие срочного разрешения,например, требования о выселении граждан, самоуправно занявших жилые помещенияили проживающих в домах, грозящих обвалом. Действующим жилищным законодательством  в настоящее время допускается выселение указанных лиц в административном  порядке  с санкции прокурора        (ст. ст. до, 99 Жилищногокодекса РФ), что не может быть признано соответствующим Конституции РФ. Дела овыселении из  самоуправно занятых помещений обычно большой сложности непредставляют, фактические  обстоятельства  и их правовая  оценка не  требуют отсуда особых усилий, но вместе  с тем они требуют срочного своего разрешения на основе  вынесенного судом законного постановления.

Вызывает серьёзные возражения многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа. Вначале суд  принимает заявлениекредитора и направляет извещение о том должнику, предлагая ему высказать своюпозицию в отношении заявленных требований. Выдача приказа ставится взависимость от мнения должника. Затем, уже после  выдачи  судебного приказа,ответчик вновь имеет право учинить спор и тем самым уничтожить судебных приказ.

          Представляется, чтосообщение должнику о поступившим заявлении является лишним в конструкциисудебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой  службы и громадных расстояниях. Более разумно было предоставить судуправо вынести судебный приказ без учёта мнения должника по существу заявленныхкредитором требований, но, предусмотрев, что должник может заявить своивозражения после выдачи судом судебного приказа и получения на руки его копии.Подобное решение могло бы ускорить получение кредитором искомой у суда защитыего нарушенных прав и сократило бы  переписку между судом и должником.

          Судебный приказ в егонынешней редакции преимущественных образом ориентирован на добросовестныхучастников процесса и  практически  не учитывает возможных злоупотреблений состороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случаезаявления должником своих возражений против требований заявителя.Соответственно, недобросовестные должники, желая затянуть процесс, отсрочитьвынесение судом неблагоприятного для них решения, не  преминут воспользоватьсяпредоставившейся возможностью пресечь вынесение судебного приказа. Судебныйприказ, как он закреплён в законе, может успешно защитить нарушенное правокредитора лишь при условии порядочности  и добросовестности должника, чтозначительно снижает его эффективность и действенность. Разработчики закона, намой взгляд, не приняли во внимание, что одно из назначений судебного приказасостоит в повышении активности и дисциплины ответчиков, воспрепятствовании    заволокичивания процесса, упрощении судебных процедур.

          Как указывал видныйроссийский юрист В. О. Вильнянски, просьбы  о выдаче судебного приказа"имеют целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебнойвласти право на принудительное взыскание с уклоняющегося  ответчика его долгаили на принудительную передачу имущества при помощи судебной  исполнительной власти". В законе же принудительный характер судебного приказа не нашёлсвоего отражения.

          Недобросовестный должникможет использовать то обстоятельство, что в приказном производстве непредусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализациютребований кредитора в случае выдачи судебного приказа.         

          Опасения кредитора, чтодолжник получил извещение суда о поступившем заявлении, о выдаче судебногоприказа и может сокрыть истребуемое движимое имущество или  денежные средства,будут вынуждать его обращаться в суд в порядке искового производства, гдевозможно обеспечение иска.  В результате, приказное производство, призванное,по мысли законодателя, упростить защиту прав и интересов кредитора, можетостаться невостребованных, и, в конечном итоге, бесполезным нововведением.

          Предусмотрено, что одинэкземпляр судебного приказа остаётся в деле, другой выдаётся на руки взыскателю. Закономерно возникает вопрос: а как же должник, как он уведомляетсяо вынесении судом приказа? Законодатель оставляет данный вопрос без ответа, чтовряд ли может быть признано правильным, поскольку, на мой взгляд, нарушаетправа и интересы должника, тем более, что подача в суд заявления об отменеприказа возможна лишь в двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа.

          Таким образом, права должника оказываются заведомо  ущемлёнными: не согласившись с выданным приказом, ондолжен подать заявление в суд  в определённый срок, при этом не зная точно,выдан ли приказ, когда он мог быть выдан. Безусловно, должник являетсяпредполагаемым  нарушителем  права, но данное обстоятельство не доказано врамках судебного разбирательства, и само по себе не является основанием дляигнорирования его процессуальных прав.

          Думается, было бы болееправильно предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа кисполнению направление его копии должнику и отсчитывать срок, в течениекоторого должник может обратиться в суд  с заявлением об отмене судебногоприказа, а со времени вручения его должнику.

          Законом совершенно нерассматривается возможность  заявления должником возражений не в отношении всехзаявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требованийкредитора. Ведь в такой ситуации возможны разночтения: либо судебный приказвообще не выдаётся, либо выдаётся в части, неоспоренной должником.

          Представляется, чтопоследний вариант является предпочтительным, как для  сторон гражданскогоправоотношения, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводитьразбирательства при отсутствии спора. Но необходимо указать, что судебныйприказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные кредиторомтребования носят самостоятельный характер  и не взаимообуславливают друг друга.

          Таким образом,предусмотренный новым Законом порядок приказного производства не лишёнопределённых недостатков, что требует более глубокого его осмысления идоработки.

          Однако несомненнымпредставляется, что на современном этапе развития  российского гражданскогосудопроизводства, при существующем уровне правового сознания граждан, вусловиях повышенной загруженности судов возрождение института судебного приказаможет сделать процесс динамичнее, повысить привлекательность судебной формызащиты права, упростить защиту гражданами своих субъективных прав и охраняемыхзаконом интересов. Поэтому при подготовке нового Гражданского процессуальногокодекса  Российской Федерации большинством  учёных- процессуалистов ипрактикующих  юристов была поддержана концепция возрождения в современномроссийском судопроизводстве института судебного приказа. В проекте ГПК РФотдельная глава посвящена судебному приказу.


                                                                                    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое дипломное исследование позволяет сделатьследующие выводы. Судебный приказ является немотивированным судебнымпостановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных закономслучаях, предписывающим определённое поведение обязанному лицу с цельювосстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых закономинтересов основанным на представленных заявителем документах и имеющих процессуальных значение факте отсутствия возражений со стороны должника.

Гражданско-процессуальное законодательствопредусматривает исчерпывающий перечень требований, по которым выдаётся судебныйприказ.

          Ктаковым относятся  следующие требование:

— если требование основано нанотариально удостоверённой сделке;

— требование, основанное написьменной сделке;

— требование, основанное на протестевекселя в неплатеже, неакцепте и недатировании  акцепта, совершенной нотариусом;

— требование о взыскании алиментов нанесовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

— требование о взыскании с гражданнедоимки по налогам и государственному обязательному страхованию ;

— требование о взыскании начислении,по не выплаченной работнику заработной платы.

— деятельность суда, котораярассматривает и разрешает  гражданские дела развивается по следующим стадиям:

— подача  заявления о выдаче приказа;

— извещение должника;

— выдача судебного приказа или отказв его выдаче;

— отмена судебного приказа;

— исполнение приказа.

Как показывает судебная практика, институтсудебного приказа нашёл своё место в системе специфических процедурсудопроизводства.

          Однакосуществование данного института связано с определёнными теоретическими ипрактическими проблемами.

          Хотелось бы остановиться на наиболеезначительных из них.

На наш взгляд,законодатель не очень удачно проработал вопросы, которые могут встать передсудом при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказногопроизводства.

Во-первых, круг требований,по которым выдается судебный приказ, на наш взгляд, мог бы быть значительношире.

Думается, что, возможно,было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении любыхобоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенногопредела, например, ста минимальных размеров оплаты труда.

Во-вторых, нам кажется,что многоступенчатый характер процедуры выдачи судебного приказа вызываетсерьезные возражения. Мы считаем, что сообщение должнику о поступившемзаявлении является лишним. Было бы лучше предоставить суду право вынестисудебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных кредиторомтребований. При этом нужно предусмотреть, что должник может заявить своивозражения.

В-третьих, судебныйприказ, нам кажется рассчитан на добросовестных участников процесса и неучитывает возможных злоупотреблений со стороны должника.

В-четвертых,недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказномпроизводстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, которыегарантировали реализацию требований кредитора в случае выдачи судебногоприказа.

В-пятых, мы считаемнеправильным и то, что один экземпляр судебного приказа остается в деле, адругой выдается на руки взыскателю. Потому что при этом права должникаоказываются ущемленными.

Исходя из всего этого, мысчитаем, что существующий порядок приказного производства требует болееглубокого его осмысления и доработки.


ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ

1.   Конституция РФ, М., 2000 г.

2.   Гражданский процессуальный кодексРСФСР.

3.   Федеральный закон «О внесенииизменений  и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

4.   Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступивший в действие с 6 ноября 1997г.

5.   «Ведомости съезда народныхдепутатов Верховного Совета РСФСР», 01.08.91. №31, Ст. 1024.

6.   Антокольская М.В. Семейное право.Учебник. М.: Юристъ, 1996.

7.    Аргунов В.Н. Судебный приказ иприказное производство // Законодательство. 1998. №2.

8.   Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение иразрешение гражданских дел. М., 1944 г.

9.   Белгруд Н.Е. Указ. соч.

10.      Введение вшведское право. М., 1986.

11.       Гражданскийпроцесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М., Проспект, 1998г.

12.       Гражданскоепроцессуальное право Росси / Под ред. М.С. Шакарян. М., Былина. 1996г.

13.       Гражданскийпроцесс: Учебник для ВУЗов. Ю.К. Осипов. Изд. М.: БЕК, 1995г.

14.       Гражданскийпроцесс. Учебник. В.А. Мусин. Изд. Фирма «Гардаика», 1996г.

15.       Гагарский А.Работа судов РФ по рассмотрению гражданских дел (1 полугодие 1997г.) иРоссийская юстиция. 1998. №8.

16.       Дождев      Д.В.Римское частное право. Учебник для ВУЗов. М.: Изд. Группа ИНФА. М-НОРМА, 1996.

17.       Жуйков В.М.Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1-5.

18.       Комментарий кГПК РСФСР.

19.       Комментарий кгражданскому кодексу РФ. Часть 1./ под ред. О.Н. Садикова. М., 1995.

20.       Комментарий кГПК РСФСР. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.    

21.       Комментарий кзакону РФ. «Об исполнительно производстве». под ред.     В.М.Шерстюка и М.К. Юкова. М.: Юрид. бюро Городец. 1998.

22.       Лесницкая Л. Ф.Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве».М., 1998.

23.       Малышев К.И.Курс гражданского судопроизводства. В 3 томах. Т.1. СПб.

24.       Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-изд. Т. 21.

25.      Масленикова Н.И.Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. №3.

26.       Малышев К.И.Курс гражданского судопроизводства: в 3 т.Т1.СПб. 1876.

27.       Новицкий И.Б.Римское право. М., 1993.

28.      Новицкий И.Б.Римское право. М., 1997.

29.       Римское частноеправо. // под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского    И.С. М., 1994.

30.       Решетняк В.И.,Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.:1997.

31.      Решетняк В.И.,Черных И.И. Указ. соч.

32.      Решетняк В.И.Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1996.

33.       «Российскаягазета» 11 ноября 1996 г.

34.       Решетняк В.И.Судебный приказ в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1995. №12.

35.       Треушников М.К.Учебник гражданского процесса. Изд. СПАРК.1996.

36.      Салогубова Е.В.Ука. соч.

37.       Салогубова Е.В.Римский гражданский процесс. М., !997.

38.      Советскийгражданский процесс. Учебник для ВУЗов по спец.«Правоведение», Н.И.Авдиенко., П.Н. Евсеев., М.А. Кабакова. Изд. Л.: ЛГУ. 1984.

39.       Фельдман А.А.Вексельное обращение: Российская и международная практика. Учебное и справочноепособие. М., 1995.

40.       Черемин М.А.Приказное производство в российском гражданском процессе. М.; 2001.

41.       Черных И.И.Заочное производство в гражданском процессе. М,1998.

42.       Шерстюк В.Н.Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд. МГУ. 1989.

43.       Юков М.К.Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемысовершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975г.                                                                                                                                 

еще рефераты
Еще работы по юриспруденции