Реферат: Причины правонарушений

ВВЕДЕНИЕ

 

1.  ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1Социологическое определение правонарушения

1.2Юридическое определение правонарушения

 

2.  ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1     Проступок

2.2     Преступление

 

3.  ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

3.1     Экономический ипсихологический факторы.

3.2     Информационный июридический факторы.

3.3     Социальный и биологическийфакторы.

 

4. ПРОФИЛАКТКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ. РОЛЬ ОРГАНОВ

        ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ВПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема правонарушенийбыла и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всеговремени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своейактуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушениясуществовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологомЭмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любогоздорового общества.

Те или иныекриминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первыетеоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля.Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентан, Вольтер, Гельвеций,Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. О правонарушениях и их причинахразмышляли социалисты-утописты Мор, Мелье, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашейстране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский,Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.

Самостоятельная наука опреступности и ее причинах сформировалась лишь во второй половине XIX века, и получила название криминология. Некотороевремя ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией илибиологией – в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшиепреступность ученые.

Главная задача теориигосударства и права при изу­чении правонарушений в обществе состоит в рас­крытиисоциальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать ихсоциальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение.Иначе гово­ря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственнывсем разновидностям правонарушений (пре­ступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественныхявлений.

Конкретные преступления, гражданско-правовые, адми­нистративныеи иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых онискладываются; ха­рактером общественных отношений, в сфере которых они имеютместо и которые затрагивают; вредностью для обще­ства. Тем не менее,всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступками т. д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, преж­де всего,единство их внутренней, социальной сущности, о котором более подробно мы будемговорить несколько ниже. Но, кроме того, все они имеют определенные общиевнешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особоеобщественное явление — правонару­шения.

Правонарушения, во-первых, совершаются людьми, несилами природы, предметами или животными. Правона­рушения неразрывно связаны справом, которое регулирует только общественные отношения, т. е. отношения людей(отдельных индивидов или их организаций).

Лишьприменительно к древности и средним векам, когда людям еще не была достаточноясна природа права и юридической ответственности как чисто общественныхявлений, когда юридическая ответственность распространя­лась в некоторыхслучаях не только на животных, но и на неодушевленные предметы, можно весьмаусловно говорить о «правонарушениях» как действиях не только людей, но и силприроды, животных. Новейшая история человеческого общества таких случаев незнает.

Правонарушения могут совершаться отдельными инди­видами- гражданами России (в качестве граждан или должностных лиц), лицами безгражданства, иностранца­ми. Субъектами правонарушений могут быть также органи­зации.

Субъектом правонарушения может быть, однако, не вся­кийиндивид. Современное право признает самостоятельную возможность выполнятьюридические обязанности только за людьми, достигшими определенного возраста ивменяе­мыми. Правонарушения связаны, прежде всего, с неисполне­нием юридическихобязанностей. Поэтому неправомерными не могут быть поступки детей, которые недостигли указан­ного законом возраста, а также действия лиц невменяемых.

Теория государства и права не может свести свою ра­ботук компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видахправонарушений. Она дол­жна, прежде всего раскрыть социальную сущностьправона­рушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальнойсущности правонарушений должно служить бо­лее глубокому и правильному решениююридических вопро­сов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теориигосударства и права входит также раскрытие юри­дической формы общественнойвредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной исубъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений ипроступков, разграничение смежных правонарушений.

Раскрытие понятия правонарушения — важная предпо­сылкадля глубокой научной разработки проблемы ликви­дации рассматриваемогообщественного явления. Но это только одна предпосылка. Другая состоит всистематиче­ском и планомерном изучении динамики всех видов правонарушений,детальном исследовании конкретных условий, способствующих их совершению, и т.д. Вторая предпосылка требует длительной работы большого коллектива ученых.Поэтому в настоящей работе проблема преодоления правонарушений рассматриваетсялишь с общих позиций их социальной природы. Сначала мы сформируем понятиеправонарушения, сопоставив его социологическую и юридическую стороны, и выделимпризнаки каждой из них, потом рассмотрим виды правонарушений, подробнееостановившись на проступках и преступлениях и, в свою очередь, составим ихвнутреннюю классификацию, и в конце постараемся охарактеризовать основныепричины этого общественного явления, ознакомившись со взглядами ученыхразличных направлений, которые, каждый в свое время, развивали или создавализаново теории мотивации правонарушений.  

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1Социологическое определение правонарушения

 

Правонарушение по своим объективным свойствам — этопосягательство отдельного субъекта права на установив­шийся в обществе порядокотношений между людьми, коллек­тивами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение — социальное, общественно зна­чимоеявление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб поне­сен только потерпевшим,правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает на его члена, занимающегосвое место в системе общественного разделения труда и потому функци­ональносвязанного со всеми остальными членами общества. «Если в результатеправонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, иобщество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворитпотребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будетубит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будетпроизводить товары), и семья, которая ли­шиться мужа, отца, брата и т.д., игосударство, которое не до­считается одного гражданина, потенциального государствен­ногодеятеля или солдата. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что«наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества противнарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия»».[1]

Коль скоро правонарушение — социальноеявление, социо­логическое понятие правонарушения с точки зрения логи­ческойпоследовательности предшествует его юридическому определению. Ознакомление сранними правовыми системами показывает, что так же было и в истории права. Вних еще не были записаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо овозмещении ущерба или наказании тех, кто причи­нил вред теми или инымиконкретными действиями. По этой причине, следуя гегелевскому принципу единстваисториче­ского и логического, в сформулированное нами определениеправонарушения как посягательства субъекта на установив­шийся в обществепорядок отношений не включены никакие его юридические признаки. Правонарушениенадлежит исследовать, прежде всего как социальный факт.                                            

Правонарушение — прежде всего посягательство направопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением неявляются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на еговажнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения,совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм[2].

Второй социологический признак преступления — специ­фическийспособ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия,которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальныесвязи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особен­ностямиобщественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективноопасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральны­миили даже общественным благом в другой. Частнопред­принимательская деятельность,например, лишь спорадиче­ски возникающая в добуржуазную эпоху, общественнополез­на при капитализме и отвергается социализмом как совер­шенно чуждаяпоследнему (под «социализмом» здесь пони­мается общество, возникающеев результате насильственно-революционного обращения всех средств производства всоб­ственность государства). Она не затрагивает основ натураль­ного помещичьегохозяйства, полностью совпадает с частно­предпринимательской сущностьюкапиталистического произ­водства, в своей классической форме основанного напринци­пе свободной конкуренции, и вступает в прямое противоре­чие ссоциалистическими хозяйственными началами. Более того, исторически определенныетипы общественных отно­шений вообще исключают отдельные виды правонарушений илидаже делают правонарушаемость в принципе невозмож­ной. Нельзя стать вором вродовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственностипривел бы к выводу, что человек, совершая «кражу», тайно похищает иму­ществоу самого себя.

Третий социологический признак правонарушения харак­теризуетсубъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся долженпротивостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель,будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно, бытьперсо­нифицирован как целостность и обладать способностью вы­ражать свою волю,не совпадающую с волей общества. Цех Санкт-Петербургского металлическогозавода, например, — не субъект совершенного этим заводом правонарушения, вы­разившегосяв несвоевременном исполнении договора о прода­же турбины западногерманскойфирме: он не имеет автономии (цех — составная часть завода, не могущаясуществовать вне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии прини­матьобщезаводские решения.

Субъект правонарушения — лицо, умышленно выступаю­щеепротив устоев коллективной жизни или, по крайней мере, сознательно допускающее,что при удовлетворении своих эгоистических интересов вопреки сложившемусяпорядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершаетавто­номный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социальногоорганизма. Даже если правонарушитель — индивид (а не коллективное образование),это отнюдь не зна­чит, что он — одиночка типа Робинзона. Напротив, лишь тот,кто реально включен в систему социальных связей, объектив­но может нарушить их.Правонарушитель — современник своей эпохи, член исторически данного общества иноситель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определеннымсоциальным положением и обязанный выпол­нять функции, связанные с его местом всистеме обществен­ного разделения труда. Но, как и всякий человек, он долженудовлетворять свои потребности при помощи средств, в дан­ный моментпредлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своем необитаемом острове ни прикаких обстоятельствах не мог бы совершить правонарушения. Для этого ему при­шлосьбы возвратиться в буржуазную Англию. Правонару­шитель — относительно автономныйиндивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе ипод влиянием социальных условий.

Четвертый социологический признак правонарушения — егообщественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, ибообщественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, накоторый покушается субъ­ект, от способа покушения, а также от особенностей еголич­ности, если речь идет о правонарушителе — физическом лице, или отиндивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет оправонарушителе — коллектив­ном субъекте.

Общим масштабом оценки социальной опасности правона­рушенияявляется степень его несоответствия основным за­кономерностям общественнойэволюции. Кроме того, социоло­гический критерий общественного вреда учитываетважность общественного отношения, служащего объектом посягатель­ства того илииного субъекта.

С точки зрения теории общества, коллективное бытие лю­дейосновывается, во-первых, на общественных условиях жиз­недеятельности этогоколлектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества,как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правилобщежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальныхдля данной исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидов ит.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об историческиконкретном обществе, условиями его существо­вания являются специфическиеэкономические отношения, к числу которых относятся господствующие формысобствен­ности на средства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро кол­лективныеформы деятельности объективно требуют коорди­нации усилий составных частейколлектива и управления со­циально значимыми поведенческими актами людей,необходи­мыми предпосылками существования общества являются по­литическиеинституты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии,институты голосования и т.д.)

С позиций социологии, наибольшую общественную опас­ностьдля исторически определенного общественного строя составляют покушения на егополитические институты, ибо именно через них общество обеспечивает охрануусловий сво­его существования. Поскольку важнейшим составным момен­том этихусловий является обмен, т.е. тот способ, который объединяет орду одиночек всоциальное целое, постольку об­менные, в первую очередь экономические отношениязанима­ют второе место на этой шкале общественной опасности. Об­щие жепредпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир идаже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в тоймере, в ка­кой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числеи физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленныепримеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств воимя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще несчиталось правонарушением.

Социологический критерий степени опасности правонару­шения,далее, включает меру интенсивности действия, совер­шая которое правонарушительпокушается на то или иное об­щественное отношение. Ведь от степениинтенсивности этого действия зависит размер ущерба — социального вреда, при­чиняемогоправонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяютотличить преступления от про­ступков, а проступки от общественно безвредныхдействий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно от­личитьозорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

Наконец,существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является ихраспространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливаетсяи как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишкомзначительная распространенность того или иного поступка среди людей иногдаслужит объективным препят­ствием для объявления этого поступка правонарушениеми тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественнойопасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качествепреступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Впротивном случае государству пришлось бы применить столь обоюдо­остроесоциальное оружие, как уголовное наказание, к значи­тельной части населения,что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, когдабольшинство населе­ния еще не считает пьянство и нецензурную брань настоль­коопасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальныйперечень преступлений. Усло­вия быта, уровень культуры и образования инекоторые дру­гие моменты таковы, что правосознание населения исключаетвозможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками,сквернословие и т.п.

Социологический подход дает возможность объяснить, по­чемуправонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активно действует,покушаясь на общественные от­ношения, но в ряде случаев и тогда, когда онбездействует.

«Санкт-Петербургский металлический завод не отгрузилтур­бину западногерманской фирме и тем самым совершил право­нарушение.Заведующий складом не обеспечил ремонт кры­ши, вследствие чего дождь испортилтовары, которые храни­лись в складском помещении. Врач отказал в помощи боль­ному,который из-за этого умер, т.д. Во всех приведенных примерах субъектбездействовал в то время, как в силу об­щественного разделения труда был обязандействовать. Од­ностороннее самоисключение из социальной системы, суще­ствующейна основе обмена деятельностями и их продукта­ми, тотчас же сказывается на тех,с кем бездействовавший субъект непосредственно связан, а в конечном счете — ина обществе в целом»[3].

Итак, с позиций социологии, правонарушение — обще­ственноопасное деяние, покушающееся на сложившийся по­рядок общественных отношений.

 

1.2 Юридическое определение правонарушения

 Юридическое понятие правонарушения имеет своейисторической и логической предпосылкой его социологиче­ское определение. Сточки зрения юриспруденции, правона­рушение — общественно опасноепротивоправное виновное деяние. В плане формальной логики егохарактеристика как общественно опасного деяния указывает на родовой признакправонарушения, противоправность и виновность образуют его видовые отличия.

«По существу юридическое определение дополняет и кон­кретизируетсоциологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которыетеория общества смотрит со­всем с другой стороны. Так, юриспруденция признаетобще­ственную опасность неотъемлемым свойством правонаруше­ния. Это признание —отражение требований действующего законодательства и правоприменительнойпрактики. Напри­мер, часть II статьи 7 УК РСФСР устанавливает, что «неявляется преступлением действие или бездействие, хотя фор­мально и содержащеепризнаки какого-либо деяния, преду­смотренного особенной частью настоящегоКодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опас­ности»»[4].

Однако, с точки зрения юриста, общественной опасно­стьюобладают лишь такие деяния, которые противоправны, т.е. противоречатустановившимся в ходе исторического развития нормам. При этом предполагается,что сформировав­шееся подобным образом право «взяло под охрану» какраз те общественные отношения, которые существенны для со­хранения ифункционирования общества как целого и потому подлежат защите со сторонынуждающегося в защите целого.

С другой стороны, активнаяроль государства, часто го­тового взять под охрану прежде всего то, что угоднолишь узурпировавшей власть клике, может привести к ситуации, в которойправонарушениями объявляются деяния, противоре­чащие только закону, носоответствующие праву. Так, бес­спорно противоречил праву Закон СССР обуголовной от­ветственности за измену Родине от 8 июня 1934 г., устано­вивший, вчастности, положение, в соответствии с которым «несовершеннолетние членысемьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивениик моменту совершения преступления, — подлежат лишению избиратель­ных прав иссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет». Грубо противопоставлялисьправу изданные в декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившиевнесудебное применение уголовно-правовых репрессий (правосудие осуще­ствляетсятолько судом), лишавшие подсудимого права на об­жалование приговора, право назащиту (это — основопола­гающие правовые принципы уголовного процесса,закреплен­ные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т.д.[5]

Трансформация социального в юридическое получает вы­ражениев составе правонарушения, в четырех элементах которого юридическиоформляются все его социологические свойства. Первый и, по-видимому, важнейшийиз них — объ­ект правонарушения. В современной российской юриспруден­цииобщепризнанно, что им являются общественные отноше­ния. Такая трактовкаобъекта, очевидно, связана с матери­альным понятием правонарушения как деяния,опасного для основ общественного строя, а не просто нарушающего юри­дическуюнорму.

Вместе с тем непосредственно правонарушение не затра­гиваетобщественное отношение как таковое. Правонаруши­тель посягает, например, не напроизводственные отношения и даже не на общественные отношения собственности, ана вещи. Он покушается не на политические отношения вообще, а совершает, кпримеру, террористический акт против кон­кретного государственного или общественногодеятеля. Он дестабилизирует не гражданский оборот как таковой, а не вы­полняетдоговорные условия купли-продажи товаров. Число подобных иллюстраций можно былобы многократно умно­жить. Но и сказанного достаточно, чтобы понять, почему за­конодатель,стремясь воспроизвести объективные юридиче­ские свойства правонарушений, многиеих составы построил таким образом, что в качестве объекта в них указываются необщественные отношения, а либо их элементы (например, субъекты политическойдеятельности), либо то, по поводу че­го они, общественные отношения,складываются (например, Частное имущество).

Действительная сложность объекта правонарушения обу­словливаети трудности его воспроизводства в теории. Напри­мер, науке уголовного правапришлось ввести в свою теорию понятия общего, родового и непосредственногообъектов пре­ступления. Под общим объектом преступления понимается всясовокупность общественных отношений как таковых. Под родовым (его иногданазывают также групповым) объектом преступления понимается отдельный классоднородных отно­шений (например, политические, хозяйственные и т.д.). На­конец,под непосредственным объектом чаще всего разумеют отдельные общественныеотношения, на которые покушается преступник. Для обозначения же того, на чтонепосредствен­но посягает правонарушитель, теория пользуется понятием предметапреступления. Под ним понимаются те материаль­ные предпосылки или элементыобщественного отношения, которые становятся предметом прямого преступногопосяга­тельства (например, вещи, люди и т.д.).

Различение общего, родового и непосредственного объек­товметодологически оправдывается тем, что, по существу, оно представляет собойчастный случай вскрытого гегелев­ской философией противоречия между общим,особенным и единичным. Имеет оно под собой и чисто эмпирические осно­вания.Скажем, вор, укравший в магазине какую-либо вещь, посягнул, во-первых, на самуэту вещь (предмет посягатель­ства), во-вторых, — на отношения владения,собственности, ибо украденная вещь находилась в обладании магазина (не­посредственныйобъект преступления), в-третьих, на отношения собственности, поскольку лишилмагазин возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом(родовой объект), и, наконец, в-четвертых, на сами принци­пы обмена, выражающиеглубинную сущность современного общественного строя (общий объектпреступления).

Однако такой подход все еще продолжает оставаться слиш­комабстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных, но более конкретных проблем.Так, если и в самом деле «объ­ект правонарушения есть тот необходимыйпризнак его соста­ва, который в значительной мере определяет природу данногопреступления и степень его общественной опасности», то изучение именноэтого элемента состава должно привести к познанию и механизма посягательства наобщественное от­ношение, и способов его правовой защиты, и социальных усло­вийэффективности юридической нормы… Отправляясь же от абстрактного понятия«объект правонарушения», хотя бы и подразделенного на общий, родовойи непосредственный, мы не получим ответа на все эти вопросы. Между тем путьдаль­нейшего развития науки большинство специалистов в области права видит вуглубленном изучении именно объекта право­нарушения.

Причина такого положения современной юридической тео­риикоренится вовсе не в недостатке внимания к обществен­ным отношениям как объектуправонарушения. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что исследовательскаямысль все еще не вышла за пределы собственно правовой сферы и на­ше знание этойобласти не стало результатом комплексного изучения предмета средствами нетолько юриспруденции, но и других наук.

Срединих в первую очередь должна быть названа социо­логия, ибо изучениеобщественного отношения — ее непосред­ственная задача.

На первый взгляд, развиваемая здесь точка зрения наобъ­ект правонарушения как общественное отношение не в состо­яниииспользоваться в правоведении. Оставаясь, например, на позициях традиционнойтеории права, против нее как буд­то бы можно основательно возразить: коль скорообществен­ное отношение не есть отношение между вещами, более то­го, коль скорооно имеет безличностную природу, посягатель­ство на имущество (вещи) или дажена отдельного человека общественных отношений никак не затрагивает. Любое об­щественноеотношение как нечто «нематериальное» в прин­ципе не зависит отгрубого материалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретнымивещами и людь­ми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том,что его могут обвинить в посягательстве на эти неуло­вимые, неосязаемые«общественные отношения». Даже терро­рист, убивший политическогодеятеля, ничего не меняет в су­ществе системы политических отношений, ибо наместе уби­того тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персональнозаймет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатомпарламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь быпринявший на себя социальную роль исправно защищал интересы соци­альногоцелого.

Приведенные возражения выдвигают вопрос: коль скородаже удачливый вор и террорист как крайние случаи не мо­гут изменить природуобщественного отношения, то правилен ли вообще тезис, что оно — объектправонарушения, а стало быть, и объект закрепления, регулирования и охраны?Более того, не опровергают ли указанные факты правомерности са­могосоциологического подхода, ибо для него общественное отношение — отправной пунктвсех дальнейших теоретиче­ских построений?

Человек — непременный участник, субъект всех социаль­ныхпроцессов. И никто не оспаривает, что в конечном счете люди, население —необходимая предпосылка общественных связей. И коль скоро юридические нормы —не продукт на­учной мысли и законодатель скорее практик, чем теоретик, всоциальной действительности оказывается, что право за­крепляет и охраняетпрежде всего то, что имеет практиче­ское значение — эмпирические предпосылкисуществования общественных отношений. К их числу относятся люди, среда ихобитания (экология), общие условия их существования[6].

Второй элемент состава правонарушения образует его объ­ективнаясторона. Она охватывает деяние, т.е. отдель­ный поведенческий акт,находящийся под контролем сознания и воли субъекта, причиненный им вред,который делает это деяние общественно опасным, и причинную связь меж­ду деяниеми наступившим социальным ущербом.

Ясно, что мускульное движение человека не есть деяниев том смысле, в каком о нем идет речь в юриспруденции. Оно может, в частности,сложиться из нескольких движений. Одно деяние, образующее составправонарушения, иногда склады­вается из движений и деяний многих субъектов.Определеннее всего значение того или иного понимания деяния проявляется впрактике применения уголовно-правовых норм: преступле­ния как самый опасный видправонарушений издавна при­влекали наибольшее внимание теоретиков права. С этойпро­блемой, в частности, связана трактовка простого, длящегося, продолжаемого исложного преступлений, проблема их реаль­ной и идеальной совокупности, вопрос осоучастии и т.д.

Различия в стадиях развития действия, в степени его ин­тенсивностикак критерия его общественной опасности обу­словливали возникновение такихуголовно-правовых институ­тов, как приготовление к преступлению и покушение нанего. Естественно, что в преобладающем большинстве случаев об­щественнаяопасность приготовления и покушения меньше, чем общественная опасностьоконченного правонарушения.

То обстоятельство, что субъект правонарушения, по опре­делению,— изолированное лицо, как правило, влечет за со­бой повышение ответственностиза общественно опасное де­яние, совершенное совместно двумя или более лицами.При этом большую общественную опасность представляют собой устойчивыеобъединения (например, банда). Однако и здесь речь идет не о том, что коллективстановится субъектом правонарушения (субъектом уголовного преступления можетбыть только физическое лицо), а лишь о повышенной обще­ственной опасностиколлективной противоправной деятельно­сти.

Применительно куголовному праву социологическое и юридическое значение института соучастиязаключается и в том, чтобы обосновать ответственность лиц, которые непо­средственноне совершали преступления, но вместе с тем сво­ими действиями умышленноспособствовали совершению преступления иным лицом или иными лицами. Дляопределения степени прикосновенности к преступлению и соучастия в нем служитразличная степень интенсивности действия каждого из соучастников как мера егоиндивидуальной общественной опасности (исполнитель, организатор, подстрекатель,пособ­ник — виды соучастия; заранее не обещанное укрывательство и недонесение одостоверно известном готовящемся или совершенном преступлении — видыприкосновенности, уста­навливаемые уголовным правом).

Наконец, само собой разумеется, что оконченным право­нарушениебудет тогда, когда его объекту — общественным отношениям — причинен какой-либовред. Действия, не пося­гавшие на общественные отношения, с теоретической точкизрения правонарушениями не являются.

Объективная сторона — это то, в чем правонарушение по­лучаетсвое внешнее выражение. Именно по объективной сто­роне судят и о его авторе.Как отмечал Гегель, «ряд поступ­ков субъекта, это и есть он сам»[7].

Третий элемент состава правонарушения — его субъект.Его социальная и правовая природа раскрыта нами ранее, ко­гда даваласьхарактеристика правосубъектности, в частно­сти, деликтоспособности как еесоставной части. Здесь до­статочно лишь подчеркнуть, что, посколькуправонарушение — посягательство на порядок общественных отношений, егосубъектом может быть лицо — коллективное или индиви­дуальное, способноесознавать характер своих действий. На­сколько при этом реально достигнутоебудет соответство­вать желаемому — другой вопрос, ответ на который опре­деленмногими моментами субъективного (уровень организа­ции коллективного субъектаправа, уровень развития индиви­да, если субъектом права является он, характеримеющихся у них средств и орудий и т.д.) и объективного (характери­стикафизической и социальной среды, в которой приходится действоватьправонарушителю, в частности, уровень право­сознания общества) порядка.

Отсюда ясно, почему в уголовном праве не является пре­ступникомлицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось всостоянии невменяемости, то есть, по определению советского уголовного закона,«не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить имивследствие хронической болезни, временного расстройства ду­шевной деятельности,слабоумия или иного болезненного со­стояния» (ст. 11 УК РСФСР)[8].

Аналогичные принципы действуют и во всех остальныхотраслях права. Право исходит из того, что человек только в том случае несетполную ответственность за свои поступки, если он со­вершил их, обладая полнойсвободой воли, и поэтому, после­довательно проводя такую линию, право исключаетвозмож­ность оценки как противоправных действий, которые, хотя и являютсяобщественно опасными, но совершены в состоянии крайней необходимости илинеобходимой обороны, а равно ли­цом, не достигшим возраста дееспособности.

Установлениеуголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности (тоесть, как указано в ст.9 УК РСФСР, в тех случаях, «если лицо, егосовершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоего действия или бездействия, но легкомы­сленно рассчитывало на ихпредотвращение, либо не пред­видело возможности наступления таких последствий,хотя должно было и могло их предвидеть») — явление сравнитель­но позднее исвязано с необходимостью повышения индивиду­альной дисциплины поведения вусловиях усложнения коллек­тивного бытия людей. Будучи промежуточным звеном меж­дуответственностью за умышленные действия, совершаемые при «полной свободеволи», и освобождением от ответствен­ности за действия, совершаемыеневменяемым или лицом, на­ходящимся в состоянии необходимой обороны или крайнейне­обходимости, ответственность за преступления по неосторож­ности лишьуточняет, но отнюдь не отменяет общего правила.

Наконец, четвертый элемент состава — субъективнаясто­рона правонарушения. В юридической теории ее называют виной, понимаяее как реальное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому импротивоправному дея­нию и его результатам. В вине субъекта права получает кон­кретизациюпринцип свободы воли — краеугольный камень концепций права, правонарушения иответственности Нового времени. Через сознание и волю субъекта права преломля­ютсявсе элементы состава правонарушения, вследствие чего оно предстает перед намикак воплощение свободного замы­сла дееспособного лица, воплощение, котороепревратило его в правонарушителя. «Хотя все изменения (в наличном бытии)как таковые, поскольку они положены деятельностью субъекта, являются его делом,однако из-за одного этого он еще не признает их своим поступком, но признаетсвоей виной только то наличное бытие в действии, которое заключалось в егознании и воле, только то, что было его умыслом, было ему принадлежащим», —писал Гегель[9].       

Вина выступает в форме умысла и неосторожности.В свою очередь, умысел может быть прямым и косвенным, или эвентуальным. Прямойумысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступление тех или иныхрезультатов своих действий и желает их наступления. С косвенным умы­слом мысталкиваемся тогда, когда правонарушитель, пред­видя результаты своихпоступков, наступления их не желает, но сознательно их допускает.

При неосторожности в форме небрежности лицо не пред­виделовредных последствий своих действий, хотя по обстоя­тельствам дела должно былоих предвидеть. В случае неосто­рожности в форме самонадеянности правонарушительпред­видит возможность наступления общественно опасных по­следствий своихпоступков, но легкомысленно надеяться их предотвратить.

Если лицо не предвидело и не могло предвидетьобществен­но опасные последствия своих действий, то имеет место слу­чай, иликазус, что исключает его квалификацию как право­нарушения.

Только наличие в деянии всех четырех элементов составаделает это деяние правонарушением.

2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

 

Виды правонарушений или ихклассификация — это деление правонарушений на группы, категории по определеннымпризнакам:характеру регулируемыхотношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (поколичеству, времени, регионам).

По областям регулируемыхотношений правонарушения различаются:

1) гражданские — правонарушения вобласти гражданского законодательства.

2) трудовые — правонарушения поповоду выполнения трудового законодательства.

3) уголовные — правонарушения,подводящиеся под уголовную ответственность

4) административные — правонарушения, за которые настоящим Кодексом или законами, субъектовРоссийской Федерации установлена административная ответственность.[10]

5) процессуальные

По общественной опасности правонарушения принято делитьна:

1) преступления

2) иные правонарушения (проступки,деликты) — административные, дисциплинарные, гражданско-правовые.

Существует также классификацияправонарушений на основе наличия экономических, социальных, политический отношенийобщества. В связи с этим различают три вида правонарушений:

-  в области экономических отношений(собственность, труд, распределение, и другие)

— в области социально — бытовыхотношений (семья, быт, общественный порядок)

— в сфере управления (деятельностьгосударственного аппарата, общегражданские обязанности).

Можно также различатьправонарушения, посягающие на:

— духовные или материальные блага

— общественные или личные интересы

Каждая классификация в известнойстепени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляетсяопределенная связь. Например, совершение правонарушения одним человеком можетпредопределить совершение правонарушения другим человеком. Одно и тоже деяниеможет нарушить диспозиции нескольких отраслей законодательства и одновременновлечь несколько различных санкций. Так, например, кража имущества руководителемпредприятия влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материальногоущерба, административную (отрешение от должности) и уголовную ответственность[11].

2.1 Проступок

Проступкаминазываются виновные противоправные деяния, не являющиеся общественно опасными,влекущие применение не нака­заний, а взысканий. Проступки различаются по видамотношений, в которые они вносят беспорядок, и по видам взысканий, которые заних применяются.

Административным правонарушением (проступком) по действу­ющему законодательству признаетсяпосягающее на государственный или общественный порядок, государственную илиобщественную соб­ственность, права и свободы граждан, на установленный порядокуп­равления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие илибездействие, за которое законодательством предусмотре­на административнаяответственность. К административным правона­рушениям относятся проступки вобласти охраны труда и здоровья, окружающей среды, памятников истории икультуры, нарушения ветеринарно-санитарных правил, правил, действующих натранспорте, нарушения общественного порядка и др.

За совершение административных правонарушений могутприме­няться предупреждение, штраф, лишение специального права (правауправления транспортными средствами, права охоты), исправитель­ные работы (додвух месяцев), административный арест (до 15 суток) и др. Административноевзыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершенияправонарушения. Административные взыскания, а также органы, уполномоченныерассматривать дела об административных правонарушениях, производство по делам оних и порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканийопределены кодексом об административных правонару­шениях.

Дисциплинарным проступком называется нарушение трудовой, служебной, учебной,воинской дисциплины. Кодексом законов о труде предусмотрены такиедисциплинарные взыскания, как замечание, вы­говор, строгий выговор, перевод нанижеоплачиваемую работу или перевод на низшую должность на определенный срок,увольнение. Ус­тавами о дисциплине предусмотрены еще некоторые виды взысканий,соответствующие специфике воинской службы, работы в гражданской авиации, нажелезнодорожном транспорте и др. Дисциплинарная ответственность судей,прокуроров и некоторых других категорий дол­жностных   лиц   регулируется  специальными   положениями. Дисциплинарное    взыскание    применяется   администрацией предприятия, учреждения, организации не позднее одного месяца содня обнаружения проступка; взыскание не может быть наложено позд­нее шестимесяцев со дня совершения проступка. Давность дисциплинарного взыскания (как иадминистративного) — один год.

Гражданские правонарушения (деликты) — причинение неправо­мерными действиямивреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации,заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств,нарушение права соб­ственности, авторских или изобретательских прав и другихграж­данских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций,как возмещение вреда, принудительное восстанов­ление нарушенного права илиисполнение невыполненной обязан­ности, а также других правовосстановительныхсанкций.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный  предприятию   (учреждению,   организации),   в большинстве случаев (взависимости от объекта, способа причинения и других обстоятельств) ограниченачастью оклада или средней заработ­ной платы (1/3, 2/3, 1 среднемесячныйзаработок).

Особым видом правонарушений является созданиепротивоправ­ного состояния — самовольное вселение или строительство, удер­жаниечужой вещи, заключение противозаконной сделки, издание не­законного акта,нарушающего права граждан или возлагающего на них не предусмотренные закономобязанности и т.п. Эти и аналогичные правонарушения  влекут  применение правовосстановительных санкций.

Как отмечено (см. лекцию 20), по способам охраныправопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные иштрафные, карательные.

Правовосстановительными санкциями определяютсявозмещение имущественного вреда, ущерба (гражданско-правовая ответствен­ность,материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих законуактов и сделок, а также непосредственное принуждение,  применяемоегосударственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей ипресечения противоправ­ных состояний (выселение, изъятие, принудительноеисполнение и др.). Эти санкции абсолютно определенны, причем законодательствомне ограничено число правовосстановительных санкций, применяемых для устраненияпоследствий правонарушения, поскольку предел их реализации — восстановлениенарушенных прав, исполнение невы­полненных обязанностей, ликвидацияпротивоправного состояния.

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки(дисциплинарные или административные взыскания) или за преступления (уголовныенаказания). Эти санкции, рассчитанные на приме­нение с учетом обстоятельств делаи личности правонарушителя, носят относительно определенный характер, определяялибо альтернативу подлежащих применению принудительных мер, либо их пределы.При применении штрафных, карательных санкций за несколько правона­рушений общимправилом является поглощение (полностью или частично) менее строгого наказанияболее строгим. Наконец, приме­нение штрафных, карательных санкций порождает,как отмечено, сос­тояние наказанности (судимость, наличие дисциплинарного илиадминистративного взыскания).

2.2 Преступление.

Преступленияминазываются виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенныеуголовным законодательством под угро­зой наказания. Испокон веков цельюуголовного правосудия признает­ся охрана общества в целом. Поэтому любоедеяние, подлежащее уго­ловному суду, считается общественно опасным.

За преступления применяются наказания — наиболеестрогие ме­ры государственного принуждения, существенно ограничивающие пра­вовойстатус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничениесвободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либоспециальных прав, крупные штрафы и др.). За особо тяжкие преступления,посягающие на жизнь, применяет­ся исключительная мера наказания — смертнаяказнь. Уголовное нака­зание применяется не только за совершение преступления,но и за покушение, приготовление, соучастие, а по некоторым составам — заукрывательство и недонесение о преступлении. Давность привлечения к уголовнойответственности в зависимости от тяжести преступления может достигатьпятнадцать лет (к лицам, совершившим преступления против мира и человечества,сроки давности не применяются).

Признать виновным в совершении преступления иназначить на­казание может только суд в установленной для того процессуальнойформе (уголовно-процессуальный кодекс). Отбывание наказания регулируетсяспециальным (уголовно-исполнительным) законода­тельством. После отбытиянаказания у лица, осужденного за преступ­ление, длительное время (в зависимостиот тяжести преступления и соответственно отбытого наказания) сохраняется«судимость» — осо­бое правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельствомпри повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица,считающегося судимым.

 Отличие преступления от другихвидов правонарушений заключается в его повышенной степени общественнойопасности. Степень общественной опасности преступлений, позволяющая ихотграничить от других правонарушений зависит от ряда объективных и субъективныхпризнаков. Большое значение при этом имеет учет таких признаков, как объектпосягательства, его важность, ценность объективных признаков правонарушения(повторность, систематичность, промысел, характер преступных последствий),степень вины, мотивы и цель деяния, особенности личности правонарушителя(состояние психики субъекта).

УК РФ классифицируетпреступления, взяв за основу такое понятие, как степень тяжести деяния,выраженная в санкциях соответствующих статей. В соответствии этим статья 15 УКРФ различает четыре категории преступлений:

1) преступления небольшой тяжести;

 

2) преступления средней тяжести;

 

3) тяжкие преступления;

 

4) особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожныедеяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовнымзаконом, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожныедеяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовнымзаконом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожныедеяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовнымзаконом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими признаются умышленные деяния, засовершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок выше десяти лет или более строгое наказание[12].

3. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Наука о преступности и ее причинах сформировалась вовторой половине XIX века и получила название криминология. Некотороевремя ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией илибиологией — в за­висимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшиепреступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологическиеконцепции, а точнее, взгляды на преступность высказы­вались и значительнораньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первыетеоретиче­ские построения в этой области мы находим еще у Пла­тона иАристотеля. Большое внимание проблеме преступ­ности уделяли такие мыслителиXVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк,Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенностиобщества и плохом воспи­тании граждан и предлагали законодателям смягчить ре­прессиии уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышлялисоциалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройствеобщества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступнуюдеятельность значительной части католического духовенства, призывал кликвидации общества, основанного на господстве част­ной собственности. Причиныпреступности он видел, пре­жде всего, в неравенстве людей, порождающем низмен­ныечувства, и в существовании паразитирующих элемен­тов—богатых бездельников.Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие непра­вильнойорганизации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А.Сен-Симон, Ш. Фурье ут­верждали, что преступность коренится в самой природечастнособственнического общества, основанного на экс­плуатации и угнетениилюдей, и указывали на безрезуль­татность борьбы с преступностью с помощью однихлишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всехсоциалистов-утопистов характерно, что они не обвиняли самого человека, ставшегона преступ­ный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочнойорганизации общества, основанного на част­ной собственности и эксплуатациилюдей.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Ради­щев.Марат пытался усмотреть истоки преступности в по­рядках общества, состоящего из«презренных рабов и по­велевающих господ». А. Н. Радищев также связывал ха­рактеристикусостояния преступности с общественным строем государства и с историческимиизменениями, про­исходящими в обществе. Мы вправе считать его и осно­вателемуголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственнойзадачи систематический учет совершаемых преступлений.

Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Бе­линский,Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела,единомышленни­ками в понимании существа данной проблемы, видели причиныпреступности в самой природе эксплуататорско­го строя. Так, А. И. Герценполагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общемузакону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал,в частности, большое значение эко­номическому положению населения, такимфакторам, как социальное неравенство и нищета[13], и отмечал,что буржуазное общество не способно ликвидировать ни при­чины, порождающиепреступность, ни сами преступле­ния. В. Г. Белинский подчеркивал, что речьдолжна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системеобщественных отношений. Ближе всех к по­ниманию классовой обусловленностипреступности подо­шел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце специальныетеории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в областисоциальных наук.

История развития учений о природе преступности — это восновном история борьбы двух направлений. Пред­ставители одного из нихисследовали преступность как социальное явление» представители другого — какявле­ние биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно — естественно, на уровне развития науки своего времени.

Хотя исторически идеи о социальномхарактере пре­ступности были развиты раньше и подробнее, чем пред­ставление оее биологической сущности, все же начало принадлежало не им. В древности и всредневековье, ко­гда уровень развития и общественных, и естественных наук былеще крайне низок, большую роль играли рели­гиозные представления и суеверия.Преступников нередко считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол,«злой дух». Отказ признать за преступником право на человеческое существованиепривел к поискам преступного в самом человеке.                         

Большую роль в развитии буржуазной криминологическоймысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права,основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имяего давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и«неоломброзианство». Философской основой его теории явился позитивизм,соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломбро­зо, — явление стольже естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие иболезни, в ча­стности психические. Происхождение преступности — биологическое.(Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступностьсвязана и со сре­дой.) В работах «Преступный человек» и «Преступле­ние, егопричины и средства лечения» Ломброзо утверж­дал, что существуют «прирожденные»преступники; они обладают специфическими антропологическими, физио­логическимии психологическими признаками и составля­ют до 35 процентов всех преступников.Ломброзо пы­тался описать характерный облик такого преступника пу­тем измеренийчерепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основаниион пришел, на­пример, к чудовищному выводу о «прирожденной пре­ступности» рядадеятелей французской буржуазной рево­люции, Парижской коммуны и представителейI Интер­национала. Так был сделан первый шаг к использованию биологическихтеорий для борьбы с политическими про­тивниками. Позже Ломброзо, руководствуясьтеми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих напреступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых(сюда входили метеорологические, географические, экономические и дру­гиеданные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, поЛомброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическоеуничтожение «прирожденных» преступников. Несомнен­но, здесь были заложеныосновы для внедрения в прак­тику человеконенавистнических мер, получивших госу­дарственноепризнание при фашизме.

Откровенную реакционность взглядов Ломброзо пы­талисьсмягчить его ученики и последователи. Э. Ферри — автор итальянского фашистскогоуголовного кодек­са, затушевывая прямолинейность ломброзианского био­логизма,выделял наряду с антропологическими и соци­альные факторы, влияющие напреступность. Однако, признавая расистские «методы» борьбы с преступни­ками, онтем самым содействовал пропаганде расовых теорий.

В последующее время популярность биологических теорийпреступности заметно упала. Тем не менее, объяс­нение преступности только илиглавным образом биоло­гическими причинами продолжает существовать, хотя и вмодернизированном виде, с учетом развития естествен­ных наук. Чем же вызванаживучесть биологических тео­рий в данной области?

Прежде всего, это объясняется недостаточной изучен­ностьюмотивационной стороны поступков человека, глу­бинных процессов формирования еголичности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины анти­общественногоповедения того или иного лица, особенно если это связано с проявленияминеоправданной жестоко­сти. К тому же еще и сегодня преступление — нарушениезакона, установленного людьми, — нередко смешивают с поведением, обусловленнымрасстройством психики чело­века, его болезненным состоянием, когда уже неправо­мерноговорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехибиологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населениянадеж­ды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те не­гативные явления —преступность, алкоголизм, неврозы и т. д.,— с которыми пока еще не справилисьобщест­венные науки и опирающаяся на них социальная прак­тика.

В настоящее время биологические теории преступно­стибольшей частью сочетаются с социологическими, культурологическими,психологическими или иными объ­яснениями. Укажем в этой связи на некоторыеосновные учения о причинах преступности, получившие в настоя­щее времядостаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников имеет теория наследст­венногопредрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер,  А. Штумпль идругие) Некоторые из них — юристы, другие —медики. Они по­лагают, что,поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характернои для склонно­сти к преступлениям. В такой связи анализируются биографииоднояйцовых близнецов или у преступников выис­кивается дополнительнаяхромосома.

Разновидностью данной теории является концепцииконституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э.Кречмеру принадлежит идея  связи между физической конституцией человека,психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на тритипа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны ктяж­ким насильственным преступлениям.

Теория эндокринного предрасположения человека кпреступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основнойпричиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью пользуется психоаналити­ческаятеория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление какпроявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательныхинстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страхасмерти. Человек, таким обра­зом, выступал в отрыве от реальных условий своегосоци­ального бытия.

Как уже отмечалось, и философы-просветители, и со­циалисты-утописты,и революционные демократы рас­сматривали преступность и ее причины в теснойсвязи с общественной практикой людей. Обвинить человека в том, что он преступенпо природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для человеческой личностивлечет за собой такое обвинение! Это хорошо видели и чувство­вали прогрессивныеполитические мыслители и ученые, подвергавшие критике биологические концепции,и, мо­жет быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние напреступность психобиологических фак­торов вообще. Заметим, однако, что раскрытьистинное значение социальных факторов, присущих определеннойобщественно-экономической формации, их влияние на преступность отнюдь непростая задача. Поэтому социо­логическое направление в криминологии развивалосьдовольно сложным путем.

Исследование преступности с позиций ее социальнойприроды начали первыми ученые-статистики. Известный бельгийский социолог А.Кетле, изучая особенности рас­пределения преступников по полу, возрасту, местуи времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения сразличными сторонами социального бытия. Представляют интерес взгляды на преступ­ностьанглийского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе спреступностью и в исправ­лении преступников может принести разумная организацияисполнения наказания, при которой важными состав­ными частями являлись быпроизводительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этомподчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя быпотому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученыхП. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальнойжизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируястатистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемыхпреступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуютобщие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддвериемсоциальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ — начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период — П.Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступностикак социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший,что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являютсяэлементом любого здорового общества.

Подвергая критике антропологические теории, многиепредставители социологической теории преступности при­зывали к социальнымреформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самоеглавное среди множества экономических, культурных, географических,климатических и других факторов. Со­циальные причины преступности несвязывались ими с основными закономерностями развития общества, с об­щественнымиотношениями. Допускалось, что простая сумма конкретных причин отдельныхпреступлений по­зволяет раскрыть законы движения преступности.

Представители социологической школы в криминоло­гииобычно придерживались двух- или трехчленной клас­сификации причин («факторов»)преступности. Эти фак­торы делились на индивидуальные (пол, возраст,раса и т.д.); физические (географическая среда, время года, климат и т.д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен напродукты, заработная пла­та, потребление алкоголя и т. д.). В теории фак­торов,ставшей методологической основой социологиче­ских теорий, причудливо сочеталисьнесовместимые и не­сопоставимые понятия. В одном ряду находились явлениядействительно существенные и явления, оказывающие на преступность ничтожноевлияние. Один из видных аме­риканских ученых, Э. Сатерленд, автор теории «диффе­ренциальнойассоциации», назвал теорию факторов «ка­талогом несопоставимых ценностей».

О теории Сатерленда следует сказать подробнее. Онразличал факторы, характеризующие социальные процес­сы, включая социальныеконфликты (социальную дезор­ганизацию), а также физические и физиологическиефак­торы (времена года, наследственные заболевания, физи­ческие дефекты,возраст, пол), психопатологические фак­торы, включая алкоголизм и наркоманию,факторы культуры — типы семей, социальные институты и т. д. Видя многочисленныепротиворечия между этими факторами и их действием, Сатерленд приходил кзаключению о су­ществовании «дифференциальной ассоциации», под кото­рой онпонимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других. Особуюизвестность он приобрел в связи с анализом преступности «белых воротничков», т.е. высшего слоя общества.

Можно было бы продолжить обзор теорий социологи­ческогонаправления. Но мне кажется, что больший ин­терес представляет обобщеннаяхарактеристика совре­менных социологических теорий, отразивших в концент­рированномвиде то, что накоплено конкретными иссле­дованиями по проблеме преступности.

Раз правонарушения —общественные явления, со­циальные законы и условия, которыми они обусловлены,определяют их особенности, состояние, динамику и струк­туру. Историки исоциологи различают законы, действу­ющие на всем протяжении развитияколлективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определен­ным егоэтапам (в марксистской литературе их называют общественно-экономическимиформациями). Первые отража­ют общие условия существования человека, играющиероль предпосылок любых конкретных форм общественной жиз­ни (жизнь, здоровье,неприкосновенность индивида, его соб­ственность, свобода, государство какгарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесноеповреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бан­дитизм, посягательствана высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляютсяпреступления­ми всеми кодексами и во все времена и потому были названы теориейправа «абсолютными».

Вторая группа социальных законов отражает такие пред­посылкисовместного существования людей, которые необхо­димы им на определенных этапахразвития общества. В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифици­руются(деформируются) и предстают в исторически огра­ниченной форме, выступая какфеодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются«абсолютными» и признаются противоправными не во все времена, а лишьна определенных ступенях истории общества, частично в даль­нейшем сохраняясь вперечне деяний, преследуемых в юри­дическом порядке, частично исчезая их них взависимости от изменений условий социально-экономического и политическо­гохарактера.

Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько общаяпарадигма объяснения правонарушаемости, хотя бы и в моди­фицированной форме,применима к объяснению правонаруша­емости в современной России: такойпарадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимсямето­дом, разработанным советскими криминологами применительно к обществам,осно­ванным на товарном производстве и существующим в разви­том виде лишь вНовое время.

Этот метод исходит из того, что отрицает наличие однойединственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющегоповедения. Он не пытается вычислить удель­ный вес вклада каждого социальногофактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математи­ческиопределить роль каждого социального явления в гене­зисе правонарушаемости.Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет ролини одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правона­рушаемости.Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальныефакторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы лю­дейв правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения,например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд;безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в со­стояниииногда привести к правонарушению, так и ее закал­ке). Вопрос состоит в том,чтобы искать механизм взаимодей­ствия социальных явлений, каждое из которых,может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе,порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.

Исследования показали, что этот механизм, преждевсего, проявляется в противоречии между потребностями индивида и социальнымивозможностями их удовлетворения, которые, в конечном счете, зависят от егообщественного положения. В свою очередь, последнее выражается в том, что онзанима­ет в системе общественных отношений ряд позиций в сферах производства,политики, культуры, быта, потребления и т.д., которые для нормальнойжизнедеятельности человека долж­ны соответствовать друг другу. То или иноеместо в систе­ме разделения общественного труда предполагает определенноеположение людей в профессионально-квалификационной структуре общества, наличиеу них соответствующих образо­вательных и культурных статусов, последниеобусловливают необходимость соответствующего уровня потребления и т.д.

Несоответствие (рассогласование) социальных статусовиндивида друг другу обусловливает его покушения на суще­ствующий общественныйпорядок. Так поступает личность, когда ее экономическому господству несоответствует фак­тическое положение в сфере политики, где формально рав­ны все(она покупает государственных чиновников, «голоса» на выборах,старается опорочить политического противника или даже устранить его физически ит.д.), в семье (прелюбо­деяние), в сфере быта (изнасилование, убийства) и т.п.Так поступает интеллигент, когда его образовательный статус не обеспечивает емусоответствующего места в экономике, поли­тике, культуре(«беловоротничковая» преступность как сред­ство улучшения положения вобществе). Так поступает по­литический деятель, когда злоупотребляет властью,чтобы «уравнять» свое экономическое положение с ролью в партии игосударстве. Так поступают лица наемного труда, когда продажа рабочей силы непозволяет удовлетворить сформиро­ванные обществом потребности, что побуждает ихк исполь­зованию нелегальных возможностей. Наконец, так поступают те, ктовообще не занимает официальных социальных пози­ций или занимает их не во всехсферах и у кого иных, кроме нелегальных, средств к жизни нет (деклассированныеэлемен­ты, безработные, заключенные и т.д.).

Противоречия между потребностями и социальными сред­ствамиих удовлетворения, равно как и рассогласования ста­тусов индивида, неизбежны.Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего слоя общества задает уровеньпотреб­ностей всех остальных социальных групп, который, оставаясь идеалом, имине достигается.

Аналогично этому социальныестатусы индивидов, зани­мающих места в производстве, политике, культуре, вбыту, в потреблении, неизбежно рассогласуются вследствие того, что все этисферы общественной жизни развиваются неравномер­но.

Развитие начинается, как правило, с эволюции произво­дительныхсил, изменяющей количество и качество социаль­ных позиций, в частности,структуру рабочих мест, а, следова­тельно, и те пропорции, в которых индивидыраспределяются по общественным классам и группам. От состояния произво­дительныхсил зависит и доля общественного продукта, по­лучаемая каждой социальнойгруппой, а, в конечном счете, и каждым индивидом. Наконец, уровеньпроизводительных сил определяет и те культурно-образовательные свойства, кото­рымидолжен обладать индивид, чтобы занять ту или иную социальную позицию. Этот спрособусловливает и качества функционирующей в обществе системы образования, иобщий уровень культуры населения, и его социальные возможности. Таким образом,складывается объективная очередность изме­нений производительных сил,производственных отношений и институтов культуры и быта, а, следовательно, иотношений между социальными позициями в этих сферах общественной жизни. Поэтомуизменения в этих сферах не совпадают во времени и могут совпадать лишьслучайно. Ближайший ре­зультат такого несовпадения — ситуация, в которойсоциаль­ное положение индивида отнюдь не всегда соответствует его положению всфере труда, а его культурно-образовательная подготовка отнюдь не во всехслучаях обеспечивает выполне­ние им функций, содержание которых определеноразделением общественного труда. В конечном счете, рынок выравнивает их, нолишь для того, чтобы прогресс или регресс производ­ства запустил описанныйсоциальный механизм снова. Регу­лирующих способностей рынка оказываетсядостаточно, что­бы удерживать рассогласующие тенденции в определенных рамках,но рыночного механизма совершенно недостаточно, чтобы ликвидировать их вовсе.Равным образом общество, основанное на товарно-рыночных связях, способно удержи­ватьправонарушаемость в ее статистической норме, но оно не способно искоренить ее.

Правонарушаемость выступает как неизбежное следствиесоциального развития, связанного с ним прогресса или регрес­са производства иобусловленных ими рассогласованний со­циальных статусов индивидов. Однакообщество, свидетель­ствует исторический опыт, может удерживать правонаруша­емостьв определенных рамках, не давая ей выйти за их преде­лы. Одним из самыхдейственных правовых средств для этого является институт юридическойответственности.

        3.1Экономический  и  психологический факторы.

Под причиной  понимается  явление  (или  их  совокупность),  которые порождают  другое  явление,  рассматриваемое  как  следствие. Причины  создают  возможность  определённого  следствия,   для  наступления которого  необходимы  дополнительные  условия,   сами  по себе  не  порождающие  данное  следствие,  но создающие  соответствующую  обстановку  для  реализации  действия  причины.Применительно  к  П.  характер  такой  связи  может  быть  установлен  в конкретном   преступлении  (правонарушении). 

Пример:  Экспертиза  и  суд  определяют, что  причиной  смерти  было  необратимое  повреждение  жизненно важных органов  в  результате  нанесения  удара.

По мере  перенесения  анализа  от   единичного  (конкретного   П.)  к  особенному  (их  видам)  и  общему  (совокупность  П.) взаимосвязь  между  детерминантами    (причинами  и  условиями)  и  между  ними и  следствием  (правонарушение)  усложняется,  и  различия между  причинами  и  условиями  значительно  сокращаются. С учётом  этого  можно  говорить  о  «причинах-условиях»  П. 

Существует взгляд,  что  преступность  в  капиталистическом  обществе  порождается  самими  капиталистическими  производственными  отношениями, экономическим  базисом,  и  потому  не  может   быть  устранена  никакими  мерами,  она  фатально  неизбежна.   И  с  этим можно  согласиться.

Мыслители и борцы  эпохи  Просвещения  в  18  веке  прокладывали  путь  установлению господства  капитализма,   стремились  утвердить  новые  гуманистические идеалы,  свергнуть  духовный  гнёт  церкви,  вывести человечество из  тьмы  средневековья  в  новый  светлый  (как им казалось) мир  справедливости  и  разума,  где  вечно  будет  царить  свобода, равенство,  братство.

В действительности  же  не получилось  ни  свободы,  ни  равенства,  ни братства.  Все  принципиально   свойственные капиталистическому  обществу  противоречия  не  исчезли  ни  в  технотронном, ни  в  постиндустриальном  обществе.  Главными  из  них  в  смысле их  криминогенного  потенциала  можно  отметить  всё  углубляющееся имущественное  неравенство  и  общий  антигуманный  характер  общества.

Нас больше  будут  интересовать  причины  преступности в  нашем  обществе.

До недавнего  (недавнего  по  масштабам  историческим)  преобладающая  точка зрения  на  причины  преступности  в  социалистическом  обществе  формулировалась примерно  так:  новая  социальная  среда,   новые  производственные отношения  не  могут  быть  причиной  и  не  могут  создавать  условий  для преступности. Мол,  причины  преступности   коренятся  не  в  том,  что свойственно  самому  социализму,  а  в  том,  что  унаследовано  от прошлого  (теория пресловутых  «родимых  пятен»).  Причины  преступности  имеют  комплексный характер,  причины  и психологического  и  экономического  происхождения.

Первые -  дефекты  сознания,  элементы  социальной  психологии,проявляющиеся  в искажённых  потребностях,  интересах, целях,  мотивах,  нравственных ценностях  и правосознании;  с  завидным  постоянством  воспроизводившиеся  из поколения  в  поколения  вопреки  «заповедям  строителя  коммунизма» и  прочим  воспитательным  усилиям  правящей  партии.  Вторые:  общественное  разделение  труда,  выливающееся  в  противоречие  между  требующими развития  всеми  человеческими  и  неадекватным  спросом  на  развитие  лишь определённой  части  этих  потенций.  Это противоречие усугубляется  неравным  (количественно  и  качественно)   распределением предметов  потребления.  Эти  противоречия  влекут   неудовлетворённость,  эгоизм и  другие  отрицательные  качества  индивидов,  которые  приопределённых  условиях  могут  стать  криминогенными .  «Древом жизни»  преступности  является  недостаточно  высокий  уровень производительных  сил  который  не  исключает  острых  противоречий  между  разумными  потребностями  и  легальными  возможностями  их  удовлетворения ,  не исключает  таких  профессий,  которые  по  своему  характеру  и  содержанию  не способствуют  превращению  труда  в  жизненную  потребность  человека ,  не развивают  его  интеллект  и  облегчают  формирование  антисоциальных  свойств. Полезно  вспомнить  примечательное  высказывание  И. Сталина   о  том,   чтотруд   превратился  из  тяжкого   бремени  в  "… дело  чести,  дело   доблести  и  геройства..."   На  самом  деле  это,   конечно,  было  далеко  от  истины.

Экономические условия   являются  решающими  и  определяющими  все  иные  стороны  жизни общества,  в  том  числе  потребности,  интересы людей,  их  поведение. 

В экономических  отношениях   основные   причины-условия  как  социально полезно, так  и  антисоциального  образа  мыслей  и  поведения.

Принцип социализма  «От  каждого  по  способности,  каждому  по  труду»  в принципе весьма  справедлив  и, казалось  бы,  наделён  огромным  созидательным потенциалом.  Первое  положение  принципа  «от  каждого  по способностям»  имеет  объективные  отклонения.  Способности граждан  ограничиваются  потребностями  общества.

Пример:  Не  все  желающие  получить  высшее образование имеют  на  то  возможность.  Не  все,  способные стать  актёрами,  журналистами,  юристами,  врачами  и так  далее  становятся  ими.  Государство вынуждено  регулировать  подготовку  кадров  и,  таким образом,  в  известной  степени  ограничивает  способности граждан.

Такое ограничение  имеет  деликтогенное  значение  (протекционизм, взятки).

Второе положение  «Каждому  по  труду»  объективно  невозможно  осуществить; измерить,  взвесить,  оценить  вклад  каждого  в общественное  производство  весьма сложно,  идеальная оценка  труда  каждого  просто  невозможна.

Другим экономическим  фактором,  обусловливающим  П .  является противоречие  между  существующим  уровнем  производства  и  потребления,  выражающемся в  дефиците  товаров,  услуг, продукции,  необходимых для  удовлетворения  растущих  потребностей  граждан  и  экономики.

Если взглянуть  на  современную  ситуацию,  что  конфликт  между  уровнем производства  и  потребления  решён   «перестроечниками»  и «реформаторами»,  дефицита  нет.  И  это оказалось  возможным  при  вдвое  снизившихся  объёмах  производства, как  в промышленности,  так  и  сельском  хозяйстве.  Причина  проста  - катастрофическое  падение  уровня  потребления,  разгром  здравоохранения, образования,  науки.       

 3.2Информационный  и  юридический  факторы.

Одним  из  важнейших  направлений борьбы  с  П.  является строгое  соблюдение  принципа  гласности. П.  «боятся „   гласности,  они совершаются  (как правило) тайно.  Гласность  и  П.  - взаимно  исключающие  явления.  Там,  где  нет  гласности,  есть  благоприятная  почва для  П.

Гласность не  может  зависеть  от  какого-либо  усмотрения, поскольку является  конституционной  обязанностью  субъектов  власти  и управления.  Информированность  общества  -  один  из  существенных  признаков  демократии, определяющий  уровень  политического  доверия  государства  к  своим гражданам  и  уважения  государственными  органами  общественного  мнения. Общественное  мнение  является  одним  из  видов  социального  контроля, осуществляемого повседневно  постоянно  всеми  гражданами.

Информированность общества  способствует  эффективному  функционированию  государственного  механизма,  в том  числе  искоренению  причин-условий  П.  Правовуюинформацию  составляет  совокупность  сведений  оправе.  Прежде всего,  подлежат публикации  нормативные  акты.  Законы публикуются  в  официальных  источниках.

Подзаконные акты,  составляя  по  объёму  большую  часть  нормативного материала,  не  все  доступны  для  населения  и  не  всегда соответствуют  закону.

Одним из  существенных  деликтогенных  факторов  является   нарушение принципанеотвратимости  ответственности  за  П. Уверенность  или  надежда  на  то,  что за П.  не последует  с  неотвратимостью  наказание,  ослабляет императивное  значение  правовых  норм-запретов,  сдерживающий фактор,  содержащийся  в  санкциях, и  таким образом  стимулирует  неправомерное  поведение.

Важна не  тяжесть  наказания ,  а  гласность  и  неотвратимость  ответственности  на всех  уровнях  и  независимо  от  занимаемого  поста,  как  один из  факторов  предупреждения  П.  Если  же значительная  часть   осуждённых  не  отбывает  полностью  срок  наказания, то  это  снижает  превентивное  воспитательное  значение  норм  уголовного кодекса,  создаёт  не  только  у  правонарушителей, но  и  у  лиц,  воздерживающихся  от  преступлений  под  страхом наказания,  перспективу  частичной  безнаказанности.

3.3 Социальный и  биологический  факторы.

Человек не  рождается  чистым,  как  лист  бумаги,  на  котором что  угодно  может написать  социальная  среда:  этот  лист уже  достаточно  исписанный,  “запрограммированный », хотя  наука  пока  не  может  его  прочесть.  Различиемежду  людьми   зависит  не  только  от  среды,  воспитания, но  и  от  наследуемой  генной  программы.  При   этом речь  идёт  не  о  специальных  «преступных  генах»,  а о  генах,  программирующих   склонность  к  определённому  поведению. Но  гены  определяют  лишь  возможность  (а  не  неизбежность) развития свойств  и  признаков  личности  в  необходимых  условиях  внешней среды: достаточно  изменить  среду  -  и  генетически  предопределённые  признаки  не смогут  себя  проявить.  Унаследованные  антисоциальные  качества личности могут  быть  подавлены.

Существует непреложный  фундаментальный  закон,  согласно  которому  всесвойства  живых  существ,  включая  человека,  создаются как  при  участии  наследственности,  так  и  среды. Этот  закон  не  знает  исключений, в  том числе  и  отношенииособенности  нервной  системы,  определяющей  инстинкты,  темперамент, возбудимость ,  ум,  память,  склонности  к  определённому виду  деятельности, способности  и  таланты,  общие  черты  характера:  доброту, жизнерадостность,  угрюмость  и  злобность ,  а  также  эмоциональныереакции:  любовь  и  сострадание,  ненависть  и ярость,  эгоизм  и  альтруизм.

В определении  конечных  признаков  организма  наследственностью  и  средой нет абсолютного  детерминизма  в  силу  существования  объективной  случайности, которая,  однако,  не   изменяет  наследственности  и  не колеблет  среды.

Впрочем, существует  в  науке  и  полностью  противоположное  мнение  -  психика человека  не  заложена  в  генах  и  что  только  социальное  наследование, то  есть  передача  от поколения  к  поколению  положительного  опыта,  материальной и  духовной  культуры,  и  условия  современной  среды  индивида создают человека.

4. ПРФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ. РОЛЬ ОРГАНОВВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ.

Нормамиразличных отраслей права довольно детально регулируются все виды профилактикиправонарушений  общая, индивидуальная, а также основные направления:профилактика правонарушений несовершеннолетних, рецидивных и бытовыхпреступлений, пьянства, наркомании и др. 

Регулятивнаяроль юридических норм, составляющих правовую основу профилактики преступлений,проявляется применительно к деятельности всех её субъектов: основных ивспомогательных, специализированных и неспециализированных, государственных органов,общественных организаций и граждан.

Юридическиминормами регламентируются ( с разной степенью детализации правовых предписаний,дозволений и запретов ) все основные элементы сложного многогранного процессапрофилактики правонарушений: её информационное обеспечение, планирование,порядок применения основных методов, учёт и оценка результатов и т.д. Юридические нормы, в совокупности составляющие правовую основу профилактикипреступлений, охватывают все известные их виды: общие и специальные, регулятивныеи правоохранительные, материальные и процессуальные, управомочивающие,обязывающие (запрещающие) и предоставительно-обязывающие.

Однако,необходимо отметить, что в настоящее время совокупность юридических норм,регулирующих профилактику правонарушений, является не более чем" системойсо слабыми взаимодействиями".  Для того, чтобы она стала более цельной ипрочной,

этинормы следует подвергнуть дальнейшей систематизации, которая одновременно свосполнением пробелов в правовом регулировании профилактики правонарушенийможет завершиться кодификацией как наиболее совершенной формой систематизацииправового материала. 

              Воздействие на криминогенные ситуации, предупреждение их возникновения, ихустранение или нейтрализация — важное направление профилактической работыорганов внутренних дел.

Предупреждениепреступлений достигается воздействием не только на причины, но и на условия ихсовершения. Во многих случаях устранить условия, способствующие совершениюпреступлений, создать противостоящие этому другие условия и тем самымблокировать действие причин практически легче, чем устранить сами причины. Профилактическая деятельность органов внутренних дел в значительной мере идетименно по этому пути. В частности, организация наружной службы, патрулирование,административный надзор, непосредственная охрана объектов, борьба с пьянством инаркоманией, с безнадзорностью подростков — всё это противодействует причинампреступности, устраняет условия, способствующие совершениюправонарушений.        

             Обстоятельства (объективные и субъективные), обусловливающие совершениепреступлений, могут проявляться, во-первых, в индивидуальной жизни конкретныхлиц, допускающих отклонения от норм поведения и способных в силу этого встатьна путь противоправного поведения; во-вторых, в различных сферах социальнойжизни: производственно-трудовой, семейно-бытовой и т.д. Соответственно ипрофилактика преступлений осуществляется двояким образом: путем выявления иустранения обстоятельств, непосредственно связанных с поведением, образом жизниконкретных лиц, могущих встать на путь совершения преступлений, и не связанныхс этим. В зависимости от этого выделяют индивидуальную профилактику, с однойстороны, и общую — с другой.

Осуществляяиндивидуальную профилактику, органы внутренних дел выявляют лиц, от которых,судя по достоверно установленным фактам их противоправного поведения, можноожидать совершения преступлений, и принимают меры по оказанию на таких лицнеобходимого воспитательного воздействия и предупреждению с их стороныпреступлений.

Занимаясьобщей профилактикой, органы внутренних дел устанавливают в различных сферахсоциальной жизни причины и условия, способствующие совершению преступлений,разрабатывают и осуществляют меры по их устранению.

Крометого, органы внутренних дел выявляют лица, замышляющие или подготавливающиепреступления, и принимают меры по предотвращению с их стороны преступлений.

         Таковы основные виды (направления) деятельности органов внутренних дел попрофилактике преступлений. Они характерны для всех без исключения служб органоввнутренних дел: уголовного розыска, ОБЭП, следственных аппаратов, ГИБДД и д.р.,решающих наряду с профилактическими и иные задачи.

Разнообразиекомпетенции органов внутренних дел, средств и методов деятельности, присущих ихотдельным службам, позволяет им  эффективно воздействовать почти на всеизвестные криминогенные факторы, на самые различные обстоятельства,обусловливающие совершение преступлений, и на так называемые фоновые явленияпреступности (пьянство, наркоманию, паразитический образ жизни и д.р.). Так,органы внутренних дел ведут профилактическую работу во всех основных сферахсоциальной жизни, где проявляется действие причин и условий преступности(семья, ближайшее бытовое окружение, коллективы и т.д.). Они осуществляютпрофилактические мероприятия в отношении самых различных  категорий лиц,склонных к совершению преступлений (несовершеннолетних правонарушителей; лиц,состоящих под административным надзором, и других категорий освобожденных из местлишения свободы; осужденных условно, к исправительным работам и д.р.).

        Методы и формы деятельности органов внутренних дел по профилактикеправонарушений различаются в зависимости от её видов (направлений).  Основнымметодом индивидуально-профилактической работы является убеждение. Задачииндивидуальной профилактики решаются и путём выявления и устранения объективных(внешних) условий, способствующих совершению преступлений, в частности путёмоказания профилактируемым социальной помощи в решении вопросов жизненногоустройства.  Наконец, в случаях, предусмотренных законом, в качествевспомогательного метода индивидуальной профилактики используется принуждение.

         Для решения задач общей профилактики преступлений органы внутренних делосуществляют следующие основные мероприятия: анализируют данные о совершённыхпреступлениях и иных правонарушениях; систематически обследуют расположенные наобслуживаемой территории объекты, где наиболее часто совершаютсяправонарушения; изучают соответствующие материалы печати, сообщения должностныхлиц, представителей общественности, письма и заявления граждан; самостоятельноосуществляют в пределах своей  компетенции меры, непосредственно направленныена устранение выявленных обстоятельств, способствующих совершениюправонарушений.

          Если методы индивидуальной профилактики, как это уже видно из её названия,полностью подчинены задаче предупреждения, недопущения конкретных преступленийсо стороны определённых лиц, могущих встать на преступный путь, то методы общейпрофилактики применяются в более широких целях — для воздействия наобстоятельства, которые могут порождать, продуцировать преступность вотносительно массовых масштабах, способствовать совершению многих преступлений.

         Таким образом, профилактика правонарушений направлена на ликвидацию истоковпреступности и является основным видом упреждающего воздействия накриминогенные факторы, которое осуществляется на ранних стадиях их развития.