Реферат: Состязательность в уголовном процессе

1)Понятиеи сущность состязательности в Уголовном процессе.

2)Состязательностьпри производстве предварительного расследования.

3)Состязательностьв судебном производстве.

Понятие и сущность состязательности в  Уголовном Процессе

Принцип состязательности — демократическое ипроцессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия дляотыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Конституцияустановила, что судопроизводство всех видов в Российской федерацииосуществляется на основе состязательности. Это означает, что:

— судебное разбирательство может быть начато толькопри наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица,обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судомна удовлетворении их требований

— истец и ответчик, орган или должностное лицо,оспаривающие конституционность нормативного акта, и орган или должностное лицо,издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают в суде в качестве сторон,т.е. таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенныйпроцессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснованиясвоих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другогоучастника судебного разбирательства (противной стороны)

— решение всех возникающих в деле вопросов принадлежиттолько суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценкепредставленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний идействует исключительно как орган правосудия

Разъясняя судам содержание конституционного принципасостязательности и равноправия сторон, Плену Верховного Суда Российскойфедерации в Постановлении от 31 октября 1995 г.” О некоторых вопросахприменения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”

Принцип состязательности был провозглашен и статьей168 предыдущей Конституции Росси, где было записано: ”Правосудие в РФосуществляется на началах состязательности и равенства сторон перед законом исудом”. Эта формулировка менее точна, чем формулировка действующей Конституции.Во-первых, употребление в статье 168 слова “начало” во множественном числедавало основание предполагать, что состязательность и равенство сторон — разныепринципы (начала), в то время как в действительности состязательность включаетв себя равные возможности сторон, это один и единый принцип. Во-вторых, стороныв суде не равны (вряд ли кто станет утверждать, что прокурор и подсудимыйравны), а равноправны, т.е. обладают одинаковыми правами в ходе доказывания.В-третьих, равенство перед законом и судом — элемент правового статуса человекаи гражданина, а не стороны в процессе, ибо сторона — понятие собирательное, ономожет включать в себя и юридических лиц.

Принцип состязательности долгое время отвергался нашейпроцессуальной теорией и законодательством. Главная причина — отказ признатьпрокурора стороной, “уравнять” его с подсудимым и защитником. Утверждалось, чтопрокурор не сторона в процессе, а орган надзора за законностью, государственныйобвинитель, вместе с судом выполняющий общую государственную задачу — борьбы спреступностью. На этом основании считались не приемлемыми дляуголовно-процессуального закона сами понятия “сторона” и “состязательность”,несмотря на использовании их в Конституции. Только в 1993 г. соответствующиетермины появились в новом разделе 10 УПК РСФСР “Производство в судеприсяжных”(ст.429,435,441 и др.). Но если в суде присяжных прокурор являетсястороной, то, как сторона-обвинитель он выступает и в других судебных структурах.Признание состязательности в суде присяжных означает, что на этом же принципестроится и всякое другое судебное разбирательство. Тем не менее остаетсяактуальной необходимость в общей, основополагающей части каждогопроцессуального кодекса — гражданского, уголовного, административного — сформулировать принцип состязательности и равноправия сторон( в законах оконституционном и арбитражном судопроизводстве это уже сделано). Без этогоневозможно добиться коренной реорганизации судопроизводства, освободить суд отвыполнения многих элементов чуждой ему обвинительной функции и утвердить вРоссии подлинно независимую судебную власть.

Состязательность при производстве предварительногорасследования.

 

Большинство авторов относит состязательность кпринципам уголовного процесса, основанием чего является ст.123 Конституции РФ.В этой норме речь идет только о судопроизводстве, а не об уголовном процессе,т.к. гл.7 Конст.- “Судебная власть”. Вывод: состязательность — в судебном разбирательстве.Макаров З. считает, что состязательность — не принцип Упр., а его форма, т.е.способ организации, способ существования Упр. По форме он различает:состязательный, инквизиционный (следственный, розыскной),смешанный(следственно-состязательный)УПР. Наиболее предпочтительней — состязательная форма Упр.,- дает возможность всесторонне, полно и объективноисследовать все обстоятельства.

Некоторые юристы считают, что УПр. превращается в игру. В итоге сводится к вопросу: ”Соблюдаютсяли правила игры? ”. Макаров считает, что такая состязательность нам не нужна.Нельзя превращать  судебный Упр. в “фехтование фактами, нельзя разыгрывать вУпр. только искусную и ловкую партию”. По его словам состязательность — способисследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своейпозиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство дляустановления истины, метод ее отыскивания.

Состязание позиций, интересов, по делу, а не толькосторон в суде, присуще всему Упр. состязательность имеет место в Упр. Участникипредварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различныеуголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.

Он ставит проблему, что без денег нет равноправия,полноты и объективности, т.к. у кого нет возможности нанять адвоката иличастное лицо для расследования всех обстоятельств дела, то никто ему их непредоставит.

Следователь прокуратуры камчатской области видитпроблему в неравенстве прав защитников и следователя на стадии предварительногоследствия. При принятии УПК следовало бы предусмотреть не только расширенныеправа защитников по участию в деле, но и их ответственность за совершаемыедействия. Одно из оснований отвода защитника- заявление свидетеля,потерпевшего, гражданского истца, гр. ответчика, специалиста, переводчика илиэксперта о понуждении их защитником к даче заведомо ложных показаний.

Уголовно-процессуальное законодательство,регламентирующее институт предварительного расследования, носит инквизиционныйхарактер. Предварительное расследование ведут следователи. Он собирает вседоказательства — уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающиеего ответственность- он одновременно обвиняет, и защищает, также решает дело.Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры — приводит кнеобоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконномуосуждению.

Отсутствие  состязательности на предварительномрасследовании обусловлено тем, что одна из сторон выступает  в производстве поделу — сторона обвинения, выполняет функции, которые в цивилизованных странахпринадлежат другим государственным органам, например, суду. Санкцию на арестдает прокурор- лицо при этом не присутствует, за исключениемнесовершеннолетних. Тем самым лицо будет лишено свободы, не может ничегопояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не можетзаявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тоже происходит ипри продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверказаконности и обоснованности.

Поэтому для обеспечения состязательности присутствиезащитника при проведении следственных действий обязательно. Следует функциюпрокурора на санкцию, на заключению под стражу надо передать суду. Многиеговорят, что судей мало, они не будут справляться. Поэтому переход этой функциик суду затормаживается.

Между тем органы прокуратуры, выступая в качествеорганов расследования, осуществляют надзор за соблюдением законности вдеятельности органов дознания, следователя. Не эффективен. Возросли случаи применениянасилия. Прокурорские проверки результатов не дают. Органы прокуратурывыполняют функции, не совместимые друг с другом. Надзор за соблюдениемзаконности деятельности органов предварительного расследования должензаниматься суд, уполномоченные по правам человека.

Среди прочего следователь выполняет функцию обвинения,наряду с собиранием и исследованием доказательств по делу, должен полно,всесторонне и объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике,преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности,не будет объективности в Упр.

Функцию обвинения должен выполнять прокурор.Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключениепрокурору для проведения дальнейших следственных действий: составлениеобвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.

Предъявление обвинения в присутствии защиты и передсудом — означает состязательность сторон. Если не удается обеспечитьпредъявление обвинения прокурором в присутствии суда с участием защиты, то узащитника появляется возможность обжалования в суде законность и обоснованностьпостановления о привлечении в качестве обвиняемого. Чем раньше в ходеуголовного судопроизводства будет обеспечен доступ в суд, то эффективней ираньше будут защищены права и свободы человека и гражданина, хотясостязательность появляется не в полном объеме. Защитник должен обжаловатьдействия следователя не прокурору, а в суд. После окончания расследованияследователь составляет не обвинительное заключение, а заключение, чтопреодолевает обвинительный уклон в деятельности следователя и способствуетдостижению состязательности сторон.

Также, идет злоупотребление полномочиями, даннымиследователю согласно ст.206 УПК, в соответствии с которой следователь вправесамостоятельно составлять список лиц, подлежащих вызову в суд. Также и  тех,показания которых являются и оправдывающими виновность подсудимого, но ониэтого не делают. Такое положение не способствует достижению объективности,полноте и всесторонности и исследования обстоятельств дела.

При реализации на следствии принципа состязательности защитник, имея соответствующие права, мог бы опросить каких-то лиц с цельюпоследующего допроса их судом. Защитник мог бы составлять дополнительный списоклиц, подлежащих вызову в суд для допроса. Эта идея не нашла поддержки уюристов-правоведов. Закон об адвокатуре РФ содержал положение, согласнокоторому адвокат мог бы проводить частно-расследовательские меры.

Адвокатское расследование на первых порах должно проводиться.Достижение состязательности может способствовать наделение защитника правомпроводить какие-то действия. Они могут быть, и не связаны с проведениемпринудительных мер: обыски, наложение ареста на имущество. Хотя бы назначениеэкспертизы. Для эксперта не имеет значение, кто назначил экспертизу, а главное,чтобы правильно были сформулированы и поставлены вопросы. Когда защитникупонадобятся образцы для сравнительного исследования, он может обратиться в суддля принятия судом решения о направлении соответствующего поручения органамследствия. Также требуется в полной мере защита интересов не толькоподозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего. И предоставить право защитникупроводить некоторые действия, более эффективную защиту прав потерпевшего,нежели это делает следователь при производстве предварительного расследования.

Для достижения выполнения принципа состязательности,не должен проявляться обвинительный уклон суда. ”Суд должен играть рольарбитра, взвешивающего доводы обвинения и защиты, и не вмешиваться в процессдоказывания. Тем самым суду в обеспечении принципа состязательности принадлежитважная роль. Это потребует внесения изменений в действующее законодательство,приведет к увеличению численности судей, их специализации. Однако,  все это вконечном счете должно способствовать реализации  целей, стоящих перед уголовнымсудопроизводством.

В. Воскресенский и Ю. Кореневский считают, что настадии предварительного расследования состязательность может проявиться тольков определенный момент, а именно: во-первых, в судебном контроле исанкционировании некоторых актов следователя, связанных с применением мерпринудительных мер принуждения, и, во-вторых, с участием защитника на этойстадии в рамках, установленных законом.

Состязательность на стадии предварительногорасследования в рамках действующего  уголовно-процессуального законодательствапроявляются в следующем:

— в судебном контроле за законностью и обоснованностьюзадержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресеченияв виде содержания под стражей

— в обжаловании в суд и прокуратуру незаконныхдействий или решений органа, осуществляющего расследование

-  в возможности заявления ходатайств,соответствующими субъектами расследования

— в правах обвиняемого в связи с назначением ипроизводством экспертизы

— в юридической ответственности, вплоть до уголовной,органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу

— в других процессуальных гарантиях, направленных наобеспечение прав и законных интересов

Спорным остается вопрос о состязательности припротокольной форме подготовки материалов. По мнению А.М. Ларина, несовместима,т.к. суд осуществляет функцию уголовного преследования и функцию обвинения. Онпредлагает исключить из УПК протокольную форму. В итоге протокол можно свести кдознанию без предварительного следствия.

Состязательность в судебном разбирательстве

 

Несмотря на конституционное признание принципасостязательности, его реализация в суде присяжных, состязательное начало в Упр.продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных. Состязательность какпринцип Упр. получила признание у большинства процессуалистов, однако егосодержание трактуется по-разному. Так, если УПК взять без раздела “ Производствав суде присяжных”, то ни в одной статье мы не найдем даже намека на принципсостязательности.

Пленум Верховного Суда РФ №8 от 14 октября 1995 г. “ Онекоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия” в преамбуле указал, что “закрепленное в Конституции РФ положение овысшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что всеконституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, всилу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должныруководствуются Конституцией РФ”. В связи с этим не имеет значение, какой судрассматривает уголовное дело: обычный или суд присяжных — провозглашенныйКонституцией РФ принцип состязательности должен быть реализован. Следовательно,судья в подготовительной части обычного суда должен сообщить сторонам — прокурору и защите требования ч.3 ст.123 Конституции РФ и предложить им исамому себе действовать в соответствии с указанной статьей. Однако в п.10 этогоже постановления Пленума Верховного Суда РФ принцип состязательности сводится кобеспечению судом равенства прав участников судебного разбирательства.

Во-первых, судьи в обычных судах как рассматривалидела, выступая в роли обвинителя, а иногда и защиты, так и продолжают выступатьв этой роли. Во-вторых, в самом суде присяжных требование о равенстве сторон исостязательности ограничивается всего лишь тем, что судья не оглашаетобвинительного заключения и не первый начинает задавать подсудимому вопросы.Делают это, естественно, прокурор и защита. В связи с этим создается тольковидимость того, что судья является беспристрастным арбитром, наблюдающим засостязанием сторон.

Если в обычном суде судья как бы формально отвечает запоставленные под его председательством приговор, то в суде присяжных у негоразвязаны руки. Оправдательный вердикт не зависимых присяжных заседателейобжалованию не подлежит. Однако это не так и судьи могут непосредственнымобразом влиять на содержание вердикта. В связи с этим, также как в обычномпроцессе, судья является как арбитром, так и заинтересованной стороной.Подобное обстоятельство многие авторы объясняют тем, что принципсостязательности провозглашенный у нас чисто формально, посколькудоказательства, так и в обычном суде, обеспечивает суд, а не стороны.

Принцип состязательности находит свое реальноевоплощение в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основедостоверно исследованных доказательств, которого выносит приговор. В судебномразбирательстве стороны участвуют во всех судебных действиях, которые проводятсясудом. В условиях устности, гласности, непосредственности и неизменностистороны имеют наиболее полные возможности для защиты своих прав и законныхинтересов. Именно в этой стадии уголовное судопроизводство стороны в судебномразбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств,участию в исследовании доказательств и высказывать свое мнение по поводуходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

Таким образом, принцип состязательности основнуютяжесть по собиранию доказательств, необходимых для установления истины по делуи справедливого разрешения дела, распределил между обвинением и защитой. Втаких условиях функция правосудия по разрешению дела стала в большей мереарбитральной, нежели исследовательской. Это видно из ч.2 ст.17 проекта УПК РФМинюста Росси, где говориться, что функция обвинения, защиты и разрешения делаотделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган илиодно и то же должностное лицо. Активная функция сторон по защите своих прав иинтересов перед судом сохраняется в последних стадиях Упр.

Уголовный процесс приобретает более состязательныйхарактер при появлении суда присяжных. Участие государственного обвинителя изащитника обязательно (ст.426, 428 УПК).

Новая формулировка принципа состязательности в судеприсяжных звучит: ”Предварительное слушание и производство в суде присяжныхосновывается на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенствоправ сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создаетнеобходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельствдела” (ст.429 УПК).

В отличие от формулировки ст. 245 УПК, котораяговорит лишь о равенстве сторон в представлении доказательств, участию в ихисследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия впредназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины поделу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств надеятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, его особыеполномочия — решать уголовное дело и все, возникающие в процессе разрешениядела юридические вопросы. Стремясь “очистить” функцию суда от элементовобвинения и защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципасостязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовные дела поновому обвинению или в отношении нового лица; во-вторых, разрешил возвращатьуголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты толькотогда, когда об этом ходатайствуют стороны; в-третьих, при отказе прокурора отобвинения с согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело;в-четвертых, при признании обвиняемым своей вины, т.е. отсутствие спора собвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств;в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационномпроизводстве, разрешая отменять приговор ввиду не исследованности обстоятельствдела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследованиидоказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, т.е. тогда,когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и полногоисследования обстоятельств дела (ст.424, 430,446,465 УПК)

Вместе с тем и при состязательном судебномразбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия.Он не только должен создавать сторонам условия для всестороннего о полногоисследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызыватьнеобходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначатьэкспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицами др.

Принцип состязательности предполагает активность исамостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридическихвопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственнойинициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по ихисправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершаемые снарушениями закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатампредварительного слушания на дополнительное расследование для устранениядопущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признаватьдоказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснятьучастникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснятьприсяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д.

Тюменский юридический институт МВД РФДокладна конференциюПо уголовному процессу

На тему:

«Состязательность в Уголовном Процессе»

Научныйруководитель: м-р милиции

Белых Ю.П.

Выполнил: курсант 302 уч. группы

рядовой милиции

Ильиных А.А.

Тюмень 2001