Реферат: Судебная реформа. Роль прокуратуры в укреплении правопорядка

Калининградскийвоенный институт Федеральной пограничной

Службы РоссийскойФедерации

Центр дополнительногопрофессионального образования

Контрольная работа

по предмету: Правоохранительные органы

Студентки,41 группы 1 курса

  Фамилия, имя, отчество

 

Домашний адрес, телефон

Тема: Судебная реформа. Роль и место прокуратуры вукреплении правопорядка.

Преподаватель: Постников В.Н. Оценка Дата Подпись рецензента

Калининград

2001 год

Содержание:

Введение ……………………………………………... 3 1. Судебная реформа ………………………………….. 5 1.1. Изменение статуса судей ……………………………………… 6 1.2. Изменение процессуальных полномочий судей …………….. 8 1.3 Суд присяжных ………………………………………………… 9 1.4. Устройство судебной системы ………………………………... 12 1.5. Мировые судьи ………………………………………………… 14 2. Роль и место прокуратуры в укреплении правопорядка ……………………………………….. 16 Заключение ………………………………………….. 22 Список использованной литературы ……………. 25 Введение

В октябре 1991 года, практически сразу же после провозглашениянезависимости России, ее первый президент Б.Н. Ельцин внес на рассмотрениетогдашнего парламента — Верховного Совета РСФСР — обширный документ «Концепциясудебной реформы в Российской Федерации», указав, что осуществление такойреформы «является необходимым условием обеспечения функционированиядемократического правового государства». Проведение судебной реформы былопризнано «приоритетным направлением законодательной деятельности». ВКонституции Российской Федерации 1993 года впервые в истории страны появилосьпонятие «судебная власть», что еще раз подчеркнуло, насколько важно построитьстабильную, четко и эффективно действующую, отвечающую принципам «правленияправа» (rule of law) судебную систему.

Однако приоритетной судебная реформа не стала. Сопоставимая по значимостии масштабам с судебной реформой 1864 года, в результате которой в России, незнавшей ранее цивилизованного правосудия, в кратчайшие сроки была создана однаиз самых совершенных для того времени судебных систем в континентальной Европе,реформа судебной системы в постсоветской России шла неспешно и дажехарактеризовалась как вялотекущая. Правда, справедливости ради следует сказать,что судебной реформе в середине прошлого века не противодействовали такие серьезныефакторы, действовавшие в конце ХХ века, как противодействие регионов созданиюединой централизованной судебной системы и бедность российской казны.

Сегодня, можно констатировать, что в базовых параметрах концепциясудебной реформы реализована. За прошедшее десятилетие судебная системадостаточно далеко ушла от того, чем она была раньше, и в этой ретроспективепрогресс несомненен. Однако такой «взгляд назад» может служить лишьотносительным показателем.

Основной же критерий другой, а именно — насколько судебнаясистема соответствует потребностям сегодняшнего дня, особенно с учетом того,что в сложных условиях переходного периода с его новыми экономическими исоциальными реалиями функциональная роль судебной власти существенно возросла,а соответственно возросли и адресованные ей общественные ожидания. Можносказать, здание, именуемое «судебная система», в основном построено и занимаетвидное место в архитектурном ансамбле. Однако отдельные части этого здания всееще достраиваются, и, что самое главное, общество не удовлетворяет многое изтого, что и как происходит в этом доме. Другими словами, речь идет оборганизации и качестве правосудия. Суд еще не стал «скорым, правым исправедливым».

Не случайно, вопрос о судебной реформе вновь активно обсуждаетсяв обществе, и ее дальнейшие шаги разрабатываются на государственном уровне.

 

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ и Федеральнымзаконом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. (в ред. от 17ноября 1995 с последующими изменениями и дополнениями)[1]прокуратура РФ – единая федеральная система органов, осуществляющих от имениРоссийской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территориизаконов. 

Характерно, что в данном законе среди функций прокуратуры напервом месте стоит надзор за исполнением законов федеральными министерствами иведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органамисубъектов Федерации, органами местного самоуправления, военного управления,органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законамиздаваемых ими правовых актов и лишь на последнем месте — уголовноепреследование (функция, ради которой существует прокуратура во всем мире икоторую никто, кроме нее, выполнить не в состоянии)

Теоретическая модель предопределила практическую деятельностьпрокуратуры. По-прежнему ее основные усилия сосредоточены на общем надзоре,бессмысленность которого в рыночной экономике очевидна. При этом главнаяфункция прокуратуры (уголовное преследование) не обеспечена ни кадрами и ниматериальными ресурсами.

 

Подводя итог сказанному, следует все-таки помнить, что дажепри самых благоприятных условиях уровень правосудия в стране зависит не от«плохой» или «хорошей» деятельности  суда или прокуратуры. На нем сказываетсякачество тех законов, которые применяет суд; позиция взаимодействующих с судамиправоохранительных органов, главным образом прокуратуры; пока не исчезнувшаяпопытка властей воздействовать на правосудие (особенно на региональном уровне);ставшее хроническим неисполнение судебных решений, в том числе государственнымиорганами; исторически укоренившееся в общественной психологииюридико-нигилистическое отношение к праву и правосудию, которое, в частности,находит отражение и в средствах массовой информации и т.п. Суд, прокуратура поприроде своей учреждения консервативные в позитивном значении этого понятия;даже при наилучшей организации они не могут опережать общество, в которомдействуют.

         1. Судебная реформа

Первые после октября 1917 годасвободные выборы высшего органа законодательной власти России, ВерховногоСовета РСФСР, в 1990 году, обещания строительства правового государства,очевидная неэффективность социалистической законности создали реальныепредпосылки для начала либеральной судебной реформы в России.

В июне 1990 года в КомитетеВерховного Совета РСФСР по законодательству был образован подкомитет посудебной реформе. Тогда же в Конституционной комиссии Съезда народных депутатовРСФСР была образована рабочая группа по главе «Судебная власть», в которую вошлите же ученые, которые разрабатывали Концепцию судебной реформы. Работы надКонцепцией судебной реформы и соответствующей главой проекта Конституции велисьодновременно.

К концу 1991 года Концепциясудебной реформы была завершена. В ее основе лежали либеральные идеи приоритетаправ человека, как высшей ценности, и предназначения юстиции, как главного инадежного гаранта реальной защиты этих прав.

Основные положения Концепциисудебной реформы таковы:

Учреждение в России, на основепринципа разделения властей, самостоятельной и независимой судебной власти,отделенной от властей законодательной и исполнительной.

Введение несменяемости судейкак гарантии реальной независимости судей.

Учреждение судебного контроляза исполнением Конституции законодательной и исполнительной властями и созданиес этой целью Конституционного Суда.

Предоставление гражданину,обвиненному в совершении преступления, права на рассмотрение его дела судомприсяжных. Реальная передача правосудия в руки народа, возрождение судаприсяжных — одна из центральных проблем всей судебной реформы.

Передача всех споров о правена рассмотрение судебной власти. Предоставление гражданам неограниченного праваобжаловать в суде решения и действия всех органов государственной власти,местного самоуправления и должностных лиц, от Президента, Парламента иПравительства до последнего чиновника.

Упразднение системывнесудебного разрешения гражданско-правовых споров государственными арбитражамии создание арбитражных судов в качестве одной из ветвей судебной власти.

Изъятие из компетенциичиновников-прокуроров возможности ограничения конституционных прав человека:неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров ителеграфных сообщений. Введение допустимости арестов, обысков и прослушиваниятелефонных переговоров исключительно на основе судебных решений.

Возведение в конституционныйпринцип презумпции невиновности, означающей, что каждый обвиняемый считаетсяневиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке иустановлена приговором суда.

Закрепление на конституционномуровне правил, на основании которых устанавливается недопустимостьиспользования в правосудии доказательств, полученных с нарушением закона.

Освобождение супругов иблизких родственников от противоестественной обязанности свидетельствоватьпротив своих близких.

Обеспечение каждомуарестованному права пользоваться помощью адвоката с момента задержания илизаключения под стражу.

Преобразование прокуратуры ворган уголовного преследования и процессуального руководства предварительнымследствием и передача ее в систему исполнительной власти, как это сделано встранах устойчивой демократии.

Преобразование органовпредварительного расследования и отделение их от оперативно-розыскных служб иорганов дознания.

Таковы лишь основные чертыКонцепции судебной реформы. В ходепроведения самой судебной реформы удалось добиться серьезных успехов (ипотерпеть ряд неудач) на ряде важнейших направлений. Остановимся на этомподробнее.

1.1. Изменение статуса судей

В развитие «Концепции судебной реформы» 5 декабря 1991 г.были внесены поправки в Уголовный кодекс РСФСР, приняты законы «О введениисудебного контроля за законностью и обоснованностью заключения лиц под стражу ипродления сроков содержания под стражей» от 23 мая 1992 г. и «О статусе судей вРоссийской Федерации».

Закон «О статусе судей в РФ» провозгласил самостоятельностьсудебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей.Наделение судей пожизненными полномочиями, их несменяемость (смена суда илидолжности возможна только с согласия самого судьи), личная независимость(допросить, арестовать, обыскать судью стало возможным только с согласиясоответствующего органа судейского самоуправления — съезда и совета судей,высшей квалификационной коллегии судей), неподотчетность судей никому иподчинение их только закону, ограниченный перечень оснований и сложный порядоклишения судей полномочий, запрещение судьям заниматься политикой, высокоеденежное содержание и материально-бытовые гарантии — все это позволялонадеяться на выход судебной системы из глубокого кризиса, в котором онаоказалась к 1992 г.

Созданные в соответствии с законом органы судейскогосамоуправления позволяли давать отпор не только поборникам «телефонного права»,но и любому давлению на судей, участвовать в законотворческом процессе,повысить социальный престиж профессии. Казалось, что достигнут, определенныйперелом, позволявший реализовать идеи Концепции. Однако многие судьивосприняли независимость суда, как полную безответственность и безнаказанностьлично для себя. Последствия не замедлили сказаться. Волокита при рассмотрениидел в судах стала традиционной. Гражданские дела пылятся в судах годами,обвиняемые по уголовным делам находятся под стражей вне разумных сроков. Еслисрок содержания под стражей на время предварительного следствия, хотя ичрезмерно длительный, все же ограничен, то после окончания предварительногоследствия арестованный может дожидаться суда сколь угодно долго. Этимобъясняется, что лишь треть арестованных числится за следователями, а остальные- за судами.

Любую реформу можно задушить нехваткой денег. Выделяемыхсудам из федерального бюджета средств не хватает на освещение и отоплениепомещений, рассылку повесток с уведомлением о вручении, а порой — и на зарплатуслужащим. Суды выживают, получая подачки из местных бюджетов, что противоречитКонституции и влияет на позицию судов при рассмотрении исков к местным органамвласти. Закон «О судебной системе в Российской Федерации»[2]от 31 декабря 1996 года, объявил о переходе от остаточного принципафинансирования к нормативному: суды должны получать столько денег, скольконеобходимо для работы, исходя из количества рассматриваемых ими дел. Однако этотребование в бюджете, например  на 2000 год не реализовано.

В этой связи, следует не только увеличить число судей (вРоссии один судья приходится на 10-12 тыс. человек) и их помощников, но иупростить процедуру рассмотрения дел и вынесения решений, активнее практиковатьзаочные решения, использовать научно-технические достижения. Надо обеспечитьсуды помещениями. Многие районные суды ютятся в зданиях, которые нередконаходятся в аварийном состоянии. Из-за того, что остро не хватает помещений,гражданские дела нередко слушаются в кабинете судьи, отчего теряется эффектправосудия, нарушается принцип гласности. Допрошенные судом и еще недопрошенные свидетели могут находиться вместе в коридоре и общаться, чтонедопустимо. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) стороны вправезнакомиться с материалами, снимать копии, делать выписки. Но на практике всудах они далеко не всегда имеют такую возможность. Им просто негде этимзаниматься (разве что в кабинете судьи, которому в таком случае придетсяприостановить работу по очередному делу).

Коренное улучшение материально-технического обеспечения судовтребует бюджетных ассигнований. В обществе зреет понимание того, что, несмотряна бюджетный кризис, эти средства необходимо изыскать любой ценой, потому чтобез создания условий, которые соответствовали бы важности и значимостидеятельности судей и судебного аппарата, не удастся добиться уважения к суду,квалифицированного осуществления правосудия, эффективности судопроизводства иреального исполнения судебных решений.

1.2. Изменение процессуальных полномочийсудей

Одной из целей судебной реформы было расширение полномочийсудебной власти за счет наделения судов функциями, которые в России традиционнопринадлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловать действия ирешения государственных органов и чиновников. Российский закон «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»был принят 27 апреля 1993 г. В соответствии с ним, гражданин, чьи праванарушены, мог обращаться непосредственно в суд без предварительной подачи жалобы«по команде» вышестоящему должностному лицу. Количество подобных исков (оботказах в прописке, в разрешении на выезд за рубеж, в обеспечении различнойинформацией и т.п.) стабильно увеличивалось. Сразу же, в 1993 г., их былоподано 8 тыс., или в 4 раза больше, чем двумя годами ранее, а количествоудовлетворенных исков возросло с 67 до 75%.[3]

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые ввелисудебный контроль над арестами[4],были приняты после преодоления ожесточенного сопротивления прокуратуры иподдерживавших ее депутатов. В первоначальном виде законопроект развивалконституционные положения об установлении судебного порядка решения вопроса озаключении под стражу в качестве меры пресечения. Прокурор не может бытьобъективным при решении вопроса о лишении обвиняемого свободы уже потому, чтоявляется представителем обвинительной власти. Как показывает практика,обвиняемых до суда заключают под стражу не столько для того, чтобы изолироватьот общества опасных преступников, сколько для давления на обвиняемого, попыткилюбым способом добиться от него признания вины.

Именно поэтому в развитых странах ордер на арест до судебногоразбирательства выдает судья, а не прокурор. В России иначе, поэтомусторонникам судебной реформы удалось добиться лишь компромисса, в соответствиис которым прокурор продолжает давать санкцию на заключение под стражу ипродлевать срок содержания под стражей, а обвиняемый (его адвокат или законныепредставители) вправе обжаловать эти решения судье, который должен проверитьзаконность и обоснованность ареста (в Великобритании подобный закон был принятв XVII веке). При этом представители прокуратуры до последнего возражали противтого, чтобы судья проверял также и обоснованность ареста. Они стремились свестидело к формальной проверке законности. Разработчики законопроекта с большимтрудом убедили депутатов отклонить соответствующую поправку.

1.3. Суд присяжных

Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Осудоустройстве»»[5],Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях возродили в России суд присяжных — важнейшуюгарантию защиты прав граждан и самую демократическую форму судопроизводства. Впроцессе доработки закона был достигнут компромисс: рассмотрение дел присяжнымивводилось лишь для областных (краевых) судов, к подсудности которых по первойинстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство,изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления противбезопасности государства).

Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформесудебной системы за 1992-1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9регионах (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской иРостовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), гдепредварительно была проведена большая подготовительная работа.

Предполагалось, что передача права вынесения приговорадвенадцати независимым представителям народа приведет к появлениюсостязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный длясоветской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрируетобщественности, что правосудие освободилось от политического влияния.

В соответствии с законом присяжным заседателем может статьлюбой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленныхрегионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по ихзаявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие,священнослужители, руководители органов государственной власти и ихзаместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки,мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие впроцессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году- гражданская обязанность.

Списки потенциальных присяжных заседателей составляетобластная (краевая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора (назаключительном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвестичетырех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основпсихологии) формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати основных идвух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса участвуют врассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если тот по какой-топричине выбывает.

Собственно процессу предшествует важная стадияпредварительного слушания дела без участия присяжных заседателей, в ходе,которой судья должен определить допустимость представленных прокуроромдоказательств и исключить из дела те, что   получены с нарушением закона.Разница в этом смысле между судом присяжных и общим судом (с участием народныхзаседателей или судьей единолично) в том, что в последнем доказательства,подлежащие исключению из дела (судьи часто закрывают глаза на«малозначительные» нарушения закона), все равно доводятся до сведения судей инародных заседателей и психологически не могут не влиять на их сознание. Априсяжные ничего не знают об исключенных доказательствах.

Присяжные (и никто кроме них) решают вопрос о виновности.Даже Кассационная палата Верховного Суда не вправе отменить вердикт присяжных,если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона. Народных заседателей(в отличие от присяжных) закон наделил всеми правами судьи и обязал вместе сним не только устанавливать факты, но и решать вопросы права, в которых они неориентируются. Когда же народные заседатели, интуитивно чувствуянесправедливость, выражают несогласие с мнением судьи (что бывает крайнередко), у него наготове беспроигрышный способ: он предлагает им самим написатьприговор, чего они сделать не в состоянии. Поэтому роль народных заседателейсвелась к киванию головой в такт решению судьи.

Судью, который фактически единолично решает дело, можноподкупить, запугать. В суде присяжных это бессмысленно, поскольку исход делазависит не от него, а от двенадцати народных представителей, каких именно,заранее неизвестно, поэтому воздействовать на них значительно сложнее. Если всеже такая угроза существует, то закон «О судоустройстве» обязывает органывнутренних дел немедленно по заявлению присяжного заседателя или по собственнойинициативе обеспечить безопасность присяжного и членов его семьи, сохранность принадлежащегоему имущества.

Немаловажно и то, что труд присяжных неплохо оплачивается: завремя, проведенное в суде, они получают половину зарплаты судьи или свойсредний заработок, если он выше, за счет средств федерального бюджета.

Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей впостсоветской России состоялся в Саратове в декабре 1993 г. и был весьмапоказательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в умышленном убийстве трехчеловек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также вразбойном нападении, за что уголовный закон предусматривает наказание до 15 летлишения свободы или смертную казнь. Но судебное разбирательство выявило инуюкартину происшедшего: убийство произошло в ходе обоюдной драки, причем Мартыновызащищались от потерпевших, которые ранее были многократно судимы захулиганство. Обвинения в разбойном нападении отпали вовсе. Единодушный вердиктприсяжных — признать Мартыновых виновными в убийстве, совершенном припревышении пределов необходимой обороны. Судья назначил наказание: 1,5 годалишения свободы первому и 1 год — второму. Юристы, следившие за процессом,сошлись во мнении: если бы дело Мартыновых слушалось в «обычном»суде, выдвинутое следствием обвинение, скорее всего, получило бы подтверждение.[6]

Результаты работы судов присяжных в 9 регионах Россииоказались обнадеживающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней,что почти вдвое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах сучастием народных заседателей, новые правила судопроизводства в значительнойстепени способствовали устранению обвинительного уклона и созданиюдействительно состязательного процесса. Очевидно, что Суд присяжных заставляетсудей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотреть свои взгляды на профессию.Прокурор больше не может рассчитывать на то, что судья — его сподвижник поборьбе с преступностью – «не заметит» погрешностей предварительного следствия(сколько изломанных человеческих судеб стоит за ними) и «вытащит дело» запрокурора. Адвокату не имеет смысла «договариваться» с прокурором или судьей, анеобходимо проявлять профессиональное мастерство. И сам судья начинаетпонимать: слово «суд» происходит не от «осудить», а от «рассудить».

Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространялсуд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство далоотрицательное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. За прошедшие стех пор годы денег так и не нашлось. Вопреки желанию почти 20 субъектовФедерации ввести на своей территории суд присяжных география его применения нерасширяется.

Сегодня надо признать, что сложилась парадоксальная ситуация:параллельно существуют две системы правосудия — неоинквизиционная, принятая вподавляющем большинстве судов общей юрисдикции, и состязательная,организованная для нескольких судов с участием присяжных заседателей. Тем неменее, состязательное судопроизводство, оказывая положительное влияние наобычный уголовный процесс (в частности, созданием прецедентов правового решениявопроса о допустимости доказательств), погоды не делает. Оно постепеннодеградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь исключением. Так,например и не реализованы нормы Конституции, обеспечивающие гражданам защиту отпроизвольных арестов, гарантирующие право обвиняемого предстать перед судомприсяжных, провозглашающие принцип осуществления судопроизводства на основесостязательности и равноправия сторон.

1.4. Устройство судебной системы

Согласно закону «О судебной системе РоссийскойФедерации» в России действуют федеральные суды (Конституционный Суд,федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды) и судысубъектов Федерации (конституционные или уставные суды и мировые судьи).Создание других судов, в том числе чрезвычайных, не допускается.

Конституционный Суд РФ существует самостоятельно, без связи сконституционными (уставными) судами, не образует подсистемы судовконституционной юрисдикции, не пересматривает решения иных судебных органов,т.е. самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть, проверяетзаконность нормативных актов и соответствие их Конституции. Кроме того,законность некоторых нормативных актов проверяют конституционные (уставные)суды и суды общей юрисдикции.

Система федеральных судов общей юрисдикции включает тригруппы судов. Первая группа — Верховный Суд РФ, верховные суды республик,краевые, областные, суды автономной области, автономных округов, городовфедерального значения, районные суды, осуществляющие правосудие по гражданским,уголовным, административным и иным делам, подсудным им. Вторая группа — военныесуды, создаваемые по территориальному принципу, по месту дислокации войск ифлотов, осуществляющие судебную власть в войсках и формированиях. Третья группа- специализированные суды, которые благодаря специализации судей способныбыстрее и правильнее рассматривать определенные категории гражданских иадминистративных дел. Для их создания предстоит разработать концепциюорганизации, деятельности, места в системе судов общей юрисдикции (подведомственность,система обжалования решений и т.д.) В свою очередь, это потребует внесениядополнений и изменений в соответствующее законодательство и изысканияисточников финансирования.

Система арбитражных судов делится на три уровня: первый — Высший Арбитражный Суд, второй — федеральные арбитражные суды округов, третий — арбитражные суды республик, краев, областей, автономной области и автономныхокругов, городов федерального значения.

Функции арбитражного суда и его структура имеют много схожегос судами общей юрисдикции. Отличие в том, что последние, создаются в самыхмалых административно-территориальных подразделениях, чтобы быть ближе кнаселению. Но система арбитражных судов не предусматривает звена, максимальноприближенного к населению (нет этого в законе «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации»[7]от 5 апреля 1995 г.).

Арбитражные суды, как и КС, слишком отдалены от населения.Порой единственный на область, край или республику арбитражный суд менеедоступен, чем суды общей юрисдикции. С учетом российских расстояний,дороговизны проезда мало кто поедет в столицу для защиты своих прав вКонституционном Суде или в областной центр — в арбитражный суд для разрешенияэкономических споров. В результате право остается нарушенным или находятсянезаконные пути.

То, что в России действуют различные виды судов, не означаетсоздания единой судебной системы, поскольку отсутствует высший судебный орган,который обеспечивал бы единство судебной власти и правоприменения. В результатевозникают многочисленные сложности с разграничением подведомственности дел,которые нередко отталкивают граждан от обращения в суд. Кроме того, виды судовне взаимосвязаны функционально (взаимодействуют только общетерриториальные и военныесуды), дела рассматриваются лишь в пределах одного вида.

В перспективе было бы целесообразно объединить суды вКоллегию по хозяйственным спорам и в Коллегию по конституционно-правовымвопросам. Тем самым обеспечивалось бы единство судебной практики, судебнаявласть стала бы более целостной и устранялась бы почва для споров оподведомственности, а правосудие было бы ближе и доступнее населению.Арбитражные суды заняли бы положение хозяйственных коллегий областных исоответствующих им судов, передав часть подведомственных дел по подсудности вместные суды.

1.5. Мировые судьи

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации»[8]от 17 декабря 1998 г. смягчил проблему федерализма в судебной системе. Позакону мировой судья избирается на пять лет населением или назначается органомзаконодательной власти субъекта Федерации. Мировые судьи могут действовать впределах судебных участков, которые создаются в соответствии с законамисубъектов Федерации из расчета один участок на 15-30 тыс. жителей. Зарплата мировогосудьи составляет 60% оклада председателя Верховного Суда, а в городахфедерального значения — 64% и начисляется из федерального бюджета. Аматериально-техническое обеспечение (предоставление помещений, мебели иканцтоваров) возложено на органы юстиции или органы исполнительной властисоответствующего субъекта Федерации.

Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, онивходят в единую судебную систему России. Их постановления, распоряжения,требования, поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физическихлиц и органов власти. В компетенцию мировых судей входят дела, которые нетребуют долгих разбирательств, но неизбежно зависают в перегруженных судах. Этодела о расторжении брака и разделе нажитого за время совместной жизни имущества,другие дела в сфере семейно-правовых отношений (за исключением дел обоспаривании отцовства и материнства, лишении родительских прав и усыновлении).А также дела, связанные с трудовыми отношениями (за исключением дел овосстановлении на работе), споры в отношении собственности по имущественнымискам, если сумма иска не превышает 500 МРОТ, и дела об определении порядкапользования земельными участками, строениями и другой недвижимостью. Крометого, мировой судья вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, засовершение которых предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы.

2. Роль и местопрокуратуры в укреплении правопорядка

В соответствии со статьей 129 Конституции РФ и Федеральным за­коном «Опрокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. от 17 ноября1995г. с последующими изменениями и дополнениями)[9]прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная системаорганов, осуществля­ющих от имени Российской Федерации надзор за исполнениемдей­ствующих на ее территории законов. Систему прокуратуры Россий­скойФедерации составляют:

а) Генеральная прокуратура РФ;

б) прокуратуры субъектов РФ, а также приравненные к ним воен­ные и другиеспециализированные прокуратуры;

в) прокуратуры городов и районов, другие территориальные, спе­циализированныепрокуратуры.

В системе прокуратуры РФ действуют также научные и образова­тельныеучреждения.[10]

Декларируемаядеятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховен­ства закона,единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, атакже охраняемых законом интересов обще­ства и государства. В этих целяхпрокуратура осуществляет надзор:

За исполнением законов федеральными министерствами и ве­домствами,представительными (законодательными) и исполнитель­ными органами субъектов РФ,органами местного самоуправления, органами Военного управления, органамиконтроля, их должностны­ми лицами, а также за соответствием законам издаваемыхими право­вых актов;

— за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

— за исполнением законов органами, осуществляющими оператив­но-розыскнуюдеятельность, дознание и предварительное следствие;

— за исполнением законов администрациями органов и учрежде­ний,исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительногохарактера, администрациями мест содержания заключенных под стражу.

Кроме того, прокуратура осуществляет уголовноепреследование в соответствии с полномочиями, установленнымиуголовно-процессуальным законодательством РФ. В соответствии с законом органыпрокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных к ихкомпетенции. Прокурор вправе принять к своему производству или поручитьподчинен­ному ему прокурору или следователю расследование любого престу­пления.Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качествегосударственного обвинителя. Он излагает свою позицию по вопросам примененияуголовного закона и назначения меры нака­зания в отношении подсудимого.Участвуя в рассмотрении дел судами, прокуроры в соответствии с процессуальнымзаконодательством РФ опротестовывают противоре­чащие закону решения, приговоры,определения и постановления судов. Осуществляя надзор за исполнением законов,прокурор или его за­меститель приносит протест на противоречащий законуправовой акт в орган или должностному лицу, который издал этот акт, либо обра­щаетсяв суд.[11]

Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем вдесятидневный срок с момента его поступления. При исключитель­ныхобстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотренияпротеста. О результатах рассмотрения протеста неза­медлительно сообщаетсяпрокурору в письменной форме.

Прокурор или его заместитель вправе вносить в соответствующие органы представлениеоб устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений законавносится в орган или должностному лицу, который уполномочен устранитьдопущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В случае несоответствия постановлений Правительства РФКон­ституции РФ и законам РФ Генеральный прокурор РФ информирует об этомПрезидента Российской Федерации. Не обладая правом законодательной инициативы,прокуроры впра­ве вносить в законодательные органы и органы, которымпринадлежит право законодательной инициативы, свои предложения об изменении, одополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с законодательством прокуратура РФ осуществляет такжекоординацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.В этих целях прокурор вправе созывать ко­ординационные совещания,организовывать рабочие группы, истребо­вать статистическую и другую необходимуюинформацию.

Прокуроры и следователи, являясь представителями государствен­нойвласти, находятся под особой защитой государства. Федеральный закон «Опрокуратуре Российской Федерации» закрепляет меры пра­вовой и социальной защитыпрокуроров и следователей, Закон также устанавливает особый порядок привлеченияпрокуроров и следовате­лей к уголовной и административной ответственности. Так,возбуж­дение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурорили следователь застигнут при совершении преступления), производстворасследования является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

 

Надо сказать, что современные функции прокуратуры взначительной степени напоминают те, что были у нее во времена Петра I, когда«око государево» обеспечивало выполнение высочайших указов правительственнымиорганами, их чиновниками и судами. Они имеют мало общего с функцией прокуратурыв странах с развитой демократией.

Если вернуться к истории, то одним из итогов судебной реформы1864 г. стало полное освобождение прокуроров от административных функций изакрепление за ними функции государственного обвинения. Прокуратуру возглавлялминистр юстиции (генерал-прокурор). В 1872 г. при кассационных департаментахСената (высшего судебного присутствия) состояло 12 обер-прокуроров, присудебных палатах — 13 прокуроров и 50 их заместителей (товарищей), при окружныхсудах — 103 прокурора и 655 товарищей. Систему дополняли 1457 судебныхследователей, которым прокуроры в соответствии с Уставом уголовногосудопроизводства давали предложения о производстве предварительного следствия инаблюдали за ним. Прокуроры наблюдали за производством полицейских дознаний ируководили полицейскими чинами.

Концепция советской прокуратуры сложилась в 1922 г. Кромеподдержания государственного обвинения в судах прокуроры наделялисьполномочиями по контролю над деятельностью органов местной власти (исключаяпартийные органы), их должностных лиц, организаций и предприятий (общийнадзор), а впоследствии — и судов. Прокуратура также проводила предварительноеследствие и одновременно осуществляла надзор за следственными органами.

В условиях социалистического хозяйствования общему надзорупрокуратуры придавалось большое значение. Отсутствие материальнойзаинтересованности у производителей компенсировали постоянной угрозойпрокурорского вмешательства. Прокуроров бросали на борьбу за сохранностьсоциалистической собственности и соблюдение трудовой дисциплины, сосверхнормативными простоями железнодорожных вагонов, нерациональнымиперевозками грузов, нарушениями графиков движения поездов и т.п. Эффективностьэтих усилий, как правило, была ничтожной. В 80-е годы, например, прокуроры,боролись с безбилетным провозом пассажиров. Вместе с контролерами-ревизорамижелезных дорог они вылавливали «зайцев» в поездах, вносили сотни протестов ипредставлений «об устранении причин и условий, способствующих нарушениямсоциалистической законности», привлекали к дисциплинарной, материальной и дажеуголовной ответственности проводников и бригадиров. Но все было тщетно. Вусловиях тотального дефицита спрос все равно рождал предложение. Проблемаотпала сама собой с развитием рыночных отношений, когда билеты стали свободнопродаваться в кассах.

Две другие составляющие общего надзора осуществляемогопрокуратурой — контроль за законностью правовых актов и нарушениями прав исвобод граждан. Во всех правовых государствах юридическое или физическое лицо,права или интересы которого нарушены, обращается не к прокурору, а в суд.Разница принципиальная, поскольку суд принимает властное решение, а прокурорвправе лишь предложить устранить допущенное нарушение и в случае отказаобращается в суд. Кроме того, суд принимает решение гласно, в рамках судебнойпроцедуры и мотивирует его, а прокурор может ограничиться отпиской (что часто ипроисходит). Популярный тезис о «наступательности прокурорского надзора» напрактике означает, что прокурорские проверки проводятся в плановом порядке, безсигналов о нарушениях закона. Возможность неограниченно проверять предприятия иорганизации, министерства и ведомства дает прокурорам ощутимую власть, откоторой никто добровольно не откажется, и почти полное отсутствиеответственности.

Концепция судебной реформы предложила запретить прокурорскиепроверки без сигналов о правонарушениях и за рамками вопросов, затронутых вжалобе, заявлении или сообщении, кроме случаев, когда требуется защитанесовершеннолетних, престарелых, недееспособных или тех, кто находится вматериальной либо служебной зависимости, а также в некоторых особо указанныхситуациях защиты неперсонифицированного общественного интереса (правильный ходвыборов, референдума и т.п.). Основаниями к вмешательству прокурора признаны,во-первых, предположение о преступном характере нарушения; во-вторых,невозможность обычных способов обжалования, в том числе из-занеподведомственности спора суду или зависимости лица от правонарушителя; в-третьих,особая общественная значимость вопроса.

Разработанный на основе этой Концепции проект закона «Опрокуратуре Российской Федерации» был внесен в Верховный Совет в январе 1992 г.(основная его идея — сосредоточить усилия прокуратуры на уголовномпреследовании). Но депутаты предпочли альтернативный проект, подготовленныйсамой прокуратурой. В результате закон «О прокуратуре Российской Федерации»[12]от 17 января 1992 г. реконструировал советскую прокуратуру, сохранил ее властьи упрочил социальные и материальные блага для ее сотрудников, правда, несколькосузив ее надзор за судебной деятельностью. В частности, данный закон даже неупоминает о Декларации прав человека и гражданина, в нем отсутствуют разделы озащите прав граждан или о праве на опротестование незаконных действий и решенийработников прокуратуры. После принятия в декабре 1993 г. Конституции РФ вопросо роли и месте прокуратуры в системе органов государственной власти вновьоказался открытым, поскольку в Конституции говорится, что полномочия,организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральнымзаконом.

Осенью 1995 г. два проекта такого закона были представленыГосударственной Думе (один подготовлен прокуратурой, другой — депутатами наоснове «Концепции судебной реформы»). Парламентарии, тем не менее, предпочлисоветскую концепцию организации прокуратуры той, что принята в развитыхстранах.

Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Опрокуратуре Российской Федерации»» от 18 октября 1995 г. провозгласил, чтоорганы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органовгосударственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации,органов местного самоуправления, общественных объединений. Таким образом, онкак бы установил самостоятельную, независимую ветвь государственной власти, чтопротиворечит Конституции, где сказано, что государственная власть в Россииразделяется на законодательную, исполнительную и судебную. О прокурорскойвласти там не упоминается. Да и как прокуратура, призванная обеспечиватьзаконность, может действовать независимо от Президента РФ — гарантаКонституции, прав и свобод человека и гражданина, а прокурор — независимо отсуда, решения которого обязательны для исполнения всеми, и в первую очередь прокурором?Изъяны концептуальной модели, которая не дает ответы на эти, далеко нетеоретические, вопросы очевидны.[13]

Характерно, что в законе среди функций прокуратуры на первомместе стоит надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами,представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектовФедерации, органами местного самоуправления, военного управления, органамиконтроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемыхими правовых актов (вновь пресловутый общий надзор). На последнем месте — уголовное преследование (функция, ради которой существует прокуратура во всеммире и которую никто, кроме нее, выполнить не в состоянии; в этом, а не вмногофункциональности заключается уникальность прокуратуры). Однако при этомпрокуратура координирует работу правоохранительных органов по борьбе спреступностью, для которых она является главной.

Теоретическая модель предопределила практическую деятельностьпрокуратуры. По-прежнему ее основные усилия сосредоточены на общем надзоре,бессмысленность которого в рыночной экономике очевидна.

Если в органах прокуратуры СССР работали 34 тыс. сотрудников,то в прокуратуре России, население которой вдвое меньше, — около 50 тыс. Этаармия проводит бесчисленное количество проверок, вносит огромное количествоактов прокурорского реагирования (протесты, представления, постановления),эффективность которых невелика.[14]При этом главная функция прокуратуры (уголовное преследование) не обеспеченакадрами и материальными ресурсами.

Хотя в Конституции сказано, что судопроизводство осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон, прокуроры по-прежнему поддерживаютгосударственное обвинение в судах менее чем по половине рассматриваемыхуголовных дел. Нагрузка на следователей превышает разумные нормы, а качествопредварительного следствия и прокурорского надзора за ним не выдерживаеткритики. У прокуратуры не нашлось достойного ответа на качественные иколичественные изменения в преступности, происшедшие в 90-е годы.

         Заключение

Законодательство, какизвестно, может либо соответствовать, либо не соответствоватьобщественно-политическим условиям и даже опережать их, пытаясь утвердить цели,для достижения которых нет ни материальных, ни социальных предпосылок. Но самоесовершенное право способно превратиться в ничего не значащие декларации онамерениях, если нет эффективной системы, обеспечивающей его реализацию.Поэтому право не просто собрание норм и правил, установленных законодателем, нои механизм, посредством которого исполнительная власть претворяет в жизнь этинормы под контролем суда и в соответствии с его предписаниями. Следовательно,демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьиисполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамкахпроцедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения.

Главная цель судебной власти —содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования,государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Судебнаяреформа была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны,чтобы обеспечить свободный доступ к правосудию, предоставить достаточнуювозможность субъектам правоотношений защищать легальным способом свои права изаконные интересы.

В ходе проведения судебнойреформы удалось добиться серьезных успехов на ряде важнейших направлений.Компетенция судебной власти в настоящее время в основном отвечает требованиямправового государства. Решены многие вопросы независимости судей. Обеспеченасистема гарантии самостоятельности судов; сформированы органы судейскогосообщества — съезды и Советы судей, квалификационные коллегии судей;законодательно закреплена структура федеральных судов; учрежден Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ; нормативно урегулирован вопрос материальногообеспечения деятельности органов судебной власти, а также оформлена системаматериальных и социальных гарантий для судей. Вместе с тем представляется, чтодля дальнейшего развития судебной реформы необходимо сделать ряд серьезныхшагов.

Сегодня на первый планвыдвигаются три очередные проблемы, без решения которых невозможно говорить одальнейшем продвижении судебной реформы.[15]

Первая — финансированиедеятельности органов правосудия. Тяжелый финансовый кризис судебной системы,когда в судах из-за отсутствия средств отключаются телефоны и энергоснабжение,а рассмотрение гражданских и уголовных дел систематически срывается из-заневозможности своевременно выслать повестки и оплатить расходы свидетелей попроезду, не позволяет говорить о существовании полноценной судебной власти.

Вторая проблема — реализациязакрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа осуществления правосудия наоснове состязательности и равноправия сторон. В основе состязательности лежитдиспозитивность, т.е. установление пределов исследования не судом, а сторонами,выдвигающими требования и определяющими круг доказательств, обосновывающихтакие требования. В настоящее время прокуратура поддерживает в судах обвинениепримерно по 40% дел, направленных в суд с обвинительным заключением. Поостальным судья вынужден брать на себя роль обвинителя в процессе исследованиядоказательств. В качестве предварительного условия для введения принципасостязательности требуется, чтобы прокурор и защитник участвовали врассмотрении каждого дела, направленного в суд с обвинительным заключением.Вопрос о реформе органов прокуратуры в свете требований судебной реформы — темаотдельного исследования, но вполне очевидно, что даже в рамках нынешнегозаконодательства прокуратура, имеющая в своем составе около 50 тыс. прокуророви их помощников, без проблем может обеспечить поддержание обвинения по всемуголовным делам, которые рассматривают 11 тыс. судей в судах первой инстанции.

Состязательность требуетравноправия обвинения и защиты. Но сегодня мы не можем говорить о их полномравноправии, поскольку полномочия прокурора — особенно в судах второй инстанции— значительно шире, чем полномочия защитника.

Наконец, третья проблема,которая приобретает все большую остроту по мере обновления корпуса судей, —судебная этика. Наряду с большинством добросовестных работников в судейскихрядах оказалось немало тех, кто не понял, что независимость, неприкосновенностьи несменяемость даны судье только для того, чтобы создать условия для честногои самоотверженного исполнения служебного долга. Нередки факты безразличногоотношения к судьбам людей, волокита при рассмотрении дел, нарушения нормповедения судьи в обществе, проявления недисциплинированности и использованияслужебного положения в личных целях.

Что еще предстоит сделать на новом этапе судебной реформы? Предстоит решение целого ряда вопросов, без чего нельзяговорить о ее завершенности. Некоторые из них связаны с внесением изменений вКонституцию РФ. Так, следовало бы закрепить в основном законе страны системуфедеральных судов, что, бесспорно, повысит их стабильность (ст. 128 КонституцииРФ только упоминает о возможности существования «иных федеральных судов»); датьболее развернутое определение несменяемости судей (на практике несменяемостьпонимается по-разному применительно к судьям Конституционного Суда РФ, судовобщей юрисдикции и арбитражных судов, судов субъектов Федерации);конкретизировать ч. 5 ст. 32 Конституции РФ дополнением о двух формах участияграждан Российской Федерации в отправлении правосудия: в качестве либо народныхзаседателей, либо присяжных (суд присяжных упоминается в трех статьяхКонституции РФ, в то же время ничего не говорится о суде народных заседателей).

По завершении формированиясудов мировых судей представляется целесообразным введение в субъектахФедерации судов второй инстанции для дел, рассмотренных мировыми судьями, длячего потребуется внесение соответствующих изменений в Федеральныйконституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Наконец, в Конституциижелательно четко обозначить место прокуратуры в системе государственныхорганов, ее основные полномочия. Прокуратура не должна выполнять функциинадзора, она должна осуществлять от имени государства уголовное преследование,а также защищать его публичные интересы путем обращения в независимый суд.

В новом УПК РФ должны бытьзакреплены полномочия судов в отношении заключения под стражу, контроля засоблюдением следователями и прокурорами прав человека и гражданина (гл. 2Конституции РФ) в ходе производства предварительного следствия.

         Списокиспользованной литературы

 

1.   Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит.1993.

2.   Закон Российской Федерации «О мировых судьях Российской Федерации» от 17декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270

3.   Закон Российской Федерации «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996года // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 2420

4.   Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации»от 28 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589

5.   Закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года // СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 3126

6.   Закон Российской Федерации «О Конституционном суде РФ» от 21 июня 1994года // СЗ РФ, 25.07.94, №13, ст. 1447

7.   Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от26 июня 1992г. // ВВС. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. №26. Ст.2399

8.   Закон РСФСР «О судоустройстве» // ВВС. 1991. № 28. Ст. 976; № 33. Ст.1313 

9.   Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатураРоссии. — М.: Юристъ, 2001.

10.  Основыгосударства и права / Под. ред. академика О.Е. Кутафина. — М.: Юристъ, 2001.

11.  Правоохранительныеорганы / курс лекций. — М.: «Изд-во ПРИОР», 2001.

12.  РадченкоВ. И. Судебную власть — в центр правовойреформы. — М., 1999.

13.  Социальноэкономические проблемы России. Справочник. — М.: Фипер, 1999.