Реферат: Учредительное собрание
Содержание:
1. Введение стр.3
2. Возникновение идеи УчредительногоСобрания стр.3-4
3. Статус Учредительного Собрания посоглашению от 02.03.1917 г. стр.4
4. Политические партии и идеяУчредительного Собрания стр.5-7
4.1.большевики стр.5-6
4.2.меньшевики стр.6
4.3.эсеры стр.6
4.4. энесы стр.6
4.5. кадеты стр.6-7
5. Положение о выборах в Учредительное Собрание стр.7-8
6. Итоги выборов в Учредительное Собрание стр.8
7. Большевики и Учредительное Собрание после октября 1917 года стр. 9
8. Первое и единственное заседание Учредительного Собрания стр.9-11
9. Учредительное Собрание и илинесостоявшийся опыт
русской демократии стр.11-12
10. Список используемой литературы стр.13
1.Введение.В феврале 1917 года самодержавие пришло к своему логическому завершению. Отнего страна унаследовала огромное число проблем: долго длившуюся и непопулярнуювойну, подорванную экономику, нерешенный национальные и социальные проблемы.Партии и общественные организации росли, как грибы после дождя, каждая из нихпретендовала на роль выразителя народных интересов. Большевики, меньшевики,эсеры, энесы пропагандировали идеи социализма, первые, как показало время,готовились к их осуществлению. Котел политических страстей кипел, кадетскаяпартия, еще недавно оппозиционная царизму, оказалась практически единственнойнесоциалистической партией страны и передвинулась на крайний правый фланг. Втечение нескольких дней революции Россия стала наиболее свободной страной мира,но при этом не умела пользоваться этим благом. В бурном потоке общественнойжизни следовало искать ориентиры, способные вывести обновленный российскийгосударственный корабль из штормящего моря. Одним из них могла стать реализацияидеи Учредительного Собрания.
2.Возникновениеидеи Учредительного Собрания. Впервыев России о возможности созыва Учредительного Собрания во второй половине XIX в.заговорил теоретик анархизма М. Бакунин, исключительными правами оно наделялосьв программах народовольцев. В 1903 г. на II съезде РСДРП идея созываУчредительного Собрания была внесена в партийную программу-минимум; в следующемгоду — в проект эсеровской программы. После февральской революции лозунг осозыве Учредительного Собрания был одобрен в политических кругах общества. Онсодержался в манифестах и декларациях всех политических партий. Образованное 2марта правительство России назвало себя временным по той лишь причине, чтовидело свою задачу в том, чтобы довести страну до созыва УчредительногоСобрания. Во всяком случае, так оно заявило.
Напервый взгляд могло показаться, что обществом овладела единая надпартийнаяидея, гарантировавшая гражданский мир и решение основных государственныхпроблем. На практике все оказалось иначе. Каждая из политических партий иобщественных организаций в лозунг созыва Учредительного Собрания вкладываласодержание, следовавшее из собственных тактических задач. Их больше всегобеспокоили не результаты деятельности Учредительного Собрания, а реальныеполитические дивиденды, которые можно было извлечь из популярного лозунга.
Управляющийделами Временного правительства В. Набоков впоследствии откровенно вспоминал:«Наивные люди могли теоретически представлять себе это собрание и роль егов таком виде: собралось бы оно, выработало бы основной закон, разрешило вопросо форме правления, назначило бы правительство и облекло бы его всею полнотойвласти для окончания войны, а затем разошлось бы… Это можно себе представить,но кто поверит, что так в самом деле могло случиться? Если бы до УчредительногоСобрания удержалась какая-нибудь власть, то созыв его был бы несомненно началоманархии». Набокова следует понимать так, что, вопреки своим обещаниямВременное правительство, ощутив вкус власти, не спешило расстаться с ней,опасаясь, что после проведения Конституанты власть может оказаться в другихруках. Конечно, перед правительством возникли определенные техническиетрудности (нерешенность вопроса о системе выборов, отсутствие необходимого дляих проведения аппарата), но, несомненно, они были бы преодолены, если бы не рядполитических проблем. В политической жизни страны между февралем и Октябремдоминировали две тенденции. Одна — развитие конфронтации в обществе,инициированная большевиками. С возвращением в Россию Ленина партияпровозгласила курс на подготовку социалистической революции, установлениедиктатуры пролетариата. Вторая тенденция, о которой мы знаем гораздо меньше,заключалась в создании устойчивой коалиции умеренных политических сил, накоторые смогло бы опереться Временное правительство. Такая коалиция, каксправедливо считает Г.Иоффе, «могла не дать возможности вылиться в»пугачевские" формы, в гражданскую войну острейшим классовымантагонизмам, с огромной силой вырвавшимся наружу после падения царизма".Борьба этих противоречивых тенденций и определила динамику политических событий1917 г.
Уже в конце июня, воспользовавшись стихийно возникшимнедовольством рабочих Петрограда, большевики попытались ликвидировать властьВременного правительства, но оступились. Через месяц с небольшим такую же попыткупредприняли крайние правые силы, но и мятеж Корнилова потерпел неудачу.
Вместе с тем и коалиционные силы (кадеты, эсеры, энесыи меньшевики) во главе с Временным правительством не смогли извлечь издостигнутых побед дополнительный политический капитал. Скорее наоборот, по путиот Февраля к Октябрю они его катастрофически быстро теряли. Их союз оказалсяшатким, один правительственный кризис сменялся другим, третьим, правительстволибералов и демократов оказалось неспособным к проведению результативной ицелостной политики, его действия под давлением и справа, и слева напоминалитоптание на месте, нерешительные метания из стороны в сторону. Прямоеподтверждение высказанным мыслям находим в воспоминаниях В.Набокова: «Еслибы Временное Правительство чувствовало подлинную, реальную силу, оно моглосразу объявить, что созыв Учредительного Собрания произойдет по окончаниивойны, — и это, конечно, по существу было бы единственно правильным решениемвопроса, после того как отказ Михаила Александровича сделал необходимойпостановку вопроса о форме правления. Но Временное Правительство не чувствовалореальной силы.
3.СтатусУчредительного Собрания по соглашению от 02.03.1917 года. В ночь на 2 марта в соглашении исполкомаПетроградского Совета и членов Временного комитета Государственной Думывырабатывается. юридический статус УС, включавший три принципа:всеобщие свободные выборы /»общенародная воля"/, решение главныхвопросов государственной жизни, включая определение формы правления, естьисключительная прерогатива УС /«непредрешение»/, только само Собраниеопределит круг и границы своих задач /«хозяин земли Русской»/. Отсюдаи пределы деятельности Временного правительства: оно не имеет праваустанавливать какую-либо постоянную форму правления, создает условия для созываУС. Исходя из этой политической ситуации Временное правительство сформулировалов марте следующие принципы отношения к старому строю и Учредительному Собранию:«1.По возможности сохранить существующие законы и учреждения впредь доиздания новых Учредительным Собранием. 2.Из существующих учреждений и законовотменить только те, оставление которых при новом строе безусловноневозможно». Отсюда и «качели» поведения Временногоправительства. Когда оно издавало законы в пользу собственников, оно выступалокак полновластное /законодательное, учредительное/. Когда речь шла о выполнениинародных требований, правительство заявляло о неправомочности предвосхищения имволи Учредительного Собрания. Позиция «непредрешенства» оказаласьроковой для страны, ждущей реформ от властей. Каждый просроченный день реформподрывал шансы остановить сползание России к гражданской войне. Правительстводействительно не чувствовало в себе сил отложить УС до окончания войны, оноизбрало тактику оттягивания. Сначала было обещано, что Учредительное Собраниесоберется в возможно кратчайший срок. 11 марта глава правительства Г.Львовсообщил, что это может произойти не раньше, чем через 3 — 6 месяцев. 13 мартаправительство известило о решении создать Особое совещание для изготовления проектаПоложения о выборах в Учредительное Собрание, однако первое заседание совещаниепровело в конце мая, а закончило работу в начале сентября.
4.Политическиепартии и идея Учредительного Собрания.Июльский кризис, рост популярности лозунга «Вся власть Советам!» инескрываемые амбиции большевиков вынудили Временное правительство огласитьсроки выборов (17 сентября) и созыва (30 сентября) Учредительного Собрания.Справившись с выступлением большевиков, правительство вновь стало медлить.Воспользовавшись формальным предлогом о необходимости завершить выборы вместные органы самоуправления, оно «отодвинуло выборы в Собрание на 12ноября, а начало созыва — на 28 ноября.
Такаятактика свидетельствовала о неуверенности правительства и политических сил, егоподдерживавших, вселяла надежду в их противника — большевиков. События осенисвидетельствовали о растущей радикализации общества. После июльских неудачбольшевики снова перехватили политическую инициативу. В сентябре они отказалисьот появившейся на Демократическом совещании возможности образовать новоеоднородно социалистическое правительство, а существующее продолжали подвергатькритике, в которой факты отсрочки Учредительного Собрания занимали не последнееместо. В конечном итоге большевики добились своего: к моменту выборов властьуже находилась в их руках.
4.1.Большевики. Ленин никогда не придавалпервостепенного значения созыву Конституанты, не видел в ней конечной целиполитической борьбы. Принципы и институты чистой демократии вызывали внемзлую и нескрываемую иронию. И все же лозунг»учредилки"большевики не отбрасывали, хорошо понимая, что он имеет в массах немалосторонников. Характерно в этом отношении их поведение в момент взятия власти. Вдокументах II Всероссийского съезда советов немало места отводилосьУчредительному Собранию- В написанном Лениным и утвержденном съездом обращении«Рабочим, солдатам и крестьянам» говорилось, что советская власть«обеспечит своевременный созыв Учредительного Собрания». Впостановлении съезда об образовании рабочего и крестьянского правительстваподчеркивалось, что это правительство (Совет Народных Комиссаров) будетуправлять страной вплоть до созыва Учредительного Собрания, на котором, пообещанию Ленина, и должен будет окончательно решиться вопрос о мире. Декрет о землебыл объявлен временным законом, который должен действовать до УчредительногоСобрания. В выступлении Ленина по поводу последнего декрета есть один весьмаинтересный фрагмент. «И если даже крестьяне пойдут и дальше засоциалистами-революционерами и если они даже этой партии дадут на УчредительномСобрании большинство, то и тут мы скажем: пусть так, — уверяет Ленин. — Жизнь —лучший учитель, а она укажет, кто прав, и пусть крестьяне с одного конца, а мыс другого конца будем разрешать этот вопрос. Жизнь заставит нас сблизиться вобщем потоке революционного творчества, в выработке новых государственных форм.Мы должны следовать за жизнью, мы должны предоставить полную свободу творчестванародным массам». Сколько же было обещано в первые дни!
Думается, что подобная тактика вотношении Учредительного Собрания преследовала две цели. С одной стороны, Ленинне исключал реальности созыва собрания и поэтому загодя пытался оказать на негодавление, поставить в будущем перед необходимостью законодательно утвердить советскуювласть, ибо этого никак не мог сделать съезд советов, по существу, общественнаяорганизация. Власть же была захвачена явочным путем. В случае, если бычлены Учредительного Собрания отказались это сделать (как оно и случилось), ихможно было легко обвинить в контрреволюционности (что также имело место).Вторая цель была не менее важна. Затевая государственный переворот вПетрограде, большевики не были уверены в окончательной победе. В критическиймомент взятия власти следовало придать перевороту некую видимость законности,приглушить политические страсти апелляцией к будущему Учредительному собранию.И здесь Ленин не жалел сил на обещания и посулы, проявляя чудеса политическоголицемерия.
4.2. Меньшевики, не видя в России предпосылок социализма, делалиставку на буржуазное государство. УС дляних — «венецреволюции». Отсюда их борьба против тенденции Советов к«самостоятельной классовой линии».
4.3. Эсеры в своей пропаганда внушали мысль,что. УС — «совет всея земли», подобный Земскому собору 1613 г., чтоУС есть высшая цель революции, которая может считаться завершенной с началомего работ. По их мнению, «момент воссоединения двух стихий общественностивласти и народа» на заседаниях УС произведет «чудо пересозданиярусского общества на началах не ведомых миру». Эсеры считали также, чтоСоветы — это временные «выборные центры революционных сил народа иармии», которые после созыва УС должны будут устраниться с политическойарены. С мая 1917 г. в рядах эсеров выделяется левое течение. Оно признавалоСоветы подлинными выразителями политической воли революционной демократии, новластью временной. После созыва УС они будут иметь значение только центра«трудовых классов». Поэтому для левых эсеров Советы осенью 1917 г.были лишь «гарантией своевременного созыва и спокойной работыУчредительного Собрания».
4.4. Народные социалисты /«энесы»/ относилисьскептически к возможностям будущего УС. С одной стороны, они критиковали эсеровза стремление превратить его в машину для голосования. С другой, оникритиковали Временное правительство, которое «плывет без руля и безветрил», не формирует «мнение страна» накануне заборов оставляетв деревне все по старому вопреки воле крестьян. Энэсовцы видели «большуюопасность» в Советах для УС.
4.5. Кадеты /партия «народной свободы»/первоначально поддержали лозунг УС на своем VП съезде. Но при этом они считали, что оно -промежуточныйэтап на пути к нормальному законодательному органу. УС должно стать однократнымявлением — принять Конституцию и определить тип устройства России," непринимая на себя функции «всей власти». По мнению кадета З.М.Гессена,"… в неограниченной полновластности Учредительного Собрания таитсявеликая опасность, поскольку при его «неограниченной власти», осуверенитете народа не может быть и речи". Видя быстрое разложениерусского общества на социальные слои и группы, кадеты заявляют, что считать- УСвыразителем общей воли народа есть утопия. По мнении одного из них, в Россиисоздалось «настоящее волчье царство», и «на этой почве,уготованной взаимными ненавистями и непримиримой враждой, хотят создать у насто Учредительное собрание, которое должно внести мир и успокоение в страну.Ведь это же такая почва, на которой вы ничего создать не можете».
Кадеты стремятся максимально оттянутьсрок его созыва, желательно до победы а первой мировой войне, которая снизилабы революционный накал, придала вес кадетской- партии как организатору победы,помогла бы на патриотической волне огладитьклассовые и национальные противоречия.
Осознание летом 1917 г. того факта, что Россияскатывается в хаос и анархию, подталкивает лидеров кадетов к мысли о«твердой власти». «Профессорская партия» пытаетсясовместить требование военной диктатуры с приверженностью к УС… Не дожидаясьрезолюций УС о. власти, кадеты оказывают политическую поддержку в установлениивоенной диктатуры генерала Корнилова, который свой путч мотивировал«необходимостью довести народ до УС, на котором он сам решит свою судьбу ивыберет уклад своей новой государств ванной жизни»,
По меткому замечанию историка О.Н.Знаменского, свыборами в УС «никто не спешил. Каждая из партий хотела успешнее заступитьна выборах… Шла большая политическая игра»,.
5.Положение о выборах в Учредительное Собрание. Согласно избирательному закону, страна была разбитана 79 избирательных округов, на территории которых на основе всеобщего,равного, прямого и тайного голосования должны были состояться выборы более 800членов Учредительного Собрания. Подготовкой и проведением выборов руководилаВсероссийская по делам о выборах в Учредительное Собрание комиссия (Все-выборы)во главе с кадетом Н.Авиновым, образованная еще Временным правительством вначале августа. В списки избирателей внесли около 90 млн гражданРоссии, имевших право голоса, который они должны были отдать за список той илииной политической партии или общественной организации. По некоторым округамчисло списков исчислялось десятками.
Согласно.раздела I «Положения овыборах в Учредительное Собрание», утвержденного временным правительством20 июля /только этот первый раздел и был разработан и опубликован./, былиопределены состав и порядок его выборов. Так, § I «Положения» гласил:«Учредительное собрание образуется из членов, избранных населением наоснове всеобщего, без различия пола, и равного избирательного права,посредством прямых выборов и тайного голосования, с, применением началапропорционального представительства». Численность УС была определена в 800депутатских мест. Для организации выборов страна делилась на округа /73гражданских и 8 воинских/. Они совпадали а основном.с губерниями, и такжевыделялись Москва, Петроград, округа по Кавказу, Средней Азии, Сибири кДальнему Востоку. Округа делились на участки, повторявшие границы участковвыборов городских дум и волостных земств летом — осенью 1917 г.
Впервые в истории России былипредставлены демократические избирательные права всем «российскимгражданам обеего пола, коим ко дню выборов исполнится 20 лет»,военнослужащим с 18 лет. Примечательна /особенно для нынешних поборников«прав человека»/ трактовка «граждан»: «Избирательным правомпользуются как коренные российские граждане, так и лица, принятые в российскоегражданство /подданство/. В частности проживающие в России финляндские граждане/уроженцы/, а равно эвакуированное население губернии бывшего Царства Польского.Лица женского пола русского происхождения, состоящие в замужестве заиностранцами, не подлежат внесению в списки. Лица женского пола иностранногопроисхождения, состоящие в замужестве за российскими гражданами, подлежатвнесению в списки». Пункт 10-й «Положения» создавал прецедентограничений прав: «Члены царствовавшего в России дома на могут неизбирать, ни быть избираемыми в Учредительное Собрание». Лишались праваголоса и солдаты-дезертиры. Избранным могло быть «каждое лицо», пользующеесяправом участия в выборах; кандидат мог баллотироваться даже по пяти округам. В целом это был самый прогрессивный в мире избирательныйзакон, ставший затем образцом для.многих государств мира.
11октября в порядке подготовки к открытию УС приступила к работе «Особаякомиссия по составлению проекта Основных законов» Среди 30 членов комиссиипреобладали правоведы — кадеты /З.М.Гессен, Б.Э.Нольде, В.Ф. Держинский, М.М.Винавер и др./, были также эсеры и энесы /А.А.Булат, М.В.Вишняк и др./. Проектконституции из 200 статей исходил из следующих схем: 1.принцип народноговерховенства, 2.широкое развитие местного самоуправления, 3.признание иобеспечение личных свобод. Рассматривая вопрос о гражданстве, комиссиявысказалась за «интернациональный» принцип /государство руководствуетсяобщностью интересов всех государств/, отвергнув«популяционистический» /ограничение выезда, рост населения/ и«национальный» /увеличение числа лиц одной и господствующей нации/. В структуренародного представительства /законодательного собрания, парламента/предполагалось создать две палаты: верхнюю, избираемую из представителейавтономий, общественных организаций, земств и т.д. /она играет, консервативнуюроль «корректива» к партийной борьбе/, и нижнюю, избираемую всем населением. Россия какгосударство признавалось единым и неразделенным, федерацией областныхавтономий, где законы областных автономных властей не имеют обязательной силы,если противоречат конституции или законам федерации.
6.Итоги выборов.Победу одержала партия эсеров, за ее списки высказались 40% участвовавших ввыборах. большевикам удалось собрать только 23,9% голосов, кадетам — 4,7%,меньшевикам и того меньше — 2,3%. Таким образом, к будущем УчредительномСобрании эсеры получили 370 мест, большевики — 175, левые эсеры» — 40, меньшевики— 15, кадеты — 17, энесы — 2, а 86 мест досталось представителям национальныхпартий.
Результаты выборов вносили диссонанс впропагандистские попытки большевиков представить события в стране какобщенародный революционный подъем. Они и сегодня дают основания утверждать, чтоникакого социалистического, пролетарского выбора в интерпретации большевиков народ в октябре 1917 г. не делал. Делообстояло более прозаично. За Лениным и его партией оказалось большинствоизбирателей в столицах (Петроград — 45,3%, Москва — 50,1%) некоторыхпромышленных городах, что и помогло захватить власть. Многие большевики на первыхпорах откровенно называли октябрьские события переворотом, а не революцией.
Захват власти не удовлетворял Ленина, он хотелудержать ее во что бы то ни стало. Этому могло помешать Учредительное Собрание,ведь даже в союзе с левыми эсерами большевики оказывались в меньшинстве.Поэтому Ленин еще больше уверился в мысли о необходимости отсрочить созывсобрания или вовсе не допустить его работы. И если раньше он не находилподдержки у большевистского руководства, то после выборов с ним уже, кажется,никто не спорил, опасаться можно было только реакции союзников — левых эсеров.
Но левые эсеры тогда переживали медовые недели своегокрайнего радикализма: и они действительно согласились… Ленин занялся вопросомоб учредилке вплотную".
Выборы закончились, а политическая борьба вокругУчредительного Собрания приобрела новую остроту. Временное правительство, онизложении которого 25 октября сообщил Ленин, еще в течение трех недельпродолжало нелегально проводить свои заседания, считая себя единственнойзаконной властью в стране. 16 ноября члены правительства составили обращение кгражданам России, которое на следующий день опубликовали либеральные идемократические газеты. 18 ноября все эти газеты были закрыты, но текстобращения стал известен жителям Петрограда и Москвы. В обращении говорилось,что действия большевиков являются мятежом, смертельно опасным для страны и еецелостности. Временное правительство призывало сплотиться вокруг Учредительногособрания, считало, что таким образом «усилиями народа будет положен конецгосподству насильников в самом близком будущем».
Сосвоей стороны, большевики сделали все, чтобы не допустить открытия Собрания 28ноября. 23 ноября были арестованы члены Всевыборов, их обвинили в саботажепролетарской власти. К 27 ноября в Петроград были стянуты 10 — 12 тыс.вооруженных матросов. Рано утром 28 ноября большевики провели аресты членов ЦКпартии кадетов. Но наиболее замечательное событие произошло 26 ноября, когдаЛенин подписал декрет «К открытию Учредительного Собрания».Воспользовавшись предлогом: кворум Учредительного Собрания в законодательныхактах Временного правительства не был установлен, большевики постановили, чтоУчредительное Собрание может открыться лицом, уполномоченным СНК при наличии неменее 400 его членов. Могло показаться, что это чисто процедурный момент, нопосвященные в ход подготовки Собрания знали, что такое количество депутатовудастся собрать в Петрограде не скоро. Таким образом была достигнута очереднаяотсрочка.
7.Большевики и Учредительное Собрание после октября 1917 года. В декабре большевики затратили немало энергии длятого, чтобы убедить общественность в том, что выборы были проведены формально ине отражают истинной расстановки политических сил. Опираясь на декрет о правеизбирателей отзывать депутатов, не оправдавших доверия, большевики пыталисьорганизовать новые выборы в отдельных округах, но из этого ничего неполучилось. В ленинских «Тезисах об Учредительном собрании» говориться, чтоинтересы революции стоят выше формальных прав Учредительного Собрания.Единственным шансом последнего Ленин считал «безоговорочное заявление… опризнании советской власти, советской революции, ее политики… решительноеприсоединение Учредительного Собрания к стану противников кадетско-калединскойконтрреволюции». Вне этих условии, подчеркивал Ленин, кризис в связи спроведением Учредительного Собрания может быть решен только революционнымпутем, т.е. дал недвусмысленно понять, что в случае выступления УчредительногоСобрания против советской власти оно будет разогнано.
Декабрь,как и ноябрь, прошел в острой политической борьбе. Тем временем оттягиватьдальше открытие Собрания под предлогом отсутствия кворума большевики не могли,поэтому СНК решился назвать точную дату — 5 января 1918г. Все говорило о том,что Учредительное Собрание не сможет стать местом укрощения политическихамбиций, источником общественного примирения и национального согласия. Этиопасения подтвердились утром 5 января, когда демонстрацию под лозунгами защитыУчредительного Собрания большевики разогнали силой оружия. Были и жертвы — 8убитых. Расстрел донельзя накалил обстановку. Открытие Собрания в полдень несостоялось, и только в 16 часов более 400 делегатов вошли в Белый залТаврического дворца. Стенограмма убеждает, что с момента открытияУчредительного Собрания его работа напоминала острое политическое сражение.
8.Первое и единственное заседание Учредительного Собрания. Выборы председателя показали примерное соотношениесил. За лидера эсеров В.Чернова голосовало 244 делегата, за кандидата блокабольшевиков и левых эсеров М.Спиридонову — 153. Пожалуй, только в речиВ.Чернова была попытка поиска путей сближения позиций политических противников.Не вступая в открытую полемику с большевиками, уходя от конкретной оценкиоктябрьских событий, обвиняя мировой империализм в разжигании войны, онпопытался раскрыть свое видение перспектив российской революции и определитьзадачи Учредительного собрания. Его тревожило торжество «тенденции краспаду и развалу демократии, разобщению междоусобице народов».Учредительное Собрание, как единственная верховная власть российскогогосударства, считал Чернов, должно сосредоточить внимание на прекращении продолжавшегосякровопролития, вместо деморализованной старой армии создать нанационально-территориальных основах новую «добровольческую армию, котораяпод красными знаменами социализма сумеет обеспечить народам России возможностьзаниматься делом внутреннего переустройства».
Вобласти социальной политики Чернов предложил от слов и деклараций перейти кделу. Для России главное — решить земельный вопрос, провести аграрную реформутак, чтобы она стала надежным фундаментом для строительства всего народногохозяйства. Как политический деятель, посвятивший много лет изучениюкрестьянской проблемы, бывший министр земледелия во Временном правительстве,Чернов хорошо понимал сложность и противоречивость предстоящей задачи. Онвозражает против популизма ленинского декрета о земле. Чернов прорицает, чтопуть, предложенный в декрете, ведет к слепому разгулу стихии, беспорядочномурасхищению общего достояния. Экспроприация не может быть положена ни в основуземледелия, ни в основу организации промышленного производства, считает оратор.Социализм предполагает значительный рост производительных сил и «не естьскороспелое приближение к равенству в нищете, не есть азартные и рискованныеопыты на почве общего упадка».,
ПопыткаЧернова занять миротворческую позицию реальных плодов не принесла. Мягкая,лишенная резких выпадов и обличении речь вызвала разочарование соратников попартии. Что же касается большевиков, то они не воспринимали критику даже втаком виде. Большевики предлагали «дело». 3 января ВЦИК принял длявнесения на рассмотрение Учредительного Собрания «Декларацию правтрудящегося и эксплуатируемого народа». Она содержала многие, затемразвившиеся начала диктатуры пролетариата и военного коммунизма, провозглашалаРоссию республикой Советов. От Учредительного Собрания требовалось обсуждение ипринятие декларации.
Вокругформирования повестки дня разгорелись главные прения. Среди выступавших впрениях выделим речь одного из лидеров меньшевизма И.Церетели. Церетели,негативно оценивший октябрьские события 1917 г., не скрывал своего отношения квласть предержащим. Его блестящая речь стала центральным событиемУчредительного Собрания, многие ее положения и сейчас удивляют точностьюнаблюдений, оценок, предвидением бесперспективности пути, на которыйповорачивали страну большевики. «Вопрос ставится так: возможен ли,осуществим ли в данных условиях социалистический строй, который всемисоциалистами, конечно, признается желательным,— спрашивает Церетели и отвечает:— Вот я внимательно вслушивался в доводы которые отсюда раздавались, которые говорилио том, что Учредительное Собрание, избранное всем народом, должно сейчас безоговорок санкционировать те опыты, которые делаются Советом НародныхКомиссаров. Ни одного аргумента не слышал я в доказательство того, что этиопыты дадут те результаты, на которые они рассчитаны, ни одного слова отпредставителей руководящих партий не слышали мы здесь, какие результаты даны вжизнь начатым опытом. Здесь говорили: мы отняли производство из рук буржуазии.А справляетесь ли вы с его организацией?.. (Голос: „Саботаж“) Здесьменя прерывают — „саботаж“. Я предупреждаю вас, граждане, если вывзялись за осуществление социалистического строя, то свидетельство о бедностивыдадите вы себе, если неудачу социалистического опыта взвалите на саботажбуржуазии»,. Церетели страстно и точно рисовал картинузарождавшегося большевистского режима: «Учредительное Собрание собирается,когда вся страна охвачена пожаром гражданской войны, когда подавлены вседемократические свободы, не существует ни неприкосновенности личности, ни жилища,ни свободы слова, собраний, ни союзов, ни даже свободы стачек, когда тюрьмыпереполнены заключенными, испытанными революционерами и социалистами, дажечленами самого Учредительного Собрания, когда нет правосудия и все худшие формыпроизвола и бесправия, казалось, навеки похороненные славной февральскойреволюцией, снова получают права гражданства…»
Полемикавокруг повестки дня, жаркая и продолжительная, завершилась голосованием. 237делегатов высказались за предложение эсеров. Большевики и левые эсерыпотребовали перерыва для фракционного совещания. Заполночь слово от большевиковбыло предоставлено Ф.Раскольникову для обнародования составленной в перерыведекларации. В ней говорилось, что большинство Учредительного Собрания являетсяконтрреволюционным и «пытается стать поперек дороги рабочему икрестьянскому движению». «Не желая ни минуты прикрывать преступленияврагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное Собрание», —под бурные аплодисменты публики произнес Раскольников. Вскоре за большевикамизал покинули и левые эсеры. Оставшиеся продолжали работать, обсуждая проблемымира, земли, характера власти. В 3 часа ночи было принято постановление огосударственном устройстве России. В 5 часов утра 6 января, когда подходило кконцу обсуждение вопроса о земле, к Чернову, оглашавшему «Проект основногозакона о земле», подошел начальник караула Таврического дворца, матрос скрейсера «Аврора» А.Железняков. Он сообщил, что имеет инструкциюпрекратить заседание, все присутствующие должны покинуть зал заседания, потомучто караул устал. Заседание прервали, назначив следующее на 17 часов. Нооказалось, что двери Таврического дворца закрылись для членов УчредительногоСобрания навсегда. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК утвердил написанный ранееЛениным декрет о роспуске Учредительного Собрания.
9.УчредительноеСобрание или несостоявшийся опыт русской демократии. Прошло какое-то время, и судьба УчредительногоСобрания полностью оказалась в руках историков. Сегодня историки, как того итребует их наука, спорят. Но не о том, насколько правомочны были действиябольшевиков. Здесь беззаконие очевидно. Вопрос в другом, не было лиУчредительное Собрание изначально мертворожденным ребенком несостоявшейсяроссийской демократии? Ответ на него следует искать за стенами Таврическогодворца. На память приходит довольно тонкое наблюдение В.Короленко заособенностями политической жизни страны. Он пишет о том, что партии«дышали сгущенной атмосферой политической борьбы», ожесточенноборолись друг с другом, а в это время огромная часть общества жила «внепрямых политических воздействий», политическая борьба «была оторванаот широкого общения с массами». Этот вывод сделан еще до октября 1917 г.когда все политические партии действовали, и суммарное количество их членовнемногим превышало полмиллиона человек на страну с населением в 150 млн. Ввыборах в Учредительное Собрание приняли участие только 40 млн, менее половинывсех имевших избирательные права. После разгона Собрания у него не нашлосьактивных защитников. До лета 1918 г., пока большевики не бросили в деревнюпродовольственные отряды, лозунги Учредительного Собрания не были слышны.
Идея УС по-разному воспринималась в разных социальныхи культурных слоях. Для средних слоев общества главным было создание правовогогосударства мирным реформистским путем преодоления кризиса в России. Рабочих икрестьян УС привлекало как средство решения непосредственных социальных нужд наоснове уравнительного перераспределения жизненных благ. Поэтому митинговыерезолюции типа «Вся власть Учредительному Собранию», принимаемые единогласно,чаще звучали как заклинание, отражая религиозную подоснову массового сознания,наивную веру в возможность одним махом решить все проблемы.
Людям надоела бесконечнаяполитическая говорильня. Бездействовать, как это делало Временноеправительство, откладывая главные решения до УС, в условиях, когда 47,4%взрослых мужчин в Европейской части России были в армии или в плену, когдастоимость жизни в городе выросла в 1914-1917г. г. вчетверо, а крестьянетребовали «черного передела», было опасно. Опасно это было и потому,что в стране не было традиций массового правового сознания, народ вооруженнымпутем сверг монархию и в условиях войны /15 миллионов в армии / выработалустойчивый стереотип насильственного решения проблем. В центре политическойжизни 1917 г. стоял «человек с ружьем», желавший прекращениябессмысленной мировой бойни.
Лозунг УС, ставший в 1917 году «идеей фикс»русского образованного общества, практически исключил поиск вариантовстановления государственного строя. И именно это «отсутствие выборапривело к тому, что государственная власть установилась помимо УС.Неспособность временного правительства и Петросовета принимать на себяполитическую ответственность и начать хоть какие-то преобразования в стране доУС привели к обвальной радикализации общественной жизни.
Такой народ не составляло труда поднять на разгромпомещичьих имений, захват фабрик и даже власти. Но мог ли он стать гарантомподлинного народовластия-демократии? Не случайной оказалась в 1917 г. большевистскаядиктатура. Найдем ли мы в себе силу и мужество для честного признания в этом ивнутреннего освобождения от большевизма? Прецедент есть. В 1909 г. группарусских философов (Н.Бердяев, С.Булгаков, М.Гершензон, А.Изгоев,Б.Кистяковский, П.Струве, С.Франк) обратились к русской интеллигенции сосборником „Вехи“, в котором прозвучал страстный призыв переосмыслитьна опыте революции 1905 — 1907 гг. отношение к народу, революции и социализму.Они пытались доказать преимущества эволюционного развития перед революционным,первенство духовной жизни над внешними формами общежития. И здесь они особенноправы: без духовного раскрепощения человека никакие радикальные экономические иполитические преобразования результатов не дадут. Об этом имели мужество заявитьпришедшим к власти большевикам и члены Учредительного Собрания, выстоявшие и неуронившие под напором диктатуры человеческое достоинство и политическиепринципы. Тогда их дело казалось безнадежно проигранным. И сегодня это один изуроков нашего прошлого и настоящего, вселяющий надежду на то, что народыобретут гражданское общество, демократическое государство и свободу.
10.Список используемойлитературы:
1. Россия. Учредительное собрание.1918 г. Стенограмма заседания. Москва.1991г.(Положение о выборах в УчредительноеСобрание)
стр.13-23, 68-160.
2. Знаменский Олег НиколаевичВсероссийское Учредительное Собрание. История созыва и политическое крушение.Ленинград.1976г.Стр.13-33.
3. Скрипилев В.А. ВсероссийскоеУчредительное Собрание. Историко-правовое исследование. Москва.1982г.Стр.21-43.
4. Протасов Л.Г. Миллер В. Выборы вУчредительное Собрание. Отечественная история. № 5 1993г.Стр.18-23.
5. Верстюк В. ВсероссийскоеУчредительное Собрание 1917-1918 Россия. Первый и единственный день егозанятий. Киев.1991г. стр.V-XII.
6. Верт Н. История Советскогогосударства. 1900-1991 Прогресс-Академия Москва 1995г.Стр. 120-126.
7. Мордвинов Геннадий ВасильевичВыборы в Учредительное Собрание в России и в Башкирии в 1917 году. Уфа 1995год.Стр.1-15.
8. Еленин Николай ВладимировичУчредительное Собрание: политико-правовая природа, (автореферат). Москва,1998г. Стр. 8-28