Реферат: Социологизм в лингвистике
Социологизмв лингвистике, совокупность познавательных установок, идей и методовлингвистического исследования, предполагающих необходимость или, как минимум,важность и целесообразность учета связей языка и общества. В узком смыслесоциологической школой иногда называют направление во французской (шире — франкоязычной) лингвистике конца 19 — начала 20 вв., связанное с именамиА.Мейе, Ж.Вандриеса и др.; ранее к этой школе относили и Ф.де Соссюра.
Интереск социальному функционированию языка был до некоторой степени присущ лингвистампервой половины 19 в., особенно В. фон Гумбольдту, который подчеркивалнераздельность жизни языка и жизни народа. Однако эта неразрывностьрассматривалась в рамках «духа народа», в отрыве от социальныхреалий. Аналогичный подход, но в психологической интерпретации несколькопозднее развивался Х.Штейнталем, однако последующее развитие лингвистики вовторой половине 19 в. шло в направлении отказа от рассмотрения коллективногохарактера языка: так, представители наиболее влиятельного в это времямладограмматизма считали единственной реальностью язык отдельного человека, а,например, эстетическая школа К.Фосслера рассматривала язык как индивидуальноетворчество. Большинство лингвистов той эпохи считало язык либо чистопсихическим, либо двойственным, психическим и акустико-физиологическимявлением, игнорируя социальную проблематику. В большей степени последнююучитывала школа «слов и вещей», рассматривавшая историю слов в связис историей обозначаемых ими вещей и их роли в жизни общества.
Вопросо функционировании языка в обществе был поднят на рубеже 19 и 20 вв. в двухлингвистических направлениях: в уже упомянутой французской социологической школеи в Петербургской лингвистической школе, прежде всего у ее основателяИ.А.Бодуэна де Куртенэ.
КонцепцияМейе и Вандриеса, по большинству пунктов близкая к младограмматизму, отличаласьот него по вопросу о соотношении коллективного и индивидуального в языке. Этилингвисты находились под влиянием идей французского социолога Э.Дюркгейма. Мейеподчеркивал, что язык навязывается коллективом отдельному человеку и являетсяпоэтому социальным явлением; «человеческие общества не могли бысуществовать без языка». Такая точка зрения давала возможность строитьболее простую, чем у младограмматиков, схему исторических изменений в языке.Мейе и особенно Вандриес изучали вопросы развития языка в обществе. Аналогичныеидеи, также под влиянием Дюркгейма, проявлялись и у Соссюра (хотя его концепцияв целом выходила за пределы социологической школы). Соссюр подчеркивалсоциальность языка, противопоставленного индивидуальной речи. По мнениюСоссюра, «языковой коллектив не имеет власти ни над одним словом; обществопринимает язык таким, какой он есть», из чего вытекают «невозможностьреволюции в языке», равно как невозможность сознательного вмешательства вего развитие.
И.А.Бодуэнде Куртенэ начиная с 1890-х годов подчеркивал, что «основаниемязыковедения должна служить не только индивидуальная психология, но исоциология». В отличие от Соссюра он допускал и отстаивал сознательноевмешательство человека в язык, усматривая его в нормировании литературныхязыков, в формировании тайных языков и арго, в создании искусственных языковтипа эсперанто. Такой подход нашел продолжение у учеников Бодуэна де Куртенэ — Е.Д.Поливанова и Л.П.Якубинского (1892-1945), на взгляды которых оказалавлияние общественная ситуация в России и СССР после 1917.
УПоливанова социологизм нашел отражение в разнообразных исследованиях,касающихся прежде всего причин языковых изменений и разработки основ языковойполитики. На языковые изменения, по мнению Поливанова, непосредственно влияет«коллективно-психологический фактор», проявляющийся, в частности, в стремлениик экономии трудовой энергии. Социально-экономические факторы влияют на языковыеизменения лишь косвенно: они изменяют состав носителей данного языка илидиалекта, вызывают или прекращают те или иные языковые контакты, разделяютязыковой коллектив при изменении государственных границ и т.д. Поливанов ставилвопрос о языковом планировании и связанном с ним языковом прогнозировании,вырабатывал рациональные основы для формирования алфавитов для бесписьменныхязыков и для создания новых литературных языков. Отстаивал сознательноевмешательство в языковые процессы, указывая, однако, что фонетические илиморфологические изменения нельзя провести административными мерами, посколькуфонетика и морфология усваиваются «в том возрасте, для которого не существуетдекретов и циркуляров». Поливанов исследовал также вопрос о социальнойдифференциации языка; в этой области работал и Якубинский, также выступивший скритикой идей Соссюра о невозможности сознательных изменений в языке. Этиученые стали одними из основателей социолингвистики.
В1920-е годы оригинальная социологическая концепция языка, полемическая поотношению как к индивидуальному психологизму младограмматиков, так и к идеямСоссюра, была выдвинута в книге В.Н.Волошинова Марксизм и философия языка, написанной,по-видимому, при участии М.М.Бахтина. В книге ставилась задача изучениясоциальной природы высказывания и социального взаимодействия в диалоге.
Вструктурализме отношение к социальному аспекту языка было различным. Некоторыеиз его направлений принципиально игнорировали этот аспект, наиболеепоследовательной в этом отношении стала глоссематика. В то же время проблемыфункционирования языка в обществе рассматривались Пражским лингвистическимкружком, Лондонской лингвистической школой, важное место они занимали и вконцепции Э.Сепира. Важнейшее для пражцев понятие функции в языке предполагалоучет употребления языка в обществе. Уже в «Тезисах Пражскоголингвистического кружка» (1929) подчеркивалось социальное назначениеречевой деятельности и в конечном итоге языка. В связи с этим пражцы изучаливарьирование в языке (концепция функциональных стилей) и процессы нормированияязыка, разработав концепцию литературных языков и создав (наряду с близкими кним по идеям советскими лингвистами) историю литературных языков как особуюлингвистическую дисциплину. Лингвисты Лондонской школы, разрабатываяконтекстную концепцию значения, изучали социальный контекст тех или иныхязыковых единиц, рассматривая связи языка и культуры. Сепир и лингвисты егошколы, во многом сформировавшейся на основе комплексного изучения языков икультур индейских народов, изучали взаимосвязь языка и культуры, роль языка всоциальном мире, включая его влияние на жизнь языкового коллектива. Вне рамокструктурализма в 1940-е годы в Японии сложилась школа «языковогосуществования», в первую очередь изучавшая социальное функционированиеязыка.
Вконцепции Н.Хомского социологическая проблематика не занимает существенногоместа, однако «хомскианская революция», снявшая существенные для ряданаправлений структурализма ограничения на исследование «внешнейлингвистики», привела и к активизации изучения проблем взаимосвязей языкаи общества. Социолингвистика, находившаяся в определенном застое послепионерских работ российских и чешских ученых 1920-1930-х годов, начала активноразвиваться с конца 1960-х, прежде всего в США, в работах Ч.Фергюсона(1921-1998), У.Лабова (р. 1927), У.Вайнрайха и др. Учет социального контекстаязыковой коммуникации принципиально важен и для британской школы системной лингвистикиМ.А.К.Хэллидея и его последователей. Социальные функции языка учитываются впрагматике, в изучении языковых картин мира, в исторических исследованиях, ванализе бытового диалога; большое практическое значение приобретает их изучениев связи с формированием так называемых коммуникативных технологий.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.rusword.com.ua/