Реферат: Новое учение о языке

Вадим Руднев

Новоеучение о языке — вульгарно-материалистическое, авангардистского толка (см.авангардиое искусство) направление в советской лингвистике, господствующее,начиная с 1920-х гг., более 30 лет. После того как оно приняло особо уродливыеформы, его разгромил И. В. Сталин в статье «Марксизм и вопросыязыкознания», опубликованной в «Правде» в 1950 г.

Основательнового учения о языке — академик Николай Яковлевич Марр, человек, которого прижизни и после смерти, как пишет о нем автор критической монографии В. М.Алпатов, «называли гением, сравнивали с Коперником, Дарвином, Менделеевым;позднее о нем говорили как о вульгаризаторе, космополите и шарлатане; однисчитали, что он создал науку о языке, другие, — что его вклад в эту науку равеннулю».

Маррприменил к языкознанию учение исторического материализма. По его мнению, язык — такая же надстроечная общественная ценность, как искусство; язык являетсяприводным ремнем в области надстроечной категории общества. Язык возник у всехнародов независимо друг от друга, но поскольку культура едина и в своемразвитии проходит одни и те же этапы, то все процессы в ней проходятаналогично.

Язык,по Марру, образовался из первичных «фонетических выкриков». Первичнаяречь, как реконструировал ее Мар, состояла всего из четырех лексическихэлементов — САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ. И вот все слова всех языков мира Марр былсклонен сводить к этим четырем элементам.

«Словавсех языков, — писал Марр, — поскольку они являются продуктом одноготворческого процесса, состоят всего-навсего из четырех элементов, каждое словоиз одного или из двух, реже трех элементов; в лексическом составе какого бы тони было языка нет слова, содержащего что-либо сверх все тех же четырех элементов;мы теперь орудуем возведением всей человеческой речи к четырем звуковымэлементам».

«Любоеслово, — пишет Алпатов, — возводилось к элементам или их комбинациям. Например,в слове красный отсекались части к- и н-, а остюшееся рас- признюалось модификациейэлемента РОШ, сопоставлялось с рыжий, русый (...), названиями народов»русские, этруски".

Развитиеязыков, по Марру, шло от исконного множества к единству. Нормальная наука — сравнительное-историческое языкознание — считала, что все происходило наоборот:сначала существовали праязыки, из которых потом возникли современные языки, тоесть движение шло от единства к множеству. Но Марр открыто высказывал ненавистьк сравнительно-историческому языкознанию, считая его буржуазной псевдонаукой.Он отвергал генетическое родство языков и даже такие очевидные вещи, какзаимствования слов, он объяснял единством глоттогонического (языкотворческого)процесса.

Языковыекатегории Марр прямолинейно связывал с социальными явлениями. Так, ученикМарра, академик И. И. Мещанинов, писал:

«Личныеместоимения и понятие единственного числа связаны с индивидуальным восприятиемлица, то есть с явлением позднейшего строя общественной жизни. Личнымместоимениям предшествовали притяжательные, указывающие на принадлежность неотдельным лицам, а всему коллективу, причем и эти первые по временивозникновения вовсе не изначальны, но тесно связаны с осознанием представленияо праве собственности».

Также вульгарно-социологически объяснялись степени сравнения, которые, по Марру,появились вместе с сословиями: превосходной степени соответствовал высшийсоциальный слой, сравнительной — средний, положительной — низший.

Марротрицал существование национальных языков: «Не существует национального иобщенационального языка, а есть классовый язык, и языки одного и того же классаразличных стран при идентичности социальной структуры выявляют большетипологического родства, чем языки различных классов одной и той же страны,одной и той же нации».

Ясно,что терпеть такую безумную теорию могло только такое безумное государство, какСССР. После смерти Марра в 1934 г. Новое учение о языке  стало официальнойязыковедческой религией. Любые проявления сравнительно-историческогоязыкознания, не говоря уже о структурной лингвистике, безжалостно душились.

Всвоей статье в «Правде» Сталин писал: «Н. Я. Марр внес вязыкознание несвойственный марксизму нескромный, кичливый и высокомерный тон,ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было сделано вязыкознании до Н. Я. Марра».

Пожалуй,эта публикация была единственным добрым делом(сделанным по каким-тотаинственным соображениям) Сталина на ниве родной культуры. Языкознание послеэтого заметно оживилось и, к счастью, разоблаченных марристов при этом несажали и не расстреливали.

Нобыло бы односторонним считать Николая Яковлевича Марра безумцем и параноиком.Вернее, он был в той же мере безумцем, что и Хлебников, Маяковский, Бунюэль. Ноему не посчастливилось стать именно ученым, а не художником, хотя многие,особенно литературоведы и культурологи, на которых он оказал влияние, считали ипродолжают считать его таланливейшей и во многом до конца не понятой личностью.Автор статьи присоединяется к этому мнению.

Вотчто писала о своем учителе Ольга Михайловна Фрейденберг, выдающийся мифолог икультуролог:

«Гдебы Марр ни находился — на улице, на заседании, на общественном собрании, застолом — он всюду работал мыслью над своим учением. Его голова была полнаязыковыми материалами, и он ошарашивал встречного знакомого, вываливая емупрямо без подготовки пригоршню слов и только за секунду перед этим вскрытыхзначений. (...) Что видел во сне Марр? Неужели на несколько часов в сутки онпереставал работать мыслью? Ему снились, наверное, слова, и едва ли и во сне онне работал над своим учением».

Авот что пишет известнейший лингвист, академик Т. В. Гамкрелидзе о Марре и егопрозрениях — в 1996 г. (по неуловимой логике судьбы самое скандальное ипримитивное в теории Марра — сведение всех слов к четырем элементам — вкакой-то степени предварило открытие четырех элементов генетического кода):

"(...)теория Марра не имеет под собой никаких рациональных оснований, онапротиворечит и логике современной теоретической лингвистики, и языковойэмпирии. (...) Но теория эта, представляющая своеобразную модель языка, весьмаблизкую к генетическому коду, (...) может послужить иллюстрацией проявления вученом интуитивных и неосознанных представлений (...)". Иначе говоря,Марр, возможно, в своей безумной теории предсказал типологические основы тогдаеще не существовавшей генетики.

Вконце ХХ в. труды Марра постепенно стали реабилитировать, особенно его штудиипо семантике и культурологии. Появилось даже понятие «неомарризм».Это произошло при смене научных парадигм, при переходе от жесткой системыструктурализма к мягким системам постструктурализма и постмодернизма, гдекаждой безумной теории находится свое место.

Список литературы

АлпатовВ.М. История одного мифа: Марр и марризм. — М., 1991.

Фрейденберг0.М. Воспоминания о Н. Я. Марре // Восток — Запад. — М., 1988.

ГамкрелидзеТ.В. Р. О. Якобсон и проблема изоморфизма между генетическим кодом исемиотическими системами // Материалы международного конгресса «100 лет Р.О. Якобсону» — М., 1996. />

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта lib.ru/