Сочинение: Мораль в жизни человека и общества

Муниципальное образовательное учреждение

лицей №3

Реферат:

 Мораль в жизни человека и общества.

Выполнил:

Сергеева Н.И. 10Г.

Проверил:

Ануфриева Н.Г.

Иркутск

Содержание

Стр.

Введение.………………………………………………………3

q Для чего нужна мораль?.………………………………….4

q  Религиозная мораль ……………………………………….6

q  Нравственные аспектыобщественного поведения и активность личности ………………………………………7

Заключение ……………………………………………………9Список использованной литературы ………………………10

Введение:

 

Две вещинаполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чемчаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной иморальный закон во мне.

И.Кант

 

Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегдатак много значили для человека. Без них немыслимо представление онравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценилверность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь.Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь.Однако наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось преждевсего нравственное сознание в самых его гуманистических, историческипрогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личностиможно рассматривать и как становление ее нравственного сознания –специфического и свойственного только человеку способа понимания им своегоместа в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.

Какова природа нравственности и в чем сущностьнравственных исканий человека? В чем суть истинного человеколюбия? Эти вопросыособенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известночеловечеству с очень давних времен.

Сегодня проблема нравственной природы человека вышлана уровень широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образомсвязанной с проблемой исторического будущего человечества.

Таким образом, в своей работе я поставила перед собойцели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также определить рольморали в жизни человека и общества.

Для чего нужна мораль?Слово «мораль» (от латинского mos, mores – нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке тоже самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов непроводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают этислова синонимами.

Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытатьсявыяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы,на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.

Если право, например, опирается прежде всего напринуждение, на силу государственной власти, то мораль – на убеждение, на силусознания, общественного и индивидуального. «Можно сказать, что мораль держитсякак бы на трех «китах».[1]

Во-первых, это – традиции, обычаи, нравы, которыесложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы.Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения,которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.

Во-вторых, мораль опирается на силу общественногомнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения другихрегулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиямиобщественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественноепризнание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человекомсвоих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества;с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается насознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимостисогласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольныйвыбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основойморального поведения личности становится совесть.

Таким образом, я могу сделать вывод, что дляличностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоениязависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение кнему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоениечеловеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от негосамого, от его активности, от его жизненной позиции.

Человек моральный отличается от аморального, от того,у которого «ни стыда, ни совести»1, не только и даже не столько тем, чтоего поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам инормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своегоповедения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовногоразвития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждениячеловеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительноотзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как можетпоказаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или инойчеловек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них.Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» – сознания, которое человекимеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своемсознании».2 Во-вторых, нарушения кем-либонравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его передвыбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих.Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с даннымлицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность,человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к немусамому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует еенеобходимость. 

Содержание духовно-нравственных исканий человека – темавечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостнаи вдохновляюща для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им егособственного места среди людей.

 

 

 

 

 

Религиозная мораль

 

Понятие религиозная мораль встречается в нашей жизнидовольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые,публицисты, писатели и пропагандисты.

Чаще всего под «религиозной моралью» понимают системунравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями ипредставлениями.

Мораль и религия – это социальные явления, каждое изкоторых имеет качественное своеобразие. Говоря о «религиозной морали»,необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формамиобщественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека.

Наиболее расширительное толкование «религиозной морали»сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего.Так, В.Н.Шердаков, например, замечает: «Религия в полном смысле словаорганически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать доброми что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии». Но ведь запоступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именнорелигиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близостьморали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основанияговорить о целесообразности использования в научной и пропагандистскойлитературе понятия «религиозная мораль» как  внутренне логичного и теоретическиадекватно отражающего в себе известное явление.

Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиознойморали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и «нравственности».

Религиозные заповеди предполагают у верующего соображениятолько внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозногоповедения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духунравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьмапротиворечивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершаетсяради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ееполупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, таккак  тогда самой религии не осталось бы места.

В морали же в специфическом характере мотивации следованиянравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента.

Таким образом, обусловленность так называемой«религиозно-нравственной» нормы идеей бога, сверхъестественная санкция«религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтомуследует согласиться с мнением В.В.Клочкова, что «нормы, которые обычнорассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно-нравственные»,на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речьидет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироватьсяразличными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на нихсвоими, только ей присущими способами»1.

Санкции и критерии религиозной и нравственной нормотличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснованиеправомерности употребления понятия «религиозная мораль» не может строиться лишьна констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиознаямораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должноразличаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие «религиозная мораль» вкавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль не имеет ровно никакого отношения ник христианству, ни к религии вообще»2.

Нравственные аспекты общественного поведения иактивность личности

 

На основе сочетания ряда признаков есть смысл различатьобщественное и индивидуальное поведение, с одной стороны, общественное иантиобщественное – с другой. В первом случае внешним признаком общественногоповедения становится его массовидность, своего рода многосубъективность. Но этотолько внешний признак. Главным же является то, что термин «общественное» указываетна отношение к социальным нормам, обычаям, традициям, системе ценностей. Вовтором случае термин «общественное», как и «антиобщественное», указывает насоответствие или несоответствие поведения объективно существующим системамнорм, ценностям, т.е. берется в положительном или отрицательном смысле слова.Таким образом, под общественным поведением понимаются такие типичныемассовидные человеческие действия, которые характеризуются социальнойзначимостью, их отношением к социальным институтам, нормам, нравственнымценностям и в то же время обусловлены определенными экономическими,политическими и другими социальными мотивами.

Если сосредоточить внимание на зависимости общего отединичного, то здесь, прежде всего, бросается в глаза непременная зависимость междупрактическими действиями индивидов и их сознанием или его подструктурами:знаниями, убеждениями, чувствами, привычками. Поведение складывается изпоступков, хотя это верно лишь в самом общем теоретическом смысле. Что касаетсямассовидного поведения, то оно может рассматриваться как одна из существенныхчерт конкретно-исторического образа жизни.

Довольно часто разделяют и противопоставляют средствасоциального контроля и механизмы внутреннего самосознания индивидов на томосновании, что первые оказываются внешними по отношению к самоопределениючеловека, сковывают его свободу и обеспечивают толькоадаптивно-приспособительное поведение. Такое положение имеет место, но оно неявляется всеобщим, особенно в социалистическом обществе.

Что касается социальной активности личности, то онаявляется специфическим свойством формы движения материи; с одной стороны, онаесть родовое понятие по отношению к деятельности, с другой – означает меруинтенсивности социальной деятельности, меру ее реального осуществления.

Чрезвычайно важным условием качественной оценкисоциальной деятельности является ее направленность. С этической точки зренияэто может быть коллективистская или индивидуалистическая направленность, чтовыступает одновременно наиболее общей характеристикой общественного поведения иего субъектов.

В целом, нравственными побудителямиобщественно-политической активности масс, конечно же, являются: сознаниеобщественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.

Заключение:

 

«…Мораль, — писал немецкий мыслитель, — собственноговоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том,как мы должны стать достойными счастья».

Я согласна с этим изречением и понимаю, что длядостижения счастья необходимы не только знания, но и воля, твердый характер,высокие идеалы и благородные чувства. Нужно не только понимать, не только знатьправила поведения, но и уметь, хотеть, сметь им следовать, то есть иметь то,что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия». Мораль –лишь часть жизни, а не вся жизнь, но каждая часть важна, особенно если эточасть необходимая, без которой невозможна гармоничная деятельность целого. Амораль как раз такая часть.

Становление морали и ее развитие – процесс длительный иеще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль всобственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ееторжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религиейбудут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим закономмежчеловеческих отношений, — еще впереди. И в этом нет ничегообескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности идлительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности инеизмеримой глубине исторического процесса.

Список использованной литературы:

1.  Блюмкин В.А. Этика и жизнь. – М.:Политиздат, 1987. – 111с.

2.  Боголюбов Л.Н. Человек и общество.– 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с.

3.  Головко Н.А. Мораль: сознание иповедение. – М.: Наука, 1986. – 208с.

4.  Кучинский С.А. Человек моральный.– 2-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 303с.

5.  Прохоров А.М. Большая советскаяэнциклопедия. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1974. – 615с.