Сочинение: Мораль, как специфический способ освоения бытия

Содержание

Введение

1.  Мораль, как специфический способ освоения бытия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.

Моральная регуляция человеческих отношений уходит своими корнями вглубокую древность. Не будет преувеличением утверждать, что мораль — одна изсамых древних форм человеческого сознания, ибо она возникает вместе счеловеческим сообществом: как только один человек начинает относиться к другомучеловеку, их отношения сразу же обретают ту или иную форму моральности илиаморальности.

Это понятно, так как никакой, даже самый маленький коллектив, самаямаленькая группа не могут существовать без определенного свода норм поведения.Были в истории народы, которые не знали философии и науки, не знали права.Известны народы, у которых чрезвычайно слабо было развито искусство. Историязнает народы, о которых исследователи до сих пор спорят, обладали ли онирелигиозными верованиями. Но в человеческой истории не было народа, который неимел, хотя бы в самой зачаточной форме, нравственности.

С этимсогласны практически все этические учения. Однако по вопросу происхожденияморали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить четыреконцепции ее возникновения.

1.  Мораль, как специфический способосвоения бытия

Первая концепция происхождения морали – религиозная, согласнокоторой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальным и высшимоснованием морали религия считает «Божественный закон», имеющий ряд градаций.

Высшая ступень — «вечный закон», коренящийся в божественномразуме, и поэтому вне веры в Бога мет и морали. Вторая ступень – «естественныйнравственный закон», заложенный в человеческой душе актом божественноготворения, вытекающий из природы человека и заключающийся в стремлении к слияниюего души с Богом. Низшая ступень — «человеческий позитивный закон» — совокупность моральных и правовых норм, установленных обществом и являющихсявоплощением в повседневной жизни «естественного» закона, а через него — «вечного» закона.

Божественные законы носят непреходящий характер, и поэтомунравственная природа человека, согласно религиозной концепции, неизменна: доброесть добро, зло есть зло. Религиозная концепция морали авторитарна: моральныетребования в виде Божественного закона, «написанного в сердцах», даны человекувысшим авторитетом — Богом и сформулированы в декалоге – десяти библейских заповедях.Справедливость закона должна постигаться не разумом, но безоговорочной Верой вБога (знаменитые слова Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно!»); Любовь к Богупредписывается как долг, потеря Надежды расценивается как грех и наказываетсяпри жизни и после смерти (самоубийц, потерявших надежду, хоронят не восвященной земле, а за кладбищенской оградой).

Вторая концепция — натуралистическая, утверждающая, что моральприсуща человеку изначально и заложена в нем самой природой. В рамках этойконцепции существует ряд направлений, среди которых выделяется прежде всегосоциал-дарвинизм. Сторонники этого течения считают, что действующие в миреживотных законы борьбы за существование с той же силой и непреложнойпоследовательностью действуют и в человеческом обществе. А поскольку человекесть прежде всего существо биологическое, бытие которого протекает по общимзаконам живой природы (рождение, жизнь, смерть), постольку происхождениенравственности следует искать в избирательной способности самой жизни, в борьбеза существование, в наличии морального чувства у животных.

Слаженные совместные действия муравьев, бобров, обезьяндействительно могут навести на мысль о наличии у них чувства солидарности иколлективизма. Ч. Дарвин считал, что животным присущи все нравственные понятия,бытующие в человеческом обществе, и что собака, например, способна переживатьнечто, похожее на чувство долга, вины или угрызение совести.

Однако следует помнить, что «нравственность» поведения стадныхживотных основывается исключительно на инстинктах. В их поведении нет уменияосмысливать, анализировать и обобщать свои действия; у животных нетсознательного выбора цели, моральной оценки и т.д. Мораль же человека, несмотряна генетическую связь с некоторыми биологическими инстинктами и навыками,неотделима от его общественной жизни. Это не мешало одному из основоположниковсоциал-дарвинизма Г. Спенсеру считать, что поскольку в обществе, как и вприроде, идет борьба за существование, то определяющим моральным принципомповедения людей остается принцип «выживает сильнейший». По мнению современныхсоциал-дарвинистов, человек есть грубое животное, он лишь носит маскудобропорядочности и благопристойности, под которой бушуют порочные наклонностии скотские страсти. Так, известный представитель этого учения Дж. Хаксли пишет,что человеческой природе свойственны «окровавленные зубы и когти».

Попытки биологизировать нравственную сущность человека ведутся и врамках такого натуралистического направления, как евгеника, которое исходит изтого, что социальные формы поведения, в том числе и моральные, якобы являютсясвойствами, передающимися человеку по наследству. Однако данные современнойгенетики доказывают, что духовное развитие не закладывается в генах, онофиксируется в человеческом опыте, социальных программах и передаетсявоспитанием. Нравственные привычки, чувства, понятия — специфическичеловеческое достояние, результат длительного историко-культурного развития.

Например, такое нравственное явление, как чувство стыда,проявляющееся, в частности, в привычке прикрывать определенные части тела,оголение которых считается безнравственным, совершенно неведомо животным, а учеловека возникло на сравнительно поздней ступени развития и проявляетсяпо-разному, в зависимости от традиций и обычаев. Так, у некоторых полинезийскихплемен «стыдным» считается оголение шеи, которая с детства бинтуется итщательно укрывается. В Австралии этно- графы обнаружили племя, стыдящеесявида… зубов. Поэтому их спиливают, чернят, скрывают при разговоре и улыбке, вто время как все остальные части тела остаются оголенными.

В рамках натуралистической концепции вполне допустимо пониманиенравственности, базирующееся на учении 3. Фрейда. Согласно фрейдизму, поведениеличности определяется неподвластными сознанию психическими процессами, в основекоторых лежат врожденные бессознательные влечения: сексуальное — Эрос ивлечение к смерти — Танатос.

С позиций фрейдистского биопсихизма, поведение человека — компромиссный вариант между его аморальными инстинктами и сверхстрогимитребованиями морали. Поскольку человеческое Я находится между „ими как междумолотом и наковальней, и человек вынужден подавлять свои подсознательныевлечения, в нем развиваются всевозможные комплексы (например, комплекснеполноценности) или же поведение его становится антисоциальным. Этим фрейдизмобъясняет, например, человеческую агрессивность, склонность к насилию,наркоманию, различного рода депрессии.

Современный фрейдизм — неофрейдизм, признавая биологические корничеловеческой сущности, приходит к парадоксальному выводу Поскольку человекпоявляется на свет без врожденной способности к необходимым действиям, болеебеспомощным, чем животные, именно это его качество оказывается той почвой, накоторой развивается нравственная регуляция его поведения. Более того как считаетодин из выдающихся представителей неофрейдизма Э Фромм, «биологическоенесовершенство человека обусловило появление цивилизации». Вместе с темнеофрейдизм признает зависимость проявлений человеческого характера от условиижизни и личного выбора самого человека.

Напомним- Э. Фромм, опираясь на учение 3. Фрейда о бессознательныхвлечениях, выделяет два типа личности: биофиличсский и некрофилический. Первыйориентирован на продолжение и поддержание жизни Второй — на ее уничтожение,омертвление. Первый проявляется в любви к жизни, стремлении к еесовершенствованию и обновлению к прогрессу. Второй — в патологической любви ковсему неживому 'застывшему, в консерватизме и реакционности. Для первогохарактерны импульсивность, порыв, непредсказуемость. Для второго -

стремление к порядку, педантизм. Классическим случаем некрофилииЭ. Фромм считал Гитлера, проявлявшего приверженность к установлению порядка вовсем — даже в организации концлагерей. Оба типа характера присутствуют в каждомиз нас, но не в равной мере: биофилия первична и самодостаточна, некрофилия жеесть недостаток («дефицит») жизни. Однако проявляются они, согласнонеофрейдизму, не фатально: человек выбирает линию поведения в зависимости отсобственной системы ценностей и социокультурного контекста. Биофили-ческаяориентация ведет его к гуманистической этике, некрофилическая — к авторитарной.

Третья — социологизаторская концепция — связывает возникновениеморали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственностизаключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками всоциально-исторические условия и потребности общества. Нравственностьрассматривается как ответ на эти потребности, ибо она организует поведениечеловека и его взаимоотношения с другими людьми наиболее «выгодным», наиболее«удобным» для общества образом, обеспечивая его оптимальное существование. Напозициях социально-исторического детерминизма стояла марксистско-ленинскаяэтика, объяснявшая возникновение и развитие морали материально-экономическимипричинами и социально-политическими потребностями общества. Такая позициянеизбежно вела к авторитаризму, ибо ставила моральную регуляцию в зависимостьот внешних факторов и авторитетов, игнорируя внутреннюю самоопределяемостьличности и ее психологические, религиозные и другие параметры.

Болеерациональным и современным представляется обобщающий интегративный подход,характеризующий концепцию, которая условно может быть названакультурологической. Не отрицая ни биопсихической природы нравственности, нироли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальнуювключенность морали в исторический процесс, эта концепция связывает еепроисхождение и развитие с конкретными социокультурными условиями ее эволюции.Краткий исторический экскурс позволит увидеть нам, как и почему изменяласьмораль вместе с развитием культуры от глубокой древности до наших дней, отавторитарной к все более гуманистической системе регуляции.

XX век нанес серьезный уронморальным ценностям и межличностным отношениям. Сначала это был шок от первоймировой войны, Октябрьской революции и гражданской войны в России.

Онипривнесли в общество разочарование в основополагающих моральных ценностях,подорвали веру в Бога и в неприкасаемость человеческой жизни. Над Россией иЕвропой нависло роковое «все дозволено»: убивать, грабить, вести распутныйобраз жизни. В романах Л.Ф. Селина «Путешествие на край ночи», Э.-М. Ремарка«На Западном фронте без перемен», Б. Пастернака «Доктор Живаго» и др. мы можемпрочесть о нравственном кризисе этого «смутного времени».

Следующимударом по общественной морали было установление тоталитарных режимов вфашистской Германии и Советском Союзе, где особенно явственно проявились всеотрицательные стороны авторитаризма. Разделение людей на «чистых» и «нечистых»по национальному и классовому признакам, физическое и моральное унижение иуничтожение, всеобщее доносительство, надругательство над человеческимдостоинством стали нормами морали, породившими страх, подозрительность,озлобленность в отношениях между людьми.

Один из самых развращающих моментов авторитаризма — формирование«двойной морали»: неприятие и даже ненависть к господствующему режиму иодновременно готовность к подчинению ему, восхвалению его идолов и идеалов «налюдях». Причем нельзя осуждать людей за это: они действовали так из чувствасамосохранения и страха за своих близких. Гораздо хуже было равнодушие — отсознания собственного бессилия или ничтожности, от недопонимания и отсутствиячетких моральных ориентиров.

Безусловно, было бы неверным считать, что этот период однозначнодемонстрировал только лишь негативные стороны морали. Многие советские люди,проявляя нетерпимость к «врагам народа», искренне верили, что уничтожениепоследних необходимо для торжества коммунистических идеалов и построения новогообщества. Презирая, клеймя и преследуя любые проявления человеческойиндивидуальности, они демонстрировали в то же время чудеса коллективногоэнтузиазма и оптимизма. Из страха или по идеологическим убеждениям предавая иотрекаясь от родителей, друзей, близких, эти люди проявляли классовуюсолидарность, товарищество и взаимопомощь. Терпя невероятные личные лишения,они были способны на самопожертвование во имя Родины.

Несмотря ни на что, сохранялись и совершенствовались прекрасныеличностные качества и отношения между людьми. Сегодня мы можем видеть их встарых кинофильмах 1930-40-х годов, представлявших нашу действительность именнов таком, несколько наивно-розовом свете. Кроме того, не следует забывать, чтоморальная стойкость, убежденность, мужество, целеустремленность проявлялись и людьми, оказавшимися «поту сторону баррикад»: участниками антифашистского сопротивления в Германии,противниками коммунистического режима в Советском Союзе.

Вторая мировая война, при всей ее трагичности и жестокости, явиласьсвоеобразным очищением и продемонстрировала прежде всего способность людей ксолидарности во всеобщей борьбе со Злом. Человечество сумело объединиться длязащиты гуманизма, проявив чудеса героизма, мужества, патриотизма. Казалось,выжив после мясорубки второй мировой войны и победив, люди станут добры идоверчивы по отношению друг к другу, поставят перед собой цель не допуститьничего подобного в дальнейшем. Увы, этим надеждам не суждено было воплотиться вреальность.

Вторая половина XX в. проходит под знаком угрозы ядерной катастрофы, порождающейсиндром Апокалипсиса (конца света) в моральном сознании людей. С одной стороны,усиливается отчуждение, разочарование, страх перед неизбежностью смерти,осознание абсурдности человеческого существования. С другой стороны, люди ищутпусть призрачного, но единения, чтобы выжить, чтобы не чувствоватьопустошающего «одиночества в толпе».

Кто-то идет по пути оргий, создающих иллюзию такого единения —пьянство, разврат, «прожигание жизни» в бесцельном времяпрепровождении — лишьбы «на людях»; кто-то идет по пути конформизма, «мейн-стрима» — приспособиться,раствориться в системе, стать «как все»; кто-то избирает путь сознательнойконфронтации, сопротивления системе — диссиденты, борцы за права человека,«шестидесятники».

На Западе появляются «новые левые» — люди, критикующиеблагополучную буржуазную систему «изнутри», жаждущие перемен. В это же времяформируется и заявляет о себе, о своей отдельности и отделенности от «взрослогомира», молодежная субкультура — самостоятельный социокультурный феномен,наделенный своими нормами, ценностями и идеалами. Позднее, в мае 1968-го годавсе это выльется в так называемую «студенческую революцию», которая ненадолго,но весьма ощутимо потрясет мир и скажется на дальнейшем состоянии морали вобществе.

Мораль тогоили иного периода вообще никогда не является однородной, хотя бы в силу того,что в общение вступают люди, принадлежащие к разным группам и разным культурам.Особенно наглядно проявляется пестрота моральных воззрений, ценностей и идеаловв конце XX столетия, с его декларируемой и реальной терпимостью к «иным»взглядам. Поэтому, например, сегодня в нашем обществе демократические моральныепринципы могут соседствовать с коммунистическими, националистическими,религиозными.

Рассмотрение нравственных коллизий XX века позволяет выявитьнекоторые тенденции существования и развития морали нашего времени.

Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Этатенденция проявляется как в расширении поля действия моральных норм, приобщениик ним практически всех людей цивилизованного мира, независимо от ихсоциального, религиозного, национального статуса, так и в том равенственравственных требований, которые предъявляются сегодня в демократическихобществах и к президенту, и к мелкому клерку.

Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали. Да, нравственныенормы по-прежнему выступают в качестве морального закона человеческогосообщества. Но веер допустимых возможностей постоянно расширяется, людистановятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать, особенно сегодня, вситуации постмодерна, разным моральным точкам зрения и нормам поведения.

В-третьих, происходит персонификация морали, то есть каждыйчеловек получает все большую возможность проявлять творчество в сфере морали,предъявляя обществу свою индивидуальность, быть самим собой, ориентироваться иполагаться на себя, не оглядываясь на общественное мнение (это, опять же,особенно характерно для общества с устоявшимися демократическими традициями).

В-четвертых, на фоне демократизации, плюрализма и персонификацииморали постепенно намечается усиление в ней аспекта гражданственности. Этопроявляется в возрастании политической ответственности, росте национальногосамосознания, заботе граждан не только о своих правах, но и обязанностях. Этатенденция вообще-то имеет синусоидальный характер, и поэтому особенно отрадноотмечать повышение гражданской активности после периода всеобщей апатии иравнодушия.

В-пятых, можно утверждать, что имеет место устойчивая тенденция кгуманизации нравственных отношений. И дело не только в том, что люди становятсядобрее (об этом как раз можно спорить!). Но чем более развитым становитсяобщество, тем большую заботу освоих членах оно может позволить себе, тем скорее оно приближается к пониманию высокойценности человеческой жизни и свободы. Да и сама этика от авторитарной всеактивнее движется к гуманистической.

В-шестых, наряду с гуманизацией, очевидной тенденцией развитияморали становится в конце XX века ее экологизация. Причем эти тенденции не противоречат, адополняют друг друга. Включение природы в систему нравственных отношений,проявление подлинной человечности не только к другому человеку, но и к любойдругой форме жизни, способность любить ее и заботиться о ней — это и естьподлинная гуманность.

В-седьмых, гуманизация нравственных отношений тесно связана, нанаш взгляд, с возвращением и обращением в конце XX века к традиционнымморальным ценностям: милосердию, терпимости, справедливости, нравственнойчистоте, простой человеческой доброте. Одновременно, наряду с «реабилитацией»традиционных, выдвигаются «новые» моральные ценности, отражающие современнуюситуацию в мире.

Считая, что в XX веке все ценности стали шаткими и размытыми, жизнь приобрелазыбкую неопределенность, а человек «не знает больше, по каким звездам жить»,испанский философ Ортега-и-Гассет в качестве необходимых выдвигает такназываемые витальные (жизненные) ценности: преодоление «жизненнойдезориентации» и обретение «жизненных ориентиров». Итальянский философ А.Печчеи утверждает, что в наше время необходим «новый гуманизм», включающий всебя, по его мнению, «чувство глобальности, любовь к справедливости,нетерпимость к насилию». В качестве высшей моральной ценности XX века выдвигает принципблагоговения перед жизнью замечательный гуманист А. Швейцер.

Что же касается пессимистического утверждения, что единственнойтенденцией развития морали является не ее прогресс, а падение нравственности,то подобная точка зрения не нова. Люди всегда были недовольны несовершенствомчеловеческих качеств и отношений, и еще Цицерон с горечью восклицал: «O temporal O mores!» (О времена! О нравы!)

Сегоднямногие говорят о моральном кризисе в обществе, приводя в качестве аргументабыструю и радикальную смену нравственных ориентиров, отсутствие устойчивыхморальных ценностей, общее падение нравов.

Действительно, «молодеют» и становятся более жестокими насилие ипреступность; по всему миру идут локальные бессмысленные войны, в основекоторых — безнравственность политиков и отсутствие внутренних моральныхзапретов на убийство и терроризм; чумой нашего времени стал СПИД, провоцируемыйсексуальной неразборчивостью и наркоманией.

И все же мы предпочитаем говорить не о кризисе, а о нравственнойпротиворечивости конца XX — начала XXI веков: ведь не только тревога, страх, непонимание и недовериеопределяют сегодня отношения людей друг к другу, но и надежда навзаимопонимание и взаимопомощь, вера в торжество общечеловеческих моральныхценностей, любовь к жизни и человеку.

На основании рассмотрения эволюции морали в прошлом, ееособенностей в настоящем и проявляющихся уже сегодня тенденций ее развития вбудущем можно сделать выводы о некоторых закономерностях ее развития.

1. Историческое движение морали осуществляется в определенныхсоциокультурных координатах развития человечества. Вся история моралиподтверждает это, демонстрируя, как менялись от эпохи к эпохе нормы и ценности,и то, что считалось нравственным в одно время, становилось безнравственным вдругое. Даже в одно и то же время то или иное явление могло оцениватьсяпо-разному — в зависимости от культурных традиций общества.

«Заданность» морали социокультурными параметрами проявляется как впространстве, так и во времени. Так, существенные различия между цивилизациямиЗапада и Востока сказались в разнице не только нравов и обычаев, но дажеморальных ценностей (отношение к жизни и смерти в западной и восточнойкультурах). Еще более заметны различия морали при сравнении отдельныхисторических пластов, в чем мы успели убедиться.

Объясняются эти отличия разными факторами. Марксизм однозначновидел их причины в объективных экономических отношениях, детерминирующих всеостальные обстоятельства человеческого общежития. Ф. Энгельс писал, что «людисознательно или бессознательно черпают свои нравственные воззрения в последнемсчете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, то есть изэкономических отношений, в которых совершаются производство и обмен». Поэтомуколлективизм в первобытном обществе марксизм объясняет совместным характером труда,индивидуализм в рабовладельческом — возникновением частной собственности. Несоглашаясь с жесткой и однозначной экономической детерминацией морали формойсобственности или способом производства, следует все же признать роль этихпараметров в становлении нравственного облика общества. Более гибкая точказрения объясняет развитие морали изменением места (роли) человека в социальнойиерархии определенной эпохи: человек-раб, человек-рыцарь, человек-бизнесмен.Социальная принадлежность мягко или жестко определяет «правила игры» —поведение человека. В средние века, например, человек был «прикован» к своемусословию так, что «часто даже не имел права одеваться, как ему нравилось, илиесть, что ему хотелось» (Э. Фромм).

В любом случае мораль выполняет в обществе своеобразный«социальный заказ»: она способствует формированию того типа личности и тех еенравственных характеристик, которые требуются в данный момент. И чем менеедемократично общество, чем сильнее в нем авторитарные и тоталитарные тенденции,тем активнее использует оно мораль в целях манипулирования сознанием иповедением людей, ограничивая свободу их выбора.

Особенночетко это выполнение и «перевыполнение» социального заказа прослеживается, какуже было показано, в фашистской Германии и Советском Союзе. В первой подлозунгом национал-патриотизма («Германия превыше всего») целенаправленноформировался тип личности солдата-убийцы, не знающего сострадания, жалости,нравственных сомнений («Фюрер думает за вас»). У нас же выковывался строителькоммунизма, для которого критерием нравственности было то, что способствовалоуспеху этого строительства. Главным нравственным принципом Моральный кодексстроителя коммунизма объявлял коллективизм, требовавший полного подчиненияинтересов личности интересам общества, а на практике не допускавшийнежелательных всплесков индивидуальности: даже чувства у советских людей должныбыли быть общими, например, «чувство глубокого удовлетворения» (любимыйгазетный штамп позднесоветской эпохи). Как с горечью и с юмором говорили в товремя писатели-фантасты братья Стругацкие, «у нас есть чувство глубокогоудовлетворения, есть чувство законного негодования, а вот с чувствомсобственного достоинства у нас давно уже напряженка».

2. Отличительной особенностью исторического развития нравственностиявляется также постоянное развитие и динамическое взаимодействие моральнойсистемы и ее элементов. Причем это не равномерное механическое движение вперед,а сложное сплетение и взаимодействие традиций и новаций, имеющих свою спецификуи выполняющих определенные функции в развитии самой морали.

В традициях воплощается устойчивость, направленность на сохранениенравственных норм и принципов. Через традиции происходит накопление итрансляция человеческого опыта, его «консервирование». Традиции способствуютстабильности общественных и межличностных отношений, а зачастую — сохранениюздоровья и даже жизни человека (например, гигиенические требования этикета илипорицание случайных половых связей). Предоставляя человеку возможностьдействовать по «готовым» стереотипам, почти автоматически, традиционные нормынравственности как бы «высвобождают» мышление человека для более продуктивнойдеятельности, способствуя тем самым его дальнейшему совершенствованию.

Но главное предназначение нравственных традиций — сохранять связьвремен, осуществлять преемственность в развитии морали. Именно благодаря этомумораль, меняясь во времени и пространстве, сохраняет неизменнымиобщечеловеческие ценности, неподвластные ни историческим перипетиям, никлассовым или национальным амбициям. Отказ от традиций, пренебрежение ими —нравственный нигилизм — не только разрывает связь культур, но и оказываетсяпорой гибельным для человека и целых народов. Такая потеря исторической памяти,своей национальной и духовной сопричастности, всего святого описана в легенде оманкуртах, рассказанной Ч. Айматовым в повести «И дольше века длится день».

Обычно нравственный нигилизм проявляется в переломные моментыистории: желание освободиться от прошлого приводит к тому, что «вместе с водойиз ванны выплескивают и ребенка», то есть то ценное и необходимое, чтосоставляет нравственный смысл жизни народа. Так, перечеркивая все идеалы иценности прошлого, в одинаковой мере проявляли моральный нигилизм и терялинравственный и духовный облик и большевики 1917-го года, и современныеманкурты, порывающие с традициями собственного народа.

Если же люди, отказываясь от традиционных ценностей, не обретаютпри этом новых, они попадают в ситуацию так называемоймаргинальности — переходного состояния, характеризующегосянеустойчивостью и потерей ориентиров.

Вместе с тем не следует идеализировать роль традиций внравственной жизни общества. Ведь традиции бывают разными: охранительными(например, уважительное отношение к старшим) и разрушительными (обычай кровноймести). Зачастую реакционные традиции, превращаясь в стереотипы поведения,мешают обществу развиваться, тянут его назад. И даже преемственность можетносить негативный характер: ведь сохраняются и передаются от поколения кпоколению качества не только морально положительного, но и отрицательного ряда(жадность, жестокость, предательство). Поэтому каждый человек долженсознательно выбирать: следовать ему тем или иным традициям, отказываться от нихили бороться с ними.

Если традиции обеспечивают стабильность общества, то инновациигарантируют нравственный прогресс в человеческих отношениях, выступаяопределяющим фактором изменчивости морали. Инновации в морали есть результаттворчества морального субъекта — будь то народ, группа людей либо отдельныйчеловек, создающие те или иные обычаи и обряды.

Так действовал в свое время Петр I, законодательно предписывавший новыенормы поведения и жизни. Так разрабатывались В.И. Лениным, Н.К. Крупской, ихсподвижниками нормы коммунистической морали, ставшие затем обязательными длявсего народа. Во все времена были люди, которые впервые выступали в роли«законодателей моды» в сфере морали. Причем формирование новых нормнравственности сопровождалось зачастую их неприятием со стороны людей,приверженных традициям.

Поэтому вморали всегда шла борьба между новым и традиционным, в результате которой внравственной сфере происходили изменения — то прогрессивные, то реакционные.Дело в том, что так же, как и у традиций, у нравственных инноваций есть своиплюсы и минусы, и не все новое является однозначно прогрессивным. Как,например, оценить сравнительно новое для нашего общества терпимое отношение ксексуальным меньшинствам или повышенный интерес к эротике? Является ли этонравственным прогрессом или симптомом падения нравов? И опять перед каждымчеловеком встает проблема выбора: предпочесть традиционные или «новые» формыповедения и оценок.

3. Признавая правоту утверждения И. Канта об автономии моральногосознания, нельзя вместе с тем отрицать, что в развитии морали прослеживаетсятесная связь с другими феноменами духовной жизни: религией, искусством, наукой,философией — и своеобразная зависимость от них.

Ранее мы уже говорили о связи этики — теории морали и философии.Добавим только, что философское мировоззрение личности не может не сказыватьсяна системе ее нравственных оценок и ценностей: отношение человека к мируопределяет и его отношение к другим людям.

Рассмотрение морали эпохи Средневековья нагляднопродемонстрировало нам ее зависимость от религии. Причем эта зависимость существуети сегодня. Так, активная борьба с религией в 1920-30-е годы в нашей странеобернулась одновременно и деморализацией общества; у многих людей поистине «неосталось ничего святого» не только в религиозном, но и в нравственном плане.Поэтому сегодняшнее обращение многих людей к религиозным ценностям будет,возможно, способствовать и возрождению утерянных нами ценностей нравственных.

Особое влияние на формирование морали в обществе всегда оказывалоискусство. Не случайно Ф.М. Достоевский надеялся, что «красота спасет мир».Эмоциональная насыщенность искусства способствует его доходчивости, служит«воспитанию чувств» в людях. Не только А.С. Пушкин может гордиться тем, что«чувства добрые» он «лирой пробуждал». Во все времена поэты были совестьюнарода, выразителями его переживаний. Литературные герои становились кумирами иобразцами для подражания. Сколько девушек формировали свои представления олюбви, вдохновившись образом Татьяны Лариной! Художественные полотнастановились нравственным символом эпохи (знаменитая «Голубка» П. Пикассо,ставшая символом мира). А разве идеал современного «крутого» парня пришел к намне из кино? И сегодня мы не только одеваемся, стрижемся, танцуем, но ичувствуем и ведем себя в значительной степени так, как диктуют нам мировые культурныестандарты. (Разумеется, это несколько упрощенная схема взаимосвязи морали иискусства.)

В современных условиях прослеживается также определеннаязависимость нравственных ценностей и ориентиров от задач, проблем и открытийнауки. Раньше наука практически не оказывала никакого влияния на мораль людей, с ней не связанных.Современная наука «улавливает» мораль в свои координаты и порождаетнравственные проблемы, дотоле неведомые.

Возможности реанимации и трансплантологии, выращивания детей «впробирке» и клонирования, поддержания и прерывания жизни ставят не только передмедиками, но и перед всеми нами множество нравственных проблемы: что такоежизнь и смерть? Какова цена человеческой жизни? Имеет ли человек правораспоряжаться своей и чужой жизнью? Не случайно одна из энциклик (обращений)папы Римского Иоанна Павла II (июль 1996 г.) была посвящена проблемам трансплантации, абортов,эвтаназии, смертной казни. Наверное, студенты смогут предложить для обсужденияи другие аспекты воздействия науки на мораль (скажем, порождение новыхнравственных проблем развитием атомной энергетики, робототехники и т.д.).

4. Будучи «вписанной» в систему социокультурных координат, мораль,говоря языком математики, выступает не только в качестве «функции», но и вкачестве «аргумента»: иными словами, мораль оказывает активное обратноевоздействие на все формы духовной культуры.

Еще Платон задавался вопросом соотношения Морали и религии:«Является ли морально добрым то, что повелевается богами, или же богамиповелевается то, что является морально добрым?» В искусстве такжепрослеживается влияние морали: содержанием художественного произведения чащевсего выступают нравственные коллизии (героическое начало в симфонии Бетховена,любовь и ненависть в трагедиях Шекспира, нравственные поиски героев современнойлитературы). В науке именно моральные регулятивы (долг, совесть,ответственность) заставляют ученых требовать наложения моратория на те или иныеисследования (например, в области генной инженерии).

Поэтому было бы ошибкой говорить о независимости науки, искусства,политики и т.д. от нравственности.

Наука,возомнившая себя свободной от всякой моральной ответственности, — «чистаянаука» может при определенных условиях превратиться из добра во зло, стать нетолько достижением человеческого разума, но и потенциальной опасностью длясамого существования людей, превратиться в средство массового уничтожения ввойнах, экологических катастрофах, возникающих в ходе научных экспериментов.Религия, которая на протяжении веков включала в себя нравственные учения инаставления, став прислужницей, например, политики или средством косуществлению корыстных интересов некоторых сект и организаций, утрачивает своеположительное значение.

Особенно впечатляющим является воздействие морали на такую сферужизни общества, как политика. Политика, политическое сознание находятся впрямой зависимости от нравственности, причем зачастую в отрицательном смысле:чем дальше политика отстоит от нравственности, тем она успешнее. Вытеснение иззоны политики нравственных принципов альтруизма, гуманизма и замена ихпринципом практической целесообразности, эффективности, успеха любой ценой(«цель оправдывает средства») присущи в полной мере как политикам временМакиавелли, так и современным «прагматикам». Безусловна, например, зависимостьрешений, принимаемых политическим лидером, от его нравственной культуры ииндивидуальной системы ценностей.

Ведь в решении отдать приказ стрелять в собственный народ, илибросать женщин и детей в концлагеря, или покушаться на суверенитет другогонарода, или отказываться от собственной независимости — сказывается не столькополитический, сколько моральный выбор государственного деятеля.

Не Меньшее влияние на социальную и политическую жизнь обществаоказывает нравственная культура каждого из нас. Мы знаем, какую роль сыграли впобеде над фашизмом такие нравственные качества, как патриотизм, мужество,героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны. Сегодня от настребуется иное: высокая нравственная ответственность, взвешенность ипродуманность решений на выборах и референдумах, чувство национальногосамосознания — то, что обозначается понятием «гражданственностью. И в этомсмысле роль нравственной культуры политического лидера и масс равноценна. Неслучайно бытует истина: «Каждый народ имеет то правительство, которое онзаслуживает».

Большое влияние оказывает моральный фактор также на экономику ипроизводство. Это, во-первых, роль морального облика государственных мужей(правительства, депутатов, административно-управленческого аппарата) — ихчестности, неподкупности, ответственности, компетентности — в осуществленииэкономической политики общества.

К сожалению, сегодня коррумпированностьчиновничье-бюрократического аппарата, его сращенность с криминальнымиструктурами, развращенность, безнравственность, элементарная жадностьстановятся причинами развала экономики, торможения реформ, принятиябезграмотных, но кому-то выгодных экономических и политических решений.

Во-вторых, задумаемся над тем, какую роль играют моральныеориентиры и настроение «простых» людей в их производственной деятельности.

Так, в 1920-30 гг. народное хозяйство нашей страны, приведенное вупадок гражданской войной и разрухой, было восстановлено и коренным образомперестроено не только за счет рабского труда заключенных, но и в значительноймере за счет небывалого и искреннего энтузиазма советских людей. СтроительствоДнепрогэса, Магнитки, Комсомольска-на-Амуре сопровождалось высоким подъемомнравственных сил, превратившихся в силу материальную. То же и сегодня: нашеотношение к бедности и богатству, наша нацеленность на потребительство илипредпринимательство, зависть или энтузиазм — все это определяет экономическийоблик и будущее нашего общества.

5. Включенность морали в систему социокультурных координат и возрастаниеее роли в жизни общества позволяют экстраполировать влияния морали на решениетех проблем, которые принято называть глобальными — ведь именно от них зависитсегодня существование нашей планеты и человеческой цивилизации. Какие этопроблемы и какое место в их решении занимает нравственность? Отметим некоторыеиз них.

Одна из самых острых проблем современности — проблема войны имира, поставившая перед человечеством вопрос о выживаемости, о цене жизни исмерти каждого человека. Прежде всего, она связана с угрозой ядерной войны. Ихотя сегодня эта угроза, казалось бы, отошла в прошлое, но по-прежнему вызываеттревогу экстремистское желание некоторых государств иметь ядерную бомбу.По-прежнему гибнут мирные жители в так называемых локальных войнах — в Югославии,Чечне, на Ближнем Востоке. В этих условиях очень многое зависит от нравственнойпозиции людей — больших политиков и простых смертных. Что важнее для них —политические, национальные и религиозные принципы или человеческая жизнь?Заповедь «не убий» или «око за око, зуб за зуб»? Признавать, что войны бываютсправедливые и несправедливые, или исповедовать пацифизм — неприятие любоговида войны? И каждый человек должен решать для себя эти проблемы сам.

К глобальным проблемам XX века относится и угроза экологической катастрофы, котораязаставляет нас с нравственных позиций взглянуть на отношения человека иприроды. Сегодня неуместно считать себя царем природы; человек — часть ее.Нравственный долг современного человека — чувствовать и нести ответственностьперед природой за свою деятельность: и за отравление окружающей средыметаллургическим комбинатом, и за ландыш, сорванный на прогулке в лесу, иборечь идет о нашем общем доме.

Под угрозой находится не только природный, но и внутреннийдуховный мир человека, что проявляется, в частности, в кризисе человечности.Потребительские сиюминутные ценности и низкий уровень гуманитарной культурызачастую ведут к потере людьми высоких духовных ориентиров, когда благородствои интеллигентность уступают место наглости и предприимчивости. В этих условияхсуществует серьезная опасность сделать наш мир рационально-целесообразным ивместе с тем бездушным и бездуховным.

Сегодня высокий уровень морали необходим также, чтобыпротиводействовать опасностям, вызванным научно-техническим прогрессом, вчастности, в физике, генной инженерии, медицине, о которых мы уже говорили.Однако надо быть готовыми к тому, что развитие науки будет «подбрасывать»человечеству все новые загадки.

Заключение

Глобальные проблемы современности… Как далеки, казалось бы, ониот повседневности нашей жизни. Но решать их необходимо здесь и сейчас каждомуиз нас. И решение их во многом определяется той моралью, которой мыпридерживаемся, теми нравственными ценностями, которыми мы руководствуемся.

Список используемойлитературы

1. ВенедиктоваВ.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.

2. ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.

3. Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.

4. КондратовВ.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Философскийэнциклопедический словарь. М., 2000.

6.   Этика.Конспект лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004