Сочинение: Почему я должен быть моральным
Имеют ли вопросы, такие как: «Почему я должен быть моральным» и «Почемуя не должен быть эгоистом» однозначные ответы? Делает ли однозначный ответ втакого рода вопросах их более важными или менее важными?
Сколько веков люди ломают головы над проблемами морали, нравственности,как и вообще над всеми вопросами бытия «человека среди людей»! Мы вряд ли ошибемся,если скажем, что история этих вопросов ничуть не меньше, чем история самого человеческогообщества, и их важность связана с тем, что они призваны решать все те конфликтыи несостыковки, которые возникают из того простого факта: мы на этой Земле живемне в одиночку, а в обществе себе подобных.
Еще древние греки говорили, что человек — это общественное животное. И,исходя из этого факта, моралью по сути является уступка своих интересов,потребностей и удобств в пользу общества. Мораль не есть удобство для данногоконкретного человека, напротив — она есть набор обременительных норм поведения,в большинстве противоречащих сиюминутным его удобствам. Следовать только своимудобствам — скорее всего, означает отказаться от норм морали.
Мораль по определению есть продукт общественный, а не индивидуальный и невыдумка отдельно взятого человека. Это означает, что возникает мораль как плодотношений между людьми в обществе и касается тоже только этих же отношений(норм поведения людей по отношению друг к другу). Соответственно, и критериямиправильности тех или иных норм морали являются интересы выживания общества, ане интересы отдельного человека.
Мораль — это, в том числе, целесообразное поведение людей внутри общества,выработанное методом проб и ошибок. Общество, в котором слишком долго затягиваетсяпроцесс выработки таких норм поведения, попросту уничтожает себя самого.
Какое-то время поддерживать эти нормы (против которых всегда найдутсянесогласные) приходится силой (либо вождя, либо большинства). Но обычно ужеследующее поколение, еще в детском возрасте, воспринимает от старших эти нормыкак естественные и единственно возможные. И так – до тех пор, пока условияжизни опять не изменятся, и какие-то нормы морали окажутся в противоречии сновыми реалиями жизни. Тогда снова начинается стихийный процесс разрушенияодних норм и становления других, более подходящих для новых условий.
Мораль, по определению, нужна для выживания общества. Она не придумывается,она отбирается «естественным отбором», в результате которого все неприемлемые(ведущие к гибели общества) нормы просто исчезают (часто вместе с людьми,которые пытались их придерживаться), а остаются только те, которые способствуютвыживанию.
Отсюда простой вывод: то, что предлагает позавчерашняя мораль, было отобранои было эффективно в позавчерашнем обществе. Если условия жизни общества с техпор сильно изменились, то сегодняшняя мораль должна неизбежно в чем-тоотличаться. И в сегодняшнем обществе может быть эффективна только сегодняшняямораль. Единственное исключение – это переходные периоды, когда мораль ещенаходится в стадии проб и ошибок.
Нарастание несоответствия между массовой моральной практикой и официальнозакрепленными нормами всегда свидетельствует о неблагополучии в общественнойжизни. Причем, неблагополучие это может быть сигналом необходимости двоякогорода перемен: либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены; либоразвитие материальных общественных отношений, отражаемых в моральных нормах,пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и порядок надо наводить именнов этой сфере.
Мораль не должна быть незыблема, как скала. Она должна в точности отвечатьусловиям жизни людей. Условия изменяются — может измениться и мораль.
И хотя быть моральным (т.е. больше руководствоваться интересами «Мы», ане «Я») может оказаться обременительно для конкретного человека в конкретнойситуации, тем не менее, в стратегическом отношении он может оказаться ввыигрыше, потому что он является членом того же самого общества. Однако не всеготовы поступиться сегодняшней синицей ради будущего журавля, и соблазн«урвать» немного лично для себя может оказаться слишком большим. Поэтомуобщество заинтересовано в том, чтобы его члены как можно более строго следовалиустановившимся в нем моральным правилам — настолько, что практически всеизвестные истории человеческие сообщества и цивилизации возводят установлениеморальных норм к божественным заповедям. Но божий суд — неединственный суд, перед которым человек может держать ответ; держать ответ засвои поступки он может как перед людьми, так и перед собой.
Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, человек редкозадумывается об «обществе в целом». Но в моральных установлениях как готовыхшаблонах поведения общественные интересы уже предусмотрены. Конечно, не следуетдумать, что эти интересы кем-то сознательно просчитываются и затем оформляютсяв моральные кодексы. Нормы и правила морали формируютсяестественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают измноголетней массовой житейской практики поведения людей.
Моральные требования принимают самые разнообразные формы: это могут бытьпрямые нормы поведения («не лги», «почитай старших» и т. д.), различные моральныеценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценностныеориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности(долг, совесть).
Усваиваются нормы морали каждым отдельно взятым человеком в раннемдетстве, когда еще он еще сам ничуть не осознает, зачем они вообще нужны, икакими именно интересами общества продиктованы. Основываясь на них, будущийчеловек, взрослея, формирует в своем сознании свою индивидуальную модель этихнорм, ценностей, своего будущего поведения. Внутренние мотивы, сформированныетаким образом, и управляющие поведением человека, обычно называют совестью.
Итак, мы выяснили, почему человек должен быть моральным — это необходимо длявыживания того общества, в котором он живет и, следовательно, для егособственного, опосредованного выживания. Это только Робинзон мог себе позволитьна своем необитаемом острове жить без морали — но и то до тех пор, пока там непоявился Пятница.
Рассмотрим теперь вопрос, стоит ли человеку быть эгоистом. Начнем с того,что дадим классическое определение эгоизма, взятое из любого философского словаря.Например: «Эгоизм — это жизненный принцип и моральное качество, котороехарактеризует человека с точки зрения его отношения к обществу и другим людям;обнаруживается в том, что человек руководствуется в своем поведении лишьсобственными интересами, не принимая во внимание интересы общества иокружающих». Из подобных источников мы также узнаем, что эгоизм в историичеловечества обычно имел отрицательную оценку. Больше того, осознанноепредоставление преимущества эгоизма в качестве главного принципа жизнивоспринималась во все времена как аморальность.
Однако, если, спрашивая: «Почему я не должен быть эгоистом?» — мыполучаем ответ: «Потому что это хорошо для общества», — то можетвозникнуть новый вопрос: «Почему я должен думать о том, что хорошо для общества,если это не приносит никакой пользы мне?». На этот вопрос возможен лишьодин ответ: «Потому что ты не должен быть эгоистом». Как видите, мыпришли к тому же, с чего начали.
Каким бы спаянным и сплоченным не было общество, оно всегда состоит изотдельных людей, с их неповторимыми и сугубо индивидуальными «Я». Весь мир,всех людей каждый из нас воспринимает через призму этого «Я» (Эго) — так уж всемы устроены. Наши личные интересы и желания не всегда совпадают с теми, которыедиктует нам общество — в том числе, и через мораль. Означает ли это, что вподобных случаях мы всегда должны руководствоваться не своими желаниями, апожеланиями общества?
История наличествует примерами, когда правильный ответ был бы — «нет, невсегда».
Во-первых, моральные нормы, существующие всегда в достаточно общем виде, далеконе всегда могут дать точный и правильный ответ в конкретных случаях. К примеру,всегда ли спасительна так называемая «святая ложь»?
Во-вторых, моральные нормы иногда могут противоречить друг другу. Можноли украсть хлеб, если твои близкие умирают с голода? А деньги на лекарство?
В третьих, само общество не всегда следует своим же собственным моральнымнормам — все ведь знают о «не убий», в том числе и судьи, приговаривающие ксмертной казни, и генералы, и палачи, и солдаты… А что происходит вдействительности?
И это еще не самые сложные вопросы… Жизнь иногда ставит нас в такиеситуации, из которых трудно бывает найти правильный выход, когда мучаешься, ненаходя ответа на вопрос «как же мне следует поступить?». Мудрый человек можетпосоветовать: «Слушай свое сердце». И действительно, иногда только сердце можетподсказать верный путь.
Но ведь слушать надо свое сердце — и не эгоистично ли это?
Но и это еще не всё. Вместе с тем, ничто иное, как эгоизм являетсяосновной движущей силой прогресса человеческого общества; именно его корнивидны и в научно-техническом прогрессе, и в творчестве; именно эгоизмучеловечество обязано всем тем, что оно достигло на сегодняшний день. И неследует спешить с выводами. Автор уже словно слышит восклицания о том, что,во-первых, это позорит человеческое достоинство, а во-вторых — эта мысль не такуже и нова (достаточно вспомнить, к примеру, Штирнера или Ницше).
Сразу же, с целью предупредить все следующие «в-третьих»,«в-четвертых» и т.д., скажу: давайте посмотрим на проблему эгоизмапод особым углом, принимая во внимание и то, что человеческое достоинствоявляется ничем другим, как трансформированным воплощением эгоизма в жизненнуюпрограмму человека под влиянием внешних условий существования. Давайтепосмотрим на все аморальное, из чего состоит на первый взгляд эгоизм, не как насамую его сущность, а как на одну из его несовершенных первоначальных форм.
Существует эгоизм в широком понимании этого слова, тот эгоизм, к которомумы привыкли в будничной жизни. Вся так называемая «аморальность»лежит именно на его счету, так как эта форма эгоизма пользуется всемиимеющимися средствами для достижения собственной пользы в ситуациях локальных иповседневных. Эгоизм первого рода «видит» только кратчайший путь кцели, но это не всегда является полезным в деле ее достижения. Он толкаетчеловека к конфликту с обществом.
Но есть иной эгоизм, более высокого рода, и именно его автор видитдвигателем жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом.При этом кое-кому придет в голову, которая здесь имеет место противоречия«я» отдельного и «я» общественного. Но в данном случае речьидет о том, что все чувства человека, все его высокие стремления, поиск новыхзнаний и даже самой истины является ничем другим, как более сложной формой всётого же эгоизма.
И разве не стал инстинкт личного самосохранения причиной появления иразвития общества как такого? Не лежит ли в корнях научно-техническогопрогресса в том числе и обычная человеческая лень, выраженная в виде эгоистичногожелания переложить на «плечи» машин тяжелый или монотонный труд? Не имеют лилюбовь, милосердие и прочие подобные чувства тех же самых эгоистических корней(золотое правило практически всех религий гласит — не поступай с другими так,как не хочешь, чтобы поступали с тобой — то есть выводит мораль из сугубоэгоистических интересов)?
Итак, мы можем видеть, что исходные вопросы «Почему я должен бытьморальным» и «Почему я не должен быть эгоистом» не имеют однозначных ответов. Ине только потому, что сами характеристики морального не являются постоянными инезыблемыми, а изменяются вместе с развитием того или иного человеческогообщества; и не только потому, что некоторые формы эгоизма может служитьинтересам общества ничуть не меньше, чем альтруизм.
Дело по существу все-таки в том, что со стороны общества будет эгоистичноставить всегда и во всем свои нужды выше нужд отдельных людей, а также в том,что эгоистические интересы конкретных людей могут лучше всего воплощаться вжизнь альтруистическими и моральными методами, ибо как вы к людям, так и они квам…
Не хочу уходить в сторону и обсуждать, что такое естественнаянравственность. Выскажу лишь мою позицию биолога (ибо я не только астроном, нои биолог): естественная нравственность, равно как и естественное право, – этосумма норм поведения, максимально способствующая сохранению человека какбиологического вида Homo sapiens. Человек в своем эволюционном пути от стадногоживотного к разумному социальному организму не потерял же в конце концов своейбиологической природы! Основной закон сохранения биологического видараспространен и на него: вид должен увеличивать свою численность, расширятьсвой ареал, регулировать численность (плотность) особей так, чтобы индивидуумуобеспечивался необходимый минимум средств существования. Все это требует отвида и определенных норм поведения, которые вырабатываются методом проб иошибок. У животных – это жесткие законы иерархии в стаде, у человека –социальный опыт, фиксированный сначала в устных, а затем и в письменныхПреданиях.