Сочинение: Философия Эпикура

Философия Эпикура

Эпикур родился в 341 г.до н.э. на острове Самос. Он начал изучать философию с 14 лет. В 311 г. до н.э.он переехал на остров Лесбос, и там основал свою первую философскую школу. Ещечерез 5 лет Эпикур переселился в Афины, где основал школу в саду, где наворотах стояла надпись: «Гость, тебе будет здесь хорошо; здесь удовольствие –высшее благо». Отсюда возникло впоследствии само название школы «Сад Эпикура» ипрозвище эпикурейцев – философы «из садов».Вел он эту школу до самой смерти в271 г. до н.э. Принято думать, что Эпикур считал телесное удовольствиеединственным смыслом жизни. В действительности же взгляды Эпикура наудовольствие не столь просты. Под удовольствием он понимал прежде всегоотсутствие неудовольствия, и акцентировал необходимость учитывать последствияудовольствий и страданий:

«Так какудовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем невсякое удовольствие, но иногда обходим многие удовольствия, когда за нимиследует для нас большая неприятность. Также мы считаем многие страдания лучшеудовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того как мывытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякоеудовольствие есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равно каки страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать».

Поэтому, согласно учениюЭпикура, телесные удовольствия должны быть подконтрольны разуму: «Невозможножить приятно, не живя разумно и справедливо, и так же невозможно жить разумно исправедливо, не живя приятно». А жить разумно, по Эпикуру, значит — нестремиться к богатству и власти как к самоцели, удовлетворяясь минимальнонеобходимым для того, чтобы быть довольным жизнью: «Голос плоти — неголодать, не жаждать, не зябнуть. У кого есть это, и кто надеется иметь это и вбудущем, тот с самим Зевсом может поспорить о счастье… Богатство, требуемоеприродой, ограниченно и легко добывается, а богатство, требуемое пустымимнениями, простирается до бесконечности».

Эпикур делилпотребности человека на 3 класса: 1) естественные и необходимые — пища, одежда, жилье; 2)естественные, но не необходимые — сексуальное удовлетворение; 3) неестественные— власть, богатство, развлечения и т.п. Проще всего удовлетворить потребности(1), несколько сложнее — (2), а потребности (3) полностью удовлетворитьневозможно, но, по Эпикуру, и не нужно. Эпикур считал, что «удовольствиедостижимо лишь при рассеивании страхов ума», и выражал основную идеюсвоей философии следующей фразой: «Боги не внушают страха, смерть невнушает опасения, удовольствие легко достижимо, страдание легко претерпеваем».Вопреки обвинениям, выдвигавшимся в его адрес еще при жизни, Эпикур не былатеистом. Он признавал существование богов древнегреческого пантеона, но имел оних свое мнение, отличающееся от господствовавших в современном емудревнегреческом обществе взглядов.

По мнению Эпикура,существует множество населенных планет подобных Земле. Боги обитают вкосмическом пространстве между ними, где живут своей собственной жизнью и вжизнь людей не вмешиваются. Эпикур доказывал это следующим образом: «Допустим,что страдания мира интересуют богов. Боги могут или не могут, хотят или нехотят уничтожить страдание в мире. Если они не могут, то это не боги. Еслимогут, но не хотят — то они несовершенны, что также не подобает богам. А еслиони могут и хотят — то почему до сих пор этого не сделали?»

Другое известноеизречение Эпикура на эту тему: «Если бы боги внимали молитвам людей, тоскоро все люди погибли бы, постоянно моля много зла друг другу».Вместе с тем Эпикур критиковал атеизм, считая, что боги необходимы, чтобы бытьобразцом совершенства для человека.

Но в греческой мифологиибоги далеки от совершенства: им приписываются человеческие черты характера ичеловеческие слабости. Именно поэтому Эпикур был настроен против традиционнойдревнегреческой религии: «Не тот нечестив, кто отвергает богов толпы, атот, кто применяет представления толпы к богам».

Эпикур отрицалкакое-либо божественное сотворение мира. По его мнению, множество миров постоянно рождается врезультате притяжения атомов друг к другу, а просуществовавшие определенныйсрок миры так же распадаются на атомы. Это вполне согласуется с древнейкосмогонией, утверждающей происхождение мира из Хаоса. Но, по Эпикуру, этотпроцесс осуществляется спонтанно и без вмешательства каких-либо высших сил.

Эпикур развил учениеДемокрита о строении мира из атомов, при этом выдвинул предположения,которые только через много веков были подтверждены наукой. Так, он заявил, чторазные атомы различаются по массе, и, следовательно — по свойствам. В отличиеот Демокрита, который считал, что атомы движутся по строго заданнымтраекториям, и поэтому все в мире предопределено заранее, Эпикур полагал, чтодвижение атомов в значительной степени случайно, и, следовательно, всегдавозможны различные варианты развития событий. На основании случайности движенияатомов Эпикур отрицал идею судьбы и предопределенности. «Нет никакойцелесообразности в происходящем, ведь многое происходит не так, как должно былопроизойти». Но, если богов не интересуют дела людей, а заранееопределенной судьбы не существует, — то, по Эпикуру, бояться и того, и другогонезачем. Не может внушать страх тот, кто сам не знает страха. Боги не знаютстраха, потому что они совершенны. Эпикур первым в истории заявил, что страхлюдей перед богами вызван страхом перед явлениями природы, которыеприписываются богам. Поэтому он считал важным изучение природы и выяснениереальных причин природных явлений — чтобы освободить человека от ложного страхаперед богами. Все это согласуется с положением об удовольствии как главном вжизни: страх есть страдание, удовольствие есть отсутствие страданий, познаниепозволяет избавиться от страха, следовательно без познания не может бытьудовольствия — один из ключевых выводов философии Эпикура. Во временаЭпикура одной их основных тем для дискуссий философов была смерть и судьба душипосле смерти. Эпикур считал споры на эту тему бессмысленными: «Смертьне имеет к нам никакого отношения, так как пока мы существуем — смертьотсутствует, когда же приходит смерть — мы уже не существуем». Помнению Эпикура, люди боятся не столько самой смерти, сколько предсмертных мук: «Мыбоимся томиться болезнью, быть пораженными мечом, истерзанными зубами зверей,обращенными огнем в прах — не потому, что все это причиняет смерть, но потому,что приносит страдание. Из всех зол величайшее — страдание, а не смерть».Он считал, что душа человека материальна и умирает вместе с телом. Эпикураможно назвать самым последовательным материалистом из всех философов. По егомнению, все в мире материально, а духа как некой отдельной от материи сущностине существует вообще. Основой познания Эпикур считает непосредственныеощущения, а не суждения разума. По его мнению, все, что мы ощущаем, истинно,ощущения никогда нас не обманывают. Заблуждения и ошибки возникают только в томслучае, когда мы что-то прибавляем к нашим восприятиям, т.е. источником ошибкиоказывается разум. Восприятия возникают вследствие проникновения в нас образоввещей. Образы эти отделяются от поверхности вещей и перемещаются с быстротоймысли. Если они входят в органы чувств, то дают настоящее чувственноевосприятие, если же проникают в поры тела, то дают фантастическое восприятие, втом числе — иллюзии и галлюцинации. Вообще, Эпикур был против абстрактноготеоретизирования, не связанного с фактами. По его мнению, философия должнаиметь непосредственное практическое применение — помогать человеку избегатьстрадания и жизненных ошибок: «Как от медицины нет пользы, если она неизгоняет страданий тела, так и от философии нет пользы, если она не изгоняетстраданий души». Важнейшей частью философии Эпикура считается егоэтика. Впрочем, учение Эпикура о наилучшем образе жизни человека трудно назватьэтикой в современном смысле этого слова. Вопрос подгонки индивида подобщественные установки, равно как и все другие интересы общества и государства,занимали Эпикура менее всего. Его философия индивидуалистична и направлена наполучение удовольствия от жизни независимо от политических и общественныхусловий. Эпикур отрицал наличие общечеловеческой морали и единых для всехпонятий о добре и справедливости, данных человечеству откуда-то свыше. Он учил,что все эти понятия созданы самими людьми: «Справедливость не естьнечто само по себе, она есть некоторый договор между людьми о том, чтобы невредить и не терпеть вреда». Большую роль во взаимоотношениях людейЭпикур уделял дружбе, противопоставляя ее политическим отношениям как нечто,приносящее удовольствие само по себе. Политика же есть удовлетворениепотребности во власти, которая, по Эпикуру, никогда не может быть удовлетворенаполностью, а следовательно — истинное удовольствие принести не может. Эпикурполемизировал с последователями Платона, которые и дружбу ставили на службуполитике, рассматривая ее как средство построения идеального общества. Вообще,Эпикур не ставит перед человеком никаких великих целей и идеалов. Можносказать, что цель жизни по Эпикуру — сама жизнь во всех ее проявлениях, апознание и философия — путь к получению наибольшего удовольствия от жизни.Человечество всегда было склонно к крайностям. Пока одни люди жадно стремятся кудовольствию как к самоцели и все время не могут получить его в достаточномколичестве — другие изводят себя аскетизмом, надеясь добыть какое-томистическое знание и просветление. Эпикур доказал, что и те, и другие не правы,что получение удовольствия от жизни и познание жизни — взаимосвязаны.

Философия и биографияЭпикура являют собой пример гармоничного подхода к жизни во всех еепроявлениях. Впрочем, лучше всего об этом сказал сам Эпикур: «Всегдаимей в своей библиотеке новую книгу, в погребе — полную бутылку вина, в саду —свежий цветок».

Каноника Эпикура

Однако существует иусловие самой физики. Это знание критерия истины и правил ее познания. Безэтого знания невозможна ни разумная жизнь, ни разумная деятельность. Эпикурназывает эту часть философии «каноникой» (от слова «канон», «правило»).Канонике он посвятил особое сочинение, в котором указал критерии истины. Это 1)восприятия, 2) понятия (или общие представления) и 8) чувства. ВосприятиямиЭпикур называл чувственные восприятия предметов природы, а также образыфантазии. И те и другие возникают в нас вследствие проникновения в нас образов,или «видиков» вещей. По виду они подобны твердым телам, но далеко превосходятих по тонкости. Образы эти истекают, или отслаиваются, от вещей. Здесь возможныдва случая. В первом случае образы отслаиваются в определенной устойчивойпоследовательности и сохраняют тот порядок и то положение, какое они имели втвердых телах, от которых они отделились. Эти образы проникают в органы нашихчувств, и в таком случае возникает чувственное восприятие в собственномзначении слова. Во втором случае образы носятся в воздухе изолированно,наподобие паутины, а затем проникают в нас, но уже не в органы чувств, а в порынашего тела. Если при этом они переплетаются, то в результате таких восприятиив сознании возникают единичные представления вещей. «И всякое представление,которое мы получаем, схватывая умом или органами чувств, — пояснял Эпикур Геродоту,— представление о форме либо о существенных свойствах, это [представление] естьформа [или свойства] плотного предмета, представление, возникающее вследствиепоследовательного повторения образа или остатка образа [впечатления,составленного образом]». Понятия, или, по сути дела, общие представления,возникают на основе единичных представлений. Их нельзя отождествлять ни слогическими, ни с врожденными представлениями. Понимание  в смысле «врожденныхпредставлений» несовместимо с сенсуалистической основой теории познанияЭпикура. Это видно из слов Эпикура в письме его к Геродоту: «Только тогда,когда нечто приходит к нам от внешних предметов, мы видим их формы и мыслим оних». Там, где речь идет о познании природы, означало у Эпикура общеепредставление, образующееся посредством сохранения в сознании общих чертединичных представлений. В согласии с этим Диоген Лаэртский в своей «ЖизниЭпикура» сообщает, что, по Эпикуру, возникает как воспоминание о том, что частоявлялось извне. Будучи очевидным, восприятие, так же как и общее представление,всегда истинно и всегда верно отражает действительность. Даже образы фантазии,или фантастические представления, этому не противоречат, и они отражаютдействительность, хотя не ту, какую отражают восприятия наших органов чувств.

Поэтому именночувственные восприятия и основанные на них общие представления оказываются, вконечном счете, критериями знания: «Если ты борешься со всеми чувственнымивосприятиями, то у тебя не будет ничего, на что можно бы было сделать ссылку,при суждении о тех из них, которые, по твоим словам, лживы». Заблуждение(или ложь) возникает вследствие суждения, или мнения, которое утверждаетчто-либо как действительность, принадлежащую якобы самому восприятию (всобственном смысле слова), хотя это на деле не подтверждается восприятием илиопровергается другими положениями. Согласно мнению Эпикура, источник такогозаблуждения, или ошибки, в том, что мы относим в нашем суждении нашепредставление не к той действительности, с которой оно связано на самом деле внашем восприятии, а к какой-либо другой. Так происходит, например, когда мыотносим фантастическое представление кентавра, возникшее вследствие сочетанияили переплетения образов человека и коня, к действительности, воспринимаемойорганами наших чувств, а не к образу, или «видику» (эйдосу), проникшему в поры«нашего тела и сплетенному из частей коня и человека». «Ложь и ошибка, — поясняетЭпикур, — всегда лежат в прибавлениях, делаемых мыслью [к чувственномувосприятию] относительно того, что ожидает подтверждения или неопровержения, ночто затем не подтверждается [или опровергается]». Эпикур в дальнейшемразъясняет:«С другой стороны, не существовало бы ошибки, если бы мы неполучали в себе еще другого какого-либо движения, хотя и связанного [сдеятельностью представления], но имеющего отличия. Благодаря этому [движению],если оно не подтверждается или опровергается, возникает ложь, а еслиподтверждается или не опровергается, [возникает] истина».

Физика Эпикура

Согласно данным вышепояснениям, этика Эпикура требует для себя опоры в материалистической,независимой от религии и мистики, физике. Такой физикой оказался для негоатомистический материализм Демокрита, который он принимает с некоторыми важнымиизменениями. В письме к Геродоту Эпикур принимает как исходные два недоступныхчувствам физических положения: 1) ничто не происходит из несуществующего иничто не переходит в несуществующее; 2) вселенная всегда была такой, какова онав настоящее время, и всегда будет такой. Утверждает, что вселенная состоит изтел и пространства, т. е. пустоты. Существование тел удостоверяется ощущениями,существование пустоты — тем, что без пустоты невозможным было бы движение. Также следует Демокриту Эпикур и в учении, что тела представляют или соединениятел, или то, из чего образуются их соединения. Соединения образуются из весьмамалых неделимых, «неразрезаемых» плотных тел, которые различаются не только,как у Демокрита, по форме и по величине, но также и по весу. Различия междуатомами по весу — важная отличительная черта атомистической физики Эпикура ипредвосхищение характеристики их в новейшем атомистическом материализме.

Утверждая неделимостьатомов, Эпикур, как и Демокрит, отрицал бесконечную делимость тел. ОдновременноЭпикур допускает минимальные, или наименьшие, части атомов и тем самым отличаетфизическую неделимость атома от математической неделимости его частей.

Существеннаяхарактеристика атомов — их движение. Атомы вечно движутся через пустоту содинаковой для всех быстротой. В этом их движении некоторые атомы находятся набольшой дистанции один от другого, другие же сплетаются друг с другом ипринимают дрожательное, колеблющееся движение, «если они сплетением бываютприведены в наклонное положение или если покрываются теми, которые имеют способностьк сплетению». Что касается характера самого движения, то физика Эпикура должна,по его убеждению, обосновать возможность свободы воли и вменения людям ихпоступков. «В самом деле, — рассуждал Эпикур, — лучше было быследовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков: миф [по крайней мере]дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их, а судьбазаключает в себе неумолимость».

Эпикур вводит гипотезусамоотклонения атомов для объяснения столкновений между ними. Если бы атомы неотклонялись от своих прямых путей, то не было бы возможным ни столкновение их,ни столкновение образованных из них вещей. Для самоотклонения не существуетникаких внешних причин, никакой необходимости, оно происходит в атомахсовершенно спонтанно. Это тот минимум свободы, который необходимо предположитьв элементах микромира — в атомах, чтобы объяснить ее возможность в макромире —в человеке. Эпикур строит картину мира, или космологию. Вселенная не имеетграниц ни по числу населяющих ее тел, ни по пустоте, в которой они пребывают идвижутся. Число миров, образующихся во, вселенной, безгранично, так как «атомы,из которых может образоваться мир и которыми он может быть сделан [создан], неистрачены [не израсходованы] ни на единый мир, ни на ограниченное число миров,— как тех, которые таковы [как наш], так и тех. которые отличны от них». Всемиры и все сложные тела в них выделились из материальных масс, и все современем разлагаются с различной скоростью. Не исключение здесь и душа. Онатакже есть тело, состоящее из тонких частиц, рассеянных по всему нашему телу, и«очень похожа на ветер». Когда разлагается тело, с ним вместе разлагается душа,она перестает чувствовать и прекращает свое существование как душа. И вообщеничто бестелесное не может мыслить, кроме пустоты, пустота же «не может нидействовать, ни испытывать действие, но только доставляет через себя движение[возможность движения] телам. Поэтому, — заключает Эпикур, — говорящие,что душа бестелесна, говорят вздор». Во всех астрономических иметеорологических вопросах Эпикур — не меньше, чем в учении о знании, —решающее значение придавал чувственным восприятиям. «Ибо исследовать природу, —разъяснял он, — не должно на основании пустых [не доказанных] предположений[утверждений] и [произвольных] законоположений, но должно исследовать ее так,как взывают к этому [требуют] видимые явления». Настолько велико у Эпикурадоверие к непосредственным чувственным впечатлениям, что вразрез, например, смнением Демокрита, который, опираясь на обработку прямых наблюдений, считалСолнце огромным по своим размерам, Эпикур заключал о величине небесных тел наоснове не научных умозаключений, а чувственных восприятий. Так, он писалПифоклу: «А величина Солнца, Луны и остальных светил, с нашей точки зрения,такая, какою кажется: а сама по себе она или немногим больше видимой, илинемногим меньше, или такая же». Подобный метод исследования допускает неодно единственное, а множество возможных и вероятных объяснений. Единственноеусловие, которое им ставится, — безусловная их естественность, отсутствиесверхъестественных допущений и полная свобода от противоречий с известными изопыта данными чувственного восприятия. Говоря о методе исследования философовэпикурейской школы, Эпикур пояснял Пифоклу: «Они [т. е. небесные явления] допускаюти несколько [более чем одну] причин возникновения своего и несколько суждений обытии своем [природе своей], согласных с чувственными восприятиями»]. Виных местах Эпикур прямо отвергает попытки дать сложным и непонятным явлениям,наблюдаемым в природе, одно-единственное объяснение: «Но давать одно[единственное] объяснение этим явлениям — это прилично только тем, кто хочетморочить толпу».

Этика Эпикура

Этика Эпикура покоится наположении, что для человека первое и прирожденное благо, начало и конецсчастливой жизни, есть удовольствие. Эпикур, в дошедших до нас сочинениях,определял удовольствие отрицательным признаком — как отсутствие страдания. «Пределвеличины удовольствия, — пояснял Эпикур Менекею,— есть устранениевсякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страданияили печали, или нет и того и другого». Принцип, или цель, этики Эпикура неимеет, согласно его собственному заявлению, ничего общего с теориейнаслаждения, или гедонизмом, с которым ее часто смешивали. «Когда мыговорим, — пояснял Эпикур Менекею, — что удовольствие есть конечнаяцель, то мы разумеем не удовольствие распутников и не удовольствие,заключающееся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие илине соглашающиеся или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесныхстраданий и душевных тревог». Именно посредством освобождения от нихдостигается цель счастливой жизни — здоровье тела и безмятежность души. Эпикурразличал при этом два вида удовольствий: удовольствие покоя и удовольствиедвижения. Из них основным он считал удовольствие покоя (отсутствие страданийтела). Принятие удовольствия за критерий блага вовсе не означает, будто человекдолжен предаваться любому виду удовольствия. Уже киренаик Аристипп говорил, чтоздесь необходим выбор и что для получения истинных наслаждений требуетсяблагоразумие. Еще в большей мере Эпикур считал благоразумие величайшим благом,— большим даже, чем сама философия: «От благоразумия произошли все остальныедобродетели: оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно исправедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, неживя приятно». В отдельных случаях необходимо избегать удовольствий ивыбирать или предпочитать страдания: «Так как удовольствие есть первое иприрожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, ноиногда обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большаянеприятность: также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когдаприходит для нас большее удовольствие, после того как мы вытерпим страдания втечение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественномуродству с нами есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равнокак и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать». Приэтом Эпикур считал страдания души худшими по сравнению со страданиями тела:тело страдает только из-за настоящего, душа же — не только из-за этого, но ииз-за прошлого и будущего; соответственно и удовольствия души Эпикур расценивалкак более значительные.

Воззрения Эпикура напроисхождение языка

Договорное началоглавенствует у Эпикура в учении о справедливости. Эпикур отступает от него всвоем учении о происхождении языка. При объяснении начальной стадии образованияязыка он отрицает договорный принцип, но вновь вводит договорное начало(конвенциональность) для объяснения позднейших стадий развития языка, когдачеловек дает названия новым предметам и когда возникает задача освобожденияязыка от двусмысленностей (амфиболии). Первоначальные слова были, по Эпикуру,речевыми жестами, которые порождаются чувствами и впечатлениями от вещей.Теория эта намечена задолго до Эпикура Платоном в диалоге «Кратил». «Названияпервоначально были даны вещам, — поясняет Эпикур, — не по соглашению[уговору], но так как каждый народ имел свои особые чувства и получал своиособые впечатления, то сами человеческие природы выпускали, каждая своим особымобразом, воздух, образовавшийся под влиянием каждого чувства и впечатления,причем влияет также разница между народами в зависимости от мест их жительства.Впоследствии у каждого народа, с общего согласия, были даны вещам свои особыеназвания, для того чтобы сделать друг другу (словесные обозначения менеедвусмысленными и выраженными более коротко».

Значение философииЭпикура

Философия Эпикура –величайшее и наиболее последовательное материалистическое учение Древней Грециипосле учений Левкиппа и Демокрита. Эпикур отличается от своих предшественниковпониманием как задачи философии, так и средств, ведущих к решению этой задачи.Главной и конечной задачей философии Эпикур признал создание этики – учения оповедении, способном привести к счастью. Но эта задача может быть решена, думалон, только при особом условии: если исследовано и выяснено место, котороечеловек – частица природы – занимает в мире. Истинная этика предполагаетистинное знание о мире. Поэтому этика должна опираться на физику, заключающую всебе как свою часть и как свой важнейший результат учение о человеке. На физикуопирается этика, на этику – антропология. В свою очередь, разработке физикидолжно предшествовать исследование и установление критерия истинности познания.На этих соображениях основывается у Эпикура его классификация философских наук,или деление философии на составные части. Эти части – учение о критерии(которое он называет «каноникой»), физика и этика. Сама по себе мысль о том,что философия должна основываться на познании физической природы, конечно, небыла новой в греческой философии. На этой мысли основывались и учения ионийскихматериалистов, учения италийских материалистов (Эмпедокла), учение Анаксагора,учение атомистических материалистов и, быть может, взгляды некоторых софистов(Протагора).

Новой и оригинальной быламысль Эпикура о теснейшей связи этики с физикой, о теоретическойобусловленности этики физикой. В «канонике» краеугольным было учение Эпикура очувственном восприятии как о критерии истинности познания. У Эпикура теорияпознания становится сенсуалистической, на принципиальной основе материализма. Всвоем сенсуализме Эпикур заходит чрезвычайно далеко. Все, что мы ощущаем,утверждает он, истинно, и ощущения никогда нас не обманывают. Даже иллюзии,галлюцинации и так называемые «обманы чувств» не доказывают ложности илиненадежности, обманчивости ощущений. Причина иллюзий не в самих ощущениях, а внесоответствии между образами (отображеньицами) внешних предметов и пораминаших воспринимающих органов или в изменениях, которым подвергаются этиотображеньица, движущиеся к нам от предметов по пути к нашему телу. В отличиеот Демокрита Эпикур полагает, что такие свойства вещей, как цвета, вкусы изапахи, объективны.

Так как образы вещей,доставляемые ощущениями, истинны, то возможны логические заключения от образовк их предметам, или причинам, хотя не всегда заключения эти бывают истинными.Логическое мышление в основе своей обобщающее, индуктивное. Так как чувственноевосприятие – всеобщий критерий истинности, то оно есть критерий и длязаключений о таких вещах, которые непосредственно нами не воспринимаются, лишьбы заключения эти не были в логическом противоречии с данными восприятия.Поэтому логическая последовательность, отсутствие логических противоречий врассуждениях – необходимое условие истины. Кроме данных чувственноговосприятия, посылками мышления являются некоторые родовые понятия, возникающиев нашем уме с природной необходимостью и поэтому истинные. Но отношение этикиЭпикура к его физике состоит не только в том, что этика опирается у Эпикура напонятия его физики. Физика Эпикура, с одной стороны, представляет независимуюот этики ее теоретическую основу, с другой же стороны, сами основы, илиосновные понятия физики, должны быть, согласно Эпикуру, таковы, чтобы ими моглибыть обоснованы именно те эстетические учения, которые сам Эпикур заранее считаетнепреложно истинными. И в этом смысле можно даже сказать, что если физикойЭпикура определяется его этика, то и наоборот: этикой Эпикура предполагается иопределяется его физика. Центральным из понятий, связывающих физику Эпикура сего этикой, стало понятие свободы. Этика Эпикура – этика свободы. Эпикур всюсвою жизнь провел в борьбе против этических учений, не совместимых с понятием освободе человека. Это поставило Эпикура и всю его школу в состояние постояннойборьбы со школой стоиков, несмотря на ряд общих для этих двухматериалистических школ понятий и учений. Согласно Эпикуру, учение о причиннойнеобходимости всех явлений и всех событий природы, разработанное Демокритом ипринимаемое Эпикуром, ни в коем случае не должно вести к выводу о невозможностидля человека свободы и о порабощении человека необходимостью (судьбой, роком,фатумом). В рамках необходимости должен быть найден и указан для поведения путьк свободе. Однако условием возможности свободы для поведения человека можетбыть, по мысли Эпикура, только предпосылка свободы в самой природе, в элементахфизического мира. Руководимый этой мыслью Эпикур перерабатывает атомистическуюфизику Демокрита, положенную им в основу его собственного учения о природе. Во-вторых,Эпикур отклоняется от Демокрита в одном из основных для атомистической физикивопросов – в вопросе о природе атомов, об их движении. Физическая предпосылкасвободы, необходимая для обоснования и построения учения о свободе человека,должна быть найдена уже в атомах. Если у Демокрита движение атомов в пустомпространстве вызывается механической необходимостью – падением атомов впустоте, то Эпикур полагает, что движение это обусловлено внутренним свойствоматома – его тяжестью, которая таким образом, наряду с формой, положением и порядком,становится важным объективным определением атома. Важным, так как в свойствеэтом сказывается, согласно Эпикуру, способность самопроизвольно отклоняться придвижении на небольшой угол по отношению к первоначальному – прямолинейному –пути движения и, таким образом, способность переходить с прямолинейныхтраекторий на криволинейные. Самоотклонение атома, постулируемое в физикеЭпикура, и есть тот минимум свободы в природе, без которого свобода была быневозможна для человека. Гегель недооценил это учение Эпикура. Оно казалось емупроизвольным и ненужным, фантастическим вымыслом. Напротив, Ленин показал,вопреки гегелевской презрительной оценке атомистического учения Эпикура, что вэтой парадоксальной теории движения атомов Эпикур предвосхитил, как в замечательнойдогадке, учение новейшей физики о криволинейном движении элементарных частицвещества, например электронов. В-третьих, Эпикур отклоняется от Демокрита и вважном вопросе о числе элементарных частей вещества. А именно, Демокритутверждал, что в природе число различных форм атомов так же бесконечно, какбесконечно и число самих атомов. Напротив, вопреки Демокриту, Эпикурутверждает, что в природе бесконечно только число атомов каждой данной формы,число же самих форм конечно. Оригинальная общая чёрта, охватывающая всю физикуи все части физики Эпикура, – исключение каких бы то ни было гипотез, догадокили объяснений, противоречащих причинности, сверхпричинных, сверхприродных,основанных на допущении в природе где бы то ни было и какой бы то ни было целесообразности,и одновременное признание равной допустимости любых объяснений одного и того жеявления, лишь бы все эти объяснения и гипотезы были естественными, причинными. Взглядэтот не есть агностицизм. Он вызван у Эпикура созерцательным характером егоматериализма, отсутствием возможности применить к различным предположениям (илигипотезам) о причинах одного и того же явления природы эксперимент, критерийпрактики. В итоге этика Эпикура оказалась учением, противостоящим суеверию ивсем верованиям, унижающим достоинство человека. Для Эпикура критерий счастья(аналогичный критерию истины) – чувство удовольствия. Благо – то, что порождаетудовольствие, зло – то, что порождает страдание. Разработке учения о пути,ведущем человека к счастью, должно предшествовать устранение всего, что стоитна этом пути. Главные препятствия к счастью: страх перед вмешательством богов вчеловеческую жизнь, страх перед смертью и страх перед загробным миром. УчениеЭпикура доказывало неосновательность всех страхов. Боги не страшны, так как онине способны вмешиваться в человеческую жизнь: ни вредить, ни помогать. Богиживут не в нашем мире и не в других бесчисленных мирах, а в промежутках междумирами (в «метакосмиях»). Маркс разъяснил, что боги Эпикура – «пластическиебоги греческого искусства», высшие образцы совершенства, красоты иневозмутимости души, к которой, согласно Эпикуру, должен стремиться философ. Таккак душа смертна и есть лишь временное соединение атомов, то проникнувшийсяэтой истиной философ освобождается от всех прочих страхов, препятствующихсчастью. Невозможность бессмертия делает невозможным загробное существование, асмерть не страшна – ни ввиду предшествующих ей страданий, ни сама по себе.Предшествующие страдания прекращаются либо выздоровлением, либо смертью, смертьже не касается самой жизни как таковой, как Эпикур разъяснял в упомянутом вышеписьме Менекею, – смерть не имеет к нам никакого отношения. Освобождение душиот гнетущих ее страхов открывает путь к счастью. Мудрец не тот, кто, подобноАристиппу, хватает на лету наслаждение без оценки его и без мысли о его будущихпоследствиях. Мудрец различает три вида удовольствий: 1) природные инеобходимые для жизни; 2) природные, но для жизни не необходимые; 3) неприродные и не необходимые для жизни. Мудрец стремится только к первым ивоздерживается от всех остальных. Результат такого воздержания – полнаяневозмутимость, или безмятежность, которая и есть счастье философа. Одно изусловий счастья – уклонение от жизни на виду других. Жизнь философа – жизнь скрывающаяся.Ведь правило Эпикура – «живи незаметно». Учение Эпикура было последней великойматериалистической школой древнегреческой философии. Ее авторитет –теоретический и нравственный – был велик. Поздняя античность высоко почиталастрой мыслей, характер и строгий, воздержанный, граничащий с аскетизмом образжизни и поведения Эпикура. На них не могла бросить тень даже резкая инепримиримо враждебная полемика, которую против учения Эпикура всегда велистоики. Эпикуреизм стоял непоколебимо под градом их нападений, а его учениястрого сохранялись в их первоначальном содержании. Это была одна из самыхортодоксальных материалистических школ античности. Напротив, писателисредневековья исказили благородный образ Эпикура. Они очернили его возвышенныйнравственный облик, а весь последующий философский идеализм – вплоть довыступлений материалистов Ф. Бэкона и Гассенди – оклеветал и теоретическоесодержание его учения. Образцом «извращения и оклеветания материализмаидеалистом» Ленин считал изложение философии Эпикура в «Лекциях» Гегеля поистории философии. Учение Эпикура о справедливости связывает его этику с егоучением о праве. В основе понятия о праве лежит у него понятие о пользе. Правоесть система общепризнанных условных положений, определяющих и нормирующих общениемежду членами политической общины с целью общей пользы. Положительноесодержание права в различных государствах различно. В разные времена онооказывается различным и в одном и том же государстве. Со всем содержанием этихсвоих учений школа Эпикура перешла в 1 в. до н. э. из Греции на почву Рима.Здесь для распространения эпикуреизма огромную роль сыграла написанная налатинском языке поэма Тита Лукреция Кара «О природе вещей (De rerum natura)». Вней Лукреций в блестящей поэтической форме восславил Эпикура и изложил основыего философии. Здесь же, в Риме, протекала ожесточенная борьба междуэпикуреизмом и стоицизмом – второй великой материалистической школойэллинистического периода.