Учебное пособие: История экономических учений

Лекции

История экономических учений

Возникновение истановление экономической мысли

Экономическая мысльгораздо старше экономической теории. Экономическая теория как наука появиласьтолько в 16 – 18 вв. но экономическая мысль появилась гораздо раньше – примернона 2 – 3 тысячи лет. Появление экономической мысли связано с зарождениемрыночной экономики, появлением денег, государства, частной собственности изаконов.

Слово “экономика” впервыепоявилось в сочинениях греческого автора Ксенофонта (5 – 4 вв. до н. э.). Одноиз его произведений – “Экономикон” — законы ведения хозяйства. Разделениеобщества на свободных и рабов признавалось естественным.

В нем приводятся следующиеположения:

разделение труда наумственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное(природное) происхождение;

природному предначертаниюотвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом иторговлей;

производительно можетвыполняться “наиболее простая работа”;

степень разделения трудаобусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

всякому товару присущиполезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться надругой товар (меновая стоимость);

деньги изобретены людьмидля того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накоплениебогатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон. Отстаивал, преждевсего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества. “Законы”- речь идет о роли, которую совместно призваны выполнять аристократическоесословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественныхинтересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства,не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себяхозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу)должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте кобладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названномуПлатоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и крабам, приравненным ксобственности свободных граждан.

“Государство” — выдвигаетобновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя своюаргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли вхозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей.

Аристотель (4 в. до н.э.)считается родоначальником многих наук, в т.ч. и экономики. Он впервые поставилодин из основных вопросов экономики: что определяет пропорции обмена (чемопределяется цена)? Но ответить не мог.

Проект идеальногогосударства этого философа изложен в его трудах “Никомахова этика”, “Политика”и др. Настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и ихтруда на умственный и физический исключительно “законами природы” и указываетна более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли.

Все виды хозяйства идеятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства иторговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) инеестественной (хрематистика).

Произведения римскихавторов (Баррон, Катон и др.) были в основном посвящены проблемам аграрной экономики.Это связано с тем, что вся экономика базировалась на сельском хозяйстве.Основная проблема, занимавшая римских авторов – как сделать труд максимальнопроизводительным. Экономисты предложили систему колоната. Колон – раб,наделенный землей; ему устанавливается план, а все, что произведено сверх этогоплана принадлежит ему.

Своеобразиедревнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именемКонфуция (Кун Фуцзы (551—479 до н.э.) и его сборником “Лунь юй” (“Беседы исуждения”), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективноготрактата “Гуань-цзы”.

Авторы “Гуань-цзы” вкачестве главной выдвигали задачу “сделать государство богатым и народ довольным”.Основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом ижемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке неподлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсовгосударства “объяснялась” прежде всего, его природным предназначением выступатьв качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого “выгодыу одних” бывают “больше, чем у других”.

В России – оброк (спустя1500 лет).

Большое влияние наформирование экономической мысли оказали мировые религии.

Характерно, что рыночнаяэкономика в ее первоначальной форме капитализма возникает в христианскихстранах. Это связано с особенностями христианства как религии. Например, воснове философии буддизма лежит достижение нирваны – отказ от земных благ –максимальное приближение человека к Богу: ничего не желай и ты обретешьсчастье. Мусульманство объявило торг и наживу на соплеменниках, и только однохристианство признавало праведность богатства, нажитого своими трудами.

Между Ветхим и Новымзаветом существуют определенные противоречия: в Ветхом завете (история еврейскогонарода) признавалось рабство и любая власть, неравенство людей. В Новом заветерабство осуждалось, и признавалось равенство всех перед богом. Вместо 10заповедей Моисея Христос оставил одну заповедь: поступайте с людьми так, как выхотите, чтобы они поступали с вами.

В священном писаниисодержатся разные высказывания относительно богатства: Ветхий завет – все вещив труде (Екклесиаст); Новый завет добавляет – все вещи в личном труде.

В последующем на развитиерыночных отношений наибольшее воздействие оказало одно из течений христианства– протестантизм.

Современная этика бизнесапропагандирует и практикует честные действия по отношению к партнеру.

В средние века наиболееизвестными были произведения Фомы Аквинского. В то время вся общественная жизньприняла теологическую форму, т.е. основывалась на религиозном мировоззрении. Ф.Аквинский выдвинул учение о справедливой цене, основываясь на теософскихпринципах справедливости. Купец должен брать такую цену, чтобы покрыть своииздержки и получить прибыль, обеспечивающую нормальный уровень жизни купца иего семьи.

Меркантилизм

От французского “мерканте”- купец. “Меркантильный” в современном русском языке – склонный к выгоде, любящийденьги.

Меркантилизм – первоенаучное направление экономической мысли – 15 – 17 вв.

Возникло оно с первыминаучными открытиями 15 – 16 вв., которые привели к бурному развитию мировойторговли. Главными торгующими странами были Англия и Голландия, т.к. имелиторгующий флот. Также на развитие меркантилизма оказали влияние условияразрушения феодальных отношений и развития капитализма. В связи с этим началивозникать практические проблемы. Основная: чем определяется богатствогосударства, его основное могущество. Меркантилисты считали, что количествомзолота.

Увеличение богатстваобуславливается притоком золота в страну.

История меркантилизмаделится на два этапа:

ранний – для максимальногопритока золота в страну запрещается импорт – меркантилизм торгового баланса =экспорт – импорт;

2) поздний – меркантилизмплатежного баланса = сумма всех платежей в страну – сумма всех платежей изстраны. Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса: допускаютсяотносительно низкие цены на экспорт, в т.ч. при перепродаже товаров другихстран за границей; допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) приусловии положительного сальдо во внешней торговле; вывоз денег допускается вцелях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торговогобаланса. Позиции в области теории денег: из числа известных функций денегопределяющей признается уже не функция накопления, а функция средстваобращения.

Зачастую меркантилизмназывают ранним монетаризмом, т.к. в центр экономической жизни была поставленапроблема денег.

Джон Кейнс считалмеркантилистов своими непосредственными предшественниками за то, что онивпервые в экономической теории выдвинули идею государственного регулированияэкономки.

Со времен меркантилизмагосударственная внешнеторговая политика делится на две диаметрально противоположныеформы:

свободная торговля(отсутствие всяких ограничений на импорт и экспорт товаров);

протекционизм (защитавнутреннего рынка страны – меры, направленные на максимальный экспорт приминимальном импорте).

Уильям Петти (1623-1687).Считался первым профессиональным экономистом, в конце своей карьеры он былэкономичным советником короля. Считается родоначальником эк.статистики. Вработе “Политическая арифметика” (1683) предпринял подсчеты ВНП.

Главные мысли в “Трактатео налогах и сборах”.

В. Петти с острым чутьемчеловека новой, буржуазной эпохи ставит вопрос о прибавочной стоимости. В 17веке земля — основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для В.Петти прибавочная стоимость выступает в форме земельной ренты, в которойскрывается и промышленная прибыль. Процент он также выводит из ренты. Торговая прибыльмало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников –меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петтичувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явленияздесь отличается от сущности.

Предположим, что некто занимаетсяпроизводством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена,часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числепутем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельнуюренту”. Здесь намечено деление продукта, и его стоимости на три основные части:1) часть представляющую возмещение затраченных средств, в данном случае семян;2) часть необходимую для поддержания работника и его семьи, и 3) избыток иличистый доход.

Любопытно, что в составе издержексредств производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ,лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возвещаются зерном в натуре, нодолжны быть возмещены по стоимости.

Заметим также, что здесьречь идет о производстве без наемного труда.

Петти, по существу,формулирует закон стоимости. Между меновой стоимостью, величина которой определяетсязатратами труда, и реальной рыночной ценой — множество посредствующих звеньев,которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычайнойпрозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которымиприходится считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей,товаров-новинок, мод, подорожания, традиций потребления.

Петти делает первые шагина пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный видтруда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: трудземлевладельца – зерно, труд ткача- полотно и т. д. Но в любом виде труда естьчто-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, эти блага – товарами.

Петти был в историиэкономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда,которая легла в основу марксовой теории стоимости.

Хотя и в неразвитой форме,Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: вцене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата иприбавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратнойзависимости.

“Политическая арифметика”.Теория стоимости В. Петти

В. Петти за рыночнойценой, которую он называл “политической ценой”, искал скрытую за ней основу,стоимость, по его терминологии, “естественную цену”. Петти писал: “Если однуунцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такойже затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первыйиз этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствиеоткрытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добыватьтак же легко, как теперь одну, то caeteris paribus хлеб будет так же дешев прицене в 10 шиллингов за бушель, как теперь при цене в 5 шиллингов ”.

В приведенном примере В.Петти проводит общую мысль о том, что стоимость измеряется затраченным трудом,и что величина стоимости зависит от производительности труда. Правда, В. Петтис самого начала хода своего исследования определяет не стоимость товара, а еевыражение в деньгах. А это по существу означает, что, понимая под стоимостьюколичество денег, на которое обменивается данный товар, В. Петти отождествляетстоимость с меновой стоимостью, а последнюю – с ценой.

Следовательно, внимание В.Петти приковано к сфере обращения, и он рассматривает стоимость в том виде, вкаком она проявляется в процессе обмена в качестве денег. Здесь сказалосьвлияние меркантилистических представлений. Вместе с тем В. Петти идет дальшемеркантилистов, он пытается исследовать внутреннюю зависимость рассматриваемыхим экономических явлений, его интересуют закономерности, которые лежат в основеприравнивания определенной массы товаров к определенному количеству денег.Переходя к решению этого вопроса, В. Петти выделяет конкретный труд, создающийзолото и серебро, и рассматривает его в качестве труда, создающего меновуюстоимость. Данному конкретному труду противостоят все другие виды конкретноготруда, которые, по мнению Петти, непосредственно меновую стоимость не создают.

В изложенных высказыванияхПетти ценным является понимание им того, что труд в условиях капитализмапроизводит не просто потребительную стоимость, а товар обладающий способностьюбыть обмененным на деньги, то есть обладающий меновой стоимостью. Однако В.Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар. В. Петтиотождествлял абстрактный труд со специфическим видом конкретного труда,создающего благородные металлы. Непонимание В. Петти двойственной природытруда, создающего товар, приводило к непониманию двойственной природы самоготовара. В самом деле, если В. Петти утверждал, что стоимость создается трудом,то он должен был, конечно, и меру стоимости видеть в труде. Тем не менее, В.Петти измерял стоимость двумя естественными мерами – землей и трудом.

Наличие у стоимостидвойной меры стоимости В. Петти основывал на утверждении, что “труд есть отец иактивный принцип богатства, а земля – его мать ”. Исходя из воззрения на труд иземлю как на источники материального богатства, В. Петти считал, что “… оценкувсех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям — к земле ктруду; то есть нам следовало бы, говорить: стоимость корабля или сюртука ровнастоимости такого-то и такого-то количества земли плюс такое-то и такое-то количествотруда, так как оба они – и корабль и сюртук — произведены землей и человеческимтрудом”.

Положение В. Петти о двухисточниках богатства свидетельствуют о том, что В. Петти правильно рассматриваетпотребительные стоимости как результат сочетания конкретного труда и природы.Однако В. Петти смешивал потребительную стоимость со стоимостью, когда онприходил к ошибочному выводу, что у стоимости двойная мера труд и природа.Трактуя стоимость как порождение труда и природы, В. Петти пытался свести одномерило стоимости к другому. Рассматривался вопрос о том, как “ найтиестественное отношение равенства между землей и трудом, чтобы быть в состояниивыражать стоимость при помощи какого-нибудь одного из этих двух факторов…”, В.Петти рассуждает следующим образом. Предположим, что мы располагаем двумяакрами огороженного пастбища, куда пущен теленок, который в течение года даетприрост в один центнер годного в пищу мяса. В таком случае, по мнению В. Петти“ один центнер такого мяса, представляющий… 50 дневных пищевых пайков ипроценты на стоимость теленка, составит стоимость, соответствующую годичнойренте земли”.

Если же в результатегодового человеческого труда земля принесет более 60 дневных пищевых пайков, тоэтот “ излишек дневных пищевых пайков составит заработную плату человека,причем и стоимость земли и заработная плата выражены в количестве дневныхпищевых пайков”.

Таким образом,поставленную перед собой задачу найти естественное отношение равенства междуземлей и трудом В. Петти решил путем выражения стоимости, создаваемой землей итрудом, в виде дневных пищевых пайков. А это, по существу, свидетельствовало опереходе В. Петти с определения стоимости товаров трудом на определениестоимости заработной платой. В. Петти писал следующее об определении стоимостивеличиной заработной платы: “ Общей мерой стоимости является среднее дневноепропитание взрослого человека, а не его дневной труд; эта мера представляетсястоль же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра…Поэтому яопределил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованныхстроителем при её постройке”.

Итак, Петти за рыночнойценой искал стоимость (“естественную цену”), которую определял трудом, вне егоконкретных форм. Тем самым В. Петти положил начало теории трудовой стоимости.Но в теории стоимости В. Петти имеется ряд ошибочных положений. В. Петти непонимал двойственной природы труда, создающего товар, он смешивал конкретныйтруд с абстрактным. В. Петти не понимал двойственной природы товара, онсмешивал потребительную стоимостью товара со стоимостью.

Теория заработной платы В.Петти

В. Петти видел взаработной плате стоимость труда, которая должна регулироваться законодательнымпутем. Стоимость труда должна тяготеть к необходимым средствам жизни. “Закон…должен обеспечивать рабочему, — утверждал Петти, — только самоенеобходимое для жизни; ибо, если рабочему давать вдвое больше необходимого, тоон будет работать только на половину по сравнению с тем, сколько он мог бы работатьи фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это дляобщества означает потерю продукта соответствующего количества труда”.

Регулирование со стороныорганов власти заработной платы, установление его максимума, Петти понимал некак произвольное регулирование, а как регулирование покоящееся на реальномбазисе. Таким образом, будет минимум средств существования рабочего, и этоделает его в определенном смысле теоретиком “железного закона” заработнойплаты. Именно по этому Петти был противником снижения заработной платы ниже установленногозаконом уровня, установляемый максимум заработной платы был для него и минимумомее. Говоря о том, что снижение стоимости денег приводит к соответствующемуповышению цен всех благ, Петти пишет: “ Если же будет правительством указано,чтобы заработная плата рабочих и минимум не повысилась совершенно в связи сповышением достоинства денег, то такое мероприятие будет означать лишь налог нарабочего, поскольку оно вынудит их терять половину своей заработной платы, чтобудет не только не справедливо, но и не возможно, если только они не смогутжить на эту половину (чего нельзя предположить). Но и в этом случае закон,устанавливающий такую заработную плату, был бы составлен плохо, поскольку закондолжен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни”.

В. Петти далееподчеркивал, что дешевизна или дороговизна труда рабочего определяется двумяобстоятельствами: плодородием почвы и размерами потребностей, обусловленныхклиматом. В. Петти ошибочно предполагал, что уровень заработной платы должентяготеть к голому физиологическому минимуму. В тоже время он настаивал на том,что ниже этой границы заработная плата не должна падать: повышение, например,цен на товары вдвое должно соответствующим образом отразится и на ростезаработной платы.

Вместе с тем из ходарассуждений В. Петти следовало, что рабочий потому становится производителемприбавочного продукта, что он вынужден употреблять всю свою рабочую силуисключительно на приобретение лишь жизненных средств. А это означает, что уПетти уже был поставлен вопрос о делении рабочего дня на две части: нанеобходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Что касается его рассужденийо регулировании заработной платы путем законодательным, то они отражалидействительную практику того времени, когда государством устанавливалсямаксимальный уровень заработной платы. Теория заработной платы послужилаисходным пунктом теории ренты В. Петти.

Прибавочная стоимость иземельная рента

В. Петти рассматриваетприбавочную стоимость только в форме земельной ренты. “Допустим, чтокакой-нибудь человек – писал В. Петти – своим собственными руками, возделываетпод зерновой хлеб определенный участок земли… Я утверждаю, что когда этотчеловек вычтет из полученного им урожая свои семена, … а так же все то, что онсам съел и что отдал другим в обмен на одежду и другие предметы, необходимыедля удовлетворения насущных потребностей, то остаток хлеба составитестественную и истинную ренту с земли за этот год …”.

У Петти мы находим нетолько учение о ренте вообще, но и впервые понятие дифференциальной ренты. Онвыводит ее из разного местоположения участков по отношению к рынкам сбыта.Петти писал: “… Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужныбольшие районы, земли не только приносят … более высокую ренту, но и стоят большейсуммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся вболее отдаленных местах”.

У В. Пети имеются такжевысказывания, в которых он подчеркивает связь дифференциальной ренты с разницейв плодородии почвы, с различной производительностью труда на участках,одинаковых по размерам. Он писал: “Богатство или скудность земли, или ееценность, зависит от отношения той, большей или меньшей, доли приносимого еюпродукта, которая уплачивается за пользование ею, к простому труду, затраченномуна выращивание указанного продукта”.

Из высказываний В. Петти оренте следует, что она трактуется им как избыток прибавочного трудапроизводителя над причитающейся ему заработной платы и возмещением егокапитала. В. Петти видит в ренте выражение всей совокупной сельскохозяйственнойприбавочной стоимости и выводит ее не из земли, а из труда. Рента, такимобразом, ровна у Петти всей прибавочной стоимости, включая и прибыль. Рентавыступает как прибавочная стоимость вообще, как “чистый продукт”.

Взгляд Петти на ренту какна истинную форму прибавочной стоимости вообще, взгляд, развитый позднеефизиократами, не был, конечно, случаен. Экономисты периода неразвитого капиталистическогопроизводства рассматривали земельную ренту как нормальную форму прибавочной стоимости.Что касается прибыли, то она у них либо еще непосредственно сливалась сзаработной платой, либо представлялась им той частью прибавочной стоимости,которую капиталист отнимал у земельного собственника.

Взгляд на ренту у В. Петтии физиократов находился в соответствии с конкретными историческими условиями,когда земледельческое население составляло преобладающую часть нации, когдаземельный собственник присваивал прибавочный труд непосредственныйпроизводителей, когда земельная собственность представляла собой главноеусловие производства.

В. Петти о цене земли

В тесной связи страктовкой В. Петти проблемы ренты находятся его воззрения на цену земли. Помнению В. Петти, цена земли представляет собой в своеобразной формекапитализированную ренту, то есть сумму рент в течение определенного числа лет.

В. Петти рассматривалземельную ренту как всеобщую форму прибавочной стоимости, включающую в себяприбыль. А это означало, что он не мог оценивать процент с капитала как заранееданную величину, а вынужден был, наоборот, выводить процент из ренты в качествеее особой формы. Такой подход к категории процента закрыл ему путь к подлинноправильному определению цены земли как капитализированной ренты. Но тогда передПетти возник вопрос, как определить то число годичных рент, которое образуетцену земли.

Для разрешения указанногозатруднения по вопросу о цене земли В. Петти предложил оригинальное решение.

“… Я принимаю, – писал В.Петти, — что число годичных рент, составляющих естественную стоимостькакого–нибудь участка земли, равняется обычной…продолжительности совместнойжизни трех…лиц” возрастом50 лет, 28 лет и 7 лет. Сведя это количество лет кцифре 21, В. Петти, предварительно умножив на нее сумму годичной ренты, иобъяснил стоимость земли. В. Петти стоял на той точке зрения, что егоопределение стоимости земли применимо к тем странам, как, например, Англия, гдеимеется “моральная уверенность в возможности пользования купленнойнедвижимостью”. Однако В. Петти отнюдь не настаивал на неизменном, всегдаодинаковом количестве годичных рент, определяющих стоимость земли.

Джон Локк (1623 – 1687)

“Страна, у которой нетрудников может обогатиться лишь двумя способами: завоеваниями и торговлей”.Предпринял попытку разделить “естественную стоимость денег, выражаемую в ихспособности приносить ежегодный доход в форме %”, и меновую стоимость(покупательную силу денег), которая “зависит только от изобилия или недостаткаденег по отношению к изобилию или недостатку товаров, а не от величины %”.

Отмечал, что “высокий %вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и этопобуждает богатых купцов бросать торговлю и отдавать свой капитал под %, аболее мелких купцов разоряет”. Считал внешнюю торговлю главным средствомувеличения богатства. Полагал, что главным источником богатства является труд.Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезнуювещь, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниватьсяпо различию в ценности, большая часть которой получается через человеческийтруд. Здесь в неявном виде содержится важное для экономической науки понятиедобавленной стоимости.

Теория частнойсобственности тесно связана с трудом, который не только является первоначальнымисточником собственности, но и лежит в основе произведенных человекомпродуктов.

Под стоимостью понимаетсяне меновая, а потребительная стоимость, ее источником служит не абстрактный, аконкретный труд. Если распределить, что в вещах непосредственно от природы, ачто создано трудом, то можно увидеть, что в большинстве вещей 99% можно отнестина счет труда.

Избыток стоимости, которыйне является результатом труда, можно рассматривать как дар природы, и онявляется первоначальной общей стоимостью. С возникновением денег возможнонарушение первоначального равенства, основанного на индивидуальнойсобственности. Деньги – это фактор, позволяющий расширить рамки собственности,основанный на личном труде.

Деньги бесплодны и ничегона производят. Вся извлекаемая из них польза заключается в том. Что они в силувзаимного соглашения переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за трудодного человека в карман другого.

Таким образом деньги такжемогут приносить процент, как и земля – ренту. Однако земля производит полезноедля людей естественным образом, а деньги играют перераспределительную роль. Вобоих случаях источником прибавочной стоимости выступает чужой неоплаченныйтруд, присваиваемый собственниками земли и капитала.

Давид Юм (1711 — 1776)

При естественном ходевещей, писал Юм, промышленность, ремесло и торговля увеличивают как могуществогосударя, так и благосостояние поданных. А “политика, которая усиливаетгосударство, обездоливая частных лиц, есть политика насилия”.

Юм ясно понимал ипревосходно излагал ту мысль, торговля есть не что иное, как деловые сношениямежду различными классами и различными округами населения, поставленными внеобходимость пополнять взаимные нужды. Эти принципы приложимы не только кпровинциям одной и той же страны, но и к разным национальностям и государствам.Меркантильная теория, ставящая своей вожделенной целью накопление денег, всущности, стремится к такому же недостижимому результату, каким было бы,например, поднять воду выше ее нормального уровня. Исходя из этих принципов, Юмстрого осуждал учреждение таможен и пошлин, которыми все европейскиегосударства, не исключая Англии, поощряют местную промышленность вследствиечересчур усердного желания копить деньги и вследствие неосновательного опасенияуронить их ценность. По мнению Юма, если что-нибудь и может разорить нас, этоименно подобные затеи. Ничего, кроме зла, не выходит из того порядка вещей,благодаря которому соседние народы лишены возможности сообщения и обмена, стольнеобходимых для местностей с различной почвой, климатом и другими природнымиусловиями. Он доказывает далее, что все эти стеснения проистекают из оченьнеблагоразумной ревности народов друг к другу, и отваживается признаться, чтоне только как человек, но и как великобританский подданный он молится опроцветании торговли в Германии, Испании, Италии и Франции.Политико-экономические взгляды Юма в свое время имели большое влияние нагосударственных деятелей Англии, между прочим, на знаменитого Вильяма Питта(младшего). Так что Юм был безусловным сторонником свободы торговли.

“ Государство почти никогдане может довести свою торговлю и промышленность до высокой степени процветания,если все окружающие государства погружены в невежество, лень и грубость”.

В полной мереэкономические теории Юма были оценены лишь в ХХ столетии.

В вопросе о роли денег Юмстоял на точке зрения количественной теории. Ценность монеты он считал чем-товоображаемым и целиком, зависящим от его количества.

Как и другие современныеему экономисты, Юм исходил из основного уравнения простой количественной теорииденег, в той или иной степени известного уже меркантилистам

MV = PT

Где: М – объем денежноймассы, V – скорость обращения денег, Т – совокупный объем товарной массы, Р –ее средние цены.

Однако если меркантилистыполагали, что V и Р сравнительно неизменны, и потому рост М увеличивает Т(“деньги увеличивают торговлю”), то Юм считал величины V и Т относительнонеизменными. Тогда рост М увеличивает рост Р.

Неопровержимым аргументомв пользу этой точки зрения считался исторический опыт. Физиократы 18 векассылались на “революцию цен” 16 века, когда увеличение количества денег вобращении действительно привело к огромному росту цен.

Юм был первым, кто понял,что при золотом стандарте положительный (равно как и отрицательный) торговыйбаланс вызывает такие изменения в направлении потоков золота, которые ведут, вконечном счете, к равенству экспорта и импорта в каждой стране. В несколькомодернизированном виде рассуждения Юма таковы. Допустим, что чистый экспорт(разница между стоимостью экспорта и импорта) Xn < 0. Страна теряет частьзолота. Тогда в той же пропорции уменьшаются количество денег в стране ивнутренние цены. В результате национальные товары становятся дешевле, растетэкспорт, и золото возвращается в страну, восстанавливая равенство Xn =0. ЕслиXn>0, то страна получает избыточное количество золота. Цены растут, экспортсокращается, и Xn = 0 устойчиво в средние периоды времени при свободномперемещении золота из страны в страну.

Юм обратил внимание и надругое важное обстоятельство: приток золота в страну оказывает постепенноевоздействие на внутренние цены, которые увеличиваются неравномерно. И толькоэта неравномерность влияет на производство. “ Поначалу никаких изменений неощущается. Затем понемногу цены сначала одного товара, затем другого растут дотех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количествомденег в стране. Увеличение количества золота и серебра благоприятно дляпромышленности только в этом интервале между притоком металлов и повышениемцен”.

Юм обосновывал этоутверждение следующим образом: “ Когда некоторое количество денег извнепопадает в страну, оно не сразу расходится широко по рукам, а оседает вначале вруках немногих. Эти лица пытаются немедленно потратить эти деньги с пользой.Теперь они в состоянии нанять большое число работников, чем раньше. Этиработники никогда и не помышляли требовать более высокого уровня оплаты исчастливы трудиться на столь щедрых работодателей. Если работников не хватает,то владелец, устанавливая большую заработную плату, требует и большего труда. Этаситуация охотно принимается мастеровыми людьми, так как теперь они смогут лучшеесть и пить, компенсируя дополнительные трудовые затраты и усталость. Ониотправляются с заработанными деньгами на рынок, где все продается по тем жеценам, что и раньше, и возвращаются домой с большим количеством лучших покачеству товаров… Фермер и огородник, обнаружив, что все их товары раскуплены,проникаются готовностью производить еще больше. В тоже время они могутпозволить себе купить у торговца больше одежды и лучшего качества… Аппетитышвейной промышленности также возбуждены столь большим дополнительным доходом.Далее легко проследить весь путь денег через народное хозяйство. Мы обнаружим,что прежде чем привести к росту цен на рабочую силу, они подтолкнут каждого индивидуумак более усердному труду”. Впоследствии этот эффект не нейтральности денег вкороткие периоды времени стал называться эффектом Кантильона – Юма.

Джон Ло (1671-1729)

Известный прежде всего какорганизатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г. В истории эк.науки онвошел под именем “отца инфляции” и “творца кредитной экономики”. Создательбанковского кредита. В работе “Анализ денег и торговли” (1705) убеждал своихсовременников в том, что незначительный рост цен всегда способствует росту товарногопредложения. Предложил отказаться от 100%-го золотого обеспечения и перейти кчастичному обеспечению. Серебро, как и любой другой товар, имеет свою“естественную цену”. Тем самым, выпуская банкноты, банк кредитовал экономику.

В системе золотого стандартаинфляция невозможна, т.е. с падением ценности денег они бы накапливались.Инфляция возможна только в кредитной бумажноденежной системе.

Современная экономика –это кредитная экономика, где официальные национальные денежные единицынеразменные на золото, кроме швейцарского франка.

Ло утверждал, что ключ кэкономическому процветанию – изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал самиденьги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство — это товары,предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полноеиспользование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов.

Система Ло увенчиваласьеще двумя принципами. Во-первых, для банков он предусматривал политикукредитной экспансии, то есть предоставление ссуд, во много раз превышающиххранящийся в банке запас с металлических денег. Во – вторых, он требовал, чтобыбанк был государственным и проводил экономическую политику государства.

Это следует пояснить.Представим себе, что владельцы банка внесли в качестве его капитала одинмиллион фунтов стерлингов золотом. Кроме того, они приняли вклады золотом наодин миллион. Банк печатает на миллион банкнот и выдает ими ссуды. Ясно, чтобаланс этого банка будет выглядеть так:

Конечно, такой балансбудет абсолютно надежен, так как его золотой фонд полностью покрывает вклады ибанкноты, которые могут быть в любой момент предъявлены к оплате. Но,спрашивает не без основания Ло, велика ли польза от такого банка? Известнаяпольза, конечно, будет: он облегчит расчеты, сбережет золото от потери истирания. Однако несравненно большей будет польза, если банк выпустит банкнот,скажем на 10 миллионов, и снабдит ими хозяйство.

Тогда получится такаякартина:

Такой банк будетдействовать с известным риском: что произойдет, если, скажем, держатели банкнотпредъявят их на 3 млн. к размену?

Банк лопнет, или какговорили во времена Ло и говорят теперь прекратит платежи. Но Ло считает, чтоэто оправданный и необходимый риск. Более того, он предполагает, что если банкупридется на какое-то время прекратить платежи. Это тоже не такая большая беда.

В этом примере золотойзапас банка составляет лишь 20 % суммы выпущенных банкнот и ещё меньше, если кбанкнотам прибавить вклады. Это так называемый принцип частичного резерва,который лежит в основе всего банковского дела. Благодаря этому принципу банки всостоянии эластично расширять ссуды и пополнять обращение.

Но в этом же принципезаложена опасность для устойчивости банковой системы. Банки склонны“зарываться”, раздувать свои ссуду ради прибылей. Отсюда и возможность ихкраха, который может иметь для экономики очень тяжелые последствия.

Другая опасность, или,скорее, другой аспект этой опасности, — эксплуатация удивительных способностейбанка государством. Что будет, если банку придется расширять выпуск своихбанкнот не для удовлетворения действительных потребностей хозяйства, а простодля покрытия дефицита в государственном бюджете? Слово “ инфляция” ещё не былоизобретено, но именно она угрожала и банку Ло, и стране, где он действовал бы.

Антуан Монкретьен Сьер деВаттевиль (1575 — 1621)

Дал экономической наукеимя “политическая экономия”. Труд – “Трактат политической экономии” (1615).Политэкономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности.Впервые связал политику и экономику. Показал, что любой политик долженучитывать экономические последствия своих действий.

“Счастье людей – вбогатстве, а богатство – в труде”, роскошь правомерна лишь при потребленииместной продукции, когда ее производители получают работу, и прибыль остаетсявнутри страны.

Торговля – главная цельразличных ремесел; торговая прибыль правомерна. Она компенсирует риск.

Одобрял вмешательствогосударства в экономическую жизнь.

Под этим названием онасуществовала до конца 19 века, а в СССР до начала 90 – х гг. В настоящее времятермин “политическая экономия” используется как название раздела экономическойтеории, который изучает воздействие политических процессов на экономические.

Основные принципымеркантилизма как направления экономической мысли:

1 – богатство есть золото,серебро и другие сокровища;

2 – цель внешней торговли– обеспечение притока в страну золота, серебра, для чего надо покупать дешевле,а продавать дороже;

3 – национальнуюпромышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья ипротекционистских тарифов на остальной импорт;

4 – заработная платадолжна поддерживаться на относительно низком уровне в целях получения высокихприбылей.

Физиократы

“Физис” – природа,“кратос” — власть – с др.греческого. Власть природы. Первая научная школа вистории эк.науки. Считали, что все богатство создается в земледелии и чтотолько земледельческий труд производителен, т.к. урожай создает Бог. Школафизиократов резко критиковала меркантилистов за их концепцию гос.регулированияэкономики.

Представления физиократовосновывались на том, что не золото, а количество обычных продуктов определяетбогатство общества. Взгляды физиократов базировались на том, что прибавочныйпродукт (прибыль) создается природой. Происхождение прибавочного продуктафизиократы связывали с природными процессами в с/х, а именно: рождениеживотных, новый урожай. Промышленность не создавала прибавочного продукта, оналишь перерабатывала то, что ей давала природа и с/х.

Соответственно всеобщество физиократы делили на 3 класса:

— производительный(крестьяне)

— земельные собственники

— бесплодный (непроизводительный) – капиталисты и наемные рабочие.

Основные положенияфизиократов, сыгравшие роль в дальнейшем развитии экономической мысли:

1.Поведение экономикиестественно и закономерно. Поэтому функции государства должны быть ограничены,а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

2.Воспроизводство можнопредставить как статическое равновесие.

3.Необходима свободнаяторговля.

4.Прямые налоги лучшекосвенных.

Французский экономист ПьерЛепезан де Буагильбер (1646-1714)

Выдвинул принцип Laisserfaire Laisser passer (ласе фёр лесе пёсе) – дайте делам идти своим ходом, и онипойдут так, как нужно. В последствии этот принцип стал основным принципомсвободной рыночной экономики. Bellum omnum contra omnes – война каждого противвсех. Суть свободной конкуренции.

“Рассуждения о природебогатства, денег и налогов”, “Исследования о редкости денег”. Враждебноотносился к меркантилизму.

“Чтобы удовлетворить всепотребности государства и вернуть народу древнее изобилие, не нужно никакихчудес, достаточно перестать совершать насилие над природой”.

Целесообразны только теналоги, которые способствуют развитию хозяйства и не противоречат его природе.Экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Таким образомБуагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь итребовал свободы торговли, которая обеспечит гармонию интересов людей.

Наряду с У. Петти являетсяоснователем трудовой теории стоимости: истинная стоимость товара определяетсятрудом, а мерой стоимости является рабочее время. Экономической жизни обществанеобходим был обмен продуктами труда уже в самые древние времена, когдапроизошло отделение скотоводства от земледелия.

Обмен должен происходитьнесмотря на углубление разделения труда и сложные экономические связи всоответствии с затратами труда. Распределение труда между отраслями должнопроисходить в результате свободной конкуренции.

Цель денег по Буагильберу– служить залогом при обмене. Деньги должны находиться в непрерывном движении.Как только они становятся неподвижными, все погибает. Сами по себе они неявляются благом и их количество не увеличивает изобилия страны. Их количестводолжно быть достаточно для поддержания цен на средства существования.

Ричард Кантильон(1680-1734)

Купец и финансист, родомиз Ирландии, много лет жил во Франции. Его сочинение “Опыт о природе торговли”,в котором он показывает скрытые опасности для страны тезиса “продать дороже,купить дешевле”, было опубликовано уже после его смерти (1755 г.).

Обнаружил, что расхождениямежду рыночным спросом и предложением создают возможность покупать дешево ипродавать дорого, и именно этот тип сделок приводит конкурентные рынки всостояние равновесия. Назвал людей, использующих эти нереализованныевозможности извлечения прибыли, “предпринимателями”, т. е. индивидами,желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Отметил, что такиедействия не обязательно требуют производственной деятельности и больших личныхсредств.

Показал, что ростколичества денег повышает цены в той же пропорции только тогда, когда начальныесредства всех экономических субъектов увеличиваются в равной степени.

А. Р. Жак Тюрго (1727—1781), автор работы “Размышления о создании и распределении богатств” (1770г.)

Считал, что чистый продуктдает только земля. Однако это не мешает ему детально анализировать поведение “бесплодногокласса”, в котором он выделяет владельцев капитала и наемных рабочих. Капиталприносит доход, который распадается на часть, возмещающую издержки созданияпродуктов (сюда входит и оплата труда рабочих), и другую часть, составляющуюприбыль на капитал и состоящую из заработной платы владельца капитала,предпринимательского дохода и земельной ренты. В центре внимания — обментоваров. В основе обмена — обоюдная потребность товаровладельцев в товарах другдруга. Поэтому обмен взаимовыгоден и приводит к уравниванию ценностейобмениваемых благ.

Исследовал природупроисхождения ссудного (денежного) %: утверждал, что в течение времени займазаймодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своимкапиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений,которые могут принести ему большую прибыль.

Текущий % служит на рынкетермометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов(низкий денежный % — это и последствие и показатель избытка капиталов).

Выделил цены текущие иосновные. Первые, на его взгляд, устанавливаются соотношением спроса ипредложения, вторые “в применении к товару есть то, чего данная вещь стоитработнику, и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не можетопуститься”. При этом, по мнению Тюрго, редкость является “одним из элементовоценки” при приобретении товаров.

Франсуа Кенэ (1694-1774гг.)

Признанный лидер иосновоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классическойполитической экономии, доктор медицины, врач при дворе Людовика XV. Уроженецодного из пригородов Версаля (под Парижем).

Проблемами экономикизанялся только в 60 лет. Считал общество организмом и различал в нем здоровье(норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество должно находиться в равновесии,для достижения которого надо не деньги копить, а развивать сельское хозяйство,поскольку только земля обладает уникальной способностью увеличивать реальноебогатство.

Главным его достижениемслужит создание “экономической таблицы”, при построении которой он исходил изследующих предпосылок: 1. Цены неизменны в течение года; 2. Все доходырасходуются на потребление; 3. Покупки и продажи внутри каждого класса непринимаются во внимание; 4. Внешняя торговля игнорируется; 5. Вся земляобрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев; 6.Промышленные товары производятся ремесленниками.

Именно постоянновоспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всехпрофессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят вдвижение промышленность и поддерживают процветание нации, т.е. земледелие онсчитал основой для всей экономики государства.

Не являетсяпрофессиональным экономистом. Основные экономические произведения (статьи):“Население” (1756), “Фермеры”, “Зерно”, “Налоги” (1757), “Экономическаятаблица” (1758) и др. В них отражена его убежденность в необходимости переходак фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизмахозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза заграницу сельскохозяйственной продукции.

Учение о чистом продукте,который сейчас называют национальным доходом. Источниками чистого продуктаявляются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственномпроизводстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки кдоходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этогопродукта.

Нация состоит из трехклассов граждан: класса производительного, класса собственников и классабесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельскомхозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников —землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всехграждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферыуслуг.

Зажиточность возбуждаеттрудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет,привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и какследствие воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию,а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.

Принадлежит первое вистории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснованиеположений о капитале. Считал, “что деньги сами по себе представляют собойбесплодное богатство, которое ничего не производит”. По его терминологии,сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется вземледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют“первоначальные авансы” (по современной терминологии — основной капитал).Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые напериод одного производственного цикла (обычно до года), он относил к “ежегоднымавансам” (по современной терминологии — оборотный капитал).

О торговле высказал рядинтересных и неординарных суждений. Признавая торговлю “бесплодным занятием”,он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирнойконкуренции она становится вредной и что иностранные купцы увозят и расходуютна своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в даннойстране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации.Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф. Кенэ утверждал, что необходима только“абсолютная свобода торговли” как условие расширения торговли, изгнаниямонополии и сокращения торговых издержек.

Экономическая таблица Ф.Кенэ

Предпосылки:

1. цены неизменны в течение года;

2. все доходы расходуются на потребление;

3. покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание;

4. внешняя торговля игнорируется;

5. вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее уземлевладельцев:

6. промышленные товары производятся ремесленниками.

В своей таблице, котораястала первой моделью процесса общественного воспроизводства (кругооборотаежегодно создаваемых продуктов и доходов), Кенэ показал, как совокупный годовойпродукт, создаваемый в сельском хозяйстве, циркулирует между тремя классами:производительным (крестьяне), земельными собственниками и ремесленниками(бесплодным классом). Последние производят столько, сколько потребляют, т. е. впромышленности доход равен издержкам. Обращение годового продукта обеспечиваетвозмещение использованных средств в сельском хозяйстве и в промышленности, атакже реализует экономические связи между всеми тремя классами.

Производительный класспроизводит продукции на 5 ед.; у земельных собственников имеется 2 ед. ренты,полученные в счет уплаты за аренду прошлого года. Бесплодный класс имеет 3производственных ед.

5 ед. по натуральной форме– это с/х продукты.

2ед. – это деньги

3 ед. – промышленныйтовар.

Кругооборот всейхозяйственной жизни начинается с того, что крестьяне уплачивают землевладельцам2 млрд. ливров аренды или ренты. На эти деньги землевладельцы закупают укрестьян зерна на 1 млрд. ливров и у ремесленников других потребительскихтоваров на 1 млрд. ливров. На этом их участие в обороте завершается.

Ремесленники весьполученный доход в 2 млн. ливров тратят на покупку у крестьян зерна (1 млн.) исырья (также 1 млн.).

Крестьяне получают валовойдоход в 5 млн. ливров, из них они расходуют 2 млн. ливров на пищу и посевы и 1млн. ливров на закупку товаров у ремесленников. Остается еще 2 млн. ливровчистого продукта, созданного землей, который уйдет на арендную платуземлевладельцам в следующем году, и весь процесс повторится снова.

В результате экономиканаходится в устойчивом равновесии, реализующем себя в виде постоянновозобновляющегося ежегодного кругооборота дохода.

По мнению Кенэ, крестьянеи ремесленники должны освобождаться от налога — это будет способствовать ростучистого продукта. Налоги должны платить лишь земельные собственники, которыебезвозмездно получают свою долю (иначе производство не будет равновесным).Величина налога должна равняться 1/3 чистого продукта.

Поскольку законы экономикиестественны, то государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь. Онодолжно только охранять порядок, заботиться о просвещении и о дорогах. Востальном каждый имеет право действовать, как ему угодно. При хорошем урожае,однако, надо способствовать вывозу зерна, чтобы сохранить хорошую цену на хлеб,а при плохом урожае следует разрешить ввоз зерна, чтобы избегнуть чрезмернойдороговизны.

Таблица Кенэ, её идеивпоследствии были использованы К. Марксом. В 20-ом веке идеи табл. Кенэ нашлиотражение в межотраслевом балансе и методе input-output Василия Леонтьева.

А. Смит

А. Смит (1723-1790) –величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природеи причинах богатства народов” (1776 г.).

Основной принципэкономического поведения в системе А. Смита – свободного неограниченногогосударства – конкуренция. Государству оставались те функции, которые не могвыполнить рынок: — производство общественных товаров, а именно охрана частнойсобственности, международные отношения, безопасность страны.

Основные концепциибогатства народа:

Разделение труда:

специализация

кооперирование

Делает экономику единыморганизмом. Общественный обмен веществ обеспечивает купля-продажа товаров иуслуг. Появляется необходимость денег, кредитов банка. Великое колесо обращения– так Смит назвал деньги. Деньги у Смита носят товарную природу, которыевыполняют роль эквивалентности (стоимости) др. товаров. Ценность денег по Смитуопределяется их количеством. Ценность денег – это их покупательная способность.

Концепция ценности(стоимости). Минимум три концепции ценности у Смита:

трудовая: ценность тов.определяется затратами труда: однофакторная модель: учитывается только одинфактор производства – труд. Так ценность товаров определялась на зарецивилизации. Природные ресурсы были в изобилии, но они не являлись объектомсобственности. Ценность товаров определялась затратами труда.

концепция издержек: дляпредпринимателя товар стоит издержек. Смит, учитывал соотношение спроса ипредложения, которое влияет на цену (рыночную).

ценность товаров – суммадоходов, в современной экономической литературе эта концепция Смита выразиласьв двояком подсчете ВНП: как сумма всех расходов и как сумма всех доходов. Если пренебречьамортизацией, то

ВНП=НД=суммеприбыли+зар.плата+%+дивиденд+рента

Y=NI=p+W+r+t+R.

Маркс назвал эту гипотезудогмой Смита.

3. Концепцияпроизводительного труда. Если физиократы считали прибыльным только труд в с/х,то А. Смит считал всякий труд во всяком производстве. К непроизводительномутруду Смит относит все услуги.

Методология А. Смита

А. Смит (1723-1790) –величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природеи причинах богатства народов” (1776 г.). А. Смит – экономист эпохипромышленного переворота. Считал капитализм самым передовым общественнымстроем, который дает экономике возможность развиваться гораздо большую, чемфеодализм.

Центральное место вметодологии исследования занимает концепция, в основу которой, А. Смит положилидею рыночных экономических отношений.

Внес в экономику рядгипотез, которые используются в ней до сих пор:

все люди действуют в своихсобственных интересах. Это положение противоречиво во многом общественнойморали и церкви. Интерес, в основе которого лежит потребность, основнойпобудительный мотив деятельности. Эк.интересы: для капитала — %, для наемногорабочего – зар.плата, для владельца недвижимости – рента, для предпринимателя –прибыль.

Свой интерес имеет игосударство: государство представлено политиками, которые заинтересованы (вусловиях демократии) в избрании (или переизбрании), поэтому политикиподдерживают только те экономические программы, которые сулят им дивиденды.

Вывод: Смит считал, что воснове человека лежит корыстный интерес, Homo economicus– экономика называетэтот принцип Смита. Поведение человека определяет экономика.

невидимая рука рынка:движимый собственными интересами, человек способствует общественному благу,спрос рождает предложение, рынок автоматически достигает точки равновесия.

Не вмешательствогосударства в экономику.

Постоянно подчеркивает,рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частныйинтерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целомрассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеивводит понятие “экономический человек” и “невидимая рука”.

Разделение труда являетсярезультатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену.Положение о “невидимой руке”: государству необходимо защищать свободнуюконкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. Смысл“невидимой руки” заключается в пропаганде таких общественных условий и правил,при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частныеинтересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачии приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможнойвыгодой для всех и каждого.

Другими словами,“невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономическогочеловека” – направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и болеевысоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоистаставить личный интерес выше общественного.

Ж. Б. Сэй (1767-1832)

Французский экономист.Профессор Парижского университета. Основное произведение “Трактат политическойэкономии” (1803). Сторонник теории А. Смита и его пропагандист на Европейскомконтиненте.

Источниками богатстваявляются предприниматели и рабочие. Стоимость создается тремя факторами:землей, трудом и капиталом. Труд вознаграждается заработной платой, владельцыземли – рентой, а капитал – прибылью. Деньги – это только орудие обмена. Намнужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Деньги – этоповозки, перевозящие ценность продуктов при обмене.

Критиковал Смита:

— по Сэю всякий трудпроизводителен, если он приносит доход, а Смит считал, что производительнымявляется труд только в с/х или промышленности; Сэй указывал, что Смит не былсвободен от взглядов физиократов.

— Смит смешивал понятияприбыль и % на капитал. По Сэю необходимо различать в совр. эк.науке % накапитал входит в эк.издержки как факториальный доход капитала.

— Сэй критиковал Смита заего концепцию трудовой стоимости – выраженный случай концепции факторовпроизводства

Y=F(k, L, N), если k, N=0,то Y=F(L).

Вклад Сэя в экономическуюнауку:

— “Концепция 3-х факторовпроизводства” (капитал, труд, земля), каждый фактор получает факториальныйдоход. Маркс жестко критиковал Сэя за эту концепцию, поскольку она полностьюпротиворечила его концепции эксплуатации наемного труда капиталом.

“Закон рынков Сэя”:предложение рождает свой собственный спрос. Следует: невозможностьобщеэкономического кризиса перепроизводства:

E=Y, AD=AS.

В экономике, гдеиспользуются только счетные деньги, средством обращения служит товар, ничем неотличающийся от остальных товаров, — суммарная ценность предложения всехтоваров всегда в точности равна совокупному спросу на них.

Совокупный спрос на деньгиравен ценности всех товаров, предложенных к обмену на деньги:

Dn= p1S1+ p2S2 + … + pn-1 S n-1 = ΣpiSi (i= 1: n)

Совокупное предложениеденег равно ценности всех товаров, на которые предъявлен денежный спрос (вформуле вместо S ставить D).

— “Исторический оптимизм,связанный с научно-техническим прогрессом”. В к. 18 в. в связи с промышленнымпереворотом в Англии и в Европе существовало движение Луддитов – движениеразбивания машин; в машинах они видели угрозу занятости. Сэй доказывал, хотявведение машин сначала приводит к росту безработицы, но потом, с ростомпроизводительности труда выпуск продукции повышается, цены снижаются, жизненныйуровень повышается.

Т. Р. Мальтус(1766-1834):население, убывающее плодородие и рента

Английский экономист.Представитель классической политической экономии. Основное произведение: “Опыто народонаселении” (1798), главная цель которого: наметить пути к улучшениюположения низших классов общества. Был священником, поэтому эту книгу выпустилианонимно. Общественная мысль 18 в. восприняла идею философов-просвятителей отом, что богатство государства определяется, в частности, численностьюнаселения.

Исходил из 4 основныхположений: 1. Общество находится в состоянии равновесия, когда количествопродуктов потребления соответствует численности населения; 2. При отклонении отэтого равновесия в обществе возникают силы, возвращающие его к равновесию; 3.Цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения; 4. Существуетзакон народонаселения, согласно которому и население, и производство предметовпотребления при отсутствии препятствий неограниченно растут, но скорость ростанаселения больше, чем скорость роста предметов потребления. Доказывал обратное,он обратил внимание на то, что природные ресурсы ограничены, тогда как ростчисленности населения ограничен только биологическими законами.

Вывел закономерность(закон народонаселения Мальтуса): численность народонаселения растет вгеометрической прогрессии (2 в степени n), а производство продуктов питания — варифметической прогрессии (1, 2, 3…). Помимо этого, Мальтус показал, что:дополнительные инвестиции не спасают положение дел. Если эти процессы неконтролировать, то человечество ждут голод, эпидемии и войны. Чтобы разрешитьвопрос о перенаселении Мальтус предлагал “моральное воздержание” – это позднеевступление в брак, ограничение численности детей в семье, отсутствие внебрачныхдетей – направлено на сокращение численности населения.

Мальтузианская ловушка. “Наличиееды – это фактор, детерминирующий численность населения” – Мальтус. Т. Е (т.равновесия) – каждый получает столько питания, сколько необходимо для егожизни, Nе – стабильный уровень народонаселения. Как только избыток еды – ростнародонаселения. Ниже т. Е – нехватка еды – сокращение народонаселения.

“Закон убывающегоплодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательновкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будетприносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будетотрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в законубывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.

Мальтус сформулировалпоследствия противоположных тенденций роста населения и продовольствия. Людейждет голод, нищета, болезни, стихийные бедствия, войны.

Закон убывающегоплодородия

Мальтус считал, что законубывающей отдачи верен только для сельского хозяйства, и в поискахдоказательства обращается либо к истории, показывая, что рост народонаселениязаставляет брать в оборот худшие земли, либо к логическому выводу из тогофакта, что в любое время в обработке находятся различные по плодородию участки.Если на участке земли данного плодородия можно увеличивать прирост продукта припостоянных или снижающихся затратах, тогда зачем обращаться к худшим участкам?Но введение худших земель в сельскохозяйственный оборот отнюдь не доказываетповсеместного убывания отдачи на равные затраты труда, приложенные к одинаковымучасткам земли при неизменном техническом уровне, — от некоторых участковотдача может расти, хотя и не тем темпом, каким снижается отдача от другихучастков. Далее, распашка земель — процесс долговременный, причём техническийуровень обработки всё время меняется; поэтому, даже если плодородие всехнераспаханных земель известна и ему дана точная оценка, при улучшеннойтехнологии обработки даже те участки, которые считались невыгодными, могутстать выгодными.

При новом уровнетехнических знаний территории, которые распахиваются в последнюю очередь, могутпоказать большую урожайность, чем освоенные ранее.

В самом деле, он рисовалпримерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормитсяодин человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своегоучастка, скажем, 10 тонн пшеницы, которых ему как раз хватает. Приходит второйчеловек (может быть, вырастает сын) и на том же участке вкладывает ещё 200человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 тонн? Едва ли,полагает Мальтус; хорошо, если он возрастает до 15 или 17 тонн. Если же придёттретий, то на новые 200 человеко-дней они получат ещё меньше отдачи. Кому — топридётся уйти.

Это в самом примитивномизложении так называемый закон убывающей отдачи (доходности), или такназываемый закон убывающего плодородия почвы, лежащий в основе учения Мальтуса.Существует ли такой закон? Как некий абсолютный и всеобщий закон производстваматериальных благ — безусловно нет. При определённых условиях в экономике,очевидно, могут возникать такие ситуации и явления, когда прирост затрат недаёт пропорционального прироста продукции. Но это вовсе не всеобщий закон.Скорее это сигнал для экономистов и инженеров, что в данном секторе хозяйствачто — то не в порядке.

Приведённый выше примеризображает совершенно условную ситуацию и уж во всяком случае не исчерпываетпроблему использования человеком ресурсов природы. Труд, о котором там идётречь, в реальной жизни прилагается в сочетании с определёнными средствамипроизводства. Если это сочетание правильно подобрано, отдачи данного количестварабочих часов не уменьшится. Особое значение имеет технический прогресс, т. е.вооружение труда всё более производительными орудиями и методами. Данныйучасток может быть объединен с несколькими соседними, и отдача, весьмавероятно, возрастёт в связи с увеличением масштабов производства, за счётлучшей организации специализации, более эффективного применения техники.

Учитывая эти очевидныевозражения против “закона убывающей отдачи”, современные экономисты резкосужают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот“закон” действует лишь тогда, когда к неизменному количеству остальных факторовпроизводства добавляется возрастающее количество данного фактора. Под основнымифакторами производства понимаются, как известно, труд, капитал и земля.Приведённый выше пример рисует именно такую ситуацию, — как мы видим,совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочиесредства производства) неизменны, а меняется лишь количество труда.

Если допустить, что законубывающей отдачи в какой — то мере характеризует не столько экстенсивную,сколько интенсивную обработку земли, тогда из этого следует, что ценарегулируется наихудшими условиями производства продукции. Мальтус сделал вывод,что рента — это излишек продукции фермера, работающего в предельных условиях,над затратами его капитала и труда. В переводе на современный язык это значит,что цена определяется предельными издержками, но предельные издержки фермера,работающего в предельных условиях, выше его средних издержек, и именно этот излишекуплачивается землевладельцу в виде ренты.

Давид Рикардо (1772 — 1823). “Начала политической экономии и налогообложения” (1817). “О стоимости”

Стоимость предметовопределяется различными факторами. Например, стоимость золота может колебатьсяиз-за открытия новых богатых рудников, усовершенствования в горном деле имашинах, из-за истощения рудников и т.д.

Итак, настоящую илипредшествующую сравнительную стоимость товаров определяет сравнительноеколичество их, которое труд производит, а не сравнительные количества товаров,которые даются рабочему в обмен на его труд.

“На стоимость товароввлияет не только труд, затраченный непосредственно на его производство, но итруд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессепроизводства”. То есть товары менее трудоемкие, изготовленные с применениемусовершенствований, стоят дешевле.

Ценность капитальных благ сводитсяк ценности затраченного в прошлом труда. Под “воплощенным” трудом понимается какпрямой, так и косвенный труд, перенесенный посредством использованияоборудования. Только товар, произведенный с помощью неизменного количествапрямого и косвенного труда, дает нам меру, позволяющую выяснить источникизменения относительных цен любых двух товаров. Так как продолжительностьпроизводственных циклов сильно варьирует, относительные цены никогда строго неопределяются соотношением рабочего времени. Рикардо проводит сопоставлениемежду ценностью “зерна”, произведенного трудом в течение одного года, иценностью “ткани”, требующей в точности того же количества труда в 1 году дляпостройки станка и склада для полуфабрикатов, с помощью которых тканьпроизводится во втором году. В первом случае ценность ткани в конце второгогода больше, чем удвоенная ценность годового урожая зерна. Так как прибыль отпроизводства ткани реинвестируется во втором году – капитал производителя тканив течение двух лет приносит процент.

Таким образом, товары,воплощающие равные количества прямого и косвенного труда, будут различаться поменовой стоимости, когда время, необходимое для их производства, различно иобщее изменение номинальной заработной платы изменит их обменные соотношения,даже если количество труда, затраченное на них, не изменилось. Рост номинальнойзаработной платы увеличивает ценность благ, произведенным с помощью капитала скоротким сроком службы или с помощью малого количества техники, относительноблаг, произведенных с помощью “долговечного” капитала или большого числатехники: это единственный способ, каким норма прибыли может быть уравнена междувсеми отраслями независимо от различий в статьях издержек. Но этим эффектомРикардо пренебрегают из-за незначительности его величины: если номинальнаязаработная плата выросла в достаточной мере, чтобы вызвать падение нормыприбыли на 6 или 7%, “так как прибыль, вероятно, не может при любыхобстоятельствах испытать перманентный спад на большую величину”, относительныецены не будут изменяться больше, чем на 6 – 7%.

Амортизацию Рикардо такжетрактует по-своему. Предполагается использование такого количества труда, чтобыподдерживать капитал в целости; значит начисленная амортизация, как и прямыеиздержки на заработную плату, выплачивается каждым производителемпропорционально сроку службы его оборудования.

Рост номинальнойзаработной платы увеличивает цены большинства благ относительно ценыоборудования из-за того, что “оборудование” не производится исключительно спомощью прямого труда. “Относительная цена оборудования не вырастет вследствиероста заработной платы”.

Неизменная мера ценности,по Рикардо, — это “золото”. “Золото” производится при среднем отношении труда ккапиталу среднего срока службы. Все ценности должны быть выражены с помощьюэтого мерила. Значит, любое изменение в заработной плате может воздействоватьна цены только через золото. Так как золото производится при структурекапитала, которая является средней для экономики в целом, его ценность никогдане меняется при росте или снижении заработной платы, так как строго определенаколичеством труда для его производства.

Эффект Рикардо

Под “богатством” Рикардопонимает величину физического объема производства; большее богатство означаетбольший реальный доход. Но изменение ценности происходит в обратномнаправлении, пропорционально рабочему времени, необходимому для производстваединицы продукта. “Ценность” — это величина, обратная среднейпроизводительности труда и, следовательно, показатель, обратно пропорциональныйэкономическому благосостоянию. Критерий благосостояния – минимизациячеловеческих усилий на единицу продукции.

В связи с этим Рикардоинтересовала не столько проблема выяснения различий между относительными ценамитоваров, производство которых требует равных затрат труда, сколько влияниероста W на отношение P1/P2. При одинаковой заработной плате и при A1>A2 (тоесть X1 более трудоемок, чем X2, который более капиталоемок). Тогда при ростеставки заработной платы отношение цен также возрастет, т. е. исчисленный вденьгах постоянной покупательской способности рост заработной платы увеличиваетцену трудоемких товаров относительно цены капиталоемких. Поэтому, припостоянстве средних цен, товар, обладающий средней капиталоемкостью, не будетизменяться в цене при росте ставок заработной платы. Трудоемкий товар,исчисленный в единицах такого товара, увеличится в цене, а капиталоемкий станетболее дешевым, но сама единица измерения останется постоянной. Поэтому ближевсего к идеальному измерителю подходит золото.

Развивая идею Смита о том,что стоимость товара определяется трудом только в примитивных обществах,Рикардо показал, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснитьсоотношения товарных цен. При наличии двух товаров X1 и X2, на производство каждогоиз которых требуется Ai затрат труда на единицу выпуска, при Wi (i=1,2),издержки, определяемые как цена в длинные периоды времени, будут W1A1=P1,W2A2=P2. При однородном труде и совершенной конкуренции W1=W2, а значит,

P1/P2=A1/A2.

Следовательно, относительныецены полностью определяются затратами труда.

Но использование капиталаполностью изменяет картину. Для производства необходимо время, рабочиенуждаются в потребительских товарах постоянно. Они не могут ждать, пока продуктих сегодняшнего труда будет продан и им будет заплачено из полученного дохода.Поэтому предприниматель “авансирует” рабочим часть готовой продукции в размерезаработной платы, используя свой оборотный капитал. В денежном выраженииконечная продукция (доход) превышает сумму выплаченной заработной платы навеличину процента, полученного владельцем капитала. Такой процент обязан своимсуществованием только разрыву во времени, который всегда существует междузатратами и выпуском. Его получает тот, кто может себе позволить, благодаряобладанию оборотным капиталом, необходимое “ожидание”.

Таким образом, на ценутовара влияет не только количество труда, требуемое для производства этоготовара, но и продолжительность времени производства, так как это время естьпериод заимствования средств, порождающего процент. Следовательно, цена товараравна издержкам на заработную плату с учетом прибыли на авансированный капитал.Если товары производятся за неравные промежутки времени, и на производствопервого товара затрачивается больше времени, то цены на товары равны:

P1=W1A1(1+i)t1,

P2=W2A2(1+i)t2,

откуда

P1/P2 =A1/A2 (1+i)t1-t2.

Если промежутки времени неравны, то движение относительных цен нельзя объяснить только на основаниизатрат труда. Отклонение величиныP1/P2 от A1/A2 возрастет еще сильнее, еслиучитывать затраты и оборотного капитала.

Теория дифференциальнойренты

Теория ренты Рикардовыглядит достаточно простой и убедительной. Рента – это цена, которуюземледелец платит землевладельцу за пользование плодородящей силой земли. Рентаесть разность между рыночной ценой продукта земли и издержками егопроизводства, включая процент на капитал. При росте численности населениястране требуется больше хлеба, следовательно, в оборот вовлекаются все новыеземли, даже менее плодородные. На каждом этапе этого процесса в оборотеоказываются участки различного плодородия. Чем ниже плодородие, тем вышеиздержки производства хлеба. Так как цена зерна на рынке едина, то убываниеплодородия при переходе от участка к участку делает рентный остаток все меньшеи меньше, пока на самом последнем из участков издержки производства неуравняются с ценой хлеба, давая нулевую ренту.

При следующем увеличениипотребности населения в хлебе в обработку вовлекается новая земельная площадь сеще менее плодородной почвой. Теперь цену хлеба регулируют издержки (“затратытруда”) на новом участке, которые выше, чем на предыдущем. Поэтому напредыдущем возникает положительный (отличный от нуля) рентный остаток. Еговеличина становится добавкой к рентам на всех остальных, более плодородныхучастках. Таким образом, размеры рентных платежей непрерывно растут.

“Не потому хлеб дорог, чтоплатится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог”,- писал Рикардо. Восновном в рассуждениях Рикардо фигурирует модель ряда разнородных участков субывающим рентным остатком. Но он оговаривается, что теория описывает и другойслучай: получение одной и той же величины дополнительного продукта на одномучастке земли с каждым разом требует все больше и больше издержек, понижаяренту.

Цена товара у Рикардо, каки у Смита, определяется как сумма заработной платы, прибыли и ренты. Ренту онсчитает не “слагаемым”, которое в сумме с двумя другими частями дает цену, а“разностью”, остающейся за вычетом из цены двух других частей. То есть рента –это функция цены. Прибыль и заработная плата рассматриваются Рикардо какнезависимые переменные, а цена – как их функция. Рассуждения Рикардопредставляются следующим образом: рынок, с учетом качественных особенностейразличных видов труда, формирует масштабную шкалу цен. Ценовые соотношениямежду товарами определяют различия в трудоемкости изготовления. Но на ценытакже влияют колебания спроса и предложения. В данный момент, с учетомвышесказанного, цена является заданной величиной. И если рента целиком зависитот цены и от того, какую долю представляют в ней две другие части, то каждая издвух последних зависит от внешних факторов. Как правило, это заработная плата,так как она зависит от цен на предметы первой необходимости. Рикардопривязывает ее к ценам на хлеб. С ростом хлеба растет и заработная плата. Ноцена какого-либо другого товара при росте цен на хлеб не обязательно будетрасти. Так как цена этого товара (например, полотна) ограничена сверхувследствие конкуренции. С ростом цены хлеба растет и заработная плата и, какследствие, падает прибыль.

Рента с рудников

Металлы, как и все другиепредметы, добываются трудом. Производителем их является природа, но извлекает иприспосабливает для наших нужд труд человека.

Рудники, как и земля, даютвладельцу ренту, и эта рента, подобно земельной ренте, есть следствие высокойстоимости их продукта.

При изобилии одинаковобогатых рудников, которыми каждый мог бы завладеть, они не смогли бы даватьникакой ренты: стоимость их продукта зависела бы от количества труда,необходимого для извлечения металла из земли и доставки его на рынок.

Но при наличии рудниковразличного качества, затраты одинаковых количеств труда на их разработку даютнеодинаковые результаты. Метал, добытый из самого бедного рудника, должен иметьменовую стоимость, покрывающую не только издержки на заработную плату, но идавала бы обычную установившуюся прибыль вкладчику капитала. Доход,доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты, будет регулироватьренту более производительных рудников. Этот рудник дает обычную прибыль накапитал. Все, что другие рудники дают сверх нее, уплачивается владельцам вкачестве ренты.

Общее правило,регулирующее стоимость сырья и товаров, применимо и к металлам. Стоимостьметаллов также подвержена изменениям. При усовершенствовании в добываниистоимость металлов упадет, и они будут обмениваться на меньшее количестводругих предметов. Но если трудность добывания возрастает, стоимость можетсущественно увеличиться по сравнению со стоимостью других вещей.

Как бы верно нисоответствовала монета данной страны установленному стандарту, стоимостьзолотых и серебряных денег все же подвержена наравне с другими товарами нетолько случайным и временным колебаниям, но и постоянным и естественнымизменениям.

Если бы с помощью равныхколичеств труда, при равных количествах основного капитала, всегда добывалисьиз рудника, не платящего никакой ренты, равные количества золота, онопредставляло бы наиболее неизменную меру ценности. Но количество золотаувеличивалось бы с ростом спроса, а стоимость оставалась бы неизменной, и онослужило бы для измерения изменений в стоимости всех других товаров.

Теория заработной платы

Труд тоже являетсятоваром. Заработная плата – это цена труда. Как любой товар, труд имеет своюестественную и рыночную цену. Естественная цена труда – это такой уровень егооплаты, при котором рабочие могли бы “существовать и продолжать свой род безувеличения или уменьшения их числа”. Значит, естественная цена трудаобеспечивает только прожиточный минимум: при более высокой оплате трудачисленность населения увеличится, а при более низкой – упадет.

Прожиточный минимум уРикардо понимается широко: как такой уровень потребностей, к которому человекпривык. То есть естественная цена труда определяется не суммой заработнойплаты, а количеством и разнообразием предметов потребления, которые можно наэти деньги купить. Значит, естественная цена труда зависит от цены на предметыпотребления. С ростом этих цен естественная цена труда тоже должна расти.

Рыночная цена трудаизменяется в зависимости от соотношения между спросом на труд и предложениемтруда, но центром этих изменений является естественная цена труда. Принакоплении капиталов в стране увеличивается спрос на труд. Заработная платаподнимается выше естественного уровня, и это влияет на рост численностинаселения. Число рабочих возрастает до уровня, отвечающего спросу на труд. Вэтом случае заработная плата опускается до естественного уровня. Но можетопуститься и ниже. Тогда в среде рабочих возникают нужда, болезни, наблюдаетсясокращение численности рабочего населения, а оплата труда возвращается кестественной норме.

Как видно, в целом Рикардопридерживался взглядов на законы народонаселения, сформулированных Мальтусом.Но Рикардо углубил некоторые положения Мальтуса. Если потребности рабочихрастут, они склонны тратить больше на удовлетворение своих растущих запросов напредметы комфорта и развлечения, а за счет этого они уменьшают численностьсвоей семьи. Поэтому необходимо поощрять рост потребностей рабочих.

Установление размеровоплаты труда должно происходить в рамках рыночной конкуренции и не должнонаходиться под контролем законодательства. Законы о бедных придуманы с цельюулучшить положение, но результат ухудшается. Потому что эти законы позволяютбедным увеличивать количество человек, не имея возможности прокормить их.Следовательно, возникает необходимость увеличения все время отчислений насодержание бедных, пока эти ассигнования не поглотят весь чистый доход страны.

Теория сравнительныхпреимуществ

В отношении внешнейторговли Рикардо пытается доказать следующие утверждения:

ценность национальногопродукта одинакова для изолированной экономики и для открытой;

внешняя торговля реальноувеличивает богатство страны, и реальный доход всегда будет выше при свободнойторговле.

Первое утверждениенаправлено против взглядов Смита, будто высокая норма прибыли во внешнейторговле подтягивает вверх норму прибыли внутри страны. По утверждению Рикардо,Смит игнорирует переключение спроса на зарубежные товары. Далее Рикардопроводит различие между тремя последовательно анализируемыми видами благ:

А) произведенные внутристраны для внутреннего потребления блага – ткань, обувь, зерно, головные уборы;

Б) произведенные внутристраны блага, идущие на экспорт ;

В) импортируемые предметыроскоши – вино – спрос на вино предполагается эластичным.

Суть аргументациизаключается в том, что норма прибыли не будет увеличиваться, если импортсостоит из товаров, приобретаемых на заработную плату.

Рикардо был первымэкономистом, который отстаивал специальную теорию международной торговли,обособленную от теории внутренней торговли. В основе этой теории лежитнеспособность капитала к перемещению между странами. Трудовая теория ценностине имеет отношения к товарам, торговля которыми идет через национальныеграницы. В этом случае регулирование движением товаров и условия бартернойторговли определяются преимуществами в сравнительных издержках.

Пусть существуют три типаиздержек для производства одной и той же пары товаров в разных странах: равные,абсолютные и сравнительные преимущества (приложение №5). Сукно и вино будутпроизводиться исключительно трудом в двух странах. Относительные цены пустьявляются обратными величинами затрат труда на единицу продукта.

Даже Смит знал, чтовнешняя торговля не может возникнуть при равном соотношении издержек в обеихстранах (в первом случае: см. таблицу в приложении), так как стимула дляторговли нет. Он считал, что торговля имеет место, если каждая страна обладаетабсолютным преимуществом в издержках производства одного товара.

В примере Рикардо (третийслучай) Португалия обладает сравнительным преимуществом по вину, так какразница в издержках по вину относительно выше, чем по сукну: 120/80 >100/90. Сравниваются не издержки, а их соотношения. Не имеет значения,сравниваются ли соотношения издержек производства одного и того же блага вразличных странах или издержек производства различных благ в одной и той жестране. Необходимые условия можно сформулировать алгебраически. Пусть W и C –число рабочих часов, необходимых для производства одной единицы вина и сукна, аиндексы p и e обозначают соответствующие страны. Тогда:

При равных преимуществах:Wp/We=Cp/Ce.

При абсолютныхпреимуществах: Wp/We>1>Cp/Ce.

При сравнительныхпреимуществах: Wp/We<Cp/Ce<1.

Португалии выгодноотправлять вино в Англию, где его единица соответствует 1,2 единицы сукна дотех пор, пока одна единица вина может продаваться в Англии более чем за 0,88единицы сукна. Англии выгодно специализироваться на сукне, если за единицу винадолжны быть отданы меньше чем 1,2 единицы сукна. Значит, доктрина сравнительныхиздержек проводит границы, в пределах которых обмен между странами может бытьвзаимно выгодным. Если бы единица британского сукна обменивалась на 1,2 единицыпортугальского вина, вся выгода от торговли досталась бы Португалии. Присоотношении 1: 8/9 = 1: 0,88 вся выгода досталась бы Англии. Рикардопредполагает соотношение 1: 1: Англия производит сукно за 100 человеко-часов иполучает единицу вина, производство которого внутри страны стоило бы ей 120человеко-часов. А Португалия получает сукно за 80 человеко-часов, производствокоторого внутри страны стоило бы ей 90 человеко-часов. В случае сравнительныхпреимуществ международное разделение труда приводит к увеличению совокупногопродукта. “Выгоды торговли” проявляются в общей экономии на издержках наединицу продукции. Цель анализа у Рикардо – показать, что условия, делающиевозможной международную торговлю, совершенно отличны от условий, при которыхвозникает внутренняя торговля. В границах одного государства торговля междудвумя регионами требует абсолютных преимуществ, в то время как сравнительноепреимущество – достаточное условие для существования свободной торговли.

Доктрина Рикардо неполна:она показывает, что государства могут выгадывать на торговле, но не способнаопределить, как выгода от торговли делится между торгующими странами. Реальныеусловия бартерной торговли, по последующим показаниям Джона Стюарта Милля,зависят не только от параметров издержек, но и от характера спроса. По теорииРикардо все товары производятся при постоянных издержках, но спрос имеетотношение к ценам международной торговли, когда при постоянных издержкахвнутренние цены полностью определяются предложением. Причина состоит в том, чтотовары, производимые при постоянных издержках внутри стран, не будутпроизводиться при постоянных издержках, когда эти товары обмениваются междустранами. Это можно показать, проводя аргументацию Рикардо графически:Португалия может конвертировать 1 единицу вина и 0,88 единиц сукна. Параметрыбартерной сделки будут находиться где-то между соотношениями 1 сукно: 1,2 винои 1 сукно: 0,88 вино. Теперь можно построить кривую трансформации для мира,состоящего из двух стран (приложение № 4), сложив значения на осях диаграмм (приложения№ 2 и № 3). Ломаная ABC – мировая кривая трансформации, показывающаямаксимально возможный уровень производства вина для каждого уровня производствасукна (можно сказать и обратно, и это будет справедливо). Точный наклон линиибартерной цены может варьировать между -5/6 и –9/8.

Тот же аппарат может бытьиспользован для демонстрации преимуществ международного разделения труда, т. е.выгоды свободной торговли. Пусть бартерные условия торговли находятся всоотношениях 1:1. Граница производственных возможностей Англии сдвигаетсявправо (пунктирная линия в приложении № 3). Импортируя вино и экспортируясукно, она может достичь точки, подобной Q, и потреблять больше обоих товаров.То же самое справедливо и для Португалии, где импорт (Me) и экспорт (Xe) Англииравны соответственно экспорту и импорту Португалии. Таким образом,международная торговля представляет собой способ расширения производственныхвозможностей двух стран. Таким образом, каждая страна будет производить тетовары, чьи альтернативные издержки минимальны, где альтернативные издержкиесть число единиц одного товара, от которых нужно отказаться, чтобы произвестиединицу другого товара.

Налогообложение

Налоги составляют ту долюпродукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства;они всегда уплачиваются, в конечном счете, или из капитала, или из доходастраны.

С ростом обложения или сувеличением правительственных расходов, количество предметов, потребляемыхнародом, должно уменьшаться, если он не может увеличить свой капитал и доход.Задача правительственной политики должна состоять в поощрении стремления кнакоплению. Не должно вводить налоги, неминуемо падающие на капитал, т. к. фондсодержания труда будет сокращаться, а это ведет к уменьшению будущегопроизводства страны.

Налоги на переходимущества мешают распределению национального капитала наиболее благотворным дляобщества образом. Необходимо облегчать переход имущества, т.к. капитал быстрееперейдет в руки тех. Кто даст ему наилучшее применение, увеличивая производствостраны.

Всякий налог будетувеличивать издержки производства, и повышать цену сырых произведений.Увеличение цены – это единственное средство, с помощью которого земледелецможет платить налог и получать среднюю прибыль. Налог этот увеличивает заработнуюплату и снижает прибыль; повышает цены сырых произведений на равную ему суммуи, поэтому, падает на каждого потребителя пропорционально его потреблению.Между повышением цены хлеба и заработной платы пройдет промежуток времени, втечение которого рабочий будет испытывать нужду. Повышая заработную плату иснижая прибыль, этот налог действует как естественное оскудение почвы. Из-заповышения цен на сырые изделия повышаются цены на продукты, в которые этиизделия входят, следовательно, более конкурентоспособны в этом планеоказываются иностранные продукты.

Налог на ренту влияеттолько на ренту. Он действует более неблагоприятно на земледелие. Рента – этосумма, уплачиваемая за пользование только землей. Остальная сумма платится запользование постройками и составляет прибыль на капитал землевладельца.

Чем скорее может бытьуменьшено, без ущерба для производителя, количество товара, тем скорееповысится его цена, если, из-за обложения возрастет трудность его производства.Налоги на золото могут быть двоякого рода: одни – на наличное количествозолота, находящегося в обращении, и другие – на количество его, ежегоднодобываемое из рудников. И те, и другие имеют тенденцию уменьшать количество иповышать стоимость золота, но ни те, ни другие не повысят его стоимость, покаколичество его не уменьшится. Поэтому временно. Пока не уменьшится предложениезолота, они будут падать на владельцев денег, в конечном счете, часть будетуплачена, с одной стороны, владельцем рудника, путем вычета из его ренты, а сдругой – покупателями той доли золота, которая идет на производство предметовроскоши, а не предназначена для функции средств обращения.

Также Рикардо обсуждаетвоздействие единого налога на прибыль на цены предложения товаров. Хотя бремяналога будет сдвинуто по цепочке на конечного потребителя, оно будетнеравномерно влиять на цены продажи различных продуктов по причине различий встроении и скорости оборота капитала. Благодаря различному эффекту налоговувеличение количества денег отразится как на структуре цен, так и на их уровне.

Налоговые поступления,потраченные государством, увеличивают спрос на труд и, следовательно,номинальную заработную плату. Номинальная заработная плата возрастает меньше,чем на размер налога, и потому реальная заработная плата уменьшается. Этотдовод опирается на идею, согласно которой спрос частного сектора на труд нереагирует на государственные расходы: общая величина заработной платы завычетом налогов остается неизменной. Если это так, то номинальная заработнаяплата должна вырасти.

Дж. С. Милль (1806-1873)

Английский экономист.“Основы политической экономии” (1848). Выдвинул на первый план “законыпроизводства” и “законы распределения”.

Утверждает, что толькопроизводительный труд создает “богатство”, т.е. “материальные блага”.

По существу заработнойплаты придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуяее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения нарабочую силу.

Общей позицией Милля и Д.Рикардо является осмысление теории ренты. Милль принимает положения Рикардо орентообразующих факторах, видя в ренте “компенсацию, уплачиваемую запользование землей”.

Богатство состоит из благ,обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. Стоимость денегизмеряется количеством товаров, какие на них можно купить. Непосредственно ценыустанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупательстарается купить дешевле, а продавцы – продать дороже. При свободнойконкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения.

Капиталом Милль называетнакопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений исуществующий “путем его постоянного воспроизводства”. Сами сбереженияпонимаются как “воздержание от текущего потребления ради будущих благ”.

Сущность денег Милльанализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного%. Подчеркивает, что одно лишь увеличение количества денег не ведет к ростуцен, если деньги припрятываются в запасы, или если увеличение их количества соразмерноувеличению объема сделок.

Показывает, что притокзолота снижает норму %. Как только норма % падает, краткосрочные капиталыутекают за границу, что выравнивает валютный курс.

Инфляция, говорит Милль,повышает норму %, когда она вызвана государственными расходами, финансируемымипутем выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег. Рост цен снижаетреальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов и противкредиторов.

Экономический прогресссвязан с НТП, ростом безопасности личности и собственности. Растет производствои накопление, налоги становятся все более либеральными, улучшаются деловыеспособности большинства людей. Все это приводит к росту эффективности, т.е. кснижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимостипищи и сырья).

Выступает против обычнойкритики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи,им не созданные. Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключеназемля (поскольку она не является продуктом труда).

Таким образом, Милль былскорее либералом, чем социалистом. Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положено А.Смитом.

Система К. Маркса

К. Маркс (1818-1883) какодин из завершителей классической политической экономии оставил заметный след вистории экономической мысли. Немецкий экономист. Доктор философии. Пообразованию философ. Экономическими проблемами стал интересоваться путемсамообучения. Сделал важные открытия, но не в экономике, а в экономическойсоциологии и историологии.

В своих работах выдвинулдва фундаментальных предположения: 1. Экономика определяет все стороны жизничеловека. 2. Исторический процесс следует за изменением экономических формжизнедеятельности людей.

Теория стоимости Маркса

Рикардо по свидетельствусамого Маркса является его учителем. Многие концепции и взгляды Рикардо Маркспозаимствовал с той или иной переработкой. Маркс вводит гипотезу о двойственномхарактере труда, создающим товар. Товар: 1. Потребительная стоимость –создается конкретным трудом; 2. Меновая стоимость – как форма проявлениястоимости, создается абстрактным трудом. Конкретный и абстрактный труд – этодве стороны одного и того же труда. Конкретный труд – это труд работника даннойспециальности. Абстрактный труд – то общее, что есть во всех видах конкретноготруда (затрата человеческой силы, своей физической и умственной энергии) –труд.

Стоимость товара в деньгах(выраженная) называется цена. Маркс предположил, что все товары продаются по стоимости,т.е. в соответствии с количеством затраченного на них абстрактного труда. Невсякие затраты образуют стоимость, а лишь общественно-необходимые в среднихусловиях. Стоимость товаров по Марксу складывается из двух частей:

W=cc+нс;

W – стоимость, сс – стараястоимость (стоимость сырья, материалов+амортизация), (овеществленный труд), нс– новая стоимость, созданная трудом наемного рабочего (живой труд – затраты).

Капитал. Рабочая сила.Капитал – стоимость, приносящая прибавочную стоимость или самовозрастающаястоимость. Формула капитала: Д-Т-Д’, (Д+М)=Д’, М – прибавочная стоимость(приварок).

Смысл движения капитала вполучении прибавочной стоимости. Маркс ставит вопрос: каково происхождение М.Отвечает: поскольку действует закон стоимости (обмен эквивалентов), топрибавочная стоимость не может возникнуть путем обмана или неэквивалентногообмена. Маркс писал, что прибавочная стоимость возникнет тогда, когдакапиталист купит такой товар, который в потреблении создаст стоимость большую,чем он сам стоит, т.е. рабочая сила. “Рабочая сила – это не труд, а способностьк труду”. К этому понятию Маркса близко понятие человеческий капитал, только внего включается помимо навыков – здоровье.

Стоимость рабочей силыопределяется затратами на ее производство и воспроизводство (потребностьрабочего в товаре жизненной необходимости), потребность в отдыхе, а такжевключает в себя затраты на содержание семьи.

На самом деле это нетеория, а гипотеза, которая настолько абстрагирована, т.е. оторвана отреальности, что она превратилась в научную концепцию.

Теория прибавочнойстоимости Маркса – вырожденный случая теории 3-х факторов производства, когдаединственным фактором является труд. Остальные факторы по Марксу участвуют всоздании ценности (стоимости) товаров. По Марксу рабочий продает капиталисту нетруд, а свою рабочую силу. Рабочая сила – это способность к труду, а её цена –зар.плата.

Рабочая сила (день) –сумма необходимого и прибавочного рабочего времени. Необходимое рабочее время(nrv) – время работы на себя, в течение его создается эквивалент стоимоститовара; рабочая сила в прибавочное время создает прибавочную стоимость. В этомсостоит эксплуатация наемного труда капиталом, но однако этот процессмаскируется формой заработной платы, а именно: заработная плата платится завесь рабочий день, а не только за необходимое рабочее время, поэтому у рабочегосоздается иллюзия оплаты его труда. Т.е. по Марксу явление “форма заработнойплаты” маскирует сущность цену рабочей силы и эксплуатацию труда капиталом.

Существует 2 способапроизводства прибавочной стоимости:

Абсолютная прибавочнаястоимость; nrv=const – увеличивается рабочий день – растет прибавочное рабочеевремя. Открытое удлинение рабочего дня накапливается на физические и социальныеграницы. Физические границы определяются физиологическими потребностямичеловека (сон, еда, питье). Социальные границы рабочего дня определяютсяпотребностями рабочего – досуг, хобби, человеческое общение. Если рабочий деньзаконодательно ограничен, то возможно скрытое удлинение рабочего дня:

— увеличение нормвыработки,

— увеличение зонобслуживания,

— увеличение скоростидвижения конвейера.

Относительная прибавочнаястоимость.

Рабочий день=const,необходимое рабочее время сокращается. В следствии автоматизации и механизациипроизводства цены на потребительские товары падают – требуется все меньшерабочего времени для воспроизводства рабочей силы, соответственно увеличиваетсяприбавочное рабочее время. “Погоня за прибавочной стоимостью или нажива – таковабсолютный закон” капитализма – К. Маркс. Для характеристики степениэксплуатации Маркс ввел понятие “норма прибавочной стоимости”: Прибавочноерабочее время/Необходимое рабочее время=m/W (в %), W – переменный капитал(зар.плата). Теорию прибавочной стоимости Ленин назвал “Краеугольным камнеммарксизма”.

Пророчества Маркса обудущем человечества и капитализма

С ростом капитализма будетрасти пропасть между богатыми и бедными, т.е. доля дохода и богатства,приходящаяся на бедных будет все время расти.

Маркс как бы открылвсеобщий “закон капиталистического накопления”: с развитием капитализма растеткапитал, рабочий нищает, причем происходит это двояко:

абсолютное обнищание, т.е.жизненный уровень падает, объем потребления уменьшается, структура потребленияухудшается, происходит обратная субституция по Гиффену;

падает доля рабочих внациональном доходе и богатстве страны.

Этот закон создаетпредпосылки для социалистической революции, т.е. ситуация, когда “рабочемунечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир”.

Весь накопленныйкапиталистами капитал – это капитализированная прибавочная стоимость. ПоэтомуМаркс предлагал “экспроприацию экспроприаторов”. Объяснение Ленина – “грабьнаграбленное”. Поскольку весь капитал создан рабочими, то они имеют правообратить его в общественную собственность.

Капитализм неизбежносменится социализмом, но через социалистическую революцию.

“Революция – повивальнаябабка старого общества, когда оно беременно новым”.

“Революция – локомотивистории”.

Маркс приговорилкапитализм к краху. Он считал, что общественная собственность иобщегосударственное планирование приведут общество ко всеобщему изобилию:“Общественные блага польются полным потоком, осуществится великий принцип: откаждого по способности, каждому по потребности”.

Маркс оказал максимальноевоздействие на историю 20 века. В конце 70 – 80 гг. социалистические страны иразвивающиеся страны социалистические ориентации охватывали почти весь мир.Т.е. на историю 20 века Маркс оказал гораздо большее влияние, чем Будда илиМагомет.

Марксизм в 20 векепревратился в своеобразную государственную религию, т.е. личности вождейобожествлялись.

Ф. Лист: экономический национализм.Историческая школа

Фридрих Лист (1789-1846).Немецкий экономист. “Национальная система политической экономии” – 1841 г. Германскаяисторическая школа исходила из предпосылки, что экономическое развитие каждойстраны имеет свою специфику, подчиняется своим собственным законам.Родоначальник школы – Фридрих Лист. Отстаивал необходимость историческогоподхода экономики каждой страны, отсюда и название – историческая школа.

Название книги такжеспецифично и указывает на то, что экономика каждой страны имеет свою специфику.Каждая страна выбирает свой путь развития, исходя из своих историческихособенностей, культуры, традиции, менталитета.

Лист выступал загосударственный протекционизм (защита внутреннего рынка от иностранногоконкурента, где национальные предприятия не могут конкурировать).

Последователи Листа: В.Рошер, Гильдебранд, Карл Книс – отрицали возможность существования однотипныхэкономических законов в национальных экономиках.

Рошер (1817-1894),Гильдебранд (1812-1878) – немецкий экономист и статистик, Книс (1821-1898),Шмоллер (1838-1917) – немецкий экономист, историк, государственный иобщественный деятель. Полагал, что созданию экономической теории должнопредшествовать конкретно-историческое исследование, объект которого – намеренияхозяйственных индивидов, уровень развития техники, характер социальныхинститутов, природные и др. условия, определяющие поведение экономическихсубъектов. Бюхер (1847-1930) – немецкий экономист, статистик. Работы содержатобширный фактический материал по численности населения средневековых городов,организации ремесел и др. Брентано (1844-1931) – немецкий экономист. Считалвозможным разрешение социальных противоречий путем реформ.

Вывод: единая для всегомира экономическая теория отсутствует, поэтому надо изучать не общие концепции,а исторические особенности каждой страны.

Представители новой илимолодой исторической школы Шмоллер, Брентано, Бюхер утверждали, что экономикаобщества зависит от морали, правовых норм, обычаев и гос.политики. Задачагосударства правовое регулирование экономики посредствам законодательства.

К исторической школепримыкают Макс Вебер (1864-1920) и Вернер Зомбарт.

Макс Вебер работал в сфереметанауки (т.е. одновременно работал в сфере: истории, экономики, социологии иправа). Создатель теории воздействия религии на экономику. Разработал теориюбюрократии (“власть места, занимаемого чиновником”). Власть человека зависит отего места в иерархии. Бюрократия определяется должностью.

Вебер писал, что обществобез бюрократии невозможно. Бюрократия бессмертна. Задача обществаминимизировать вред бюрократии.

Зомбарт (1863-1941).Начинал свой путь в науке как марксист, а закончил – приверженцем фашизма.Официальная идеология фашизма похожа на идеологию гос.социализмаЛенина-Сталина. Тоталитаризм.

Поддерживая идеиисторической школы, Зомбарт пришел к выводу, что социализм для всех непостроишь, поэтому необходим фашизм. Развитие общества по Зомбарту двигает духпредпринимательства, энергию нации. Исходя из этого нации делятся на высшую инизшую.

А. О. Курно. (1801-1877)

Французский экономист 19в. Математик по образованию. Доктор математики Парижского университета. В 1832г. издает “Математические принципы теории богатства” – перекликается с работой“богатство народа” А. Смита. В этой работе впервые в эк.науке применил методыматематического анализа. 1838 г. “Математические основы теории богатства”.

1.Вывел функцию спроса взависимости от цены: D=F(1/р). Курно показал, что уровень цены и спроса натовар находится в обратном отношении. Сформулировал закон спроса.

2.Курно для характеристикиколичественной зависимости спроса от цены воспользовался понятием: эластичностьспроса по цене: Эластичность спроса по цене= Ed, p=dP/dQ/P/Q; P/P:Q/Q;Эластичность спроса по цене показывает его реакцию на изменение цены. Чемменьше эластичность спроса, тем меньше изменяется величина спроса в ответ наизменение цены. Очень низкой ценовой эластичностью обладают товары первойнеобходимости (пища и одежда). Этим понятием в к. 19 в. пользовался А. Маршалл.

1.Курно исследовалорганизационные формы рынка. Монополия – Олигополия – Свободная конкуренция.Анализ олигополии Курно до сих пор является классическим и входит во всеучебники.

Курно интересует неповедение экономики в целом (макроэкономика), а поведение отдельных фирм,производящих товары и сбывающих их на рынке (микроэкономика). В построенной иммодели цены диктуют покупатели, а продавцы приспосабливают предложение (выпускпродукции) к спросу при различных ценах.

Герман Генрих Госсен(1810-1858)

Клерк гос.службы. 1854 г.публикует “развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правилчеловеческой деятельности”. Судьба Госсена похожа на судьбу многих, чьи идеи небыли оценены при жизни. Книгу не оценил ни один из современников. Госсенвыкупил у магазина оставшийся тираж. Лишь спустя 15 лет после его смерти англ.экономист Уильям Джевонс заявил, что у истоков маржинализма стоял Госсен.

Госсен переформулировалосновную парадигму эк.науки. Парадигма – наиболее общий принцип той или инойнауки. Маржинализм – это направление эк.науки, использующее анализ предельныхвеличин.

Госсен считал, что предметэкономики – взаимоотношение между человеком и вещью. Госсен писал: “Основноймотив человека при покупке товара или услуги – это мотив удовлетворенияпотребностей”.

Госсен утверждал, чтооценка человеком какой-либо вещи всегда субъективна. Оценка человеком вещивоплощается в цене, которую он готов за нее заплатить(человек принимает вовнимание свои финансовые возможности).

Госсен сформулировал двезакономерности, которые впоследствии получили его имя:

1.Первый закон Госсена:предельная полезность вещи есть функция обратная располагаемому (потребленному)количеству данной вещи. U=f(Q), MU=(TU), TU – общая полезность, MU – предельнаяполезность.

2.Второй закон Госсена:потребитель достигает оптимума полезности (максимума), когда комбинация набораблаг совпадает с его бюджетными возможностями. Кривая U – кривая безразличия.Бюджетная линия. Y/Pв=дох/цену товара А. Нужен такой набор благ, который невыходил бы за бюджетную линию.

В основе теории Госсеналежит микроэкономический подход к анализу потребительского выбора, т.е. какимипринципами руководствуется потребитель на рынке. Подход Госсена послужилосновой микроэкономики вообще и теории потребительского выбора в частности.

Й. Х. Фон Тюнен(1789-1850)

Прусский помещик, неэкономист. Из современных авторов не был знаком даже с сочинениями Рикардо и комногим своим выводам пришел самостоятельно (хорошо знал книгу А. Смита“Богатство народа”). Опубликовал единственную книгу “Изолированное государствов его отношении к с/х и национальной экономике” в 3-х томах: 1 том – 1826; 2том – 1850; 3 том – 1863. Максимум чистого дохода достигается тогда, когдапредельная ценность отдачи каждого фактора равна его предельному расходу(издержкам). В этой работе сформулировал основные положения эконометрики (наукаоб экономических измерениях). Сам термин был введен норвежским экономистомРагнаром Фришем.

Считается основателемспециальной экономической дисциплины – “теория размещения производства”. Всефермы имеют одинаковое расстояние до города: R3>R2>R1.

Ставил проблему: на какомрадиусе должна располагаться ферма от города, чтобы она приносила доход(прибыль)? По предположению Тюнена все земли одинакового качества; различиетолько в радиусе, т.е. только в транспортных издержках. Последовательноотступая от города на R1, R2, R3, Тюнен приходит к выводу, что граница размещенияферм будет там, где продажная цена на рынке в городе=издержкам производства,включая транспортные. TR – общий доход от продажи; TR=TC, TC – общие издержки.Однако Тюнен применил методику подсчета, которая в к. 19 в.-н. 20 в. быласформулирована в виде основного уравнения экономики (микроэкономики):пред.дох=пред.изд.:

MR=MC.

Если все фермы принадлежатодному владельцу, то максимальная прибыль будет достигнута тогда, когдаиздержки предельной, находящейся на границе фермы

MR=MC

По сути Тюнен сформулировалтеорию дифференциальной ренты. Однако, если теория дифференциальной рентыоснована на (Рикардо) различиях в качестве земель, тогда как R=const, тодифференциальная рента по местоположению.

Маржинализм как новаяпарадигма экономической теории

Маржинализм – этонаправление экономической науки, использующее анализ предельных величин. К 70-мгодам Курно, Госсен, Дюпуи и Тюнен сформулировали основные подходы, которыелегли в основу маржиналистской революции. Маржиналистская революция – феномен70-х гг. 19 века. Основные идеи были сформулированы ранее. В н. 70-х гг.появляются книги 3-х авторов, которые совершенно независимо др. от др.,собственными путями приходят к одинаковым теоретическим выводам.

Карл Менгер (австр.)“Основание политической экономии” – 1871.

Уильям Стенли Джевонс –“Теория политической экономии” – 1871 – Англия.

Леон Вальрас – “Элементычистой политической экономии” — 1874.

Маржинализм во многомозначал разрыв с классической экономической теорией Рикардо, Смита и др. ЕслиСмит, особенно Рикардо и Маркс, считали, что ценность товара определяетсязатраченным трудом, то маржиналисты приходят к выводу, что рыночная ценапредставляет собой взаимодействие спроса и предложения и факторов, ихопределяющих.

Если экономическую науку вк. 18 в. – в первой половине 19 в. в первую очередь интересовала стоимость(ценность), то маржинализм объявил эту проблему надуманной, аналогичной поискумеханизма трансмутации элементов в алхимии.

Философы долгое времязанимались поисками философского камня (абсолют). Поиск абсолюта –бессмысленное занятие.

Вместо проблем стоимостимаржинализма в центр анализа поместил проблему цены: продавцы и покупателисталкиваются на рынке не со стоимостью, а с ценой.

В науке существует принцип“бритвы Оккана”: не надо изобретать новых сущностей; т.е. для объяснения ценыконструкция стоимости не нужна. Если Маркс в 1 томе “Капитала” писал остоимости, то во 2 томе – переходит к анализу издержек производства и ценыпроизводства; поэтому его критики говорили о противоречии между 1 и 2 томами.

В маржиналистском анализесуществует несколько гипотез, заимствованных из математики и имеющих главнымобразом математическую ценность.

Маржинальный анализ –анализ предельных величин с помощью высшей математики.

Предпосылки:

-Все экономические благабесконечно делимы (бесконечность делимости позволяет брать производную). Длябольшинства сложных технических изделий этот принцип бесконечной делимостиприводит к абсурдным выводам.

-Функции спроса ипредложения гладкие и непрерывные (допущения для мат.анализа)

-Безграничностьпотребностей (но по товарам первой необходимости потребности ограниченные).

-С увеличениемрасполагаемого количества блага его полезность падает, а интенсивностьудовлетворяемой с его помощью потребности уменьшается.

Потребности людейвоспроизводятся спустя некоторое время. В к. 19 в. маржинализм не толькообъяснил природу и уровень цены, но и экономическую природу фирмы: “теориюпроизводства”.

Теория предельнойполезности. К. Менгера. Австрийская школа (школа предельной полезности)

Карл Менгер (1840-1921),Евгений Бем-Баверк (1851-1914), Франс Визер (1851-1926).

Основные идеисформулировал Менгер, который был учителем Бем-Баверка и Визера, однакоклассические формулировки австрийской школы были сформулированы Визером.

Менгер впервые в эк.наукечетко сформулировал различия между благами вообще и экономическими благами. Кактолько спрос на блага превышает его количество происходит: блага из разряда неэкономических (природных) переходят в разряд экономических (рыночных). Все экономическиеблага объекты чей-либо собственности. Поэтому экономическая историячеловечества – это история собственности, исторического перехода благ из неэкономических в экономические. Например в 20 в. экономическими благами сталирадиочастоты и орбиты спутника страны.

Менгер изложил понятиясубституции и комплиментарности. Субституция – замещение одного блага др. впотреблении. Менгер показал, что субституты на рынке конкурируют между собой.Например, транспорт, ж/д, авиа, судоходство. Цены должны быть такими, чтобыучитывать конкуренцию со стороны субститутов. Если конкурентов нет, то фирмаявляется монополией (продуктовая).

Комплиментарные товары –товары, состоящие целое (взаимодополняющие). Например, электроэнергия иэлектроприборы, автомобиль и бензин. Если изменяется цена на одинкомплиментарный товар, то изменяется цена на др. комплиментарный товар. Менгерразработал учение о полезности. Полезность – мера или степень удовлетворения.

Полезность измеряется.Менгер обосновал ординалистскую версию полезности. Полезность двух различныхкачеств вещей измерить невозможно, но их можно ранжировать по признакупредпочтительности. А. Смит сформулировал парадокс воды и алмаза. Болееполезная вещь — вода – ценится гораздо меньше, чем алмаз. Полезность связана с ценой.Более полезная вещь – большая цена – этот принцип нарушается. Поэтому вводитсядополнительный фактор – редкость. Все редкие блага будут экономическими, т.е.имеют большую цену. Ценность каждой единицы данного блага определяетсяудовлетворением наименее важной потребности с помощью этого блага.

Б. Баверк объяснил это напримере Робинзона: “Робинзон собирает несколько мешков зерна”:

1 мешок – на пропитание

2 – семенной фонд набуд.урожай

3 – откорм скота

4 – изготавливал пиво.

Последний мешок – длякормы попугаю

Полезность каждого мешкаопределяется полезностью по последнему мешку, который удовлетворяет самуюнаименьшую потребность. Полезность каждой ед. блага определяется полезностьюблага наименьшей интенсивности. Все блага Менгер разделил на блага высшегопорядка и блага низшего порядка. Блага низшего порядка -– производятся спомощью благ высшего порядка. Низший – потребительские товары, высший –капитал. Ценность блага высшего порядка определяется ценностью благ низшегопорядка – спрос на капитал определяется спросом на производимые с его помощьютовары.

Менгер впервые вэкономической науке вводит принцип упущенных выгод. Упущенная выгодапревращается в альтернативные издержки, т.е. не полученные доходы становятсячастью издержек – нужно учитывать при выборе данного варианта.

Вариант 1 – такой-то доход

Вариант 2 – такой-то доход

Сравнивается в какомварианте доход более выше.

В современной экономикеэто основной принцип принятия – учитываются не только бух. издержки (явные), нонеявные (альтернативные).

Предположение Менгера оиздании углубленного курса экономики не воплотились в жизнь. В 70-х гг. вэк.науке развернулась дискуссия о предмете эк.науки и Менгер все силы уделялполемике с исторической школой. Историческая школа отрицала общие для всех странэк.зоны.

Бём-Баверк известен каккритик К. Маркса и автор “Капитал и %”. Развивал кардиналистскую версию теориипредельной полезности. Кардинализм исходит из того, что полезность каждогоблага может непосредственно измерить в ед. полезности. В микроэкономике ед.полезночсти – util.

Каждый субъект имеет своюсубъективную оценку или свою шкалу полезности для различных благ. При этомсубъективная оценка разных людей не совпадает между собой. Субъективные оценкиблаг – это из-за личности человека. Благодаря взглядам Бем-Баверка историкиэк.мысли стали считать австрийскую школу субъективной теорией предельнойполезности. По Бем-Баверку субъективная оценка блага воплощающаяся в ценеспроса (учитывается бюджетное ограничение).

Капитал по Б. Баверку –это окольное средство для удовлетворения жизненно-выжных потребностей. Капиталдля владельца важен потому, что он приносит доход. % по Б. Баверку – результатразличной оценки текущих и будущих благ. Позднее И. Фишер развивает концепциюмежвременного выбора, пользуясь идеями Б. Баверка.

Франц Визер. Принадлежатформулировки основных положений австрийской школы и маржинализму, вообще.Представление об австрийской школе экономисты получили по работам Визера.Формулирует теорию “Влияние”. Суть: ценность производственных благ (капитала)определяется ценностью созданных с их помощью товаров. Закон издержекпроизводства: ценность производственных благ (капитала) определяется наименьшейполезностью того набора благ, которые могут быть ими созданы. Ценность капиталаопределяется предельной полезностью созданного им продукта.

Стенли Джевонс(1835-1882). 1871 – “Теория политической экономии”. Понятие предельнойполезности Джевонс применяет к труду как к процессу, а не только как к факторупроизводства.

Из бедной семьи. Уезжает вАвстралию и занимается там метереологией. Возвращается в Англию и занимаетместо профессора в университете.

Жюль Дюпюи (1804 — 1866)опубликовал ряд работ по проблеме измерения социальной пользы предоставляемыхобществом благ и услуг, в ходе чего он выявил различие между совокупной ипредельной полезностью применительно к ценам спроса.

Интерпретировал функциюспроса просто как функцию предельных полезностей: функция спроса наклоненаотрицательно, т.к. дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительныхединиц того же товара, обычно снижается.

Анализируя социальнуювыгодность общественных благ пришел к выводу, что ценность их может бытьнамного выше, чем уплачиваемая цена.

Собственная диаграммаДюпюи.

NN – предельная полезностьна общественный товар (кривая спроса).

Op – тариф; Or –количество, на которое предъявляется спрос.

Ornp – совокупнаяполезность, получаемая от общественного товара.

Npn – потребительскийизлишек. Снижение тарифа дает чистый выигрыш на потребительском излишке.Совокупный выигрыш потребителей – p’pnn’. Утраченные поступления – p’pnq.

Продолжил рассмотрениеизлишка производителя от продажи услуг общественного товара (моста) при единойцене каждой единицы этих услуг.

Если кривая S – криваяпредельных издержек отрасли, то излишек производителя равен денежнымпоступлениям сверх агрегированных предельных издержек – Spn.

Стенли Джевонс (1835-1882)

1871 – “Теорияполитической экономии”. В этой книге была построена теория, согласно которойсоотношение между обмениваемыми товарами равно обратному отношению их(конечных) полезностей. Понятие предельной полезности Джевонс применяет к трудукак к процессу, а не только как к фактору производства. Когда затраты трудастановятся значительными, труд становится тягостным (приобретает отрицательнуюполезность). Поэтому процесс труда будет продолжаться до тех пор, пока егоотрицательная полезность меньше по абсолютной величине, чем полезностьпродукта, создаваемого этим трудом. С достижением равенства между ними процесспроизводства данного блага прекращается.

Из бедной семьи. Уезжает вАвстралию и занимается там метеорологией. Возвращается в Англию и занимает местопрофессора в университете. Исследования Джевонса привели его к мысли, чтоконцепция стоимости Смита — Рикардо не может послужить основой для пониманияцен, т.к. величина цены предполагает учет ценности вещи для субъекта. Пишетписьмо в Академию наук Великобритании и излагает концепцию предельнойполезности. Академия отвергла соображения Джевонса, назвав их не научными,попирающими основы эк.науки. Предельная полезность (ввел термин Филип Уикстед)по Джевонсу приобретает чисто математическое содержание:

MU=dU/dQ

– приращение полезности(располагаемое, потребленное количество). Математическое построение Джевонсасправедливы лишь в том случае, когда есть допущения бесконечной делимости

MU=lim ∆U ∆Q →0.

К бесконечному делениюподдаются лишь некоторые товары, т.е. те, которые продаются на вес. Сложныетехнические товары появляются только в 20 в. Можно делить не сам товар, а ценутоваров. Предельная полезность Джевонса стала математическим понятием. Цена содной стороны определяется полезностью, а с др. стороны предложением(издержками). Издержки производства определяют предложение; предложениеопределяет последнюю степень полезности определяет ценность, а ценность – цену.

Лозанская школа: Л.Вальраси В.Парето

Школа экономическогоравновесия: Леон Вальрас (1834-1910) – фр.экономист, но швейцарский подданный.Шумпетер (1883-1950) – знаменитый неолиберал и историк эк.мысли писал, что изпяти самых великих экономистов трое – французы Кенэ, Курно и Вальрас (двое –Смит и Рикардо). Основная работа – “Элементы чистой политэкономии” (1874).

Шумпетер: “ВеличиеВальраса состоит в том, что он поставил проблему общего экономическогоравновесия”. Общее экономическое равновесие – это одновременное равновесие навсех рынках: факторов производства (капитала, труда, земли) и рынка готовойпродукции и услуг.

Вальраса интересовалиусловия, при которых достигается это общее равновесие. Отец Вальраса дружил сКурно, и при подготовке своей концепции Вальрас воспользовался уравнениямиКурно, которые послужили отправной точкой.

Современные моделиэкономического равновесия делятся на две группы:

-Вальрасовские(вальрасианские);

-Невальрасовские.

Вальраса интересовалапрежде всего, чем определяется устойчивость равновесия, т.е. является лиравновесие частным случаем не равновесия (краткосрочным состоянием), либоравновесие – это динамическая, постоянно возобновляемая система (ее состояние),корректирующая не равновесные состояния. Отражением равновесного состояниясистемы являются равновесные цены.

Рынок, как место спроса ипредложения равновесен тогда, когда соблюдается двойственное равновесие: Pd=Ps(уравнение равновесной цены)

Qd=Qs (уравнениеравновесного объема)

Вальрас строит модель, вкоторой использует собственный аппарат, т.е. собственные понятия. В качестведенег Вальрас использует numeraire (специальная счетная единица – произвольновыбранный товар). Вместо понятия предельная полезность – rarete – понимаетсякак интенсивность последнего желания, удовлетворяемого любым количеством блага.В основе метода лежит tatonnement – нащупывание, поиск наугад.

Вальрас считает, чторавновесная цена образуется путем согласования цен спроса (PD) и ценпредложения (PS). Процедура согласования получила название аукцион Вальраса –это логическая процедура, которая имеет реальный аналог – биржевые торги. Набирже покупатели и продавцы объявляют цену (происходит нащупывание равновесныхцен). Предпосылка аукциона Вальраса в масштабах всей экономики – совершеннаяконкуренция (совершенный рынок). Все участники рынка владеют одинаковым объемоминформации (информационная ассиметрия отсутствует) – интерналии отсутствуют(это результат информационной ассиметрии).

Вся информация передаетсянемедленно (мгновенно). Действие инсайдеров исключены. За предоставлениеинсайдеровской информации предусмотрено уголовное дело. В результате действийпродавцов и покупателей на рынках устанавливается общее равновесие. Условияравновесия:

1. Равенство ценпродаваемых продуктов, их издержки производства. Отсюда, экономическая прибыльравна 0. Процентный капитал входит в издержки производства

pa=TR-TC

pe=pa-Ca

Процентный капитал – этоесть альтернативные издержки pa=Ca.

Объем предприятияпроизводительных услуг равен объему спроса.

Вальрас пытался связатькапитал и получаемый с его помощью доход.

Парето (1848-1923) – ученикВальраса. Парето в свою очередь учитель выдающегося французского экономистаМориса Алле.

Вальрас определил условияэкономического равновесия с точки зрения благосостояния общества.

Оптимум Парето – экономиканаходится в равновесном состоянии тогда, когда обмен не приводит к улучшениюблагосостояния одного без того, чтобы не ухудшить состояние др. В оптимумПарето заложены следующие предпосылки:

1.Обмен должен бытьвзаимовыгодным, в результате сделки каждый должен получать выгоду.

2.Совершенный рынок.

3.Экономическое равновесиеустанавливается в результате контрактов, при этом функция благосостояниямаксимизируется.

Оптимум Парето обычноиллюстрируется коробкой Эджуорта.

Оптимальным по Паретоиспользование ресурсов является необходимым условием для достиженияэффективности.

Диаграмма Эджуорта –удобный инструмент для анализа производства и распределения ресурсов вэкономике с фиксированным предложением труда и капитала. Диаграмма Эджуорта –прямоугольник, чьи стороны представляют объемы ресурсов, имеющихся дляпроизводства двух товаров. Размеры прямоугольника зависят от ресурсногоограничения.

Кембриджская иамериканская школа. Альфред Маршалл (1842-1924)

В учебнике по “Историиэкономической науке XX в.” написано: “Вначале был Маршалл…”.

Основное произведение –“Принципы экономики” (1890). Эта книга до сих пор используется в качествеучебника по экономике во вводных курсах, т.е. Маршалл обобщил, развил исистематически изложил все основные идеи маржинализма. Книга имеетматематическое приложение. В учебнике Маршалла впервые широко примененографическое изображение, которое с тех пор стало традиционным. Движущей силойэкономики считал экономическую свободу и конкуренцию.

Много уделял вниманияанализу закона спроса и предложения и, соответственно, равновесной цене,уравнивающей предложение и спрос. “Чем больше количество товара, котороеимеется в виду продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы онмог найти себе покупателей,… количество товара, на которое предъявляется спрос,возрастает при снижении цены и сокращается при повышении цены. При этом нетстрого одинакового соотношения между снижением цены и повышением спроса”. Еслиизобразить графически, то в системе координат (цена, количество товара)возникает “крест Маршалла: пересечение наклоненной вниз кривой совокупногоспроса DD и наклоненной вверх кривой совокупного предложения SS. Кривая DDвыражает закон убывания предельной полезности данного товара для потребителей.Кривая SS выражает закон возрастания предельных издержек для производителей.Она имеет положительный наклон: чем выше цена, тем больше предлагается товарапо этой цене. Точка их пересечения определяет равновесную цену и то количествотовара, которое покупатели хотят купить, а продавцы хотят продать по этой цене.Равновесная цена возникает, когда цена предложения сравняется с ценой спроса. Р– равновесная цена. По этой цене продавцы хотят продать, а покупатели хотяткупить одно и то же количество товара, равное q. Итак, кривая спроса имеетотрицательный наклон, т.к. с ростом цены спрос на товар обычно уменьшается.

Маршалл предложил изменитьназвание науки: с 17 в. наука называлась политическая экономия, в 19 в.политическая экономия стала политизированной, т.е. она стала обслуживатьинтересы политиков, т.е. перестала быть объективной, особенно после К. Маркса.Поэтому Маршалл предложил назвать работу “экономикс” (эк.наука, эк.теория). Заэто последователей Маркса, Ленина причислили к врагам и объявили егоприслужником интереса класса буржуазии. Маршалл – учитель Кейнса.

Маршалл заложил основысовременной микроэкономики. Предметом науки у него было не производство, как уСмита, не распределение, как у Рикардо, а у Маршалла – рациональный выборэкономических агентов в условиях ограниченных ресурсов и безграничныхпотребностей. По Маршаллу предельная полезность и издержки производстваобуславливают цену. Маршалл приводит свою схему равновесной цены отличную отмодели Вальраса.

Если у Вальрасаравновесная цена устанавливалась в результате согласования цен спроса ипредложения при данном объеме рынка, то у Маршалла, наоборот, разные объемыспроса и предложения при одинаковой цене.

Цены предложения поМаршаллу определяются издержками производства, а цены спроса – предельнойполезностью. Маршалл вводит различие между краткосрочными состояниями идолгосрочными состояниями экономики. Приводит равновесное состояние вкраткосрочном, среднем и длинном промежутках времени.

Вводит понятие излишковпотребителя (рента потребителя). Полагая, что каждый человек, приобретая вещь,исходит “из представляющихся ему возможностей, или из складывающейсяобстановки, или… из конъюнктуры”, он вводит понятие “потребительский избыток”.Т.е. “это разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишьбы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нееплатит”, т.е. “экономическое мерило его добавочного удовлетворения”.

Рассматривает динамикуиздержек.

Д. Б. Кларк (1847-1938)

Американский экономист,автор книги “Распределение богатства” – 1898 г. Основные идеи и трактовки:

1.“Богатство” — этоколичественно ограниченные источники материального человеческогоблагосостояния.

2.“Каждый факторпроизводства” имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именноон производит.

3.Разложение всего доходаобщества на различные виды дохода (заработная плата, % и прибыль)непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”.

4.В экономическом смыслепроизводство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли недовели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой “завершающийакт общественного производства”.

Выделял 4 факторапроизводства:

1.капитал в денежнойформе,

2.капитал в вещественнойформе (средства производства и земля),

3.предпринимательскиеспособности,

4.труд рабочих.

Для труда и капитала имеетместо закон убывающей производительности: каждое новое вложение труда впроизводство при данном капитале, равно как и каждое новое вложение капитала впроизводство при данном труде, сопровождается падением производительности посравнению с предыдущими вложениями. Каждый фактор создает доход, которыйполучает владелец этого фактора (процент, рента, предпринимательская прибыль изаработная плата).

В состоянии равновесиявклад каждого производственного фактора оплачивается в соответствии с егопредельной производительностью, равной изменению выпуска совокупного продуктапри добавлении единицы этого фактора, если количества всех остальных факторовостаются неизменными. Так, предельная производительность капитала естьпроизводительность его последней единицы, еще способной приносить прибыль.Предельная производительность труда измеряется продуктом, производимым вединицу времени последним из привлеченных рабочих, еще способным принестиприбыль. Доход капиталиста равен предельной производительности капитала, азаработная плата — предельной производительности труда.

Соединил теорию предельнойполезности с теорией убывающего плодородия почвы Мальтуса. В результате Кларкполучил теорию распределения в соответствии с вкладом каждого фактора,создаваемый доход, в соответствии с предельным продуктом факторов производства.

Эк.наука по Кларку делитсяна 2 части:

— Статику (1)

— Динамику (2) .

(1)Изучает состояниеэкономики в условиях стабильных цен, спроса, т.е. равновесное состояние.

(2)Изучает изменения вэкономике в результате изменения статичности.

Кларк предположил, чтооценку полезности дают не субъекты, а классы покупателей, т.е. оценкаполезности будет различна для различных классов.

В теории статики Кларк впервую очередь рассматривал проблему ценности. При ее трактовке онпридерживался теории предельной полезности, которую он модифицировал. “ЗаконКларка” состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы(пучок полезностей), после чего ценность товара определяется не полезностью егов целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств.

Кларк считал, чтоцентральное место в экономической теории занимает проблема распределенияобщественного богатства (продукта).

Рост богатства зависит отколичества применяемого труда и капитала. Но проблема капитала не была до концаразрешена. Кларк внес ясность в трактовку этого понятия. Он исходит изпонимания богатства как такого запаса благ, который если его тратить,возобновляется и при том еще с добавкой. Капитал является подлинной формойбогатства. Это некий запас, приносящий доход. Вещи и деньги, которыепредставляют капитал, называются капитальными благами. Кларк указывает наразличие капитала и капитальных благ. Капитальные блага расходуютсябеспредельно, а капитал остается. Капитал – это запас, который находится впостоянном движении – в обороте. Поэтому он приносит доход и сохраняется засчет постоянного возобновления капитальных благ. Кроме того, капитальные блага– материальные вещи, а капитал – абстрактная, умозрительная вещь. Кларк об этомсказал так: “Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная вденежной оценке, – абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечнойпоследовательности капитальных благ, тогда она конкретна”.

Теория капиталанепосредственно связана у Кларка с теорией предельной производительности. Длястатической системы анализ предельной производительности основывается напринципе ее убывания. Еще Мальтус применял принцип убывающей производительностик земледелию. Кларк распространил его на все сферы хозяйства и факторыпроизводства.

При неизменномоборудовании наем новых рабочих приведет к понижению производительности.Последний нанятый рабочий является предельным, т.е. с самой низкойпроизводительностью труда. Ценность каждого рабочего для предпринимателя равняетсяпредельному продукту. Отсюда вывод: заработная плата каждого рабочего имееттенденцию равняться предельному продукту труда. Излишек производимой продукциинад зарплатой Кларк считает продуктом капитала.

В динамичной экономике всефакторы находятся в развитии. Технический прогресс ведет к роступроизводительности труда, его предельного продукта, а значит, и к увеличениюзаработной платы. Рост прибыли определяется техническим ростом производства,который обеспечивается предпринимателем. Таким образом, по Кларку, капиталистыи рабочие одинаково заинтересованы в подъеме производства и равно от неговыигрывают.

Институционализм

Ряд идей историческойшколы был развит школой институционализма. Основатель: американский экономистВеблен Торнстейн (1857-1929).

В к. 19 в. в экономикегосподствовал маржинализм, с его идеей рационального человека, которыйподсчитывал удовольствия и издержки. Веблен заявил, что поведение человека несводится к формуле рациональности, а поэтому не может быть описано графиками.Т.е. поведение человека не может быть формализовано.

Историк эк.мысли БенСелигман назвал институционализм восстанием против формализма, духомнесогласия.

В книге “Теория праздногокласса” (1899) Веблен выдвинул концепцию, что поведение человека определяется институтами.Институт – обычаи, традиции, либо форма организации, возникшей спонтанно, т.е.в ходе свободного исторического развития, либо согласно законодательноустановленным нормам. Поэтому различают:

— неформальные институты,которые выступают в виде обычаев, традиций; определяют бытовое поведение людей;относится то, что называется культура поведения. Национальные особенности странотличаются неформальными институтами. К неформальным институтам относится ирелигия, которая предписывает религиозному человеку поведение.

— формальные институтызакреплены в виде организаций и подкреплены нормами права. Любая организациясчитается формальным институтом. Относятся: брак, фирма, монополия,государство, в целом все право.

Веблен

Веблен – создательконцепции противоположности бизнеса и индустрии. Бизнес – власть исобственность. Мотив бизнеса – погоня за прибылью. Индустрия – инженеры инаемные работники, производящие товары и услуги. Цель индустрии – большехороших и качественных товаров. Для этого индустрия проводит техническиеусовершенствования, НТП.

Хорошо известен эффектВеблена: Это – демонстративное потребление – потребление товаров, имеющих цельюпоразить окружающих богатством, роскошью.

Учениками Вебленаявляются: Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948).

Коммонс рассматривалобщество как совокупность социально-правовых институтов. Люди и институтывступают между собой в сделки. Стадии развития человеческого обществаразличаются характером социально-правовых институтов и характером сделок. Настадии финансового капитализма, т.е. где основная часть инвестиций поступает сфинансовых рынков, банков; субъектами становятся объединения индивидов.

Митчелл – создательконцепции экономических циклов. Каждой фазе цикла соответствует определенноезначение экономических показателей. Митчелл предложил систему мониторинга(слежения) за экономическими показателями, получившую название “Гарвардскийбарометр”. Митчелл учился в Гарвардском университете. В настоящее времяусовершенствованная система показателей Митчелла используется дляпрогнозирования конъюнктуры (в США и др. развитых странах). Объем заказов наиндивидуальное личное строительство.

В 1933 г. выходит книгаГардинера Минза и Адольфа Берли “Современная корпорация и частнаясобственность”. Берли и Минз увидели в корпорации, т.е. новый институт,преобразующую силу.

Господство корпорациипородило:

диффузия собственности(проникновение). В эпоху финансового капитала собственниками акции являетсябольшинство населения. Собственником громадной корпорации является население.

Революция дохода – частьдохода получается от владения ц.б.

Революция управляющих.

Минз и Берли ставят вопросо соотношении собственности и контроля: если корпорация – публичный институт,то кто им управляет? Корпорацией должны управлять наемные управляющие –менеджеры – руководитель. Появление наемных управляющих ставит проблемуразделения собственности и контроля, т.е. собственностью владеют акционеры, ноуправление этой собственностью осуществляют менеджеры.

Джон Кэннет Гэлбрейт(1908) – автор теории техноструктуры, развивающейся концепции Веблена. В книге“Новое индустриальное общество” пишет, что современной корпорацией управляеттехноструктура (инженеры – технический менеджер, квалифицированный рабочий ит.д. и т.п.). Техноструктура действует в интересах всего общества, т.е. поГелбрейту наемные управляющие и их подчиненные руководствуются общественнымиинтересами.

Заключения:

В корпорациях реальнойвластью обладают не собственники, а инфраструктура.

Власть техноструктурыблизка, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно,принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишькоординирует этот процесс.

Техноструктура вынужденапланировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можнозагодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставкусырья и комплектующих.

Техноструктуразаинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько вобеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того,чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры.

Гелбрейт автор теорииконвергенции: преобразование, схождение в одной точке; тождественностьпризнаков различных видов, в следствии тождественности условий существования –в биологии. В условиях холодной войны концепция конвергенции была призванасблизить Запад и Восток.

Посошков И. Т. “Книга оскудости и богатстве”

Первый русский экономист.Работал денежным и оружейным мастером.

Из Оружейной палаты былпереведен в “водочные мастера”. В 1710 году назначается водочным мастером вНовгород. Здесь же он занимается частной торговлей и промыслами, покупаетнесколько участков земли с крестьянами, становясь мелким помещиком исобственником крепостных душ.

“Книга о скудости ибогатстве” — итог его жизненных наблюдений и раздумий.

“Книга” содержит девятьглав: “О духовности”, “О воинских делах”, “О правосудии”, “О купечестве”, “Охудожестве”, “О разбойниках”, “О крестьянстве”, “О земленых делах”, “О царскоминтересе”.

Начало 18 века для Россииознаменовалось бурным развитием промышленности. Т.к. уровень профессиональногомастерства некоторых ремесленников был низок, Посошков предлагал в Россииввести цеховые уставы, подобно существовавшим в европейских странах. Цель ихвведения он видел в том, чтобы мастера работали безупречно. Поэтому онпредлагал ввести персональное клеймение изделий.

Он считал, что надо строгонаказывать учеников за плохую учебу. Вплоть до ссылки в солдаты.

Мастерские должнывозглавляться преимущественно отечественными мастерами, которые могли бы безограничений набирать требуемое им количество учеников и наемных работников.

Приветствовалосьрасширение производства из мастерской в более крупное предприятие.

Заложил основы патентногоправа.

Предлагал использоватьтруд крепостных крестьян зимой; перевести оплату труда из повременной всдельную.

Предлагал всех нищих ибродяг насильно передавать во владение заводчикам, превращая их в крепостных.Таким образом, государство приобретет дополнительную рабочую силу и обогатится.

Заботясь об экономическойэффективности вновь возводимых предприятий. Предлагал строить мануфактуры засчет казны в малозаселенных местах, где хлеб дешевле. Затем их можно передаватьв частные руки с платежом оброка, чтобы и владельцы обогащались, и казнаприумножалась.

Предлагал производитьстекло и табак на экспорт.

Защищал интересыкрестьянства от необузданного произвола помещиков, т.к. считал их временнымисобственниками крестьян. Крестьянин крепок на земле. Он зависим от помещикалишь постольку, поскольку тот получил за службу землю с живущими на нейкрестьянами. Настаивал, чтобы царь установил помещикам размеры требуемых скрестьян барщины и оброка.

Будучи сторонникомпротекционизма, Посошков рассматривал внешнюю торговлю как важнейшую сферуэкономической деятельности государства. Его программа предполагала постояннуюкорректировку структуры экспорта и импорта по мере развития российскогопроизводства.

Заботясь о процветаниигосударства росте его богатства, им была предложена реформа налоговой системы.Платить налоги должны все классы общества (кроме духовенства); налоги не должныразорять народ; за основу обложения нужно взять землю.

Концепция государственногосоциализма

Девятнадцатый век начал снедоверия к правительству и с энтузиазма всех публицистов перед экономическойсвободой и личной инициативой. Он закончился среди не умолкавших призывов квмешательству государства в экономическую и социальную организацию. Непереставало во всех странах увеличиваться число публицистов и экономистов –сторонников расширения экономических функций государства. Такой поворот вомнениях показался некоторым писателям столь важным, что они увидели в немвозникновение настоящей новой доктрины, которой они давали название, смотря постране, то “государственного социализма” или “катедер-социализма”, как вГермании, то “интервенционизма”, как во Франции.

Буржуазно-реформистскаяконцепция, в которой социализм сводится к вмешательству государства в экономикуи социальные отношения (Л. Блан, К. И. Родбертус-Ягецов, Ф. Лассаль).

В ряде публикаций Троцкимправильно подчеркивалось своеобразие Великой Октябрьск.революции, победившей вотсталой, разоренной стране. Однако значение этого фактора абсолютизировалось.Так, в ноябре 1920 Троцкий писал: “Мы являлись колонией в том смысле, что самыебольшие фабрики Петрограда, Москвы, Юга мы получали готовыми из рукевропейского и американского финансового капитала. Тот факт, что русскийпромышленный капиталист является только третьестепенным агентом мировогофинансового капитала, сразу придавала борьбе русского пролетариатаинтернациональный революционный характер”. Говорит, что Россия способна начатьмировую социальную революцию, но построить социализм без поддержки развитыхстран она не в состоянии.

После введения НЭПа онцеликом и полностью признавал необходимость именно социального строительства вСССР. Прогнозировал в будущем замену политики нэповской политикойсоциалистической.

Троцкий писал в брошюре “Ксоциализму или капитализму?” 1925: “При каких условиях социалистическоестроительство может быть успешно завершено?” и дает три ответа:

Вопрос о победе социализмарешается проще всего при допущении, что пролетарская революция развернется вЕвропе в ближайшие годы. Троцкий полагает, что “этот вариант никак не являетсянаименее вероятным”.

По его мнению, вопросчрезвычайно усложняется, “если условно допустить, что …капиталистический мирбудет ещё держаться в течение нескольких десятилетий”. Но эти десятилетия будутдля капитализма периодом “жесткой гражданской войны, хозяйственного застоя идаже упадка”, тогда буржуазные страны столкнутся с “затянувшимся процессомродовых мук социализма”, а советское хозяйство получит несомненныепреимущества.

“Если бы невозможное сталовозможным, если бы невероятное стало действительным, если бы мировой и в первуюочередь европейский капитализм нашел новое динамическое равновесие для своихпроизводственных сил, это означало бы, что мы ошибались в основных историческихоценках что капитализм не исчерпал своей исторической “миссии” и чторазвертывающаяся империалистическая фаза не является вовсе фазой упадкакапитализма, его конвульсий, его загнивания, а лишь предпосылкой его новогорасцвета”. В этом случае “социализму в отсталой стране пришлось бы очень туго”:буржуазный строй имел бы явный перевес в военно-промышленной сфере – путеминтервенции дешевых товаров он мог бы “взорвать монополию внешней торговли ивслед за тем и другим основы соц.хозяйства”.

Утверждение социализма –“закат капитализма”

Сталин (1879-1953).Целиком разделял Ленинскую концепцию гос. социализма. Признавал кооперативнуюсобственность социалистической. Подчеркивал её “второстипенность” ввиду болеенизкого уровня обобществления средств производства. Социалистическойпризнавалась такая государственная форма собственности. В работе “Экономическиепроблемы социализма в СССР” 1951 Сталин утверждает, что колхозная собственностьстановится тормозом развития производственных сил и должна быть превращена вобщественную. Товарно-денежное обращение Сталин связывает с наличием двух формсобственности. Внутри гос.сектора отношения между предприятиями формально носяттоварный облик. Это форма без содержания. Товарное производство естьпроизводство на свободный рынок. Средства производства изготовленныегос.предприятиями, распределяются по плану. Регулятором производства пригос.социализме является не рынок, а жесткий народнохозяйственный план. Сталинвнес своеобразный вклад в теорию спроса; закономерностью социализма он объявилпостоянное превышение платежеспособности спроса населения над предложениемпотребительских товаров. Такое соотношение будет стимулировать расширениепроизводства, причем непосредственно, а не через механизм цен. Поскольку ценыпри социализме устанавливаются в централизованном порядке и стабильны, т.е.дефицит потребительских благ провозглашался закономерной положительной чертойсоц.общества. Проблема земельной ренты в теории гос.социализма неоднократнопересматривалась. После выступления Сталина в 1929 против признания абсолютнойренты при социализме, она была исключена из теории. После смерти Сталинанекоторые элементы модели гос.социализма подверглись пересмотру.

Владимир Ильич Ульянов(Ленин) (1870-1924). Политический деятель, руководитель Октябрьской революции вРоссии, создатель СССР. Сторонник экономической теории Маркса, которую дополнилтеорией империализма и связанной с ней теорией социалистической революции встранах, где пролетариат не составляет большинства. Во взглядах Ленина можновыделить три этапа: 1. До революции 1917, 2. С 1917 по 1921 (период военногокоммунизма), 3. С марта 1921 по январь 1924. Выдвинул концепцию империализмакак “высшей и последней стадии” капитализма, на которой монополистическиепромышленные гиганты почти полностью ликвидируют свободу конкуренции. Ленинсначала практически, а затем и теоретически делает вывод о том, что чрезмерноеусиление роли государства в производстве и распределении продуктов,использующее детализированные планы на многие годы вперед, экономическинеэффективно.

В теоретическихпредставлениях Ленина о социализме ведущим мотивом был образ одной большойфабрики. Учет и контроль – вот главное, что требуется…для правильногофункционирования первой фазы коммунистического общества. Все гражданепревращаются здесь в служащих по найму у государств…Все граждане становятсяслужащими и рабочими одного всенародного, государственного “синдиката”. Вседело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, иполучали поровну”. Если распределение при социализме (“каждому по труду”)формально аналогично обмену товаров, то не может быть принципиальных возраженийпротив ограниченного использования товарно-денежных отношений при социализме.

Многочисленные работы егопронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарскойреволюции и возможности построения социализма в России несмотря на ееэкономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленинрешал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главес марксистской партией.

В. И. Ленин написалнесколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга“Развитие капитализма в России” (1889), в которой марксистская теория былаприменена к анализу экономического развития России. Ленин, используяофициальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результатеусиления общественного разделения труда. Промышленность переходит намашинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложениекрестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся)производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер.Растут города и городское население. Все это характеризует превращениефеодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имееткакого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса– к развитому капитализму, а затем – к социализму.

Важным произведениемЛенина в анализе современного ему общества явилась работа “Империализм каквысшая стадия капитализма” (1916). В ней Ленин определяет характерные чертыкапитализма в конце XIX–начале XX в. и формулирует основные тенденциикапиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий,паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострениявсех своих противоречий, которое означает не что иное как общий кризискапитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистическойреволюции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплотьдо 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленинвначале разрабатывал в соответствии с принципами “Манифеста Коммунистическойпартии” К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранениячастной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидациирыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществленияцентрализованного управления хозяйством.

Однако полный развалроссийского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставилЛенина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождениечастной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранениидиктатуры пролетариата.

Ленин пытался найти путьпостепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственногорасчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементырыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. спомощью массового террора.

Бухарин (1888-1938).Организовать всю экономику и политику страны “по единому плану”, основныепараметры которого устанавливались большевистской верхушкой.

Неолиберализм: Ф. Хайек иЙ. Шумпетер

Неоавстрийская школа.После Кейнса и широкой популярности его идей 1930-1960 гг. теории рыночнойсвободы перестали пользоваться популярностью. В 70-е гг. началось постановлениеидей неолиберализма и свободной рыночной экономики. Среди них монетаризм,экономика предложения, ТРО. Авторы многих школ получили нобелевские премии поэкономике: Милтон Фридмен, Роберт Лукас, Фридрих фон Хайек (1984).

Фридрих фон Хайек(1899-1992). Был из дворян, немец, энциклопедист в области общественныхэкономических, математических и др. наук. 26 томов избранных произведений. Споявлением “общей теории” Кейнса Хайек продолжал говорить о преимуществахсвободного рыночного хозяйства. За что его прозвали “экономический динозавр”.

Теория торгового цикла X.основывалась на австрийской теории капитала. Согласно X., существуетравновесная структура образования капитала. В период экономического подъема(как это было в конце 20-х гг.) происходит принудительное сбережение,обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен),что ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано илипоздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениямиприводит к кризису. Концепция X. предвосхитила монетаристское объяснениеВеликой депрессии, данное Милтоном Фридменом.

В то же время X.утверждал, что депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании сневерной экономической политикой. Большая безработица была вызвана несоответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, аперекосами, как упорно заявлял X., в относительных ценах. Эти перекосы в своюочередь образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег,приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабахвсей экономики. Только рыночный механизм, заключал X., может исправить этунесбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия;экспансионистская же и интервенционистская политика привительства не быланеобходимой или продуктивной.

Хотя большинствонаблюдателей считает, что этот спор завершился в пользу кейнсианцев, теории X.сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, которое произошло почтисорок лет спустя. Например, он считал, что экспансионистская фискальная имонетарная политика может привести к расширению совокупного производства вкраткосрочном плане, но из-за ее воздействия на относительные цены в конечномсчете произойдет рост и безработицы, и инфляции. Этот вывод предвосхитил теориюФридмена о “естественной норме” безработицы и явил собой точное описание“стагфляции” 70-х гг. Утверждение X. о том, что теория макроэкономическихсобытий нуждается в микроэкономическом фундаменте, и концентрация его вниманияна трудностях установления различия между изменениями в относительных и вабсолютных ценах (вызванных изменениями в предложении денег) образовалисердцевину революции “рациональных ожиданий” в макроэкономике.

Другим существеннымвкладом X. в экономическую теорию стала его книга “Чистая теория капитала”(«The Pure Theory of Capital»), опубликованная в 1941 г. В ней,вместо того чтобы определять капитал как осязаемый фактор, поддающийсяизмерению, X. стал рассматривать длительность времени (или число промежуточныхстадий или продуктов), требуемого для превращения сырья в готовый товар. Этобыло сделано в соответствии с ранней австрийской теорией капитала. Согласно X.,снижение процентной ставки (или повышение производительности новых инвестиций)будет удлинять период производства: фирмы будут применять более окольныетехнологические приемы и прибегать к большему разделению труда. Повышениепроцентной ставки будет приводить к уменьшению промежуточных стадий развития ик выпуску менее сложных продуктов. Неортодоксальное для своего времени и частотрудное для понимания, новое восстановление X. в правах теории классическойинтерпретации капитала с большими трудностями внедрялось в современныйэкономический анализ.

В то время как кмонетарной политэкономии X. подтолкнуло его сопротивление кейнсианству, онобратил внимание и на политэкономию социализма. Его критика социализмаосновывается не на вере в эффективность капитализма (которую подчеркиваетнеоклассическая политэкономия благосостояния), а на убеждении, чтоцентрализованное социалистическое планирование никогда не сможет реагироватьтак быстро, как рыночный механизм, на постоянные колебания в уровнях спроса ипредложения. Более того, согласно X., при социализме отсутствует информация опредпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии,которая необходима для расчета равновесных цен и количеств товаров. Главноепреимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат в себе всюинформацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональные экономическиерешения при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. Здесь иправительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия “рыночнаянеудача” или “несовершенная конкуренция”, с точки зрения X. (за исключениемтого, что происходит по правительственным указам в случаях, когда правительствапредоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью лишены смысла.

Книга X. “Дорога крабству” («The Road to Serfdom», 1944) явилась его атакой насоциализм. Оперируя аргументами из области политики, X. адресовал ее обычномучитателю. Он утверждал, что демократические правительства, которые воспринималитакие социалистические цели, как равное распределение дохода, и такуюсоциалистическую тактику вмешательства в рыночные отношения, как установлениеконтроля над ценами, с неизбежной обреченностью превращались в тоталитарныережимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные рынки в тоталитарномгосударстве в конечном счете вызовут политические потрясения, т. к. свободавыбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями.

Речь шла о том, чтовзгляды Хайека были неадекватны концепции “Гос. регулирования”. Хайекутверждал, что всякий шаг, направленный на усиление гос.вмешательства вэкономику является шагом по дороге к рабству, т.е. рост гос.регулированияподавляет рынки, они перестают работать. Далее требуется усилениегос.регулирования.

В конце дороги формируетсятоталитарная экономика, в которой государство поглощает экономическую,идеологическую и духовную жизнь общества. По Хайеку тоталитаризм имеет двеосновные формы проявления:

фашизм

советский социализм.Двуликий Янус.

В конце войны (1944)“Дорога к рабству”. В этой книге Хайек не делал острых высказываний противСССР, учитывая историческую ситуацию.

В статье “Конкуренция, какпроцедура открытия” Хайек высказывает мысль, что конкуренция – это лучшийспособ распространения информации. В условиях монополии приток внешнейинформации (немонопольной) информации отсутствует. Конкуренция – основнойдвигатель рыночной экономики. Ликвидация её ведет к застою в НТП, духовномпрогрессе.

В другой статье Хайекпишет, что всякая гос.религия является нарушением прав человека. В работе“Правительство как генератор делового цикла” Хайек высказывает мысль, чтоэкономические потрясения послевоенных лет связаны с усилением гос.регулированияполитизацией экономики, т.е. экономика становится “заложницей” политики,политики же в экономике делают только то, что им экономически выгодно.

Хайек яростно любилсвободу, свобода человека вообще – это принцип юстиции – покоится на свободеэкономической.

Йозеф Шумпетер(1883-1950).

Австрийский экономист, с1932 – профессор Гарвардского университета. “Теория экономического развития”(1911) рассматривает изолированную экономику, где господствует частнаясобственность, разделение труда и свободная конкуренция. В такой экономикепроизводство следует за потреблением, а производить – значит комбинироватьимеющиеся в распоряжении производителей вещи и силы.

Процесс производства есть“осуществление новых комбинаций, охватывающих пять основных случаев: 1.Создание нового блага; 2. Внедрение нового метода производства; 3. Освоениенового рынка сбыта; 4. Получение нового источника сырья; 5. Осуществлениереорганизации. Предпринимателями “мы называем хозяйственных субъектов, функциейкоторых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают какего активный элемент”.

Признает лишь денежнуюформу капитала. Капитал – это платежные средства, которые находясь в рукахпредпринимателя, изменяют структуру производства. Авансированный капитал,превратившийся в средства производства, это уже не капитал, а имущество.Подлинный капитал существует лишь в денежной форме.

Вклад российских ученых вэкономическую теорию

Леонид ВитальевичКанторович (1912-1986). Единственный Нобелевский лауреат (1975) по экономике –гражданина СССР. Им были созданы методы линейного программирования, удобные длямногих видов численных расчетов в экономике, для расширения задач оптимизации вотраслевых и межотраслевых экономических процессах.

Показал такжесуществование двойственных оценок в задачах линейного программирования. Нельзяодновременно минимизировать затраты и максимизировать результат, но можнодостичь либо одного, либо другого.

Метод К., разработанныйдля решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня какметод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение вовсем мире. В работе “Математические методы организации и планированияпроизводства”, опубликованной в 1939 г., К. показал, что все экономическиепроблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации примногочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощьюлинейного программирования.

В случае с производствомфанеры он представил переменную, подлежащую максимизации, в виде суммыстоимостей продукции, выпускаемой всеми машинами. Ограничители былипредставлены уравнениями, которые устанавливали соотношение между количествомкаждого из расходуемых факторов производства (например, древесины, электроэнергии,рабочего времени) и количеством продукции, выпускаемой каждой из машин, гдевеличина любой из затрат не должна превышать имеющуюся в распоряжении сумму.

Затем К. ввел новыепеременные (разрешающие мультипликаторы) как коэффициенты к каждому из факторовпроизводства в ограничительных уравнениях и показал, что значения какпеременной затрачиваемых факторов, так и переменной выпускаемой продукции могутбыть легко определены, если известны значения мультипликаторов. Затем онпредставил экономическую интерпретацию этих мультипликаторов, показав, что они,в сущности, представляют собой предельные стоимости (или “скрытые цены”)ограничивающих факторов; следовательно, они аналогичны повышенной цене каждогоиз факторов производства в режиме полностью конкурентного рынка.

И хотя с тех порразрабатывались более совершенные компьютерные методики для определениязначений мультипликаторов (К. использовал метод последовательного приближения),его первоначальное понимание экономического и математического смысламультипликаторов заложило основу для всех последующих работ в этой области вСоветском Союзе. Впоследствии сходная методология была независимо разработанана Западе Тьяллингом Ч. Купмансом и другими экономистами.

В. В. Новожилов(1892-1970). Анализ экономических закономерностей. Рассматривая проблемудефицита в централизованной плановой экономике, он пришел к выводу о том, чтодефицит потребительских и производственных ресурсов является не столькоследствием роста платежеспособного спроса при социализме, сколько результатомтого, что социалистические предприятия могут не считаться с затратами.

Узловой и первоочереднойдля всех аспектов экономических исследований проблемой В.В.Новожилов считалпроблему измерения затрат и их результатов. Жизнь доказала правильность егопозиции, заключающейся в том, что принятые методы такого рода соизмеренийявляются определяющими как при решении частных вопросов, так и при выборе общихнаправлений экономического развития. Начиная с 1939 года, он отстаивал этупозицию в ряде своих публикаций, в том числе в работе «Измерение затрат иих результатов в социалистическом хозяйстве» (1959). За эту работу и заразработку методов линейного программирования и экономических моделей былудостоен (совместно с академиками В.С.Немчиновым и Л.В.Канторовичем) Ленинскойпремии (1965). Современные принципы решения указанной проблемы изложены им вфундаментальной монографии «Проблемы измерения затрат и результатов приоптимальном планировании» (1972), вошедшей в отечественный фондклассической экономической литературы.

Сбалансированнностьэкономики и планомерность хозяйственного процесса в обществе, по мнениюВ.В.Новожилова, могут быть достигнуты только при использовании оптимальных цен,соответствующих закону стоимости и определяющих общественно необходимые затратытруда (ОНЗТ). Он впервые в мировой научной литературе ввел понятие«дифференциальные затраты», и благодаря этому ему удалось ясносформулировать идею несовместимости в народном хозяйстве частных минимумовзатрат (методы учета ограниченности средств производства впервые были изложеныв его докторской диссертации – в печати главное содержание этих научныхрезультатов появилось только в 1946-1947 гг.). С помощью «затрат обратнойсвязи» он сумел это доказать в строгой математической форме, представив«дифференциальные затраты» как сумму прямых затрат и косвенных(затрат обратной связи). Смысл этого доказательства состоит в том, что лучшиересурсы, в силу их ограниченности, не могут быть использованы по всемнаправлениям народного хозяйства. Идея же минимизации общихнароднохозяйственных затрат лежит в основе проблемы стоимости, охватывающей всебез исключения сферы экономики. Кроме того, решив еще в конце 40-х гг. проблемуопределения ОНЗТ (по худшим и лучшим условиям труда), связав ее с величинойобщественных потребностей, он пришел к еще одному руководящему принципу,согласно которому ОНЗТ определяются равенством минимально необходимых, поусловиям производства, затрат — затратам, максимально удовлетворяющимобщественно необходимые потребности. Это позволило ему сделать вывод о том, чтозакон стоимости в условиях общественной собственности проявляется черезрыночные стоимости на основе равновесных цен, при которых только и могут бытьдостигнуты сбалансированность и планомерность хозяйственного процесса вобществе, поскольку цена должна быть равновесной, сбалансированнной спросу ипредложению.

Помимо разработки стройнойтеории оценки хозяйственной деятельности, обоснованного подхода кценообразованию, эффективности инвестиций в новую технику, существенногообогащения экономической кибернетики, следует отметить особо ценный вкладВ.В.Новожилова в разработку концепции экономической реформы. Его предложения поразвитию рыночных регуляторов и вообще теории рынка безусловно актуальны исегодня, убедительно подтверждая положение о безальтернативности рыночногоразвития.

Б. Д. Бруцкус: критика“научного социализма”

Борис Бруцкус (1874-1938)в начале 20 гг. в серии публикаций высказал все идеи относительно социализма,которые в последствии были развиты Мизисом и Хайеком.

Исследование теориисоциализма начинается в его работе с критики социалистических проектов К.Маркса. Бруцкус приписывает Марксу идею “неурезанного дохода” (присвоениеработником “полного продукта труда”); трудовая теория стоимостиинтерпретируется им таким образом, будто в соответствии с ней “социалистическоеобщество признает издержки производства лишь в одной форме – в форме затратытруда”.

В анализе этого ученогоможно обнаружить много справедливого. Он, в частности, верно отмечает, чтовнерыночная, нетоварная концепция социализма фактически не предусматриваетвозможности всеобщего хозяйственного учета, ибо учет в натуральных, трудовыхпоказателях имеет ограниченный, локальный характер. Отсутствие “ценного учета”,“ценного сравнения” делает возможным анализ сравнительной эффективностипредприятия, поиск наилучших вариантов использования труда и капитала. Безмеханизма рынка нельзя выработать правильную систему ценообразования,учитывающую не только издержки, но и спрос потребителей, отражающий ихразнообразные вкусы. Вообще главная слабость внерыночного планового хозяйствазаключается, по Бруцкусу, в том, что здесь отсутствует эффективный механизмвзаимосвязи между производством и потребностями.

Совершенно очевидно, чтоэкономическая система, которая не располагает механизмом для приведенияпроизводства в соответствие с общественными потребностями, не состоятельна.

Теория кооперации

Кооперация – сознательносозданное объединение для достижения определенных хозяйственных целей; в такоеобъединение не врастают, а добровольно вступают и из него добровольно выходят.

Кооперация возникла неслучайно и не вдруг. К ней привели недостатки капитализма: неравномерноераспределение доходов, наличие нетрудовых доходов и неустойчивое положениетрудящихся, не обеспеченных спросом на их труд.

Критика капитализмапривела к различным схемам перестройки хозяйства на социалистической основе, т.е.на принципе его общественного, а не индивидуального руководства. Наметились дваглавных пути перестройки хозяйства: коллективизм и кооператизм.

Задача кооператизмасостоит в том, чтобы население само научилось удовлетворять свои потребности спомощью учреждений – кооперативов. Кооператив – это коллективное предприятие,целью которого является наиболее полное и дешевое удовлетворение в рамкахменового хозяйства индивидуальных потребностей его членов. Самоцель кооператива– удовлетворение индивидуальных потребностей населения.

Кооперативные предприятияспособны внедряться в капиталистический строй, причем между кооперативными икапиталистическими предприятиями могут устанавливаться равновесие сил иразделение труда.

Главная экономическаявыгода от кооперации ее членам – ликвидация капиталистической прибыли.

В. Леонтьев: метод затраты- выпуск

Родился в 1906 г. вСанкт-Петербурге – американский экономист, лауреат Нобелевской премии поэкономике. Экономическая система рассматривается им как гигантский компьютер,непрерывно решающий (при заданных условиях конкуренции) следующие проблемы:оптимальное распределение трудовых и природных ресурсов и капитала, обеспечениетемпов сбалансированного роста производства и потребления тысяч видов товаров,распределение потока выпускаемой продукции на потребление и инвестиции, и т.д.

Пусть имеется некотораяупрщенная экономика, состоящая из 2-х отраслей: с/х и перерабатывающаяпромышленность, часть перерабатывает сама. Леонтьев предположил, что от 1 ед. вс/х требуется 0,25 ед. его собственной продукции и 0,14 ед. обрабатывающейпромышленности. В обрабатывающей промышленности требуется 0,40 ед. продукциис/х и 0,12 ед. продукции самой обрабатывающей промышленности. Записав этикоэффициенты получаем структурную матрицу.

Уравнения модели Леонтьеваделятся на балансовые и структурные. Балансовые гарантируют соблюдениеравенства спроса и предложения. Структурные описывают количественные связимежду затратами и выпуском в каждой отрасли. Для этого используется таблица“затраты-выпуск”, содержащая многие сотни столбцов и строк.

Для построения этойтаблицы экономика разбивается на агрегированные отрасли. Каждая строкапоказывает распределение продукции i-й отрасли между всеми отраслями. Столбец iпоказывает затраты продукции всех отраслей в этой отрасли. Если i –автомобилестроение, то столбец i показывает, сколько эта отрасль получаетстали, электроэнергии и пр. Разделив каждый из этих показателей на годичноепроизводство автомобилей, получаем набор коэффициентов затрат, необходимых длявыпуска одного автомобиля.

Совокупность всех такихкоэффициентов образует матрицу уравнений общего равновесия, позволяющихустановить величину конечного продукта, который должен быть потреблен ипроизведен каждой отраслью для того, чтобы были выполнены все условия баланса.

Хикс (Hicks), Джон(1904-1989)

1972 – лауреат Нобелевскойпремии по экономике. В 1937 построил ставшую широко известной IS/LM-модель.Модель, справедливая для коротких периодов времени, когда цены неизменны илиизменяются в незначительной степени, получается пересечением кривых LM и IS.Характер наклона LM определяется тем, что больший доход вызывает больший спросна деньги, благодаря чему равновесие на денежном рынке возможно только прибольшей норме %.

Кривая IS наклонена вправои вниз и содержит те значения i и Y, при которых инвестиции равны сбережениям.Y – совокупный доход, i — %-ая ставка. Ее наклон показывает, что при болеенизкой норме % инвестиции будут расти. Точка пересечения кривых определяетравновесие всей экономической системы.

В работе “Стоимость икапитал” – 1939 г. Хикс развивает теорию динамического равновесия. Выделяет 4группы взаимосвязанных рынков: готовых товаров, услуг, промежуточных продуктови факторов производства. Главный источник нарушения равновесия – воздействиеэффекта дохода и ожиданий экономических субъектов на рынок факторовпроизводства.

Ввел также представления оц.б. как обобщенных деньгах. По сравнению с обычными деньгами они имеют меньшуюликвидность, зато приносят компенсирующий недостаток ликвидности %-ый доход.Доказывал, что деньги, сберегаемые хотя бы частично в виде запаса ценности,следует рассматривать как один из видов капитальных активов.

В работе “Вклад в теориюторгового цикла” (1950) Хикс построил теорию циклических колебаний экономическогороста, основанную на предположении о существовании двух барьеров(ограничителей) равновесного движения: “потолка” и “пола”. Рост доходанаталкивается на “потолок”, когда достигается полная занятость. Реальные доходыперестают расти. Но тогда инвестиции резко сокращаются, поскольку их размерызависят от прироста дохода, а не от его уровня. Это вызывает падение уровнядохода. Второй барьер определяется тем, что инвестиции не могут упасть до 0.Поэтому, когда уменьшение объема инвестиций достигает “пола”, их сокращениепрекращается, а предельная эффективность начинает расти. Это вызовет ростинвестиций и тем самым увеличение совокупного дохода. В итоге устанавливаютсяциклические колебания уровня дохода и занятостью.

8 апреля 1904 г. – 20 мая1989 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1972 г.

Английский экономист ДжонРичард Хикс родился в Уорике, неподалеку от Бирмингема.

Первая книга X. “Теориязаработной платы” («The Theory of Wages», 1932), внесла двафундаментальных нововведения в экономический анализ. Во-первых, она определила“эластичность субституции” – показатель, измеряющий относительную легкостьзамены одного фактора производства другим. Если эластичность равна нулю,никакая замена невозможна. Если она выражалась бесконечностью, оба фактора былиполностью взаимозаменямыми. Во-вторых, она показала, что этот факторэластичности имеет прямое отношение к вопросу о распределении дохода иэкономического роста. Марксисты, например, обычно исходили из того, чтотрудосберегающий технический прогресс, характерный для современногоиндустриального хозяйства, будет приводить к снижению доли труда в национальномдоходе. Но это предположение будет верным лишь тогда, когда эластичностьсубституции труда и капитала будет меньше единицы. В действительности же долятруда на протяжении последнего столетия была более или менее постоянной (такназываемый закон Боули), что соответствует долговременному значениюэластичности субституции, равному единице.

Между 1935 и 1938 гг. X.написал свою наиболее значительную работу “Стоимость и капитал” («Valueand Capital»), которая помогла разрешить основной конфликт между теориейэкономического цикла и теорией всеобщего равновесия. Опубликованная в 1939 г.,она часто считается более ранней британской версией “Основ экономическогоанализа” («Foundations of Economic Analysis») Пола Сэмюэлсона. Вначальных главах книги выдвигается то, что сейчас называется ортодоксальнойтеорией поведения потребителей и производителей и его последствий. X.утверждал, что изменения в цене товаров оказывают “субституционный” эффект,который всегда негативен, и “доходный” эффект, который может быть какнегативным, так и позитивным.

Книга также заложилаоснову для последующих исследований “компенсационного принципа” в анализесоотношения издержек и результатов. Политика свободной торговли, например,может принести выгоды американским покупателям японских автомобилей, но нанестиущерб членам профсоюза автомобильной промышленности. Коль скоро выгодыпокупателей превышают потери рабочих, то потребители могут компенсироватьрабочих (то есть передать им часть своих доходов), тем самым распространиввыгоды на всех. Долларовые выгоды измерялись “потребительским излишком”(разницей между тем, что потребитель готов заплатить за товар, и тем, что онфактически должен заплатить). Но X. признавал, что здесь имеется определеннаядвусмысленность. Хотя взгляды X. на компенсационный принцип позднее подверглиськритике со стороны Сэмюэлсона и других экономистов за то, что он не обращалвнимания на проблемы распределения, полезность этого принципа как инструментадля анализа соотношения “издержки – результат” была общепризнанной.

Другим нововведением,внесенным книгой “Стоимость и капитал” в экономическую теорию, было новоеотношение к динамической стабильности в моделях всеобщего равновесия. В этойобласти X. стремился выяснить условия, при которых несбалансированнаяэкономическая система может вернуться в сбалансированное состояние. Хотя этиусловия, как позднее показал Сэмюэлсон, не были ни достаточными, нинеобходимыми для динамической стабильности, их ценность была впоследствиидоказана исследованиями Джерарда Дебре и Кеннета Эрроу. Одно из ключевыхпонятий динамической концепции X. – “временное равновесие” – сейчас широкоиспользуется в теоретической макроэкономике. В общем, влияние X. в большейстепени связано с его методами анализа, например с использованием сравнительнойстатистики и применением динамического анализа к изучению экономического ростаи торгового цикла, чем с его результатами.

В конце 30-х гг. былоположено начало кейнсианской революции, и, увлеченный ею, как и многие другиеэкономисты, X. написал две рецензии на книгу Кейнса “Общая теория занятости,процента и денег” («The General Theory of Employment, Interest, andMoney»). Одна рецензия теперь уже почти забыта, а другая – “Г-н Кейнс иклассики” («Mr. Keynes and the Classics»), – опубликованная в 1937 г.в журнале “Эконометрика” («Econometrica»), оставила значительныйслед. В ней X. представил свою знаменитую диаграмму “инвестиции и сбережения –ликвидность и деньги (IS – LM).

Кривая LM выражает всекомбинации национального дохода и процентной ставки, которые соответствуютситуации равенства между спросом на деньги и предложением денег. Кривая ISпоказывает все комбинации национального дохода и процентной ставки, которыесоответствуют ситуации равенства сбережений капиталовложениям. Пересечение двухкривых указывает на точку, в которой процентная ставка и национальный доходнаходятся в состоянии равновесия.

Теория X. о деньгах иотклонении от кривой LM предвосхитила современные теории спроса на деньги,определяемого портфелем ценных бумаг и сделками, которые позднее былиразработаны Джеймсом Тобином. X. также показал, что самостоятельное увеличениеправительственных расходов передвинет кривую IS вправо, что означает увеличениенационального дохода. Также возрастет процентная ставка, кроме тех случаев,когда кривая LM оказывается плоской (эти случаи известны как кейнсианская“ловушка ликвидности”). Считая, что “ловушкой ликвидности” характеризовалосьсостояние денежных рынков во времена Великой депрессии 30-х гг., многиекейнсианцы настаивали на том, чтобы для стимулирования совокупного спроса былаиспользована фискальная политика.

Не будет преувеличениемсказать, что многое в кейнсианской макроэкономике в 50-е и 60-е гг. было всеголишь варьированием идей X. В эти десятилетия споры в области экономическойполитики, в которых противопоставлялась эффективность монетарных средствфискальным, часто велись в рамках диаграммы IS – LM. В начале 70-х гг., однако,диаграмма X. оказалась предметом нападок со стороны ряда кейнсианцев, включаяРоберта Клоуэра, одного из бывших студентов X. Оппоненты X. утверждали, чтокривые IS-LM искажали, по существу, динамичную и лишенную равновесия природутеории Кейнса своим статичным и сбалансированным характером.

На деле же, однако, X.показал в своей теории торгового цикла 1950 г. динамичную природукраткосрочного развития, особенно в отношении к определению размеровинвестиции. Диаграмма IS – LM, если она применяется правильно, остаетсянадежным инструментом. Историк развития хозяйства Питер Темин, например,использовал ее, чтобы показать, что монетаристское объяснение причин Великойдепрессии в Соединенных Штатах – резкое падение предложения денег –опровергается эмпирическими свидетельствами – данными о процентных ставках и онациональном доходе.

С 1939 по 1946 г. X. былпрофессором экономики в Манчестерском университете. В 1946 г. он был назначенсотрудником Наффилд-колледжа в Оксфорде, а в 1952 г. стал профессоромполитической экономии в Оксфорде, и на этой должности он оставался до выхода вотставку в 1965 г.

X. продолжал интенсивносодействовать развитию экономической теории, хотя многое из того, что он сделалпосле его “Стоимости и капитала”, еще предстоит полностью включить в основнойпоток экономической мысли. В его книге 1965 г. “Капитал и рост” («Capitaland Growth») использовалось понятие сравнительной динамики для изучениястабильного и оптимального пути развития. В этой книге он ввел концепцию рынков“фиксированной цены” и “гибкой цены”, различие между которыми оказалосьпродуктивным в макроэкономике.

В “Теории экономическойистории” («A Theory of Economic History», 1969) X. применил своитеории к анализу экономической истории, предлагая тем самым новый взгляд наэкономическую действительность. Например, он обратил внимание напоследовательность событий, благодаря которым распространение новой технологиивело к экономическому росту. Он развил эту идею в книге “Капитал и время”(«Capital and Time», 1973). В книге “Причинность в экономике”(«Causality in Economics», 1979) он исследовал динамикупоследовательности экономических процессов, различие между экономическимизапасами и потоками и проблему выявления причинной зависимости междуэкономическими переменами.

У. Ростоу и стадииэкономического роста

Социологическая модель встадии экономического роста Уолтера Ростоу.

Экономический ростпроходит ряд стадий. Укрупненно 3 стадии:

доиндустриальная стадия(до начала промышленного капитализма);

индустриальная стадия(основана на машинном труде) – промышленный капитализм. Если основудоиндустриального общества составляло с/х, то основу индустриального обществапромышленность. Экономический рост резко ускорился во всех странах, началповышаться уровень жизни.

постиндустриальная (обществомассового потребления, информационное общество). Основа этого общества: сферауслуг, а ведущая отрасль – производство, хранение и переработка информации. Всфере услуг работает 50-70% занятых. Экономический рост идет благодаря новымнаучно-техническим знаниям, наукам, изобретениям.

В книге “Стадииэкономического роста. Антикоммунистический манифест” показал, что развитиесобытий в 20-ом веке не соответствуют тенденциям развития 19 века. И будущеечеловечества – это развитие человеческой индивидуальности, коллективизм Маркса,Энгельса, Ленина можно назвать “муравьиным социализмом”.

Дж. В. Робинсон и П.Сраффа: левое кейнсианство

Джоан Робинсон(1903-1983). Закончила Кембридский университет.

Работа Робинсона “Теориянесовершенной конкуренции”. Это высокоабстрактное исследование кривых средних ипредельных издержек, среднего и предельного дохода, эластичности спроса ипредложения. Считала, что ее работа – “ящик с инструментами”, которые должныиспользоваться при анализе реальных проблем и ситуаций, связанных с рыночныммеханизмом. Робинсон видела свою задачу в том, чтобы показать, что для изученияразличных типов рынков пригодны одни и те же методы анализа, одна и та жесистема понятий. В центре исследования – проблема цены. Предполагается, что настороне предложения действует множество обособленных производителей ни один изкоторых не обладает возможностью через объем своих продаж оказывать влияние наобщую рыночную ситуацию и уровень цен. Цены складываются стихийно ивоспринимаются каждым продавцом как данность. На стороне спроса фигурируетмножество обособленных показателей, полностью независимых в своих оценках.Главный вопрос, привлекающий внимание Робинсон – рыночное поведение крупныхкомпаний, которые в отличие от экономических субъектов способны вследствиеразмеров оказывать влияние на рыночный процесс.

Шла по стопам Сраффы(итальянский экономист). В своей статье (1926) писал о том, что несовершенствоконкуренции – это не следствие каких-то помех, задерживающих действие силконкуренции, а закономерный результат, связанный с определенными факторами,оказывающими влияние на рыночный процесс. Главный из них – экономия намасштабах, т.е. возможность снижать издержки при увеличении объемовпроизводства. Статья “Законы образования доходов в условиях конкуренции”. В нейутверждалось, что поведение фирмы на рынке должно описываться скорее в терминахмонополии, чем конкуренции. Сраффа обращал внимание на такой фактормонополизации, как увеличение масштабов производства, укрупнениепроизводственных, экономических единиц. Он отмечал влияние, которое оказываетрост масштабов производства на снижение издержек единицы продукции. Сраффаполагал, что кривая спроса будет вести себя особым образом, если потребителиотдают явное предпочтение продукту какой-то одной фирмы. Основаниями для этогопредпочтения могут быть известная торговая марка, особое наименование и“некоторые специфические особенности модели или конструкции, которые – непревращая продукт в товар, предназначенный для удовлетворения другихпотребностей, — преследуют цель отличить этот продукт от других фирм”. Всущности, здесь формулировалась, хотя и в самой общей форме, идея монопольногоконтроля над рыночным спросом под влиянием дифференциации продукта.

Робинсон придает решающеезначение появлению гигантских компаний, которые способны осуществитьрегулирующее воздействие на рыночное соотношение спроса и предложения. Ввелаопределение “дискриминация в ценах” – это продажа одного и того же видапродукции различным категориям покупателей по разным ценам, а также маневрированиеценами во времени и на разных географических рынках. По мнению Робинсонманеврирование ценами – характерная черта монополистической политики,направленной на гибкое приспособление к рыночным сегментам и на расширениерынка с помощью механизма цен. В условиях монополии, практикующей ценовуюдискриминацию, объем выпуска продукции больше, чем в условиях простой монополии(единая цена), а средний доход выше. Идеи о возможности монополистическогорегулирования цен и объема производства приводили к определенным выводам вотношении рыночного механизма в целом. Крупные компании способны формироватьцены и маневрировать ими. Ставится под сомнение ключевой принцип отождествленияравновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и максимизациейобщественного благосостояния.

Теория фирмы. Теорема Р.Коуза

Рональд Коуз (1910 вАнглии). Американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1991.

В статье “Природа фирмы”(1937) Коуз отвечает на вопрос: почему какая-то часть экономической деятельностипротекает внутри фирмы, где имеют место вертикальные экономические структуры,действующие на основе прямых приказов, а другая осуществляется на рынке, гдероль приказов исполняют свободно устанавливаемые цены? Почему экономика неможет существовать в виде “сплошного рынка”?

Ответ Коуза прост:сплошной рынок требует чрезмерно высоких затрат на заключение сделок. Экономикане может функционировать в виде одной гигантской фирмы.

Концепция развития фирмы.В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает,что при каждой сделке необходимо “проводить переговоры, осуществлять надзор,устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия”, т.е. возникают “издержкииспользования рыночного механизма”, которые необходимо учитывать. Это позволилосформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до техпор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем прирыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношениигосударства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государствав экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и обэффекте третьих лиц. Принцип известен как “теорема Коуза” – правилорегулирования так называемых внешних эффектов – шумов аэродрома, отравленияреки – сбросом неочищенных стоков и т.д. Надо эти “провалы рынка” исправлятьпутем закрепления собственности, чтобы кто-то владел данным ресурсом. Тогда иотношения по оптимальному распределению эффектов будут урегулированы междусобственниками без участия государства.

Коуз вводитфундаментальное понятие “право собственности”.

Система прав собственности– это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен “пучками” правсобственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участиягосударства (бюрократии) – на рыночных принципах. Из этих подходовсформировался новый раздел современной экономической теории – экономика права.

В. Ойкен: принципыэкономической политики

Фрейбургская школа исоциальное рыночное хозяйство. Основоположник: профессор Фрейбургскогоуниверситета (Германия) Вальтер Ойкен (1891-1950). В основе его взглядов лежитпредставление о “хозяйственных порядках”. Ввел представление о двух идеальныхтипах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). Ониникогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси спреобладанием одного из них.

Величина этой “смеси”существенна. Если доминирует рыночный тип, то колебания рыночной конъюнктурыпроявляются в колебаниях занятости. Если, напротив, доминируетцентрализованно-административный тип, то изменение хозяйственной конъюнктурыпроявляется в колебаниях потребления. Каждый из идеальных типов характеризуетсятакже конкретным значением набора из шести основных параметров: “потребности,природа, труд по руководству и исполнению, запасы готовых и созревающихпотребительских благ, техническое знание, социальная и правовая организацияхозяйства”. В результате число чистых форм невилико, но число их всевозможныхкомбинаций огромно. И как из 30 букв может быть сложено громадное число словразного состава и длины, так и из ограниченного числа чистых хозяйственных формможет образоваться бесчисленное множество различных хозяйственных порядков.

Вторая форма, по Ойкену,более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободныхцен. В первом типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики,исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один типхозяйства не может существовать “в чистом виде”, они выступают лишь в качествеопределяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоитиз одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль,процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому взависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) иот исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущественнодецентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методологияОйкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемоехозяйство осуждается в ней с позиции “протестантской этики”, следованиятрадициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйствавозникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей ролигосударства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепциянемецкой исторической школы о “национальном хозяйстве” как воплощении“национального духа”. Основные положения теории Ойкена обобщаются в видеконцепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальныеформы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельныхучастников.

В работе “Основныепринципы экономической политики” (1950) рассматривается “политика порядка”,политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полемдеятельности для экономической политики является “правовой и социальныйпорядок”. Искусство экономической политики, его основное правило – “подготовкаи оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом”.

Главную проблему Ойкенвидел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственногорегулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления иобосновывает политику “среднего пути”.

Ойкен и другие экономистыфрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядкаи политику регулирования. Первое – сфера создания и совершенствованияхозяйственного порядка, его организации; вторая – собственно политикавоздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Конкурентный порядок,обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. “Мы неизобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретнойдействительности”, – говорит он.

Концепция Ойкена явиласьмощным средством формирования нового мировоззрения, ориентированного насвободный и организованный рынок. Она подготовила проведение новой политики Л.Эрхардом.

Хозяйственные реформыЛюдвига Эрхарда (1897 — 1977)

Директор Управленияхозяйства объединенных западных зон оккупации в 1948 г., министр народногохозяйства ФРГ.

В книге “Благосостояниедля всех” отмечает, что основную цель экономических реформ видел в создании“социального рыночного хозяйства”, повышении покупательной способности всехслоев населения, сосредоточении всех усилий народного хозяйства на увеличениинароднохозяйственного дохода.

Рычаги экономическоговозрождения страны определял как свободную частную инициативу и конкуренцию всочетании с активной ролью государства в хозяйственной жизни.

Планы Эрхарда опирались наденежную реформу, свободные цены и предпринимательство.

Денежная реформа – 21 июня1948 года. Рейхсмарки объявлялись недействительными. Вместо них каждый жительполучил по 40 новых DM, а затем добавили еще по 20.

Выплата пенсий изаработных плат производилась в пропорции 1:1. Половину наличности и сбереженийможно было обменять по курсу 1:10. Временно “замороженная” вторая половинапозже обменивалась в соотношении 1:20.

Обязательства предприятийпересчитывались также в соотношении 1:10. Получив наличность для выплаты первойзарплаты, предприятия после должны были существовать за счет сбыта своейпродукции.

Обязательства банков иучреждений бывшего Рейха, в основном, аннулировались. Новый эмиссионный банк –Банк немецких земель регулировал свои отношения с частными банками, определяяразмер обязательных денежных резервов.

Через 3 дня после денежнойпоследовала реформа цен. Цены стали свободными. Буквально на глазах исчез“черный рынок”. Инфляция почти не ощущалась. Цены выросли всего на несколькопроцентов, причем примерно в той же пропорции, что и заработная плата.

Сохранению стабильностивалюты и избежанию гиперинфляции способствовало принятие закона противпроизвольного завышения цен.

На свободу предпринимательствабыла направлена кредитная и налоговая политика.

Оппонентов социальногорыночного хозяйства было достаточно: профсоюзы, левые партии, картели. Эрхарднастаивал не на надзоре, а на запрете монополий, душивших свободную конкуренциюпроизводителей. Основой “благосостояния для всех” стал мелкий и средний бизнес.

К середине 50-х гг. ФРГвышла на второе место после США по объему золотых запасов, что явилосьподлинным доказательством внутренней силы немецкого хозяйства и динамичнойэкономической политики.

Теория социализма Й.Шумпетера

Йозеф Алоиз Шумпетер(1883-1950) — австрийский экономист, с 1932 – профессор Гарвардскогоуниверситета.

В работе “Капитализм,социализм и демократия” (1942). Капитализм понимается как системапредпринимателей-новаторов, преобразующих экономику с помощью денежногокапитала. Вновь подчеркивается, что такая система не может быть стационарной.Подчеркивает, что крупные корпорации и государственное вмешательство вэкономику разрушает систему свободного капиталистического предпринимательства.Признание возможности планомерного управления прогрессом приводит Шумпетера ксвоеобразной реабилитации социализма. Он делает вывод о том, что“социалистическое управление может по своему уровню настолько же превзойтикапитализм большого бизнеса, насколько последний превзошел капитализм эпохисвободной конкуренции”. На самом деле планомерное управление прогрессомневозможно: можно планировать работу над изобретением, можно даже в отдельныхслучаях успешно завершить такую работу, но нельзя предвидеть всех более илименее отдаленных последствий всех используемых изобретений. Поэтомуреабилитация социализма Шумпетером ошибочна.

Характеризуя советскийсоциализм как государственный, он отмечал его бюрократизацию. В своей же моделисоциализма Шумпетер предлагал государственный контроль только в сфере крупнойпромышленности, транспорта, банков и страхования. Сельское хозяйство должнооставаться частным.

Шумпетер заявлял овозможности эффективного использования ресурсов в условиях социализма. При этомглавной задачей он считал составление системы уравнений экономическогоравновесия, нахождение оптимального решения, что и в каком количествевоспроизводить, т.е. пытался сконструировать общую логику выбора.

Главным законом объявлялсязакон равенства цен предельным издержкам, а главным регулятором экономическиймеханизм, при котором цены испытывают стихийные колебания в соответствии сколебаниями спроса и предложения, динамикой запасов. Средства производства неявляются товарами, а значит, не имеют цены. В связи с этим рынок средствпроизводства должен быть имитирован плановым управлением, т.е. цены следуетустановить на уровне предельных издержек, что приведет в действие механизмавтоматического регулирования, обеспечивающий оптимальные размеры производствавсех видов продукции.

Распределение инвестициймежду предприятиями – с их предельной эффективностью.

Шумпетер был сторонникомсмешанной экономики и предлагал использование как рыночного, так ицентрализованного регулирования при социализме, но формы плановогорегулирования понимались им как административные, а не экономические(основанные на реализации экономических интересов).

К. Викселль: теорияденежно-кредитного регулирования цикла

Кнут Викселль (1851-1926)– выдающийся шведский экономист. Стал развивать идеи австрийской школы:стоимость обусловлена последней единицей блага, поэтому малополезные, но редкиеблага обладают большей стоимостью. 1893 опубликовал работу “Стоимость, капитали рента в новейших экономических теориях”. Викселль являлся одним из первыхбуржуазных экономистов, уделивших внимание проблемам капиталистического цикла.Важное место в концепции Викселля занимает понятие кумулятивных(“самоподдерживающихся”) процессов, и прежде всего движение цен. Главныммеханизмом, вызывающим к жизни кумулятивные процессы изменения цен, Викселльсчитал движение ссудного %. Викселль был убежден, что “рост цен – независимо оттого, насколько он силен на начальных стадиях процесса – в будущем не сможетприостановиться… до тех пор, пока ставка % будет оставаться ниже нормальногоуровня. Механизм циклического движения хозяйственной активности, по мнениюВикселля, определяется самим характером накопления капитала. Постепеннорассасывание запасов и потребление накопленного капитала создают возможность дляперехода к новому инвестиционному буму. Заслуживает внимания стремлениеВикселля связать циклическое движение производства и цен с процессаминакопления капитала, закономерностями его структуры, внутренними конфликтами вдвижении нормы прибыли.

Викселль доказалматематически, что распределение доходов обусловлено вменением каждому факторупроизводства той доли продуктов, которая способствует предельнойпроизводительности этого фактора. Однако он считал, что по мере накоплениякапитала его производительность снижается, и доля прибыли в совокупном продуктетакже будет падать, увеличивая долю зарплаты и ренты. Рост сбережений иинвестиций усиливает конкуренцию между капиталистами за рабочие руки,заработная плата повышается и поглощает часть сбережений владельцев капитала.Этот тезис получил название эффекта Викселля.

В теории денежногоравновесия Викселль выявил возможности его нарушения и появления инфляции врезультате расхождения между рыночной (банковской) и естественной (доход накапитал) ставками процента. Возникает кумулятивный процесс, представляющийсобой состояние неравновесия, в котором чистые инвестиции непрерывновозрастают. Это может привести к инфляции, если органы, управляющие кредитнойсистемой, не затормозят инвестиции посредством увеличения учетной ставкипроцента.

Викселль впервые ввел втеорию понятие “ожидания” участников хозяйственного процесса, котороевпоследствии играло важную роль в теоретических разработках представителейшведской школы, а также Дж. Кейнса и Дж. Хикса. Анализ неравновесных ситуаций,проведенный Викселлем, позволил ему сформулировать условия, которые необходимыдля равновесного развития экономики. Равновесие, по Викселлю, зависит от трехкритериев. Процентная ставка на займы находится в состоянии равновесия, еслиона равна ставке, 1) “которая более или менее соответствует ожидаемому доходуна вновь созданный капитал”; 2) “при которой спрос на заемный капитал точносогласуется с предложением сбережений” и 3) “при которой общий уровень товарныхцен не имеет ни повышательной, ни понижательной тенденции”. Однако еслиучитывать экономический рост на основе технических новшеств, то стремление кстабильности цен приводит к накоплению незавершенных проектов из-за повышенияучетной ставки во время бума. Становится очевидным, что простые викселианскиекритерии равновесия не дают адекватной основы для управления кредитно-денежнойсистемой. Викселль использовал свою теорию главным образом для объяснениявековых изменений. В защите количественной теории денег Викселль исходил изтого, что экономика функционирует на уровне полного использования ресурсов, такчто все вызванные денежными факторами изменения в расходах проявляются главнымобразом в изменении уровня цен, а не в изменении производства и занятости.

Экономические взглядысоциал-демократов

Немецкий социал-демократРудольф Гильфердинг (1877-1941) в работе “Финансовый капитал” (1910)анализирует действия капитала крупных банков, используемого в промышленномпроизводстве. Если эти действия достаточно масштабны, то они способны заменитьсвободную конкуренцию планомерной организацией экономики. На этой основепостепенно возникает эра “организованного капитализма”, в котором планомерноеначало экономики представлено крупнейшими коммерческими банками. Превращениебанковского капитала в международный капитал ведет к устранению конкуренции вовсемирном масштабе.

Австриец Карл Каутский(1854-1938) выдвинул теорию ультраимпериализма. Это такая стадия развитиякапитализма, когда большие отраслевые монополии сливаются в единый всемирныйкартель. Это также приведет к устранению конкуренции и планомерномурегулированию хозяйства во всемирном масштабе.

Я. Корнаи: теория дефицита.Мир экономики Яноша Корнаи

Янош Корнаи – крупныйсовременный экономист, профессор Гарвардского университета. Автор многих работ,посвященных изучению и анализу социалистической экономии.

Работы:“Сверхцентрализация в экономическом управлении” (1959), “Экономика дефицита”(1982), “Антиравновесие” (1971).

Экономическая система –“единство взаимосвязанных элементов экономики, действующих в соответствии срегулятором данной системы”. Любая экономическая система складывается из двухчастей:

сферы контроля – органыуправления и контроля, между которыми перемещаются потоки идеальнойэкономической информации – цены, нормативы, приказы;

реальной сферы –предприятия и домашнее хозяйство: между ними циркулирует поток реальнойинформации, состоящей из продукции и услуг.

Т.о., следствием теорииэкономических систем стала концепция “потоков экономической информации”: каждыйсубъект получает сведения об экономической среде, в которой он находится, прямоили косвенно. Количество и качество информации зависит от развитости иактивности “реальной сферы” экономики. Информация бывает “денежная”, “ценовая”и “неценовая”. В зависимости от характера и системности перед субъектомэкономики встает проблема выбора и принятия решения.

Процесс принятия решениякомплексный и учитывает предпочтительность, полезность и рациональные сделки.

Также Я. Корнаи занималсяизучением теорий равновесия и вывел собственную, согласно которой равновеснойсчитается та экономическая система, которая может сама себя воспроизводить внормальном состоянии. В качестве анализа равновесия им был выбран социализм.Для социализма равновесие характеризуется постоянным возобновлением исамовоспроизвоством дефицита, “не-вальрасовской сигнальной системой информации”(экономическую информацию несет не цена, а норматив или приказ).

Экономика дефицита

Причины возникновениядефицитной экономики – сверхцентрализация, монополизм, бюрократизм. Директивныйплан устанавливается на уровне ресурсных ограничений и не достигает границ,обусловленных спросом потребителей. Именно в “ресурсоограниченной” системевозникает феномен дефицита.

В таких условияхпредприятия и домохозяйства вынуждены адаптироваться к окружающей экономическойсреде. Наличие дефицита обязательно ведет к образованию дополнительныхрезервов. При этом предприятие вынуждено снижать размеры производства до уровнядефицитного “узкого места”, что в свою очередь порождает еще один дефицит, итак по всей длине технологической цепочки. Еще один способ приспособления кситуации – “вынужденная замена ресурса”. Третий способ сосуществования сдефицитом – “адаптация структуры выпускаемой продукции к структуре имеющихсяресурсов”.

Интенсивность дефицита темвыше, чем меньше производительный резерв и чем больше неустойчивостьпотребительского спроса.

В теории дефицитасуществует понятие вертикального (отсутствие наряда при получении ресурса приналичии заявки на него) и горизонтального (отсутствие возможности приобрестинужный ресурс) дефицита. Поэтому возникает очередь и развивается борьба запоставщика.

Главная причинавоспроизводства дефицита – “инвестиционный голод”, т.к. спрос накапиталовложения не лимитирован опасностью убытков или краха предприятия. Придефиците начинает реализовываться больше инвестиционных программ, чем позволяютматериальные ресурсы. Отсюда и хроническое инвестиционное напряжение вэкономике.

Исследуя частные проблемыдефицита, Корнаи ввел понятие “мягкого бюджетного ограничения”, т.е. явления,вызванного нормативным установлением цен на продукцию; либеральной налоговой икредитной политикой государства; безвозмездной поддержкой правительством. Витоге предприятие не занимает проблема выживания, роста. Приспособления кценам, разделения ответственности за риск.

На социалистическомпредприятии действует механизм взвинчивания цен на собственную продукцию. Этообусловлено давлением издержек производства и “затяжным” спросом. Причем. Чеминтенсивнее дефицит, тем терпимее отношение потребителя к завышенным ценам.

Заработная плата прямо невлияет на “дрейф” цен, т.к. не связана со спросом и предложением рабочей силы.Парадокс домашнего хозяйства: домохозяйство полностью реализует свой доход,несмотря на наличие дефицита, причем отложенный спрос домашнего хозяйстваникогда не являлся доминирующим при решении проблемы выбора.

Джон Мейнард Кейнс(1883-1946)

Английский экономист.Главное сочинение – “общая теория занятости, процента и денег” (1936).

В “Общей теории” онпоказал, что в рыночной экономике нет механизма, автоматически приводящего кполной занятости.

Кейнс отвергает “законрынков” Сэя. В денежной экономике продавец не обязательно сразу же становитсяпокупателем. Вместо этого он может сберегать, уменьшая одновременно совокупныйспрос. Недостаток спроса может вызвать падение уровня совокупного дохода и ростбезработицы. Поэтому совокупный доход больше зависит от факторов спроса.

Кейнс исходил из того, чтоавтоматические рыночные механизмысаморегуляции имеют свои пределы: фиаскорынка, поэтому необходимо гос.вмешательство (регулирование). Безгос.регулирования рыночная экономика не стабильна и подвержена кризиснымпотрясениям на макроуровне.

Гипотеза Кейнса: спад вэкономике – результат того, что AS>AD, поэтому Кейнс рекомендовалгос.регулирование совокупного спроса.

Кейнсианские гипотезыанализа:

Сбережения есть функциядохода: S=S(Y).

Жесткость ставок зар.платы(ставки зар.платы эластичны). Кейнс показал, что в эпоху профсоюзов игос.вмешательства в экономику ставки зар.платы имеют жесткость: зар.платаизменяется только в сторону повышения.

Классическая школаисходила из того, что планы инвесторов и сберегателей совпадают. Кейнс поставилвопрос: что произойдет в случае не совпадения сбережений и инвестиций?Результат такого несовпадения по Кейнсу либо инфляция, либо безработица.

Кейнс предположил, чторыночная экономика базисно нестабильна, т.е. рынки не обеспечивают равновесиеспроса и предложения в экономике. Причину неравновесия Кейнс усматривает внедостатке спроса. Спрос, балансирующий доходы и расходы Кейнс назвалэффективным.

Кейнсианская функцияпотребления. Всякий расход одного есть доход другого. Кейнс вводит понятиепредельной склонности к потреблению (MPC).

Загадка Кейнса. Согласнопредположению Кейнса с ростом дохода МРС снижается. Соответственно снижаетсяАРС. Загадку Кейнса разрешил Милтон Фридман.

Ликвидность по Кейнсу –это спрос на деньги. Спрос на деньги по Кейнсу складывается из 3-х компонентов:

трансакционный мотив(сделка),

спрос на деньги как наимущество, (спекулятивный мотив), т.е. деньги – это одна из альтернативных формимущества. Деньги – самый ликвидный товар.

Спрос на деньги по мотивупредосторожности, т.е. люди хранят активы в деньгах, чтобы застраховаться отнеопределенности в будущем.

Вместо анализа цен напервый план выступает “реальный доход”. Предположил, что с ростом реальногосовокупного дохода увеличивается потребление (а тем самым спрос), но в меньшейстепени, чем доход.

Проблема роста инвестицийособенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения в представления онорме %, от которой зависит величина инвестиций. Согласно классическимпредставлениям, величина % определяется предложением сбережений и спросом наинвестиции. Если сбережения уменьшаются, то величина % растет, поэтому объеминвестиций сокращается. Равновесная норма % устанавливается тогда, когдасбережения и инвестиции уравниваются. На самом деле, говорит Кейнс, ситуациязначительно сложнее. “Действительная величина текущих инвестиций будетстремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видовкапитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущуюнорму %”.

Инфляция и высокий уровеньбезработицы несовместимы между собой.

В качестве действенногосредства, повышающего эффективный спрос при сильной безработице, Кейнспредлагал использовать финансируемые государством общественные работы, которыедолжны компенсировать снижение занятости в частном секторе.

Реформы Витте

С.Ю.Витте родился вТифлисе 17 июня 1849 года Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев,ставших дворянами в 1856 г.

В 1887 году Витте, служилуправляющим Юго-Западными железными дорогами, а в 1889 году он получилдолжность директора департамента железных дорог в министерстве финансов (потеряв при этом в доходах). Витте со свойственной ему энергией началзавоевывать Петербург; в начале 1892 года он уже министр путей сообщения.

В августе 1892 году в связис болезнью Вышнеградского Витте сделался его приемником на посту министрафинансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Виттепоказал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонниксамобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейскогообразца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россиюв разряд передовых промышленных держав.

В начале 90-х годов Виттееще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силойи«главной опорой порядка». Видя в общине оплот против социализма, онсочуственно относился к законодательным мерам конца 1880-х — начала 1890-хгодов, направленных на ее укрепление.

Промышленность, строительствои железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степениспособствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 ипоследовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привелобщественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционныхдеятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада.В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю.Витте. На этого в высшеймере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизнистраны.

В 1894-95 г. Витте добилсястабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось его предшественникам,- ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть допервой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилосьналогообложение, особенно косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачиванияденег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия напродажу спирта, вина и водочный изделий.

На рубеже XX векаэкономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер:в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страныЕвропы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранныхкапиталов, накопления внутренних ресурсов с помошью казенной винной монополии иусиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентови поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль — вконце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскуюпромышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедностии ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенность приводимогоВитте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов,широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую вРоссии. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк иучреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческихбанков.

В условиях подъема 1890-хгодов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства;к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийсястабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкогоевропейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русскихгосударственных займов и железнодорожных обществ.

В либеральных кругах«система» Витте была воспринята как «грандиозная экономическая диверсиясамодержавия», отвлекавшая внимание населения от социально-экономических икультурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказалсвоей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе властив условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего неменяя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивымзамыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировойэкономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократилсяприток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансияна Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, ещеи обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. Сначалом же военных действий ни о какой последовательной экономической программене могло уже быть речи.

Ускореннаяиндустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционнойсистемы власти и существовавших экономических отношений в деревне и Витте скороначал отдавать себе в отчет. "… сделавшись механиком сложной машины,именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать,что машина без топлива не пойдет. Топливо это — экономическое состояние России,а так как главная часть населения — это крестьянство, то нужно было вникнуть вэту область". К 1899 году при участии Витте были разработаны и принятызаконы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердыморешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждахсельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе вминистерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Виттеиз помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощренияпромышленности он разорил сельское хозяйство. Это, вообщем, несправедливо.Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранениикрепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьянбольше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А вотко всему этому добавилась уже и политика Витте.Развитие промышленности во всех странахшло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, гдеэтот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным.Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей странойи расплачивалась за это.

Незавершенность реформы1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация, вместе взятые,действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX — XX веков к глубокомукризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о«перенапряжении платежных сил сельского населения». Эти словаотражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособностикрестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет.Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.

Витте опубликовал свою антиобщиннуюплатформу (декабь 1904 «Записка по крестьянскому делу»). Рост эффективностисельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важнойсоставной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этомсредство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы впромышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-тоглавным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнего поклонениякак крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов,учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделатьиз крестьянина «персону» путем уравнения крестьян в правах с другимисословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных,иными словами — о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел нетолько препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну изформ революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к правусобственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопросаименно в замене общинной собственности на землю-индивидуальной, а не в недостаткеземли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждениепомещичьих владений.

Бьюкенен (Buchanan),Джеймс М.

Родился 2 октября 1919г.Премия памяти Нобеля по экономике, 1986 г.Американский экономист

В итоге 40 – летнихнаучных исследований получил международное признание в качестве ведущегоисследователя в области теории общественного выбора и исследует применениеэкономических методов к сферам, которые традиционно относились к политологии.Основными категориями анализа являются не такие органические единицы, какнация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способныепринимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теорияобщественного выбора стремится предсказать, как поведение индивидуальных лиц вих политических ролях избирателей или налогоплательщиков, лоббистов иликандидатов в политические деятели, избранных политиков или членов политическихпартий, бюрократов или правительственных управляющих и судей может повлиять насостояние политического сообщества в целом. Экономическая же теория, напротив,пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической ролипокупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов илипредпринимателей с результатами, которые проявляются на уровне экономики вцелом.

Изучая политический обмен,Б. выделяет два разных уровня общественного выбора – начальный конституционныйуровень выбора (до принятия конституции) и постконституционный уровень.Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теорииконституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теорииполитических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может бытьвыявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначалавыбираются правила игры, затем происходит определение стратегии игры в рамкахэтих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правилдля ведения политической игры. Каждодневные политические действия представляютсобой результат игры в рамках конституционных правил.

Как показал Б.,использование этой аналогии может привести к пониманию ряда серьезных процессов.Подобно тому как правила игры формируют ее вероятный исход, конституционныеправила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Такимобразом, улучшение результатов политики или результатов процесса принятиязаконодательных или управленческих решений требует изменений или реформыконституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, вкаком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах. Аналогичнымобразом подход к реформе конституции должен определяться позитивнымпредсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.

Разница междуконституционным и постконституционным выбором впервые была представлена вмонографии “Исчисление согласия” («The Calculus of Consent», 1962),написанной Б. совместно с Гордоном Таллоком. Развивая взгляд Викселля наполитику как на процесс сложного взаимовыгодного обмена, Б. и Таллок задалисьвопросом, как эти обмены могут быть организованы таким образом, чтобы всеучастники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата науровне конституционного выбора, в особенности какие политические правила ипроцедуры должны руководить выбором коллективной или правительственнойполитики?

Они рассматривали этотвопрос с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выборомальтернативных правил принятия решений и процедур, учитывая, что позже этииндивидуальные члены общества будут вынуждены принимать решения в рамках этихправил и процедур. Исследовались самые различные правила принятия решений и процедур,включая, кроме всего прочего, правило единодушия, правило квалифицированногобольшинства, правило простого большинства, правило взаимных услуг, базурепрезентативности, двухпалатные и однопалатные законодательные органы. Б.исследовал различные применения этих правил в работах “Общественные финансы идемократический процесс” («Public Finance in Democratic Process»,1967), “Спрос и предложение общественных товаров” («Demand and Supply ofPublic Goods», 1968).

В работе “Пределы свободы:между анархией и Левиафаном” («The Limits to Liberty: Between Anarchy andLeviathan», 1975) Б. провел разграничение между защитительным государствоми производительным государством. С его точки зрения, конституционный договор(или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическаяорганизация) ведет к установлению защитительного государства. Этаустанавливаемая в законодательном порядке структура определяет правасобственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частныеконтракты и ограничивает власть государства. Возникновение защитительногогосударства представляет собой прыжок от анархии к политической организации. Врамках этой организационной структуры организованная торговля и обменпроизведенными частным образом товарами и услугами может способствоватьвзаимной выгоде участников этого процесса.

С точки зрения Б., видеале производительное государство стимулирует постконституционный контрактмежду гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары иуслуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностьюв политической структуре в качестве политиков, управляющих или бюрократов,способствует усилению государства в постконституционной стадии. Этообусловливает угрозу Левиафана – знаменитого политического символа ТомасаГоббса, которым он обозначал автократическое государство. Для Б. выход состоитв том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократиидля формирования институтов и правил, которые могли бы ограничить самопроизвольнои специально заинтересованное политическое поведение.

В своих более позднихработах Б. проанализировал и развил далее необходимость конституционнойреформы. В работе “Демократия в дефиците” («Democracy in Deficit, 1977),написанной совместно с Ричардом Е. Вагнером, конституционное требованиесбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа моделипостконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогаетполитикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментовпутем увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременносдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В работе “Властьоблагать налогом” (»The Power to Tax", 1980), написанной совместно сДжеффри Бреннаном, конституционные ограничения на полномочия правительства вобласти налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционнойполитики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся кмаксимизации прибыли. Б. поддерживал прямо и косвенно различные предложенияконституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.

Модильяни (Modigliani),Франко

Родился 18 июня 1918 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1985 г.

Американский экономистФранко Модильяни родился в Риме, Италия.

На протяжении всей своейдеятельности М. выступал как лидер направления, стремившегося интегрироватькейнсианскую политэкономию в неоклассическую экономическую теорию и монетарныйанализ, примиряя кейнсианскую макроэкономическую теорию с теориями, согласнокоторым индивидуальные лица действуют эффективно с целью максимизировать своеблагосостояние. В своих ранних работах М. объяснил сложности периодовэкономической депрессии и высокий уровень безработицы, прибегая к кейнсианскойконцепции “жесткости заработной платы” (гипотезе, утверждающей, что заработнаяплата не сразу приспосабливается к изменениям в сфере спроса).

В своей статье 1944 г.“Предпочтительность ликвидности и теория процента и денег” («LiquidityPreference and the Theory of Interest and Money») он показал, что, еслизаработная плата не приспосабливается, сразу же к изменению рыночных условий,труд рабочих может оказаться переоцененным по сравнению с положениемослабленной экономики, что ведет к безработице. Таким образом, он приложил монетарнуюпроблему финансовых рынков к безработице и к падению реальной экономическойактивности.

В длительных спорах междумонетаристами и кейнсианцами М. никогда не занимал непримиримой позиции. Онясно представлял себе роль денег, но в отличие от Милтона Фридмена онодновременно стремился к познанию воздействия, которое деньги оказывают наэкономическую активность через различные механизмы финансовых рынков. Онработал над этими проблемами в ходе построения финансового разделаэконометрической модели МТИ и поэтому не мог принять сокращенные формыфридменовского упрощенного метода. Тем не менее в целом М. близок к современнойверсии кейнсианской теории и ее политическим выводам. Свое кредо он выразил в60-х гг. такими словами: “Если частная рыночная экономика нуждается встабилизации, она должна и может быть стабилизирована”.

Стремясь ксовершенствованию “потребительской функции” Кейнса и найдя рациональную основудля макроэкономического поведения в действиях отдельных индивидуумов, М. былпервым, кто описал создание моделей “жизненного цикла”, которые должны былиобъяснить закономерности образования личных сбережений. Он утверждал, что“главный мотив (для сбережений) состоит в том, чтобы иметь возможностьподдерживать в достаточной степени постоянный жизненный стандарт”.

Сбережения, говорил он,отражают разницу между этим стабильным желаемым уровнем потребления иизменяющимся уровнем доходов, который в течение рабочей жизни человекасистематически повышается от исходного низкого к максимальному, после чего снижаетсяк очень низкому при выходе его на пенсию. Ссылаясь на стремление человекаподдерживать постоянным свой уровень потребления, несмотря на колебания своегодохода, М. вывел свою формулу: “молодые сберегают, старые растрачивают”.

Впервые свою модель сбережений,основанную на жизненном цикле, М. опубликовал в 1949 г. в статье “Колебаниякоэффициента сбережения – доход” («Fluctuations in the Saving – IncomeRatio») и затем углубил ее в 1954 г. в статье “Анализ полезности ипотребительская функция” («Utility Analysis and the ConsumptionFunction»), которую он написал вместе со своим студентом РичардомБрамбергом.

Эту модель он развивалдальше в серии публикаций, написанных совместно с Альбертом Алдо, среди которыхвыделяются: “Тестирование гипотезы сбережений в течение жизненного цикла”(«Tests of the Life Cycle Hypothesis of Savings», 1957), “Постоянныйдоход и гипотеза поведения в течение жизненного цикла в отношении сбережений”(«The Permanent Income and the Life Cycle Hypothesis of SavingBehavior», 1960) и “Гипотеза сбережений в процессе жизненного цикла:агрегированное ее применение и тестирование” («The Life Cycle Hypothesisof Saving: Aggregate Implications and Tests», 1963).

В этих публикациях М.показывает, что нормы сбережений тесно связаны с темпом роста населения, таккак этот темп влияет на соотношение людей в молодом возрасте и ушедших напенсию и численности населения в наиболее работоспособном возрасте. Он такжепоказывает, что высокие темпы экономического роста повышают и норму сбережений,поскольку они увеличивают доходы работающих (а из этих доходов осуществляютсясбережения) без увеличения потребления людей, вышедших в отставку, так как ихрасходы соответствуют более низкому уровню доходов в прошедшем периоде времени.М. пользуется своими открытиями, в частности, в статье “Гипотеза сбережений впроцессе жизненного цикла и межстрановые различия в коэффициентах сбережений”(«The Life Cycle Hypothesis of Saving and Intercountry Differences in theSaving Ratio»), опубликованной в 1970 г., чтобы объяснить изменения вмеждународных нормах сбережений. Теорию сбережений, рассматривающую их вдолговременном плане, он использовал также для тестирования альтернативныхпенсионных программ.

Интерес, проявленный М. кмонетарной теории и финансовым рынкам, подвел его к новой работе, связанной стак называемой теоремой Модильяни – Миллера. Эта теорема, разработанная М.совместно с Мертоном Миллером, который тогда работал в Университете Карнеги –Меллона, была изложена в их работе “Стоимость капитала, финансированиекорпораций и теория инвестиций” «The Cost of Capital, Corporation Finance,and the Theory of Investment»), опубликованной в 1958 г. В ней ониисходили из того, что рациональный инвестор принимает во внимание толькобудущую прибыльность компании, а не размер и структуру ее долга.

Эта теория выдвигает новыеидеи в области общей стоимости капитала и пересматривает модели инвестиционныхрешений отдельной фирмы таким образом, что они становятся отличными от еерешений в финансовой области. Сначала эта теорема многими отвергалась. Теперьже она считается самоочевидной и служит одним из краеугольных камнейсовременной теории финансирования корпораций. М. и Миллер показали, чтоиндивидуальный инвестор всегда должен держать в своем портфеле разные ценныебумаги, чтобы сбалансировать возможный риск и ожидаемый доход от компанийразного уровня и надежности. Разработанная ими методология расчета ожидаемых вбудущем доходов от ценных бумаг сейчас стала нормой. Однако наипростейшийвариант теоремы Модильяни – Миллера основывается на нескольких упрощающихпредположениях, таких, как существование совершенных рынков ценных бумаг, и обэтих предположениях необходимо помнить.

Гипотеза жизненного циклаМодильяни.

Пусть некий потребительпредполагает прожить еще Т лет, располагая богатством W и ожидает получитьдоход Y до момента своего выхода на пенсию через R лет. Какой уровеньпотребления будет выбран этим потребителем, если он желает сохранить егостабильным?

Ресурсы потребителя:

W + R*Y.

Потребитель их можетраспределять по оставшимся Т лет.

Потребление:

– потребление зависит какот уровня дохода, так и от размера первоначального богатства.

Для экономики функцияпотребления: C = αW + βY, где α – предельная склонность кпотреблению по накопленному богатству, β – предельная склонность кпотреблению по доходу.

Шведская школа: Э.Линдаль, Г. Мюрдаль, Б. Олин, Э. Лундберг

Особенно сильное влияниевоззрения Викселля оказали на шведскую школу. Очень большое значение дляразвития экономического анализа имело введение понятий ex-ante и ex-post.

В своих работах Линдальпредлагает использовать рассматривание связей между следующими друг за другомпериодами. Такой метод впоследствии получил название “Анализпоследовательности”. В центр внимания он поставил проблему реализации ожиданий,т.е. совпадения планируемых и действительных величин. Изменение ожиданийявляется важнейшим стимулом для экономики, причем в зависимости отреализуемости ожиданий и от действительно достигнутых значений экономическихпоказателей формируются новые ожидания. Т.о., процесс экономического развитияпредстает как последовательность взаимосвязанных состояний, связь между которымиобеспечивается ожиданиями.

Выдвинул постулат о том,что действия индивидов представляют выполнение определенных планов, которыесоставляются исходя из определенных принципов.

Различал следующиекатегории планов: планы, отражающие хозяйственные процессы и неэкономическиесобытия, планы частных лиц, фирм, правительственных организаций, планы наопределенное будущее и на данный период времени. Экономическая теория должнаизучать эти планы, исследовать роль, которую они играют в последующий период.Суть: ожидания будущего управляют планом, план касается событий педшествующегопериода. В течение этого периода поступает новая информация, что вызываетизменения ожиданий, пересмотр планов. Т.о., происходят изменения от периода кпериоду, и в системе возникает движение. Этот анализ показывает, какопределенные планы ex-ante в начале периода могут определять результаты ex-postв конце периода.

Работы: “Цель и средствакредитно-денежной политики”, “Исследования по теории денег и капитала”.Используя методы анализа последовательности, Линдаль приходит к следующемувыводу: в условиях существования значительной безработицы снижение %-ых ставокможет оказывать стимулирующее воздействие на движение производства, асоответствующее расширение спроса должно обеспечивать увеличение занятости нетолько в производстве средств производства, но и в отраслях, выпускающихпредметы потребления.

Вывод: снижение ссудного %в условиях массовой безработицы сопровождается значительно меньшим ростомобщего уровня цен.

Линдаль ввел понятие“временное” и “межвременное” равновесие.

Межвременное означаеттакую ситуацию, когда равенство спроса и предложения достигается при ценах,соответствующих ожиданиям, т.е. тех, которые определили уровень спроса ипредложения.

Метод временного равновесияозначает, что цены достигают равновесия между D и S в течение данного периода.Цены определяются системой уравнений для каждого периода отдельно. Динамическийпроцесс представляет последовательность равновесных ситуаций.

Э. Лундберг. В своей книге“Исследования по теории экономического роста” (1937) попытался связатьформирование ожиданий с реальными результатами развития хозяйственныхотношений. Действия участников экономической системы имеет смысл связывать с ихожиданиями лишь в том случае, если ожидания могут получить объяснения, исходяиз прошлых и текущих хозяйственных событий. Расчеты предпринимателей некимобразом зависят от величины прибыли, полученной на протяжении предшествующегопериода. Лундберг впервые предлагал использовать анализ последовательностей дляхарактеристики неравновесных ситуаций.

Даже краткое изложениевзглядов Линдаля, Мюрдаля, Олина и Лундберга свидетельствуют о том, чтоограниченность прежних методов анализа (статичные) равновесной ситуацииоказывалась особенно очевидной в условиях самого глубокого и разрушительного завсю историю капитализма кризиса и последующей длительной депрессии. Расходясьпо ряду вопросов, представители шведской школы обнаруживали поразительноеединство взглядов, когда речь заходила о движении заработной платы: онапредставляла собой пример “негибкой цены” при сокращении спроса.

Вплоть до настоящеговремени шведская школа продолжает занимать одно из самых почетных мест в ИЭУмежвоенного периода.

Мюрдаль (Myrdal), Гуннар

6 декабря 1898 г. – 17 мая1987 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1974 г.совместно с Фридрихом фон Хайеком

М. увлекся “чистой”экономической теорией лишь в период 1925...1933 гг. Именно тогда в своейдокторской диссертации “Проблемы ценообразования в условиях экономическихсдвигов” («Prisbildningsproblemet och Foranderiig ieten», 1927) онисследовал, как ожидание неопределенных рыночных условий в будущем оказываетвлияние на поведение компаний на микроэкономическом уровне. Постановка этойпроблемы М. предвосхитила многие исследования риска и неопределенности.

В 1931 г. в статье,опубликованной в шведском экономическом журнале “Экономиск тидскрифт”(«Ekonomisk lidskrift»), М. развил дальше теорию процентной ставки икумулятивных процесссов Викселля. В этой работе, которая на английском языкепоявилась в 1939 г. под названием “Денежное равновесие” («Monetary Equilibrium»),он ввел в экономический анализ понятия «ex ante» (“ожидание”) и«ex post» (“осуществление”): «ex ante» относится кожидаемой величине данной экономической переменной; «ex post» – креализуемой (или фактической) величине этой переменной.

Два этих термина имеютрешающее значение в теории экономической динамики, разработанной в Стокгольме в30-е гг. Потребители или компании (так называемые экономические действующиелица) основывают свои решения на величинах экономических переменных «exante» (например, на ожидаемых ценах). Тем самым в процессе установленияэкономического равновесия они оказывают влияние на реализацию переменных«ex post» (например, фактических цен).

Идеи М. заложили фундаментв то, что получило позже известность как Стокгольмская школа макроэкономики. Оннаписал работу “Экономические результаты фискальной политики”(«Finanspolitikens ekonomiska verkningar», 1934), в которойсодержатся предложения относительно того, как активизировать фискальнуюполитику для преодоления Депрессии. В этой работе он выступал за то, чтобы радиподдержания общественного доверия правительственный дефицит, образующийся вовремя Депрессии, был бы покрыт соответствующим бюджетным избытком во времяследующего после Депрессии периода подъема. Фактически Стокгольмская школа, активностькоторой была вызвана в основном деятельностью М., разработала моделикейнсианской политики еще до того, как вышла в свет книга Джона Мейнарда Кейнса“Общая теория занятости, процента и денег” («The General Theory ofEmployment, Interest, and Money»).

После того как М. принялучастие в работе нескольких правительственных комитетов, в 1935 г. он былизбран в шведский парламент. Супруги Мюрдаль совместно участвовали в разработкедемографической политики Швеции. В их работе “Кризис проблемы народонаселения”(«Kris i befolkningsfragan», 1934) были исследованы причины снижениярождаемости в Швеции и выдвинут в этой области своего рода Новый курс,предлагавший интенсивную жилищную политику и выплату субсидий многодетнымсемьям. Многие из их рекомендаций были реализованы в течение следующихдесятилетий. Помимо мер, поощряющих супружеские пары создавать большие семьи,авторы выступали за всеобщее половое воспитание старшеклассников с цельюсокращения нежелательных беременностей. Результатом было то, что вокругсупругов Мюрдаль возникли острые споры и они стали мишенью для остротмногочисленных сатириков.

В 1944 г. он опубликовалсвою знаменитую книгу “Предупреждение против послевоенного оптимизма”(«Varning for Fredsopti mism»), в которой он предсказывал наступлениесерьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно вСоединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссиион подчеркивал опасности продолжавшегося застоя и отсутствия сбалансированностина мировых рынках. Учитывая эти обстоятельства и принимая во вниманиенесбалансированность промышленной структуры Швеции, он рекомендовал ввестипродуманную систему правительственного планирования. Он также предрекал большуюстабильность в плановой экономике Восточного блока и ратовал за расширениеторговли с ним.

Как свободный и независимовысказывающийся экономист, М. никогда не был надежным социал-демократом, не могподчиняться политической дисциплине. В 1947 г. он вышел из правительства ипринял пост генерального секретаря Экономической комиссии ООН для Европы (ЭКЕ),одного из подразделений Организации Объединенных Наций. Там он создалнезависимый экономический секретариат, доклады которого пользовались высокойрепутацией. После завершения в 1957 г. своей работы в ЭКЕ он присоединился ксвоей жене, которая находилась в Индии в качестве посла Швеции, и приступил к10-летнему исследованию проблем слаборазвитых стран Азии (он не признавалтермина “развивающиеся” по отношению к этим странам). Результатом этогоисследования стала публикация в 1968 г. книги “Азиатская драма: исследованиебедности народов” («Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty ofNations»).

Центральный тезис этойтрехтомной работы заключался в том, что только глубокие реформы в областиконтроля над ростом народонаселения, распределения сельскохозяйственных земель,здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитиестран Юго-Восточной Азии. Более того, М. пришел к заключению, что “мягкиеправительства” стран этого региона были слишком слабы, чтобы побороть то, чтоон называл “кумулятивными силами нищеты”. Согласно М., иностранная помощь состороны Запада, могущая в ряде специальных случаев сыграть важную роль, еслиона будет верно направлена, в целом же будет лишь вспомогательным фактором.Книга вызвала повсюду хвалебный резонанс за ее беспристрастный подход иэнциклопедически полную насыщенность фактическим материалом, несмотря на то чтовыводы, вытекающие из нее, казались слишком пессимистическими по сравнению стеми, которые содержались в “Американской дилемме”.

По его мнению, экономист,который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил наэкономические события, опасен. В своей книге “Против течения: критическиеочерки по экономике” («Against the Stream: Critical Essays inEconomics», 1973) М. критиковал экономистов главного потока за ослаблениевнимания к моральной основе экономической теории. Например, он утверждал, чтовера в то, что конкурентные рынки (“невидимая рука” Адама Смита)характеризуются “оптимальностью”, оправданна, если игнорируются проблемыраспределения.

Премия памяти Нобеля 1974г. по экономике была присуждена М. совместно с Фридрихом фон Хайеком “заосновополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокийанализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональныхявлений”. В следующем году, когда М. выступал со своей Нобелевской лекцией,чувство пессимизма в ней, уже выраженное им в “Азиатской драме”, резкоусилилось. В выступлении он критиковал Соединенные Штаты за то, что онисвязывали программу иностранной помощи со своими узкими национальнымиинтересами. Он клеймил “вызывающее потребление” Запада, которое он рассматривалкак фактор, усиливающий нищету “третьего мира”.

Олин (Ohlin), Бертиль

23 апреля 1899 г. – 3 августа1959 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1977 г.

После получения в 1924 г.докторской степени У. был назначен профессором экономики в Копенгагенскомуниверситете. Оставаясь на этом посту пять лет, он переработал свою диссертациюи перевел ее на английский язык. Опубликованная в 1933 г. под названием“Межрегиональная и международная торговля” («Interregional andInternational Trade»), эта работа получила всеобщее признание как наиболеезначительный вклад У. в экономическую науку. Отраженное в ней исследованиереволюционизировало всю теорию международной торговли.

Центральное место в теорииторговли У. занимает модель Хекшера – Улина (эта модель названа так в признаниеболее ранних работ Хекшера о влиянии торговли на распределение дохода). Какпоказал У., международная торговля возникает между странами с различными“факторами дохода” (различия в относительном предложении земли, труда икапитала), даже если эти страны обладают одинаковыми производственнымитехнологиями. Различия в факторах дохода будут обусловливать различия вотносительных ценах. У. отталкивается от этого положения, выдвигая своиутверждения относительно направлений товарных потоков.

Он предсказывал, чтостраны будут экспортировать такие товары, которые у них были бы относительнодешевы при отсутствии торговли, а импортировать такие, которые у нихотносительно дороги опять же при отсутствии торговли. Если, например, вАвстралии имеется относительное изобилие земли, в то время как в Англии вобилии имеется рабочая сила, Австралия будет экспортировать “землеинтенсивные”товары, то есть такие, для производства которых требуется использование большихземельных площадей (шерсть), в то время как Англия будет экспортировать“трудоинтенсивные” товары (текстильные изделия).

Таким образом, У. создаетструктурную основу для соединения теории торговли с более широкой сферой теориивсеобщего равновесия для выяснения влияния торговли на доходы и ихраспределение. Действительно, его работа дала толчок появлению “теоремы овыравнивании соотношения факторы – цены”, разработанной Вольфгангом Столпером иПолом Сэмюэлсоном. Эта теорема гласит, что внешняя торговля определяеттенденцию цен факторов производства в разных странах к выравниванию. Еслипродолжить вышеприведенный пример, то обмен австралийских товаров на английскиебудет повышать цену земли в Австралии и повышать заработную плату в Англии.Торговые потоки будут возрастать, оказывая все более сильное воздействие нацены, пока цена земли и заработная плата в Австралии и Англии не уравняются.

Таким образом, торговыйобмен товарами оказывает такой же эффект на факторные цены, какой могло быиметь само свободное перемещение факторов производства между странами, если бытаковое было возможно. Практическое применение теории У. заключается в выводе отом, что тарифы и другие торговые ограничения оказывают негативное воздействиена распределение доходов, поскольку препятствуют выравниванию факторныхдоходов. Высокие таможенные пошлины, вводимые в Англии на товары, производимыепри использовании больших размеров земли, например, могут лишь повысить долюземлевладельцев в доходе Англии и долю рабочих в доходе Австралии.

Насыщенная богатымэмпирическим материалом, работа У. “Межрегиональная и международная торговля”предоставила в распоряжение теоретиков торговли целый набор эффективных гипотездля их эмпирической проверки. Первая формальная проверка этих гипотез былаосуществлена через двадцать лет в работах Василия Леонтьева, показавшего, чтоСоединенные Штаты, страна с самой высокой в мире относительной заработнойплатой, осуществляли экспорт трудоемких продуктов. Различные интерпретацииэтого кажущегося парадокса стимулировали дополнительные эмпирические итеоретические исследования проблем международной торговли, дальнейшее развитиепрактического применения работ У.

В 1930 г., после годаработы в Женеве в Лиге Наций по составлению мирового экономического обзора, У.стал преемником Эли Хекшера в Стокгольмской школе экономических наук и деловойадминистрации. Там он вел работу по развитию макроэкономической теории и теориистабилизационной политики, часто связываемой с именем Джона Мейнарда Кейнса. Входе обмена мнениями с Кейнсом в 1929 г. по вопросу о германских военныхрепарациях У. впервые подчеркнул важность изменений в эффективном спросе(вместо сдвигов в относительных ценах), предвосхищая идеи Кейнса, выдвинутые имв 1936 г. в книге “Общая теория занятости, процента и денег” («The GeneralTheory of Employment, Interest, and Money»).

В то время Кейнс не смогоценить аргументы У., хотя самостоятельная роль совокупного спроса вопределении национального дохода заняла центральное место в более позднихработах Кейнса. В течение Великой депрессии У. продолжал подчеркивать важностьуправления спросом и проведения правительственной стабилизационной политики,убеждая шведское правительство прибегнуть к направленной на расширениеэкономической активности фискальной политике для сокращения безработицы.

В 1938 г. У. написалоказавшие позже большое влияние две статьи о так называемой стокгольмскойтеории сбережений и капиталовложений. Характеризуя взгляды Стокгольмской школына соотношение (в экспортных условиях «ex ante») между национальнымдоходом, сбережениями, капиталовложениями и процентными ставками, он делал упорна динамическую последовательную экономическую структуру. Согласно моделиСтокгольмской школы, национальный доход является результатом динамическогопроцесса, в ходе которого планы капиталовложений и потребления одного периодаопределяют уровни занятости, которые образуют основу для соответствующих плановследующего периода, и так до бесконечности. Этот же динамический подходотражала и книга У. “Проблема стабилизации занятости” («The Problem ofEmployment Stabilization», 1949), в которой он показал, что давлениеизбыточного спроса, вызываемое экспансионистской правительственной политикой,может породить хроническую инфляцию.

Стиглер (Stigler), Джордж

Родился 17 января 1911 г. Премияпамяти Нобеля по экономике, 1982 г.

Американский экономистДжордж Стиглер родился в Рентоне, пригороде Сиэтла, штат Вашингтон

В течение 40-х и 50-х гг.С. выпустил в свет много проблемных статей и книг по вопросам прикладноймикроэкономики и промышленным организациям. В статье “Крыши или потолки”(«Roofs or Ceilings»), написанной вместе с Милтоном Фридменом в 1946г., он доказывал, что контроль над квартплатой, установленный во время войны исохранявшийся в некоторых городах после нее, приводит к жилищному дефициту,низкому качеству строительства и недостаточному уходу за жилым фондом.Подвергнутые острой критике в то время, их выводы теперь получили всеобщеепризнание со стороны и либералов, и консерваторов. Некоторые из монографий С.,написанных для Национального бюро по экономическим исследованиям (НБЭИ), былипроблемными исследованиями различных типов используемого труда, в которыхвыяснялось влияние трудового законодательства, например закона о минимумезаработной платы, на занятость. Бесчисленное количество студентов и аспирантовизучали микроэкономику по написанному им учебнику “Теория цены” («TheTheory of Price»), первое издание которого вышло в свет в 1947 г.

В 1949 г. С. выступил скритикой теории “монополистической конкуренции” – доктрины, связанной с именемэкономиста Эдуарда Чемберлина и с так называемой Гарвардской школойпромышленной организации. С. утверждал, что теория Чемберлина, хотя, по егопризнанию, и давала более реалистичное, чем прежние, изображение промышленнойструктуры, мало годилась для прогнозирования, не внося почти ничего нового посравнению с тем, что уже вытекало из полярно противоположных моделей совершеннойконкуренции и чистой монополии, которые служили стандартными инструментамитеории ценообразования. В очерке “Разделение труда ограничивается размерамирынка” («The Division of Labor Is Limited by the Extent of theMarket», 1951) он развил дальше положение Адама Смита о том, что размерыфирмы ограничиваются транспортными издержками и плотностью населения.

В другом очерке –“Экономия на масштабах производства” («The Economies of Scale», 1958)– он ввел в экономическую науку “принцип выживаемости”, ставший неотъемлемымэлементом теории промышленной организации. С. определял “минимальный масштабэффективности”, обеспечивающий выживаемость, как наименьшую величинупредприятия (измеряемую в единицах производимой продукции или занятой рабочейсилы), способного остаться в сфере производства после изменений, происходящих втехнологии и рыночной ситуации. Например, внедрение новой промышленнойтехнологии может позволить крупным предприятиям стать прибыльными. В этомслучае минимальный масштаб эффективности в сталелитейной промышленностиповысится. Хотя статистические данные часто оказывались весьма ограниченными,“принцип выживаемости” все шире применялся при анализе промышленнойорганизации.

Статья С. “Экономикаинформации”, («The Economics of Information»), которая появилась в1961 г. в “Джорнэл оф политикал экономи” («Journal of PoliticalEconomy»), содержала обманчиво простой вопрос: как долго и как настойчивопотребитель должен искать товар с наиболее низкой ценой? Ответ С.: до тех порпока издержки длительности или интенсивности такого поиска не превысят размераожидаемой экономии от покупки по более низкой цене. Хотя такой ответ можетпоказаться очевидным, метод С. содержал модель для исследования информационныхпроблем в экономике и нес с собой новый подход к теории рыночного поведения.Согласно С., неопределенность следует рассматривать не как нечто данное, а какстепень неинформированности, которая может быть понижена – в результатеопределенных расходов – приобретением информации. Этот подход оказал громадноевоздействие на экономический анализ, как теоретический, так и эмпирический, истал использоваться в различных областях – от изучения поведения потребителей,разброса в ценах в рекламного дела до поисков работы в создания запасов.

В период 60-х и 70-х гг.С. продолжал разрабатывать теорию промышленной организации. В работе “Теорияолигополии” («A Theory of Oligopoly», 1964), например, он показал,как навязывание тайных соглашений ограничивает успех картелей. Справедливостьэтого доказывают проблемы, с которыми сталкивалась Организация стран –экспортеров нефти (ОПЕК) в 80-е гг. Другая работа – “Поведение промышленныхцен” («The Behavior of Industrial Prices»), – написанная по заказуНБЭИ в 1968 г. совместно с экономистом Джеймсом Киндалом, показала, что кажущаясястабильность цен на неконкурентных рынках является фикцией, потому чтопрейскурантные цены в действительности оказываются значительно болеестабильными, чем реальные цены, по которым происходят сделки.

Постепенно интересы С.вновь перешли из сферы чистой теории в область экономического регулирования.Неудовлетворенный господствующими представлениями, согласно которымрегулирующие ведомства действуют в интересах общества, он выдвинул “теориюзахвата” в регулировании. По этой теории, регулирование, вопреки тому, чтовходит в намерение ведомств штатов, защищает скорее не интересы потребителя, асами промышленные предприятия от новой конкуренции. Например, попыткимежштатной торговой комиссии ограничить движение грузовиков между штатамипринесло пользу не населению, а железнодорожным компаниям. Теория регулированияС., представляющая собой новаторскую работу междисциплинарного характера,соединяющая право и экономику, показала, что анализ политико-экономическойорганизации государства объясняет, как и почему вводится регулированиепромышленности.

Хотя многие из взглядов С.на проблему отказа от регулирования были воплощены в жизнь президентамиДжеймсом Картером и Рональдом Рейганом, сам он отстаивал свой статуснезависимого ученого. “Я не принадлежу к школе рейганомики, – заявлял он, – каки не держу сторону поставщиков. Но считаю, что было бы просто великолепноослабить излишнее правительственное давление на производство”.

Важной, хотя ималозаметной сферой работы С. была история экономической мысли. Он сталпризнанным в мире авторитетом по интерпретации идей, работ и личных судебэкономистов-теоретиков прошлого. Он также страстный популяризатор идей ипользуется заслуженной славой за свою способность переносить эти идеи вобщественную деятельность. “Первый закон симпатии Стиглера”, например, измеряетколичественную степень (вымышленную) симпатии человека по отношению к егособственным проблемам (27 единиц в минуту) по сравнению с уменьшающейсясимпатией к людям, которые отстоят от него географически или социально(количественная степень становится численно неизмеримой).

С. был удостоен Премиипамяти Но беля по экономике за 1982 г. за “новаторские исследованияпромышленных структур, функционирования рынков, причин и результатовгосударственного регулирования”. В Нобелевской лекции С. применил свою “теориюпоиска” 1961 г. к тому, что он назвал “рынком новых идей” в экономическойнауке. “Большинство экономистов, – говорил он, – выступают не как производителиновых идей, а лишь как их потребители. Их задача сходна с задачей покупателяавтомобиля: найти надежную модель. В действительности они обычно кончаютпокупкой подержанных и, следовательно, апробированных идей”.

Фридмен (Friedman), Милтон

Родился 31 июля 1912 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1976 г.

Американский экономистМилтон Фридмен родился в Бруклине (Нью-Йорк).

Ф. сформулировал и нашелпрактическое подтверждение своей гипотезы “постоянного дохода потребления”. Всвоей книге “Теория функции потребления” («A Theory of the ConsumptionFunction»), опубликованной в 1957 г., Ф. доказал, что концепция ДжонаМейнарда Кейнса, увязывающая текущее потребление с текущим доходом, неизбежноприведет к ошибочному курсу. Вместо этого Ф. выдвинул теорию, согласно которойпотребитель не строит своих потребительских расчетов, за исключением временных,на текущем доходе, полагаясь на ожидаемый или постоянный доход. Хотя постоянныйдоход не всегда очевиден, его можно было бы рассчитать по взвешенномуусреднению последних поступлений денежных средств. Указанное усреднение онназвал “распределенным лагом”.

Исследуя обширный рядпрактических данных потребления, Ф. установил, что результаты не расходились сего теорией постоянного дохода (в 50-х гг. Франко Модильяни представилальтернативную, но сходную с подходом Ф. теорию потребления, привязанную кжизненным циклам и объясняющую то же самое экономическое явление). Вывод опостоянном доходе сыграл важную роль, вызвав обоснованное изменениеформулировки количественной теории денег. В последующих работах Ф. покажет, чтоизменения денежного спроса в течение всей истории Америки всегда определялисьизменениями в сфере постоянного дохода.

Значение теории Ф. опостоянном доходе трудно переоценить. Большая часть последующих исследованийсовокупного потребления подтверждает эту теорию, а разработанная методикаопределения и оценки прогнозируемых в будущем доходов повсеместно вызвалаживейший интерес у макроэкономистов. Более того, важнейшие достижения вэконометрике в течение 60-х и 70-х гг. были достигнуты благодаря статистическимметодам Ф., которые он использовал именно для оценки постоянного дохода.

Публикация в 1963 г.фундаментального труда “Становление денежной системы в США” («A MonetaryHistory of the United States»), написанного Ф. в содружестве соспециалистом в области экономической истории Анной Дж. Шварц, позволилавысветить важность теории Ф. не только в прикладном смысле, но и в областиистории денежного обращения. Авторы собрали обширные статистические материалыпо вопросам денежного обращения начиная с периода Американской революции идокументально доказали всестороннее влияние участвующей в государственномобороте денежной массы на инфляционные процессы.

Глава их совместноготруда, посвященная эпохе Великой депрессии, содержала обвинение Федеральнойрезервной системы в неспособности поддерживать адекватный уровень ликвидностибанковской системы США. Они сформулировали в указанной главе следующую мысль:“Радикальное сокращение денежной массы – это хоть и трагическое, но подлинноесвидетельство могущества монетарной политики в противоположность мнению Кейнсаи его сторонников относительно сокращения количества имеющихся в обращенииденег как о слабости банковской системы”. Продолжая отстаивать свои доводы, Ф.в соавторстве с экономистом Дэвидом Мейселменом опубликовал в 1963 г. статью,критикующую основную идею Кейнса и его последователей. В ней было показано, чтономинальные потребительские расходы определяются скорее денежной массой, чемотдельными статьями расходов государственного бюджета. Указанные соображениялегли в основу т. н. теорий денежного обращения 80-х годов.

По словам Ф., “все дело вденьгах”, ибо изменения интенсивности роста номинальных доходов преимущественнообусловлены изменениями роста денежной массы. Ответная критика взглядов Ф. иМейселмена со стороны неокейнсианцев отражала основные направления дебатов 60-хи 70-х годов по вопросам монетарно-фискальной политики, в ходе которых, однако,пришлось признать основные предложения Ф. вполне приемлемыми и правомерными.

Монетарная экономическаятеория Ф. дает ясное представление об используемых им экономических методах.Экономические модели, как он полагает, следует оценивать по их способностипрогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительнымпостроениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственныхуравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намногопредпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны намножестве систем уравнений. Монетарная доктрина Ф. стала жизнеспособной основойсуществующих доктрин, несмотря на чрезмерное выделение одного причинногофактора – денежной массы, что не могло не вызвать определенного скептицизма уряда исследователей.

Достижения Ф. так илииначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса идейственной критикой кривой Филипса, которая приближенно интерпретирует т. н.естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволилФ. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектовэкономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодовнарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения.Более того, его исчерпывающий анализ роли политики стабилизации экономическойконъюнктуры – и это особенно проявилось в его знаменитом анализе применениялагов в разработке стратегии экономической стабилизации – нагляднодемонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизациимогут неожиданно давать противоположный эффект.

Роберт Лукас — экономист,который с 70-х годов оказывает большое влияние на макроэкономическиеисследования в США. Его работы о применении гипотезы рациональных ожиданий,выявлении теории равновесия экономических циклов и о возможностях оценкиэкономической политики с помощью статистических методов стали своего родареволюцией в этой области. Первым сформулировал гипотезу рациональных ожиданийДжон Мат в 1961 году. Но о ней практически не было слышно до 1970 года, когдаЛукас расширил гипотезу до экономических моделей.

Ожидания относительнобудущего крайне важны для экономических решений, принимаемых в семье,организациях. Характерный пример: прогноз предполагаемой инфляции и перемен нарынке труда определяет настоящий уровень заработной платы, который в своюочередь влияет на будущую инфляцию. Точно так же многие другие экономическиевеличины в значительной степени «управляются» ожиданиями будущихусловий.

Взаимосвязь междуинфляцией и занятостью выражена в так называемой кривой Филипса, которой Лукаспосвятил одну из самых известных своих работ. Теория равновесия экономическихциклов предполагает гибкость цен и немедленное регулирование равновесия нарынке продуктов и труда в условиях конкуренции. Однако методология,предложенная Лукасом, применима в условиях жестких цен и несовершенства рынков,при отсутствии достаточной конкуренции или информации.

Несмотря на огромную рольожиданий, экономическая наука относилась к ним долгое время поверхностно.Двадцать лет назад было принято считать ожидания статичными. Например, будущийуровень цен считался равным сегодняшнему. А изменения могли учитываться так:предполагаемый уровень цен механически высчитывался прибавлением к настоящемууровню разницы с уровнем цен, ожидавшимся ранее.

Рациональные ожидания,напротив, «смотрят» только вперед. Гипотеза рациональных ожиданийпредполагает постоянное обновление и переработку данных и исключает ошибкисистематизации, допускаемые в предыдущих теориях.

Теория рациональныхожиданий

Второй мировой войны и доначала 1970-х годов денежная и фискальная политика государства по стабилизацииэкономики сопровождалась быстрым экономическим ростом и процветанием большойгруппы стран: Японии, США, Германии и других. Но с переходом к политикеСТОЙ-ИДИ структура экономики начала меняться. Политики привыкли думать о кривойФилипса, как о предложении обществу выбора между инфляцией и безработицей. Ноесли представить кривую Филипса как меню из двух блюд, то в то время, когдаобедающие наслаждаются пищей, прейскурант цен постоянно меняется. Стабильноесоотношение между безработицей и инфляцией разбилось. Скоро разрешение загадкисосредоточилось на том, что в долговременной перспективе кривая Филипсапревращается в вертикаль. Сегодня этот вывод широко принят средимакроэкономистов, но в 1967 г., когда он был предложен Э.Фелпсом и М.Фридменом,такое мнение считалось радикальным, еретическим, неприемлемым для большинства.Одно из направлений экономики пошло еще дальше: признало истинность превращениякривой Филипса в вертикаль даже для краткосрочного периода времени. Именно этарадикальная теория стала составной частью макроэкономической теорийрациональных ожиданий, иногда называемой новой классической теорией. В число ееразработчиков вошли: Роберт Лукас из Чикаго, Томас Сарджент из Стенфорда, НаилУэйлес из Миннесоты и Роберт Барро из Гарварда. Согласно теории рациональныхожиданий в краткосрочном периоде той кривой Филипса, на которую политик можетопереться, не существует. Любая систематическая попытка стабилизироватьэкономику обречена на самопоражение; в попытках обеспечить экономический ростполитики только преуспеют в стимулировании инфляций. Сторонники новой концепцийдоказывают, что данный феномен 1970-1980 годов требует отличного откейнсианства подхода к макроэкономической теории. Макроэкономический подход,используемый в теории рациональных ожиданий, напоминает подход классиков.Предполагается, что: 1.Публика использует в своих интересах всю доступнуюинформацию. 2.В экономике существуют гибкие цены и заработная плата. Эти двапостулата составляют основу революции, совершаемую в экономической теориидоктриной рациональных ожиданий. Гипотезы: 1.Люди принимают экономическиерешения на основе максимально доступной информации, используя новейшие данные инаиболее убедительные теории. 2.Гибкость цен и заработной платы означает, чтоони быстро реагируют на изменения баланса между спросом и предложением

Фриш (Frisch), Рагнар

3 марта 1895 г. – 31января 1973 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1969 г.совместно с Яном Тинбергеном

Норвежский экономистРагнар Антон Киттил Фриш родился в Осло.

“О проблеме чистойэкономической науки” («Sur un probleme d'economie pure»), в которойон дал новое изложение теории потребительского спроса – отрасли экономическойнауки, изучающей поведение личности. Его теория содержала математические выводыиз небольшого числа аксиом, которые характеризовали поведение потребителей,стремившихся максимизировать получаемую ими полезность (т.е. их возможностьудовлетворить желания и потребности). Например, он предположил, что потребителив действительности максимизируют полезность, а функция полезности обладаетопределенными ясными математическими качествами. Поскольку предложенные Ф.аксиомы оказались простыми и ясными для понимания, их легко можно былоподвергнуть экспериментальной проверке: последующие экономисты моглиотталкиваться от его работ, совершенствовать теорию и искать дополнительныесферы ее использования.

С помощью математических иаксиоматических оснований Ф. по-новому изложил теорию производства,рассматривавшую поведение производителей и фирм. Однако многие из его идей вданной области могли стать достоянием лишь ограниченной аудитории – отчастипотому, что он так и не опубликовал многие из своих основных работ, а отчастипотому, что оригинальность его идей и математический стиль, в котором они былиизложены, сделали их непонятными для большинства экономистов того времени.

Труды Ф. по теориипроизводства непременно включали характеристики производственных функций черезиспользование изоквантов, или сочетаний затрат, приносящих равные приращениявыпуска. В своих трудах он стремился к количественному выражению истатистической проверке своих гипотез, следя за тем, чтобы эти статистическиеметоды анализа основывались на строгой экономической теории. Некоторые из этихидей по теории производства он опубликовал в 1935 г. в статье “Принципзаменяемости: пример его применения в производстве шоколада” («ThePrinciple of Substitution: An Example of Its Application in the ChocolateIndustry»). Его концепция теории на базе этого производства образовала туоснову, на которой позднее была построена неоклассическая экономическая теория.

В своем первом важномисследовании, посвященном количественному анализу – “Корреляция и разбросстатистических переменных” («Correlation and Scatter in StatisticalVariables», 1929), – Ф. описал трудности, связанные с установлениемпричинной связи в экономике в случаях, когда наблюдаемые тенденции определяютсяодновременным действием взаимозависимых переменных, как, например, в случае спроблемой соотношения спроса и предложения товаров и услуг. Он постоянноподчеркивал важность фактора времени и изменений, происходящих во времени.Выступая новатором в создании динамических моделей анализа, он оказал влияниена последующие работы в этой области, в частности на труд Пола Сэмюэлсона“Основы экономического анализа” («Foundations of Economic Analysis»,1947).

За оригинальнымэмпирическим исследованием Ф. “Новые методы измерения предельной полезности”(«New Methods of Measuring Marginal Utility»), опубликованным в 1932г., последовала в 1934 г. его работа “Анализ статистических пересечений всистеме полной регрессии” («Statistical Confluence Analysis by Means ofComplete Regression Systems»). В этой последней работе Ф. подверг анализуи доработке проблему взаимозависимости переменных, которую он назвалмультиколлинеарностью и которую определил как тенденцию многих переменных ксовместному движению благодаря их подчиненности общим тенденциям, циклам илидругим сходным характеристикам.

Ф. ввел термин“эконометрика” для обозначения применения математики к экономической теории иэмпирическим исследованиям. В 1930 г. он приложил немало усилий к созданиюЭконометрического общества – международной ассоциации статистиков-экономистов,использующих в работе математические методы. В течение более чем тридцати летон работал редактором журнала этого общества “Эконометрика”.

В двух статьях,опубликованных в 1933 и 1936 гг. под одинаковым заголовком “О понятииравновесия и неравновесия” («On the Notion of Equilibrium andDisequilibrium»), Ф. принципиально по-новому раскрыл суть экономическихциклов (циклов деловой активности). Он осветил в них принцип акселерации,объяснив, как изменения в инвестициях и уровнях доходов могут оказатьсясамоусиливающимися, т.е. вести к расширению инвестиций при более высоком уровнедоходов. Его динамическая макроэкономическая модель показала, как экономическиеколебания (цикл деловой активности) могут быть вызваны неожиданными событиямиили так называемыми случайными потрясениями, такими, как война, паника нафондовой бирже или крупное повышение цен на импортное сырье. Продолжительностьтаких колебаний в его модели была различной и соотносилась с разницей междукороткими и длинными циклами в реальной действительности.

Во время Депрессии Ф.находился среди тех, кто первым ввел новый подход к макроэкономике, связываемыйс именем шведского экономиста Эрика Линдаля и других членов Стокгольмской школыи с работами английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В 1933 г. Ф.опубликовал брошюру “Сбережения и планирование оборота” («Sparing ogCirkulasjonsregulering»), предвосхитившую многие из положений Кейнса означении государственного вмешательства в экономику с целью покончить спродолжительной экономической депрессией.

Ф. занялся также проблемойвосстановления производства в охваченной депрессией экономике, в которойнедостаточный спрос не заинтересовывает отдельных предпринимателей восуществлении капиталовложений в производство товаров из-за боязни, что они несмогут продать эти товары. Хотя его малопонятный математический язык ограничилв то время круг его последователей, значение его теории о сбережениях дляизучения сферы макроэкономики было непреходящим. Более того, в ней уже нашлисвое место многие из элементов современной теории планирования, связываемой сименами Василия Леонтьева, Тьялинга Купманса и Леонида Канторовича.

Эрроу (Arrow), Кеннет

Родился 23 августа 1921 г.

Премия памяти Нобеля поэкономике, 1972 г. Американский экономист.

Докторская диссертацияЭрроу под названием “Социальный выбор и индивидуальные ценности” («SocialChoice and Individual Values») была опубликована в 1951 г. В ней,основываясь на предыдущих работах Пола Сэмюэлсона и экономиста из ГарвардаАбрама Бергсона, Э. сделал попытку установить условия (если таковыесуществуют), при которых групповые решения могут быть выведены рациональным илидемократическим путем из индивидуальных предпочтений. Э. считал, чтодемократическая “социальная функция благосостояния”, осуществляющая связь междуиндивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна соответствоватьчетырем требованиям: переходности (если социальный выбор А предпочтительнее,чем выбор Б, а выбор Б – выбора В, то выбор А предпочтительнее, чем выбор В);

эффективности Парето(альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другаяреализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторым членам общества и никомуне ухудшающая); отсутствию диктатуры (социальный выбор не делается однимчеловеком); независимости посторонних альтернатив (выбор между А и Б остаетсянеизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимыйвариант В). Э. доказал, что четыре условия находятся в противоречии; такимобразом, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всемтребованиям одновременно.

Простейший пример “теоремыневозможности” Э. известен как парадокс Кондорсе, названный по имени известногофранцузского математика, жившего в XVIII в. Он связан с выбором по принципубольшинства – широко используемым методом социального выбора в демократическихобществах и малых группах. Предположим, имеются три кандидата на выборнуюдолжность:

Адаме (А), Смит (С) иДжонс (Д). Треть избирателей расположили их следующим образом: А, С, Д; другаятреть – С, Д, А; и оставшиеся избиратели – Д, А, С. Таким образом, большинствоотдает предпочтение А перед С, С перед Д, и – казалось бы, иррационально – Дперед А. Но это нарушает переходность, первое из условий Э. Тем самым Э. как быдоказал – или вновь открыл, – что принятие демократического решения втрадиционном понимании невозможно в принципе.

В начале 50-х гг. Э. внессущественный вклад во многие другие направления экономической теории. Егоработа “Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния”(«An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics»,1951) показала не только то, что равновесие на конкурентном рынке являетсяПарето-эффективным, но и то, что любое Парето-эффективное распределение можетбыть осуществлено рыночными силами. Становились ясными осложнения, связанные спроведением политики: правительствам, стремящимся к перераспределению дохода,не следует прямо вмешиваться (например, через контроль над ценами) вфункционирование рыночного механизма. Им скорее следует использовать другиесредства (а именно налоги общего характера, трансферты), давая возможностьрыночным силам действовать свободно.

Продолжил это направлениеЭ. тремя годами позже, когда работал вместе с Джерардом Дебре над знаменитымдоказательством существования конкурентного равновесия в абстрактноймногорыночной модели экономики. Их работа не только заполнила пробел в общейтеории равновесия, но и стала первой, где к экономическому анализу былиприменены обобщенные теория и топология. Работая над этой темой, оба экономистапоказали, как их модель может быть применена и к “неопределенному обществу”путем введения будущих рынков и страхования. Другие работы Э. внеслизначительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночныхмоделей, математическое программирование и теорию статистических решений.

Продолжив работу надпроблемами общего равновесия, Э. суммировал полученные результаты в работе“Общие конкурентные анализы” («General Comretiti ve Analysis», 1971),написанной совместно с английским экономистом Фрэнком Ханом. Тем не менеебольшая часть его исследований в эти десятилетия связана с экономическим ростоми распределением, экономикой неопределенности и политическими проблемами. Вработе 1961 г. “Замена капитала трудом и экономическая эффективность”(«Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency») Э. и другиепоказали, как измеряется введенная Джоном Хиксом категория “эластичностисубституции” труда и капитала.

В работе “Экономическийсмысл познания через практику” («The Economic Implication of Learning byDoing», 1962) Э. предположил, что производство становится болееэффективным по мере роста общего выпуска продукции, т. к. рабочая силаприобретает опыт. В статье на эту тему доказывалось, что рыночная экономикаимеет тенденцию недовкладывать средства в исследования и разработки из-занекоммерческого характера нововведений в этой области.

Источником егоприверженности моделированию процессов конкурентного равновесия служит, какпоказала его Нобелевская лекция, не увлечение высшей математикой, а стремлениепонять, как постигается равновесие между количеством товаров и услуг, котороеодни готовы продать, и количеством, которое другие хотят купить. Он отмечал,что “этот опыт равновесия настолько распространен, что в умах у неспециалистовне возникает беспокойства… Парадоксальный результат таков, что они непредставляют себе прочность системы и не склонны доверяться ей при каком-либозначительном отклонении от нормальных условий”.

Дуглас Норт

Институты,институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фондэкономической книги «Начала», 1997, 188 с.

Книга нобелевскоголауреата по экономике (1993љг.) Дугласа Норта, выдержавшая не менее 9 изданийна английском языке, опубликована наконец в России. И хотя российскогочитателя, избалованного массой переводных западных работ, трудно чем-то особенноудивить, исследование о «правилах игры» в обществе и экономикепоявилось сейчас весьма кстати. В течение всех лет нашей реформы от вниманиякак ее сторонников, так и противников не мог ускользнуть постоянный и едва лине увеличивающийся разрыв между лучшими намерениями и усилиями реформаторов инастроениями людей, оценками, которые этим усилиям дает общество. Наши реформысопровождает стойкое отторжение значительной частью населения таких, казалосьбы, здравых идей, как рациональная рыночная самоорганизация экономики,эффективная частная собственность, защищенность ее прав и многое другое. Былобы непростительным упрощением видеть причину этого отторжения только визнуряющих россиян проявлениях кризиса переходной экономики.

Взгляд Норта наэкономическую историю как на непрерывный процесс, в котором настоящее и будущеесвязаны с прошлым непрерывностью общественных институтов, помогает болееосновательно разобраться в проблеме. Институты — это «правила игры» влюбом обществе, те ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношениямежду людьми, уменьшают неопределенность этих взаимоотношений, вносят порядок вповседневную жизнь. Разработанные людьми институты могут быть формальными — конституции, законы, различные официально закрепленные нормы права, а такженеформальными — договоры, соглашения, добровольно взятые на себя нормыповедения, неписаные кодексы чести, достоинства, профессионального самосознанияи пр. Все вместе они образуют институциональную структуру общества и экономики.«Институты, — пишет Дуглас Норт, — создают базовые структуры, с помощьюкоторых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образомснизили степень своей неуверенности».

Главное же состоит в том,что институты человеческого бытия нерасторжимо вырастают из прошлого, не могутбыть чужими, инородными для общества. И если законы и прочие формальныеправовые нормы могут в ходе общественного и экономического развития изменятьсяотносительно быстро, то неформальные институты меняются постепенно, опираясь наисторический опыт и вытекая из него. Для переходной экономики это вопросключевой.

Типичный российский пример- злоключения Земельного кодекса. Можно, конечно, ввести куплю-продажу землипрезидентским указом или провести решениями региональных законодательныхсобраний, но при этом нет никаких гарантий, что практические результаты неокажутся весьма далекими от желаемых. В переходной экономике нельзя ожидатьэффективной работы рыночных законов, даже тщательно скопированных сзаконодательства развитых стран, если они не опираются на неформальные«правила игры» данного общества. Так, например, случилось с законамио банкротстве в ряде восточноевропейских стран, которые долго и мучительноадаптировались к местным условиям. Зато собственные, «родные», ещедовоенные торговые кодексы используются обычно вполне успешно вплоть допринятия новых.

Итак, одно из главныхположений книги Дугласа Норта — о невозможности просто отбросить прошлое, онеумолимой необходимости при проведении реформ считаться с тем, к чему привыклилюди, как бы ни относились к этому сами реформаторы, — в России блестящеподтвердилось. Опыт и знания многих поколений россиян заставляют их считатьцену, заплаченную за рыночные реформы, чрезмерно высокой. Это относится и коценке обществом разрушения производственно-технического потенциала, и кдеградации нравственных норм поведения граждан, трудовой морали,деформированных слишком быстрой и прямолинейной ориентацией на рыночныеценности. Механическое перенесение на переходную экономику рыночных категорий,столетиями вызревавших на Западе, привело к тупиковым противоречиям,столкновению «своих» и «чужих» институтов. Стремление вэкономической политике поскорее перейти на рыночные «правила игры»вполне закономерно привело к противопоставлению в реальной жизни курса насамоорганизацию рынка необходимости государственного регулирования экономики иосмысленной структурной политики, а рыночной экономической рациональности — задаче социальной защиты населения.

В разделах книги,посвященных функционированию экономики, Норт специально концентрирует вниманиена роли институтов в политике долгосрочных экономических изменений. Считая, чтоэкономические законы, политика развития и эффективные права собственностиопределяются в значительной степени типом государственного устройства, авторотмечает, что современная политическая экономия базируется на государственнойсистеме развитых стран, прежде всего США. Этот тип государственного устройстваскорее всего не годится для стран с переходной экономикой. Однако их поисксобственных эффективных решений должен тем не менее учитывать определенныетребования институциональной теории.

Так, следует помнить, чтореформы должны обязательно сопровождаться изменениями в системах институтов,причем именно изменения неформальных норм поведения поддерживают действие новыхзаконов. И хотя эти изменения происходят постепенно, длительно, без нихгосударственное устройство не может быть стабильным, оно будет нарушатьсяпостоянно возникающими конфликтами интересов. Более того, неформальныеинституты при определенных условиях (но в течение относительно короткоговремени) могут обеспечивать экономический рост даже и при несовершенныхзаконах. В условиях переходной экономики это особенно ценно.

Поиск эффективныхэкономических и политических моделей должен, как считает Дуглас Норт, исходитьиз того, что каждая модель соответствует строго определенному набору формальныхи неформальных институциональных ограничений. Именно конкретныеинституциональные ограничения образуют «правила игры», то есть то пространство,в котором действуют организации и граждане — «актеры». И если«актеры» направляют свою деятельность на непродуктивные цели, значит,к этому их толкают институциональные ограничения. Поэтому решающее значение дляэкономической политики имеют правильные представления реформаторов об этихограничениях. Качество экономической и политической модели при этом зависит нетолько от способности объяснить сложившееся положение дел, но и от возможностипредсказать ситуацию на ближайшее будущее.

Отдавая должное современнойнеоклассической теории, Норт подчеркивает, что понимание функционированиякрупных экономических систем требует учета очень сложных, запутанныхвзаимосвязей между обществом и экономикой. Эти взаимосвязи как раз иопределяются набором институциональных ограничений. Именно обществоустанавливает права собственности, определяющие базовую структуру стимуловэкономической системы (мотивацию), а также контролирует соблюдение этих прав.Особый интерес для российского читателя представляет проделанный автором анализвлияния четко определенных и защищенных прав собственности на эффективныйэкономический рост. В конечном счете эффективные политические и экономическиесистемы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживатьшоки, перемены и глобальные воздействия. Однако формирование таких системявляется результатом длительного процесса. Человечество не научилось покасоздавать эффективные системы, рассчитанные на короткую перспективу.

Г. Беккер. Экономическаятеория преступности

Данная статья профессораЧикагского университета Гэри Стенли Беккера, основоположника экономическойтеории преступной и правоохранительной деятельности, лауреата Нобелевскойпремии по экономике, является записью его выступления перед лидерамиамериканского бизнеса в рамках цикла лекций по экономике, организованногоФедеральным резервным банком Ричмонда. В популярной форме Г. Беккер формулируетосновные принципы своей теории и использует ее затем для объяснения особойсклонности к преступному поведению некоторых социальных групп, а также длявыработки рекомендаций в области политики борьбы с преступностью.

За последние 35 лет,отмечает Г. Беккер, преступность очень сильно возросла как в США, так и вдругих странах мира, развитых и развивающихся. “Вопрос заключается в том, являетсяли высокий уровень преступности неизбежной частью [нашей] жизни. Можем ли мычто-то сделать с преступностью и что [именно]?”

По мнению Г. Беккера,высокая преступность вовсе не является неотъемлемым условием жизни, подобноналогам или смерти.

Оценка выгод отпреступления довольно проста. В основном это денежные выгоды Для выработкипутей сокращения преступности необходимо понимание ее причин, и здесь большоезначение имеет экономический подход к анализу преступности.

Экономический подход канализу преступности. “Сущность экономического подхода к преступностиизумительно проста, — пишет Г. Беккер. — Он состоит в том, что люди решают,совершать ли им преступление или нет, сравнивая [свои ожидаемые] выгоды ииздержки от преступления”.: украденные или преступно растраченные деньги,стоимость угнанных автомашин или вещей, отобранных при кражах и грабежах, и т.д. Следует, кроме того, учитывать и психическое удовольствие от актов насилия,которое испытывает преступник, даже если у него нет от совершаемого преступленияникакой материальной выгоды.

Несколько труднееправильно оценить издержки преступной деятельности. Когда человек выбираеткарьеру преступника, он отказывается от легального заработка, который иопределяет альтернативные издержки его времени. Кроме того, есть вероятность,что преступник будет задержан и приговорен к штрафу или тюремному заключению.По мнению Г. Беккера, преступники — это люди, склонные к риску (risk takers). Втаком случае, согласно экономической теории, вероятность наказания будетоказывать на предпринимателей, предпочитающих риск, более сильное сдерживающеевоздействие, чем тяжесть приговора. К сожалению, вероятность ареста и осужденияпреступника остается низкой: так, в Великобритании вероятность бытьприговоренным к тюремному заключению составляет всего около 2%, в США — несколько выше. Наконец, не следует забывать и о психических издержкахпреступления. Многие люди не совершают преступлений прежде всего потому, чтоэто противоречило бы их нравственным нормам. Ослабление традиционных этическихценностей становится поэтому одним из факторов, ведущих к росту преступности.

Если в силу каких-либообстоятельств растут выгоды от преступлений (например, увеличивается суммаденег, которые можно украсть, или ценность автомобилей, которых можно угнать),это способствует росту преступности. К таким же последствиям ведет снижениеиздержек преступлений — уменьшение вероятности осуждения, ослабление наказанийи моральных норм, осуждающих нарушение закона. “Таким образом, [изучение]изменения выгод и издержек является основным способом понимания того… почемудля одних индивидов или групп совершение преступлений более вероятно, чем длядругих. Экономический подход предполагает, что люди действуют рационально,ориентируясь в своем поведении на выгоды и издержки, учитывая все этические,психические и иные аспекты, определяющие их поведение”.

Понимание преступнойдеятельности. Изложив основные принципы экономического подхода к изучениюпреступности, Г. Беккер далее использует его, чтобы объяснить, какие группылюдей более склонны к совершению преступлений.

Общеизвестно, указываетон, что тяжкие насильственные преступления совершаются преимущественно людьмибедными и малообразованными, в то время как люди с высоким образованием чащесовершают растраты и иные “беловоротничковые” правонарушения. Это следуетобъяснять прежде всего тем, что “бедные и малообразованные не имеют большихвозможностей [законного] заработка. Поскольку [для них] доход от затрат временина кражи больше, чем от какого-либо легального труда, то это [т. е. организациякраж, грабежей и т. д. — Ю. Л.] им выгоднее, чем высокообразованным людям”.

Другая группа населения, вособой степени склонная к кражам, грабежам и прочим тяжким преступлениям, — этоподростки. Есть несколько экономических объяснений такому явлению. Преждевсего, подростки более склонны к преступлениям, поскольку у них более низкиезаработки и, следовательно, худшие альтернативные возможности легальныхдоходов. Кроме того, у подростков высокая норма дисконтирования при оценкеожидающихся в будущем издержек от наказанияю Наконец, подростковую преступностьсильно стимулируют более слабые наказания, предусмотренные для подростков. Еслитинэйджеры могут воровать велосипеды или что-то другое, не ожидая за этосколько-нибудь серьезного наказания, не удивительно, что они более склоннысовершать преступления, чем взрослые люди.

С экономическим подходом кпреступности полемизируют, указывая на высокий уровень рецидивизма — повторныхпреступлений, совершаемых теми, кто уже был в тюрьме. Казалось бы, рациональныйправонарушитель, которого уже наказывали, не должен вновь идти на преступления.Однако такая аргументация основана на неверном понимании рациональности. Г.Беккер приводит следующую аналогию: если строительный рабочий получает тяжелуютравму и в течение долгого времени оказывается выключенным из производства, этововсе не значит, что после выздоровления он расстанется со своей опаснойпрофессией. Рациональный работник, выбирая профессию, предварительно оцениваетриск своего труда, и потому несчастный случай не меняет его выбора. Тот факт,что нарушители закона после отбытия наказания возвращаются к криминальнойдеятельности, как раз и доказывает рациональность их выбора. Более того,стимулы продолжать преступную карьеру после выхода из тюрьмы даже усиливаются,поскольку в тюрьме заключенные, общаясь друг с другом, лучше узнают, каксовершать преступления, а получить после освобождения легальную занятость имстановится еще труднее, чем до осуждения.

Известно, далее, чтоуровень преступности выше среди потребителей наркотиков. По мнению Г. Беккера,преступность наркоманов можно объяснить, подобно преступности подростков,характерной для них высокой нормой дисконтирования при оценке будущих потерь,что повышает склонность и к преступлениям, и к пьянству, и к курению — ко всемформам поведения, для которых издержки отнесены в будущее, а выгодыпредставлены в настоящем. “Таким образом, хорошая доля взаимосвязей междупреступностью и наркотиками может быть [объяснена] просто общей реакцией на[особую] роль дисконтирования будущего”.

Вопросы политики охраныпорядка. Первая проблема политики борьбы с преступностью, на которойостанавливается Г. Беккер, — это вызывающая в США острые дискуссии проблемаконтроля над огнестрельным оружием. Защитники “права на оружие” говорят, чтооно служит не только бандитам для нападения, но и их жертвам для самозащиты. Внастоящее время в США на руках у населения находится 70 млн единиц оружия, т.е. его имеет каждый четвертый или, что то же самое, в среднем в каждой семьеесть “ствол”, причем значительная часть личного оружия приобретена и хранитсянезаконно. Столь широкое его распространение делает трудным, если неневозможным, эффективное выполнение закона о запрещении личного оружия, еслидаже он будет принят. Поэтому, по мнению Г. Беккера, целесообразно пресекатьиспользование оружия преступниками, не отменяя “права на оружие” для обычныхграждан. Для этого есть два пути. Во-первых, есть смысл усиливать наказания длялюдей, использующих оружие при совершении преступлений (например, если обычноенаказание за ограбление или кражу со взломом составляет год тюрьмы, то прииспользовании оружия наказание удваивается). Повышение издержек наказанияуменьшит склонность преступников применять оружие. Во-вторых, следует датьполиции несколько больше свободы обыскивать тех, кого подозревают в наличииоружия.

Экономический подход кпреступности предполагает изучение влияния на уровень преступности не толькоправовых, но и иных институтов. Как подчеркивает Г. Беккер, более основательнымспособом сдерживания преступности, нежели ассигнования на полицию и тюрьмы,является увеличение затрат на улучшение возможностей легальной занятости дляподростков, бедных и других социальных групп, наиболее склонных к совершениюпреступлений. Это предполагает, в частности, повышение качества школьногообучения (особенно для жителей бедных городских районов). Другой метод — уменьшение безработицы при помощи, например, сдерживания размера минимальнойзарплаты, повышение которой ведет к сокращению легальной занятости и увеличениюпреступности. Наконец, необходима политика укрепления семьи, для чегоцелесообразно изменить законы о разводе.

Таким образом, по мнениюГ. Беккера, высокая преступность вовсе не является неизбежной. Преступность вомногом зависит от общественной политики — политики не только в сфере полиции итюрем, но и в области образования и многих иных сфер жизни общества.Совершенствование этой политики может оказать существенное воздействие напреступность и заметно улучшить качество жизни.

Джон Гэлбрейт

Джон Кеннет Гэлбрейт –один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов – родился в1908 г. в Канаде.

Дж. Гэлбрейт – один извидных представителей институционализма. В своих научных трудах Дж. Гэлбрейтисследовал тенденции укрупнения и промышленного и производства, которые ипривели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Онпоказывал, что корпорации достигают наивысших производственных успеховблагодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководствупредприятиями так называемой техноструктуры – техническихспециалистов-администраторов. С этим связано усиление планированияхозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на сменурыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – “рыночнаясистема”, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и “планирующаясистема”, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из качественноизменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейтрешительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма: оподчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, освободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночномсаморегулировании национальной экономики, о преимуществах хозяйственнойдеятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателясобственника, организатора производства и получателя дохода.

Эти взгляды на современнуюэкономическую действительность Дж. Гэлбрейт изложил в книгах “Новоеиндустриальное общество” (1967) и “Экономические теории и цели общества”(1978). Ниже приводятся основные положения этих произведений.

“Новое индустриальноеобщество”

Дж. Гэлбрейт отмечаетследующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизнив XX веке:

1. Применение все болеесложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное сукрупнением производства. Это требует крупных вложений капитала, а такжевысококвалифицированных специалистов. Следовательно, необходимо создаватькрупные хозяйственные организации. Только такие организации в состояниипривлечь необходимый для современного производства капитал; только они могутмобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

2. Расширение сферыдеятельности корпораций. Если в начале XX века деятельность корпорацийограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись вкрупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали,добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности),то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю,мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все видыдеятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника илинебольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий,производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудованиестоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисоткрупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг,производимых в Соединенных Штатах.

3. Произошло разделениепредпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода.Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом еевладельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги,Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране… Те,кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны… Люди, которые управляюткрупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существеннойдоли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, советдиректоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.

4. Изменилисьвзаимоотношения между государством и экономикой.

За пятьдесят лет доляэкономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза исоставила в 70-е годы 20 ¼ 25%.

Несколько видоизменились иэкономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачурегулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг,в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровеньпокупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую можетпроизвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельностьприводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится недопустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно какповышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх поспирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит болееосторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.

5. Начался упадокпрофсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С техпор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…

6. Произошли структурныеизменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло числолиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умереннойстепени, увеличились реальные возможности для его получения...

8. Возросла рольпланирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организацияпроизводства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться егорезультатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которыегарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось

9. Потребительский спросстановится объектом управления.

Так, по мнению Гэлбрейта,характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время,которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельнодиктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация,рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметьвозможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы населениерасполагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающеезначение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочныхкапиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть нарынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникаетнеобходимость стабилизации совокупного спроса.

Чрезвычайно разроссяаппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам,которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в нейприменение, она все более соперничает с процессом производства товаров

Гэлбрейт утверждает, что вдействительности современная экономическая система, под какой бы формальнойидеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей частипредставляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должнобыть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредствомрынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, вконечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственнойорганизации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как этопредполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать напотребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такаяорганизация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и егоубеждения.

Перемены, о которыхговорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малыйбизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.

II. Природа промышленногопланирования

Вплоть до конца второймировой войны и вскоре после нее термин “планирование” имел известное хождениев Соединенных Штатах. Под этим термином имелась в виду разумная озабоченностьтем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить тенежелательные события, которых можно избежать. В правительстве СоединенныхШтатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.

Однако с наступлениемхолодной войны слово “планирование” приобрело идеологический привкус.

Роль планирования всовременном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того,глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планированиенеизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума

С точки зрения экономистапланирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм,определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением,устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.

Рыночный механизмзаменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующаяорганизация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, илирынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены иобъемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующейорганизации.

В экономике западных странна рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятсяобеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.

III. Планирование ипредложение капитала

Наиболее часто упоминаемаяособенность рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос спомощью определенной цены. Как только возникает излишек предложения надспросом, в результате падения цены создается стимул для покупателей,ограничивается предложение и таким образом устраняется излишек; еслиобнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимулполучают поставщики, сокращается активность покупателей и таким образомустраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичногоуравновешивающего механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечитьтакое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемомуспросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Еслипри этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут сниженыили повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтоженияизлишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос неудовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, ониприводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.

IV. Особенностидеятельности корпораций в рыночной и планирующей системах

Имеется глубокоеконцептуальное различие между малым предприятием, находящимся полностью подконтролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этомуобстоятельству, и корпорацией. Это отличие можно рассматривать как рубеж,отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкогоразделения экономики на “рыночную систему” и “планирующую систему”.

Разница между планирующейи рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка иобрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, спомощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываютсятакие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечитьстабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должныдействовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такиедействия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны.Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами.Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действияи предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, посколькуизвестно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.

Напротив, в планирующейсистеме фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума,просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирмаможет стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации.Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке состороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а кисполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия болеемогущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Неудивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большоевнимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений иликакого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. Акрупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясьочень многого.

V. Техноструктура

В прошлом руководство вхозяйственной организации олицетворял предприниматель – лицо, объединявшее всебе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностьюорганизовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинствеслучаев способностью вводить новшества. С развитием современной корпорации ипоявлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники ипланирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал отфункции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленномпредприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющейсилой предприятия считается администрация. Она представляет собой некуюколлективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупнойкорпорации в состав администрации входят председатель совета директоров,президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанностипо общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица,занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другиеруководители отделений и отделов.

Основной положительнойцелью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшейцелью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируюткрупные фирмы.

Крупная фирма может, заредкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены ииздержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельствона способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и,таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала.Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которыеона не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнениесреди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства.Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя отнежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызватьвмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи снеблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собойвмешательство профсоюзов, потребителей или правительства.

М.И. Туган-Барановский. Краткаябиография и вклад в науку

М.И. Туган-Барановский(1865-1919), русский экономист. Уроженец Харьковской области. В 23 годазакончил курс Харьковского университета сразу по двум факультетам:естественному и юридическому.

Однако сферой своейдеятельности М.И.Туган-Барановский избрал политическую экономию. В 1894,опубликовав работу “Промышленные кризисы в современной Англии, их причины ивлияние на народную жизнь”, он стал первым русским ученым с мировым именем(книга в 1901 году переведена на немецкий язык, а затем и на французский).

В 1909 годуМ.И.Туган-Барановский стал издавать журнал “Вестник кооперации”, а в 1916 годувыходит его работа “Социальные основы кооперации”. Тогда же выходит ряд егоработ о социализме, а в 1918 году — одна из самых известных — “Социализм какположительное учение”.

До революции работыМ.И.Туган-Барановского издавались неоднократно, и в частности его труд “Основыполитической экономии”, где он наиболее полно изложил свои экономическиевзгляды.

О социализме

Гуманистические принципыраннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм,согласно народнической концепции — это необходимая стадия общественного прогресса,потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма,солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не толькосамоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало.Более того, уравнительное начало рассматривалось “народниками” как движущийэлемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П.Л.Лаврова.Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений,показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизациикапитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающиерабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемыбудущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснованиенеобходимости общественной собственности, анализ характера труда присоциализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением концадевятнадцатою века были представители марксистского направления, получившегоназвание “легального марксизма” (П.Б.Струве, Туган-Барановский, С.Н.Булгаков,Н.А.Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная оттеории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. Н.А.Бердяев(1874-1948) и С.Н.Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциямэтического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей:человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Среди русских экономистовначала века размежевание проходило не только по методологическим вопросам, но ив первую очередь по поводу понимания будущего пути развития России.Что касаетсядопустимости частной собственности, то большинство русских социалистов стоялиза установление общественной собственности как необходимого конституирующегопринципа социализма. И в этом коренное отличие русского социализма отзападноевропейского, который не выдвигал программы коренного измененияотношений собственности.

М.И.Туган-Барановскийтакже большое внимание уделяет проблемам экономического исоциально-политического развития России. В 1906 г. он выпустил специальнуюработу «Современный социализм в своем историческом развитии», а в1918 г. — «Социализм как положительное учение». В этих работахсоциализм рассматривался в узком и широком смысле слова. Социализм в узком смыслеслова представал как специфическая форма товарного хозяйства, в которойсочетаются элементы капитализма и индекализма. Под последним понималасьсистема, в которой рабочие данного предприятия непосредственно принимаютучастие в его управлении и распределении полученного продукта.

Конечный продукт развития- социализм — в широком смысле слова представал как некий анархическийкоммунизм, где новый уровень производительных сил сочетается с появлениемнового типа человека. Происходит органичное сочетание централизованногогосударственного управления с использованием средств производства кооперативамитрудовых коллективов.

В отличие отпредставителей народничества М.И.Туган-Барановский считает, что Россия ужевстала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несеткапитализм — гибель или “с ним загорается заря надежды”.[1]В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическуюсистему хозяйства, отмечая что при данном строе огромное большинство населенияобречены постоянно служить средством для увеличения 6лагосостояния другихобщественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбеженпереход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечаетМ.И.Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды исправедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливомобществе должна лежать этическая идея, сформулированная И.Кантом — Идея оравноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе.М.И.Туган-Барановский пишет, “… что люди равны по своим правам на жизнь исчастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам ихвсех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого изних”. При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личностистановится главной общественной целью.

Большое вниманиеМ.И.Туган-Барановский уделяет анализу типов социализма, выделяягосударственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, чтоименно государственный социализм придает общественному производствупропорциональность и планомерность и дает возможность быстрого ростаобщественного богатства. государственным социализмом, по мнениюМ.И.Туган-Барановского, может быть назван такой строй социализма, при которомхозяйственной единицей являлось бы все государство. Под синдикальнымсоциализмом М.И.Туган-Барановский понимает такую форму социалистического строя,при которой средства производства принадлежат не всему государству, как целому,но отдельным группам рабочих, работающих при помощи этих средств производства.При этом каждая из этих групп рабочих является автономной и самоуправляющейсяпроизводственной единицей. Однако при этом типе социализма роль государстваостается очень значительной, так как только государство может согласовывать,действия различных рабочих ассоциаций.

При коммунальном жесоциализме государство совершенно исчезает или его роль сводится к оченьнезначительным функциям. Самым замечательным представителем коммунальногосоциализма М.И.Туган-Барановский считал Ш.Фурье.

В работе “Социализм какположительное учение” М.И.Туган-Барановский подчеркнул, что для построенияхозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривыеполезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке ихпересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Рассматриваягосударственный социализм М.И.Туган-Барановский отмечает, что хотя последний иобеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритетобщественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречитидее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждениюМ.И.Туган-Барановского, хотя создание общественного богатства и обладает“значительной положительной ценностью”, но оно не может идти за счет принижениячеловеческой личности. Не может считаться общественным благом низведениетрудящегося человека до простого винтика огромного государственного механизма,до “простого подчиненного орудия общественного целого”. ПоэтомуМ.И.Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализмаэлементами коммунального и синдикального социализма. Он считает, что внаибольшей степени соответствует Идеалу свободного развития человека такаяформа организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимномсогласии членов при свободе вступления и выхода из кооперативной организации. Втенденции, по мнению М.И.Туган-Барановского, общество должно до концапревратиться в добровольный союз свободных ладей — стать насквозь свободнымкооперативом. Следует обратить внимание, что социальным идеаломМ.И.Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода.Общество совершенно свободных людей — вот, по его мнению, конечная цельобщественного прогресса. В приближении к социалистическому идеалу и заключаетсявесь исторический прогресс человечества. Это положение явно имеет много общего сидеей Маркса, рассматривающего будущее общество как союз свободных людей,работающих общими средствами производства и планомерно расходующих своииндивидуальные рабочие силы как одну общую силу.

Теория предельнойполезности

Ярко проявился этот подходк теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал, что теория предельнойполезности и трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а,наоборот, дополняют и подтверждают друг друга. Он сформулировал знаменитыйзакон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благпропорциональны их трудовым стоимостям.

Рассматривая эти вопросы,он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только неопровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркса, но и представляетсобой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как ибольшинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не ограничилсяодносторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основныхфакторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторыценности, а теория Менгера — субъективные, он пытается доказать, теория Рикардоне исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассужденийМ.И.Туган-Барановского такова: “Предельная полезность — полезность последнихединиц каждого рода продуктов — изменяется в зависимости от размеровпроизводства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путемрасширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продуктаесть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, чтопри сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна бытьтрудовая стоимость, а определяемым — предельная полезность. Если трудоваястоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времениодинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободновоспроизводимых продуктов каждого рода — их предельная полезность — должна бытьобратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицурабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовойстоимости тех же продуктов”'. И значит, по мнению М.И.Туган-Барановского, обетеории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субьективные,трудовая теория стоимости — объективные факторы хозяйственной ценности. ИменноМ.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободновоспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям.Данное положение называют в экономической литературе теоремойМ.И.Туган-Барановского.

Значительный вклад былвнесен Туган-Барановским в теорию распределения. В ней процесс распределениярассматривался как борьба различных классов за долю в общественном продукте. Вросте самого продукта, т.е. в развитии производства, одинаково заинтересованывсе классы. Этот подход позднее нашел развитие в трудах многих западныхэкономистов (Шумпетер, Хикс и др.).

Инвестиционная теориициклов М.И. Туган – Барановского.

Что касается вкладаМ.И.Туган — Барановского в современную экономическую науку, то он взначительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории цикловв которой предвосхитил современную концепцию «сбережения-инвестиции» главнымфактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещениикапитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.

Его работа “Промышленныекризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь” оказализначительное влияние на развитие данного направления экономической науки. Вэтой работе, полемизируя с “народниками”. М.И.Туган-Барановский доказывает, чтокапитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеетограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организациянародного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции,чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накоплениянационального богатства.

М.И.Туган-Барановскийкритикует не только теорию недопотребления как причину кризисовперепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфереденежного и кредитного обращения.

В своей теорииМ.И.Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебанийс периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции — превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний.Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общегооживления промышленности, М.И.Туган-Барановский пишет: “расширение производствав каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях:толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потомурасширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватыватьвсе народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастаетспрос решительно на все товары”. Но вот расширение основного капиталазакончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средствапроизводства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силузависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичноеперепроизводство становится общим — цены всех товаров падают и наступаетзастой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организоватьпланомерно, то как бы ни было низко потребление, предложение товаров не моглобы превысить спрос.

С полным основанием можносказать, что М.И.Туган-Барановский первым сформулировал основной законинвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законамиинвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее ккризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствияпараллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема,несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности вдвижении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идеяМ.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарногоперепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональноераспределение “народного труда”. Таким образом, первое представляет собойсвоеобразное выражение второго.

ИсследовалМ.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебанийэкономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является вернымпризнаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нуждпромышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисовявляется не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а егонедостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементысовременной инвестиционной теории циклов.

Кембриджская школа. А.Пигу

Главное сочинение А. Пигу– “Экономическая теория благосостояния” (первое издание – 1920 г.). В центреего теории – понятие национального дивиденда (национального дохода). Пигусчитал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественногопроизводства, но и меры общественного благосостояния. Пигу поставил задачу –выяснить соотношение экономических интересов общества и индивида в аспектепроблем распределения, используя понятие “предельный чистый продукт”.

Ключевым понятиемконцепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами ииздержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, содной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого,– с другой. Примером является фабрика с дымящейся трубой, выпускающаяпотребительские товары. Фабрика использует воздух (общественное благо) ивозлагает на других внешние издержки. Пигу считал, что подобные нерыночныесвязи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют собой большойпрактический интерес. Средством воздействия на них должна быть системагосударственных налогов и субсидий.

В итоге, считает Пигу,достижение максимума национального дивиденда возможно через действие двухдополняющих друг друга сил – своекорыстного частного интереса и вмешательствагосударства, выражающего интересы общества.

Обратим внимание также наэффект Пигу. Классики считали, что при наличии гибкой заработной платы иподвижных цен процентная ставка будет приводить в равновесие сбережения иинвестиции, а также спрос и предложение денег при полной занятости. А какобстоит дело в условиях безработицы? Неоклассическая концепция равновесия вусловиях безработицы названа эффектом Пигу. Этот эффект показывает влияниеактивов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражаетчистую задолженность правительства. Поэтому эффект Пигу основывается на“внешних деньгах” (золото, бумажные деньги, государственные облигации) вотличие от “внутренних денег” (чековые депозиты), применительно к которымснижающиеся цены и зарплата не порождают чистого агрегатного эффекта.Следовательно, когда цены и зарплата снижаются, отношение предложения“внешнего” ликвидного богатства к национальному доходу возрастает до тех пор,пока стремление к сбережениям не начнет насыщаться, что в свою очередьстимулирует потребление.

Эффект Пигурассматривается и применительно к инфляции: повышение уровня цен приводит ктому, что реальный экономический субъект чувствует себя беднее (рост Р принеизменном номинальном предложении денег М). Это приводит к сокращению спросана рынке товаров и влечет за собой давление на цены в сторону их снижения. Ноавтоматический выход возможен только из непрогнозируемой. Или неожидаемойинфляции. Если у населения сформировались инфляционные ожидания, то, несмотряна ежедневный рост уровня цен. Население может увеличивать закупки на товарномрынке (ажиотаж 1998 года).

Анархизм: Бакунин М. А.,Ткачев П.Н.

Михаил АлександровичБакунин (18 мая 1814 г — 1 июля 1876 г )родился. в деревне ПремухиноНовоторжокского уезда Тверской губернии, в семье родовитого дворянина.

Начал писать в 1842 – 1843гг. Статьи «Реакция в Германии» и «Коммунизм»,опубликованные, соответственно, в 1842 и 1843 гг. В первой из них содержитсязнаменитая фраза: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческаястрасть». Эти слова приобретут значение девиза практической деятельностиБакунина много лет спустя. Тогда же он не имел еще ни анархической, никакой-либо другой своей программы, хотя его взгляды приобретали уже очевиднореволюционно-демократический характер. Отвергая «коммунистическое»общество, («Это не свободное общество, не действительно живое объединениелюдей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных,преследующих исключительно материальные цели и ничего не знающих о духовнойстороне жизни и о доставляемых ею высоких наслаждениях»), Бакунин утверждал,что в основе «истинного коммунизма» лежат «священные права игуманнейшие требования», что «коммунизм исходит не из теории, а изпрактического инстинкта, из народного инстинкта, а последний никогда неошибается». Он уверен, что Европа находится «накануне великоговсемирно-исторического переворота», что бедные и угнетенные массы свергнутсуществующий социально-политический строй и реализуют лозунги французскойреволюции — «свобода, равенство и братство».

Революционнаяанархистско-социалистическая концепция была изложена Бакуниным еще в 1868 г.«Наша программа», опубликованная на страницах русской эмигрантскойгазеты, четко формулировала задачи освобождения умственного (распространение внароде атеизма и материализма), социально-экономического (передача средствпроизводства земледельческим общинам и рабочим ассоциациям) и политического(революционная замена государственности свободной федерациею вольных рабочихкак земледельческих, так и фабрично-ремесленных артелей"). Предполагалосьтакже осуществить «полную волю всех народов ныне угнетенных империею, справом полнейшего самораспоряжения».

В своих наиболее крупныхработах- «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871 г.)и «Государственность и анархия» (1873 г.) — М. А. Бакунин попыталсядать наиболее обстоятельную критику института государственности и егосторонников, в первую очередь марксистов. Сейчас, с высоты драматического опытаXX в., трудно сделать вывод о том, кто был более прав в этой полемике. С обеихсторон в ней присутствовала изрядная доля утопизма. К тому же рассуждениявелись как бы на различных, не стыкующихся уровнях. Подробно конспектируя«Государственность и анархию», К. Маркс справедливо упрекал автора видеализме: «Он абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, знает оней только политические фразы. Ее экономические условия для него насуществуют». Однако Бакунину нельзя отказать в политическом чутье ипонимании социальной психологии.

Критикуя сторонниковМаркса, Бакунин предупреждал, что «ученые коммунисты»,«доктринальные революционеры», заполучив государственную власть,попытаются уложить жизнь будущих поколений в прокрустово ложе своегосоциального идеала. «Дайте им полную волю, они станут делать надчеловеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь надкроликами, кошками и собаками». Бакунин пророчествовал о том, чтореализация идеи диктатуры пролетариата как представительной демократии наоснове всеобщего избирательного права неизбежно выльется в деспотическоеуправление массами со стороны «незначительной горсти привилегированныхизбранных или даже не избранных». И даже рабочее происхождение новых«правителей» и «представителей народа» ничего не решает:став государственными чиновниками, они «будут представлять уже не народ, асебя и свои притязания на управление народом». «Начальникикоммунистической партии», — с иронией прогнозировал Бакунин развитиесобытий «по Марксу», — в результате народной революции«сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественныйнарод требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк,сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое идаже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную иземлепашественную под непосредственною командою государственных инженеров,которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие».

К сожалению, во многомБакунин не ошибался. Но и его альтернатива: «свобода может быть созданатолько свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих массснизу вверх» — тоже, как показал злосчастный опыт анархистов XX в. вРоссии, Испании и т. д., оказалась дорогой, ведущей куда угодно, но только не вцарство свободы, справедливости и братства.

Петр Никитич Ткачев (1844–1886)– идеолог «русского бланкизма» – происходил из купеческой среды .

Во второй половине 1860-хгодов активно сотрудничая в журналах он сложился как публицист, чей авторитет ипопулярность в радикальных кругах приобрели устойчивый характер. После ареста в1869 г. Ткачев четыре года провел в заключении, а затем отправлен в ссылку, откудабежал в декабре 1873 г. За границей Ткачев – один из руководителей русских революционеров,автор многочисленных брошюр и статей. Представленная статья была опубликована вгазете «Набат» (Женева) в сентябре 1881 г. В ней ткачевская проповедьтерроризма достигает своей кульминации – революционный терроризм, как разрушающийиллюзию неприкосновенности самодержавия, рассматривается Ткачевым какединственное средство, способное освободить Россию и привести ее кнравственному возрождению. “Кто только вдумается в современное положениеРоссии, придет необходимо к заключению, что положение это одно из тяжелых ибыть продолжительным не может. Наше экономическое положение потрясено; финансы врасстройстве; в управлении по крестьянским делам обнаружились такие существенныенедостатки, что правительство нашлось вынужденным передать на рассмотрение земстввопрос о реорганизации крестьянских учреждений; крестьяне, составляющие в общеймассе народонаселения России 80%, обеднели и оказываются почти не в состояниинести тяжесть лежащих на них повинностей; учебная часть поставлена дурно, а учреждениюнародных школ и развитию грамотности в народе бывшее министерство народногопросвещения ставило преднамеренные препятствия; еврейские беспорядки обнаружилиприсутствие в народных массах недоброго чувства не только против евреев, но и вообщепротив имущих классов; полиция оказывается несоответствующею обязанностям, нанее возложенным, и урядники вместе со становыми и исправниками не приносят нинароду, ни правительству пользы; злоупотребления и хищения расстроиваютнародный организм...”

Но кто же довел Россию до такогоположения? кто расстроил и погубил народное благосостояние? Кто довел массународонаселения до состояния нищенства и хронического голода? кто задавил крестьянствопод “бременем непосильных” налогов и повинностей? кто препятствовал развитию в народеграмотности, кто “поставил дурно” нашу учебную часть? Кто водворил во всех отрасляхобщественного управления систему “хищения и всяческих злоупотреблений”? кто наградилнас урядниками, становыми, исправниками и иными “блюстителями общественного спокойствия”,не приносящими – по сознанию самих верноподданных – “ни малейшей пользы нинароду, ни государству”? Кто? – Самодержавная, бесконтрольная, вездесущая ивсемогущая власть “царя-батюшки”. Ни один из верноподданных не может усомнитьсяв этом факте, не перестав быть верноподданным. Усомниться в нем значитусумниться в силе, в всемогуществе, в самом принципе самодержавия. Но еслисамодержавие довело нас до такого положения, которое, по сознанию верноподданнейшихиз верноподданных, “продолжаться долее не может”, если оно, по сознанию тех же верноподданнейшихиз верноподданных “потрясло наше экономическое состояние”, “расстроило наши финансы”,“ввергло большинство населения в бедность и нищету”, “водворило во всехотраслях общественного управления систему хищничества и грабежа” и т.п., – токакие же чувства должно оно возбуждать к себе во всяком человеке, не утратившем“образа и подобия человеческого”?

Единственно практическое, единственнодействительное средство достигнуть политического и социального возрожденияРоссии состоит в том, чтобы освободить верноподданных от гнетущего их страхаперед “властью предержащею”, и только тогда, когда они освободятся от этого страха,в них проснутся человеческие чувства, в них пробудится сознание их человеческихправ, у них явится и желание, и сила, и энергия бороться за эти права… А таккак сила гнетущего их страха прямо пропорциональна силе, дисциплине иорганизации “предержащей власти”, то отсюда само собою следует, что дляослабления первой, т.е. силы страха, необходимо ослабить, расшатать,дезорганизовать силу второй, т.е. данной государственной власти. Достигнуть жепоследней цели, т.е. дезорганизовать и ослабить правительственную власть, присуществующих условиях политической и общественной жизни России, возможно лишь однимспособом: терроризированием отдельных личностей, воплощающих в себе, в большейили меньшей степени, правительственную власть. Скорая и справедливая расправа сносителями самодержавной власти и их клевретами производит на эту власть, как доказалисобытия последнего времени, именно то действие, которое, с точки зрения истинныхинтересов верноподданных, должно быть для последних наиболее желательным. Онаослабляет эту власть, нагоняет на нее панику, расстраивает ее функции,заставляет ее – в буквальном смысле этого слова – терять голову. В то же время,она умаляет ее авторитет и разрушает ту иллюзию неприкосновенностисамодержавия, в которую так искренне верит большинство верноподданных. Инымисловами, революционный терроризм, дезорганизуя, ослабляя и запугиваяправительственную власть (или, что все равно, носителей этой власти), тем самымсодействует высвобождению верноподданных из под гнета оболванивающего иоскотинивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, пробуждениюв них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению образа и подобиячеловеческого… Революционный терроризм является, таким образом, не только наиболееверным и практическим средством дезорганизовать существующееполицейско-бюрократическое государство, является единственным действительнымcpeдcтвом нравственно переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина.

Утопический социализм вРоссии

Петр Бернгардович Струве(1870-1944) в работе “Критические заметки к вопросу об экономическом развитииРоссии” доказывал, как и Туган-Барановский, неизбежность перехода страны накапиталистический путь развития. Он считал, что рост крупной промышленности итранспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталыхуголков и местностей России, для возникновения предпосылок для “рационального”хозяйствования в земледелии.

Струве довольно быстроразочаровался в марксизме и социализме, занявшись пересмотром традиционныхположений политической экономии. Из “легального марксиста” он становитсяоткрытым и жестким противником теории Маркса.

Чернышевский, НиколайГаврилович (12(24).VII.1828, Саратов — 17(29).Х.1889, там же) — экономист,философ, публицист, литературный критик, прозаик. Революционный демократ.Родился в семье священника. Он подчеркивал бесплодность борьбы за политическиепреобразования, если они не приводят к улучшению материальных условий рабочих, лицемериелибералов («умеренных республиканцев»), в решительные моментыпредающих интересы народа. Считая общественный строй Западной Европы вышерусских феодально-крепостнических порядков, Ч. в то же время отмечал формальныйхарактер свободы западного «работника» — «на факте — рабанищеты». Он подверг критике развиваемый многими буржуазными экономистамипринцип невмешательства государства в частное предпринимательство, свободнойконкуренции: «Тюрго» (1858.-№ 9), «Экономическая деятельность изаконодательство» (1859.-№ 2). В противовес «теориикапиталистов» (оправдывающей получение прибыли, в т. ч. земельной ренты,собственниками, не участвующими в производительном труде) Ч. развивает,опираясь на некоторые положения классиков английской политической экономии (А.Смита, Д. Рикардо), «теорию трудящихся», согласие которой необходимо«полное соединение качеств собственника и работника в одном и том желице». При этом Ч., вслед за Фурье. Р. Оуэном, подчеркивает преимуществакрупного производства, объединения работников — «товарищества» — какформы, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям личности; в апелляции кпотребностям и ограничении их «разумными» проявлялся антропологизм,просветительский рационализм Ч. («Капитал и труд», 1860.-№ 1).Наиболее полно свои экономические воззрения Ч. изложил в примечаниях ипереведенным им «Основаниям политической Экономии» Дж. — Ст. Милля(1860.-№ 2-4, 6- 8, 11) и в «Очерках из политической экономии (поМиллю)» (1861.-№ 6-10. 12). Он вскрыл тщетность усилий Милля сочетать интересыкапиталистов и рабочих, несостоятельность учения Т. Мальтуса о превосходящемвозможности производства росте народонаселения, обосновал проектсоциалистического общественного устройства. К. Маркс писал в послесловии ковторому изданию «Капитала» о книге Милля: «Это — банкротство»буржуазной" политической экономии, что мастерски показал уже в своих«Очерках политической экономии (по Миллю)» великий русский ученый икритик Я. Чернышевский". (К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве — Т. 1.- С.524). Применяя разрабатываемую экономическую теорию к специфическим условиямРоссии, Ч. подчеркивал важность сохранения — после отмены крепостного права — крестьянской общины как естественной основы «товариществ», считалвозможным благодаря общине избежать для России мучительной капиталистическойступени развития. («Критика философских предубеждений против общинноговладения». 1858 — № 12; «Экономическая деятельность изаконодательство». 1859 — №2; «Суеверие и права логики», 1859 — №10). Такой взгляд, характеризующий Ч. как крестьянского, утопическогосоциалиста, отличался в то же время от славянофильского преклонения передобщиной (для Ч. она признак отсталости страны), от антитезы молодой России истарого Запада: «Запад, далеко опередивший нас, далеко еще не исчерпал своихсил...» (7, 618). Убежденность в прогрессе, несмотря на драматизм многихэпох — источник исторического оптимизма Ч. («Апология сумасшедшего»;не пропущена цензурой, 18611 «О причинах падения Рима». 1861.-№ 5).

Наиболее системноевыражение взгляды Ч. на природу, общество, человека получили в его главнойфилософской работе «Антропологический принцип в философии» (1860.--№4-5). Творчески развивая антропологическую теорию Фейербаха, Ч. вносит в нееклассовые мотивы, тем самым преодолевая антропологизм и устанавливая иерархию«эгоизмов»: "… общечеловеческий интерес стоит выше выгодотдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгоды отдельногосословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного" (7,286)., В целом статьи Ч. своей неизменно сильной стороной имеют защитуинтересов самого «многочисленного сословия» — русских крестьян,французских рабочих, «простолюдинов». Он «был такжереволюционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохив революционном духе, проводя через препоны и рогатки цензуры идею крестьянскойреволюции, идею борьбы масс за; свержение всех старых властей.»Крестьянскую реформу" 61-го года, которую либералы сначалаподкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью, ибо он ясно виделее крепостнический характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральныеосвободители, как липку"

Отношение Ч. кправительственной кампании по крестьянскому вопросу менялось по мере того, какпрояснялась суть реформы. Начиная с 1857 г. Ч. регулярно освещал экономическиеи политические аспекты темы, доказывая необходимость освобождения крестьян сземлей, без выкупа или с минимальным выкупом, сохранения общины, установлениякрестьянского местного самоуправления и др. («О новых условиях сельскогобыта»., 1858.-№ 2-4; полемика с противниками крестьянской общины,выступавшими в «Экономическом указателе» И. В. Вернадского; ведение сиюня 1857 г. рубрики «Устройство быта помещичьих крестьян» и др.).Убедившись же в грабительском характере готовящейся реформы, Ч. бойкотируетпредреформенный ажиотаж; по обнародовании манифеста 19 февраля 1861 г.«Современник» прямо не отозвался на него. В «Письмах безадреса», написанных после реформы и адресованных фактически Александру II(опубл., за границей в 1874 г.), Ч. обвинил самодержавно -бюрократическийрежим в ограблении крестьян, имеющем одно положительное следствие — ростполитического самосознания народа: «Когда люди дойдут до мысли „ни откого другого не могу я ждать пользы для своих дел“, они непременно и скоросделают вывод, что им самим надобно взяться за ведение своих дел».

Георгий ВалентиновичПлеханов (1856 -1918)

По своему социальномупроисхождению Плеханов был выходцем из среды мелкопоместного дворянства вТамбовской губернии, типичного маргинального слоя пореформенной России. Этотслой нельзя, по-видимому, отнести к разночинной, преимущественнодемократической, интеллигенции, но по своим симпатиям и социально-политическимустремлениям он приближался к ней.

Социологическая концепцияПлеханова достаточно полно представлена в его произведениях, тем более, чтопосле революции его труды издавались неоднократно. Среди главныхсоциологических работ следует назвать: «Социализм и политическаяборьба», «К вопросу о развитии монистического взгляда наисторию». «Наши разногласия», «К вопросу о роли личности вистории», «Материалистическое понимание истории». «Критиканаших критиков», «О материалистическом понимании истории»,«О мнимом кризисе марксизма», «Материализм или кантианизм»,«Основные вопросы марксизма», «Materialismus Militans»,«Письма без адреса» [1899- 1900 гг.], «О так называемыхрелигиозных исканиях в России», «Искусство и общественная жизнь»[1912-1913 гг.], «Пролетарское движение и буржуазное искусство».

Собственная теоретическаязадача Плеханова состояла в обосновании политического и социального идеалареволюционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбыс правительством, о чем он неоднократно писал [5, С. 51}. Для него нет сомненийв тесной связи борьбы рабочего класса с общими задачами социализма.Политическая ангажированность социологических воззрений Плеханова не только неутаивается, но, напротив, с особой страстью подчеркивается им.

Душой его мировоззрениябыл марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания ходаисторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбыобщественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу «неосуждать, а выяснять и обобщать (выделено Г. П.) те насущные потребностирусской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путьполитической борьбы» 15, С. 64]. В этом заключался смысл разработкиПлехановым социологии на марксистской основе.

Основнымтеоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическоепонимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий какотдельной личности, так и больших социальных групп. Фундаментальные ценностныеустановки содержатся в прямом утверждении единства интересов пролетариата ицелей общественного прогресса. Ясно, что социальные ценности рабочего класса,обоснованные материалистическим пониманием истории, должны быть сердцевинойсоциологической доктрины. Ядро его социологической концепции составляют:во-первых, классовая модель общества, в которой выделены экономическаядоминанта (базис) и основанная на нем классовая структура российского общества;во-вторых, нацеленность на радикальное изменение социального порядка и наисключительно революционный способ смены общественного строя: в-третьих, подчиненныйсоциальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сили социальных институтов. Новый материализм, вооруженный диалектическим методом,гениально представляет К. Маркс, к взглядам которого Плеханов полностьюприсоединяется в понимании общества, чье определение он цитирует из«Наемного труда и капитала»: «Отношения производства в ихсовокупности образуют то, что называется общественными отношениями, обществом,и притом обществом, находящимся на определенной исторической ступени развития,- обществом с определенным характером» [9, С. 611]. На основе определенияобщества как системы общественных отношений в научном социализме объясняется изакономерное изменение социальных форм. «0снователи научного социализмапоказали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил противотсталых „общественных условий производства“ великий принципизменения видов общественной организации» [5. С. 69]. Подобное пониманиеобщества и принципа его изменения исключает субъективизм в трактовке историческогопроцесса, но в то же время отводит особое место субъективному фактору,действиям личности и социальных групп.

Вместе с тем, Плехановотдает должное и другому фактору — географическому, так как «толькоблагодаря некоторым особенным свойствам географической среды нашиантропоморфные предки могли подняться на ту высоту умственного развития,которая была необходима для превращения их в toolmaking animals. И точно такжетолько некоторые особенности той же среды могли дать простор для употребления вдело и постоянного усовершенствования этой новой способности „деланияорудий [9, С. 614]. Воздействуя на природу вне его, человек изменяет своюсобственную природу. Это один из ключевых моментов в марксистской концепциивзаимообусловленного единства природы, общества и человека. Последний развиваетвсе свои способности, а вместе с ними и способность к “деланиюорудий». Но в каждое данное время мера этой способности определяется меройуже достигнутого развития производительных сил.

Теоретически прояснивсобственную позицию, Плеханов не мог оставаться равнодушным к другим воззрениямна общество, на характер его развития. Поэтому он вложил немало сил в полемикусо своими идейными оппонентами, поскольку они, с его точки зрения, отвлекали отзадач революционной борьбы.

Отдавая должное народникамза их стремление работать в народе и для народа, за их уверенность в том, что«освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочегокласса», в целом, за их практическую направленность, Плеханов полагал ихтеоретические положения во многом ошибочными. Социологические и политическиезаблуждения народничества были постоянным предметом острейшей критики и нападоксо стороны первого русского марксиста.

Идея самобытного развитияРоссии, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а такжемежду марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русскойсамобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев «новуюпереработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперьоказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том изаключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путемгосударственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в Россиинезнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобногорода „теории“ никого не приводили в изумление. Периодкапиталистического накопления в России противопоставлялся периодукапиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисовразвития экономической жизни приводилось как убедительнейшее доказательство,во-первых, нашей самобытности, а во-вторых, обусловленной этой самобытностьюцелесообразности „народовольческой программы“ [5. С. 67]. Эти доводывесьма близки нынешней полемике о путях развития России, о поисках еесамобытности.

Религия и экономика

Сергей Николаевич Булгаков(1871-1944) – русский экономист, философ, богослов. Он был профессоромполитической экономии в учебных заведениях Киева и Москвы. С 1922 г. жил в эмиграции,в Париже. Написал ряд работ: “От марксизма к идеализму” (1909), “Историяэкономических учений” (1912), “Философия хозяйства” (1912) и др.

Для Булгакова марксизмоказался “кратковременной болезнью роста”. Он приходит к выводу, что идеализм,в отличие от экономического материализма, является более прочным фундаментомдля разработки прогрессивной общественной программы.

В книге “Философияхозяйства” (1912) Булгаков подвергает критике экономический материализм(экономизм) как узкий взгляд на жизнь с позиции прежде всего хозяйственногопроцесса. Считает, что необходим широкий философский взгляд на хозяйство.“Хозяйство, – говорит Булгаков, – есть борьба человечества со стихийными силамиприроды в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы,превращения ее в потенциальный человеческий организм”. Признак хозяйства –трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных илидуховных, в противоположность даровому их получению.

Булгаков рассматриваетвзаимосвязь производства и потребления в хозяйственном круговороте, их функции.Потребление – элемент мироздания, обмена веществ и их кругооборот. “Толькопотому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, еепитание и размножение”, – говорит Булгаков.

Анализируя производство,ученый приходит к философской идее тождества субъекта и объекта, считает, чтополитэкономы сузили понятие труда до “производительного” труда, т.е.сосредоточили внимание на одной, объективной стороне труда, однако оставили безвнимания его значение в качестве моста между субъектом и объектом.

Хозяйство, полагаетБулгаков, есть процесс общественный, развивающийся в истории. На разных этапахоно приобретает различные конкретные формы организации: натуральное, меновое,народное, мировое хозяйство.

Хозяйство есть творческаядеятельность человека над природой. “А каков источник творчества?” – спрашиваетБулгаков. И отвечает: “Творчество требует двух условий – свободы изволения исвободы исполнения. Человек творит не из ничего, а из созданного уже мира. Внем он может отпечатлевать свои идеи, воплощать свои образы”.

Булгаков уделяетпристальное внимание роли науки в развитии хозяйства. “Наука есть общественныйтрудовой процесс, направленный к производству идеальных ценностей – знаний, поразным причинам нужных или полезных для человека”, – говорит он и раскрываетцели, задачи и хозяйственную природу науки. “Наука есть функция жизни, онародится в трудовом процессе”. Научное отношение к миру, по Булгакову, естьотношение к миру как к механизму. Наука вырезает из живого организма природыкуски действительности, а затем их складывает уже в мертвую природу. Создаетсяпредрассудок, будто научное отношение к действительности и есть самое глубокоеи подлинное.

Далее Булгаковрассматривает хозяйство как синтез свободы и необходимости, входящих в егосущность и фундамент. Свобода формирует дух хозяйства, так как она есть общаяоснова творческого процесса, необходимость же определяет рамки этого процессаи, значит, предопределяет свободу, направляет ее путь.

Хозяйственный процесс,считает Булгаков, имеет свою социальную форму. Социальная жизнь сложна, асоциальные науки, используя абстракции, упрощают ее, останавливают внимание наодной какой-то стороне, отбрасывают все остальное. Необходимо изучать живое целоесоциальной жизни.

Религиозно-философскоемировоззрение, в котором утвердился Булгаков, позволило ему подойти критическик сложившимся школам в политической экономии, игнорирующим личность. “Но кактолько политическая экономия поворачивается лицом к конкретной историческойдействительности и делает попытку понять ее не только как механизм, но кактворчество, тогда выясняется и значение личности как творческого начала нетолько истории, но и хозяйства”, – утверждает Булгаков. Он проанализировалпротиворечия экономического материализма. Главное противоречие в том, чточеловек здесь изображается как объект необходимости, “как камень, как всякийфизический предмет”, поэтому он не может бороться с необходимостью. Толькоценой философской канонизации Маркса может быть утверждаема истинностьэкономического материализма, считает Булгаков. Чтобы уйти от узкого экономизма,нужно быть религиозным человеком – такова фундаментальная идея Булгакова.

Экономико-математическаяшкола в России

Евгений Евгеньевич Слуцкий(1880-1948) – выдающийся экономист и математик, внесший большой вклад в теориюпотребительского поведения. Статья Слуцкого “К теории сбалансированного бюджетапотребителя” (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математическихисследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функцииполезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную изучебников микроэкономики как “замещение по Слуцкому”.

Не отрицая целикомсубъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функцииполезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всегокоэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил вниманиена поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее наматематический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос(соответственно полезность) в зависимости от двух факторов: от относительныхцен при неизменных ценах. Слуцкий делает следующее заключение: “Если бюджетпотребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе свозрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо”. Слуцкийвпервые ввел понятие “устойчивого бюджета”, полезность которого являетсянаибольшей среди близких к нему состояний. Именно Слуцкий сформулировалнаиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещениясоотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическуютрактовку комплиментарности товаров.

Кроме теории поведенияпотребителя Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний подвлиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому “сложениеслучайных величин может быть источником циклических, иначе говоря,волнообразных процессов”; эти волны приобретают определенную правильность,сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую “закону стремления ксинусоиде”.

Общепризнанно, что работыСлуцкого оказали немалое влияние на формирование эконометрики. Идеи Слуцкоголегли в основу известной книги Хикса “Стоимость и капитал”, в которой он писал,что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперед посравнению с “неоклассиками”. Над разработкой идей Слуцкого трудились Р. Аллен,А. Билимович, В. Войтинский и др.

Таким образом,дореволюционная российская экономико-математическая мысль вышла на подлинныймировой уровень. Это создало предпосылки для последующего развитияэкономико-математических исследований.

Большая заслуга в развитииэкономико-математических методов и статистических исследований в советскойРоссии принадлежала Конъюнктурному институту, которым руководил Н. Д.Кондратьев. В числе сотрудников этого учреждения были А. Л. Вайнштейн, Я. П.Герчук, Е. Е. Слуцкий, М. И. Игнатьев, А. А. Конюс и др.

Одним из наиболеезначительных и ярких достижений в области экономико-математических исследованийбыло открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1985) метода линейногопрограммирования. За разработку этого метода Канторович – единственный изсоветских экономистов – был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1975 г.Основные работы: “Математические методы организации и планированияпроизводства” (1939); “Экономический расчет наилучшего использования ресурсов”(1959), “Оптимальные решения в экономике” (1972).

Разработка линейногопрограммирования началась с поиска решения практической задачи: найтиэффективный способ распределения ресурсов, обеспечивающий наиболее высокуюпроизводительность оборудования в фанерном тресте (иными словами, нужно былонайти решение задачи с целевой функцией – максимизировать выпуск готовойпродукции).

Канторович предложилматематический метод выбора оптимального варианта, получивший название методалинейного программирования. По сути дела, он открыл новый раздел в математике,получивший широкое распространение в экономике.

Идеи Канторовича долгопризнавались советскими экономистами. Математические методы трактовались каксредство апологетики капитализма.

Однако Канторовичпродолжил разработку как частных задач, так и общих вопросов примененияматематического метода в экономике. Из частных задач прежде всего следуетвыделить транспортную задачу. Затем Канторович перешел к изучениюоптимизационных проблем на уровне народного хозяйства.

В сущности, ученыйпредложил новую систему изменения в экономике, основанную на учете ограниченностиресурсов, хотя в явном виде он не отрицал необходимости построения цены наоснове стоимости. Его коэффициенты – это объективно значимая цена каждого изфакторов производства применительно к условиям полностью конкурентного рынка.

Канторович родился вСанкт-Петербурге в семье врача, был вундеркиндом. С опережением на нескольколет он окончил математический факультет ЛГУ (в 18 лет) и уже через четыре годаполучил звание профессора. В 1964 г. стал академиком АН, в 1985 г. – лауреатомЛенинской премии. Умер от инфаркта в апреле 1985 г.

Школа А. В. Чаянова

Александр ВасильевичЧаянов (1888-1937) был энциклопедически образованным, глубоким и талантливымученым, писателем, поэтом, искусствоведом. Он закончил Московскийсельскохозяйственный институт. Его учителями были крупнейшиеспециалисты-аграрники Н. Н. Худяков, А. Ф. Фортунатов, Д. Н. Прянишников. Вэтом же институте он стал профессором, ученым с мировым именем.

В связи с политикойсвертывания НЭПа на Чаянова обрушиваются гонения. В 1930 г. он был арестованпервый раз. После четырех лет тюремного заключения Чаянова отправляют в ссылкув Алма-Ату, но в 1937 г. его вновь арестовывают и 3 октября казнят.

Его основные работы:“Организация крестьянского хозяйства” (1925), “Краткий курс кооперации” (1925),“Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации” (1927).

Учение Чаянова включает всебя несколько важных концепций. Охарактеризуем их.

1. Концепциясемейно-трудового крестьянского хозяйства. Целью такого хозяйства является впервую очередь удовлетворение потребностей самих членов семьи. Чаяноврассматривает его главным образом как натуральное хозяйство, втягивающееся впроцесс рыночного обмена с целью продажи излишков и лучшего удовлетворениясобственных нужд. Это было связано со слабым проникновением капитализма всельское хозяйство, что было характерно для России и других стран со слабымразвитием рыночных отношений.

Первая стадия анализаЧаянова касается организации хозяйства отдельной крестьянской семьи. Анализосновывается на понятиях организационного плана и трудопотребительского балансакрестьянского хозяйства. Организационный план, или система целей и средствхозяйственной деятельности, включает в себя выбор направления хозяйствования,сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ,разделение продукции для себя и для рынка, баланс денежных поступлений ирасходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, чтоконечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а ненакопление денежных средств. Крестьянин, используя свой труд и труд членовсемьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту валового дохода,соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда идохода в течение года.

Чаянов также проанализировалвлияние демографических факторов на дифференциацию семейных хозяйств (малаясемья с детьми, большая семья со взрослыми детьми-работниками, распад большойсемьи). Меняется соотношение едоков и работников, а значит, производительностьхозяйств и благосостояние семей. Распространенная в советской экономическойлитературе трехчленная схема “кулак–середняк–бедняк”, по мнению Чаянова,упрощала и огрубляла действительность. Этой схеме он противопоставлял свою,более дробную классификацию, включающую в себя шесть типов хозяйств: 1)капиталистические; 2) полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства;4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.

2. Теория крестьянскойкооперации. Хотя Чаянов и считал крестьянское хозяйство относительноустойчивым, но он видел ограниченные возможности его в использовании техники,увеличении урожайности, преодолении тяжелых погодных условий.

Путь к кардинальномуповышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовомраспространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйствапостепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативныхтовариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции,закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян,племенной и другой работе.

Чаянов протестовал противтенденции к огосударствлению кооперативов, он отстаивал самостоятельностькооперативных организаций, выступал с позиций “согласования интересов”кооперации и государства – через генеральный договор госорганов скооперативными центрами (по ценам, тарифам, маршрутам, перевозок и т.д.).

Экономический эффектдеятельности кооперации достигается, по мнению Чаянова, ее капиталистическим,антибюрократическим содержанием.

В основу чаяновской теориикооперации положены концепции организационного плана и дифференциальныхоптимумов размеров предприятий. С точки зрения организации к кооперативамдолжны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которыхпревосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. “Отщепление”операций происходит обычно “от рынка к полю”: сначала кооперативная формараспространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (закупки, сбыт,кредит), затем на процессы первичной обработки сырья (маслобойные,овощесушительные и др.), наконец, на производственные биотехнологическиепроцессы (поведение племенного скота, использование машин и др.).Следовательно, Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации.Причем кооперация должна осуществляться постепенно и добровольно.

3. Вопросы организацииаграрного сектора. Уже летом 1917 г. Чаянов выдвинул подробный планреконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность крестьянства,введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков),передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единогосельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрногопереустройства, Чаянов исходил из необходимости следовать двойному критерию –повышению производительности труда и демократизации распределения национальногодохода.

После революции Чаянов ивозглавляемый им институт сосредоточивают внимание на проблемах рациональныхметодов ведения сельского хозяйства. Чаянов создает специальные работы поинтенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера, развитияорошаемого земледелия в Туркестане, рациональному использованию государствомводных ресурсов.

Крупным достижениемЧаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумовсельскохозяйственных предприятий в зависимости от природно-климатических,географических условий и других особенностей. Критерием оптимума являетсявеличина издержек производства (их минимум).

Чаянов выступалпротивником административного насаждения колхозов. Совхозная формапредставлялась ему более приемлемой, так как в ней легче было использоватьмеханическую технику и передовые методы аграрной науки. Однако политическоеруководство относилось враждебно ко всем чаяновским планам и программам развитиясельского хозяйства. В результате он подвергся тяжелым репрессиям.

Таким образом, всебогатство теоретических достижений Чаянова оказалось фактически невостребованным страной и ее руководством. Сельское хозяйство пошло понеэффективным путям развития, против которых пытался предостерегать Чаянов.

Исследование проблемэкономической динамики Н. Д. Кондратьевым

Николай ДмитриевичКондратьев (1892-1938) – выдающийся русский экономист. Вышел из крестьянскойсемьи. В 1910 г. поступил в Петербургский университет, на экономическоеотделение юридического факультета. Среди его учителей были выдающиеся ученые М.И. Туган-Барановский, М. М. Ковалевский, А. С. Лаппо-Данилевский и др. Близкимдругом Кондратьева был Питирим Сорокин – в будущем видный социолог.

За годы, проведенные вуниверситете, Кондратьев написал более 20 статей, рецензий и рефератов. В 1915г. выходит первая монография молодого ученого.

В 1917-1918 гг. ученыйпереживает серьезный идейный и психологический кризис. Находясь в оппозиции ксоветской власти, мучительно ищет место новой системе общественных связей. В1920 г. он становится директором Конъюнктурного института. Кондратьев не был посвоим взглядам марксистом и не состоял в коммунистической партии. Он виделсмысл своей научной и практической деятельности в служении Отечеству.

Выходу из духовногокризиса способствовало начало новой экономической политики. Он пишет рядкрупных научных работ, уезжает в длительную научную командировку в зарубежныестраны.

После свертывания НЭПа в1928 г. ученый увольняется с поста директора Конъюнктурного института, аинститут был вскоре закрыт. В печати идет политическая травля Кондратьева. В1930 г. ученого, действительного члена семи зарубежных научных обществ иакадемий, сажают в тюрьму. Он пережил восемь лет строгого тюремного заключенияв политизоляторе, а в 1938 г. был расстрелян.

Кондратьев былуниверсальным исследователем, но, проживая в аграрной стране, рано стал изучатьпроблемы сельского хозяйства. В 1915 г. он пишет работу “Развитие хозяйстваКинешемского земства Костромской губернии”, а в 1922 г. – “Рынок хлебов и егорегулирование во время войны и революции”. В центре внимания стояли вопросыразмещения, развития и регулирования сельскохозяйственного производства.Рассматривает различные методы ценообразования на сельскохозяйственнуюпродукцию.

В период НЭПа Кондратьеввыдвинул идею “тесной связи” и “равновесия” аграрного и индустриальногосекторов. Он писал, что лишь “здоровый рост сельского хозяйства предполагает…мощное развитие индустрии”. Эффективный аграрный сектор способен обеспечитьподъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений вдеревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовалпротив борьбы с кулачеством, огульного занесения всех “сильных слоев деревни” всостав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварныххозяйств.

Наряду с теоретическимиизысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия всоставлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институтработали над созданием макроэкономической теории планирования ипрогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другиепоказатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики.Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным,кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственнойинформации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том,чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп ростапроизводительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработалдовольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия наэкономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования,которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны.

Исследование проблемэкономической динамики

Мировой науке Кондратьевизвестен прежде всего как автор теории длинных волн.

История анализа длинныхволн в экономике открывается с середины XIX в. Сначала это были лишь догадки,которые высказали Х. Кларк, В. Джевонс. Теория циклических кризисов,разработанная К. Марксом в 60-х гг. XIX в., в последующем дала толчок изучениюфеномена длинных колебаний учеными марксистского направления А. И. Гельфандом(Парвус), Ван Гельдереном, Д. Вольфом. Существенное влияние Маркса сказалось ина исследованиях Кондратьева.

В начале 20-х гг.Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях прикапитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию впередовых капиталистических странах, поэтому вопрос о будущем капитализма, овозможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития былчрезвычайно актуален.

Дискуссия началась сопубликованной в 1922 г. работы “Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время ипосле войны”, в которой Кондратьев выступил с предположением о существованиидлинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакциюбольшинства советских ученых на эту публикацию Н. Д. Кондратьев продолжалпоследовательно отстаивать свою позицию в следующих работах: “Спорные вопросымирового хозяйства и кризиса (Ответ нашим критикам)” – 1923; “К вопросу о понятияхэкономической статики, динамики и конъюнктуры” – 1924; “Большие циклыконъюнктуры” – 1925; “К вопросу о больших циклах конъюнктуры” – 1926; “Большиециклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики” (совместно сОпариным Д.И.) – 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались наэмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных страндовольно длительных промежутков времени, охватывавших 100-150 лет. Оппонентыкритиковали Кондратьева за известную узость фактологической базы, за слабости вметодике математической обработки фактов.

Однако возражая назаявления критиков, что нельзя говорить о “правильности”, т.е. о периодичностибольших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет,Кондратьев говорил, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее“правильны”, чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционногоциклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонениеот средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны,длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакойматематический аппарат анализа временных рядов не может с достаточнойвероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов,Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления,общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов.

Чтобы установить,существуют ли большие циклы, Кондратьев Н.Д. изучил статистические данные поАнглии, Франции, США: о ценах, процентах, внешней торговле, производстве угля,чугуна, стали, о посевах некоторых культур, о потреблении ряда продуктов. Былиизучены и общемировые показатели о производстве угля и чугуна. Все эти сведениябыли подвергнуты анализу при помощи методов математической статистики. Былинайдены теоретические кривые вековых тенденций, найденные отклонения былисглажены.

Повышательная волна: с1789-1790 гг. до 1810-1817 гг.

Понижательная волна: с1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.

Повышательная волна: с1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.

Понижательная волна: с1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Повышательная волна: с1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Понижательная волна: с1914-1920 гг.

Большинство взятых данныхобнаружили наличие циклических волн продолжительностью 48-55 лет. Причемпериоды колебаний отдельных данных совпали между собой весьма близко. С концаXVIII в. периоды больших циклов оказались приблизительно следующие.

На протяжении всегоисследуемого периода Кондратьев выделил “четыре эмпирические правильности”. Двеиз них относятся к повышательным фазам, одна – к стадии спада и еще одназакономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательнойфазы (в самом ее начале) наблюдаются глубокие изменения в условиях жизниобщества.

Этим изменениямпредшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения, атакже вовлечение в мировые экономические связи новых стран, изменение добычизолота и денежного обращения. В повышательной фазе первой волны это былиразвитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившиеэкономические и социальные условия жизни общества. В повышательной фазе второйволны: строительство железных дорог, которое позволило освоить новые территориии преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны вызванашироким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъемаКондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периодыповышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальныхпотрясений (революций, войн).

3) Понижательные фазыоказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены натовары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, чтопобуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходуэкономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы(7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волныи изменяют свою динамику в зависимости от нее: в периоды длительного подъемабольше времени приходится на “процветание”, а в периоды длительного спадаудлиняются кризисные годы.

Экстраполяция нашимиучеными основных тенденций, намеченных Кондратьевым, позволяет выявить ужечетыре больших цикла и вступление в пятую повышательную волну развитых странЗапада. Фактически большие циклические колебания были примерно следующими:

Повышательная волна: с1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Понижательная волна: с1914-1920 гг. до 1939-1945 гг.

Повышательная волна: с1939-1945 гг. до 1967-1973 гг.

Понижательная волна: с1967-1973 гг. до 1982-1985 гг.

Повышательная волна: с1982-1985 гг.

Кондратьев ищет корнидлинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые порождают периодическиеколебания капиталистической экономики, повторяющиеся каждые 7-11 лет. В своейработе “Длинные волны конъюнктуры” он пишет, что “волнообразные движенияпредставляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которымстремится капиталистическая экономика”. Он выделяет три вида равновесныхсостояний: краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное.

Основные элементывнутреннего (эндогенного) механизма длинного цикла, по Кондратьеву, приведеныниже.

1. Капиталистическаяэкономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия.Равновесие “основных капитальных благ” (производственная инфраструктура плюсквалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественнойжизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесиенарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление “основныхкапитальных благ” происходит не плавно, а толчками. Научно-техническиеизобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительностьдлинного цикла определяется средним сроком жизни производственныхинфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементовкапитальных благ общества.

4. Все социальные процессы– войны, революции, миграции населения – результат преобразованияэкономического механизма.

5. Замена “основныхкапитальных благ”, выход из длительного спада требуют накопления ресурсов внатуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточнойвеличины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводятэкономику на новый подъем.

Последняя работаКондратьева – “Основные проблемы экономической статики и динамики”, написаннаяв Бутырской тюрьме в 1931 г., должна была сыграть роль первой части обширногопроизведения из пяти книг, охватывающего общие проблемы экономического развития(равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис).

Автор продолжает здесьтрадиции “великого синтеза”, начатого в российской экономической науке М. И.Туган-Барановским. Кондратьев широко пользуется инструментарием маржинализма,использует многие положения марксизма.

Рукопись 1931 г. знакомитнас с новыми взглядами ученого на проблемы народнохозяйственного равновесия. Вглаве об экономической статике, динамике и генетике Кондратьев формулируетучение о “трех концентрах” на рынке товаров, труда и капитала. Для товарногорынка “центральным элементом” является цена, на рынке труда – зарплата, нарынке капитала – процент. Вокруг них образуются “концентрические круги”: спрос,предложение, доходы, производство и т.д. Системы концентров трех рынковвзаимоувязваются, побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом,более высоком уровне развития.

еще рефераты

Еще работы по экономике

Реферат по экономике

История экономических учений

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

История экономических учений

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

История экономических учений

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

История экономических учений

1 Сентября 2013