Реферат: Демократия и пути ее реализации в современном российском обществе

Реферат выполнил

Нижегородский Государственный Университет им. Н.И.Лобачевского

Кафедра общей социологии и социальной работы

Нижний Новгород

2000 год

В данной работе будут рассмотрены некоторые аспекты,непосредственно влияющие на жизнедеятельность современного общества. Данныйреферат не претендует на их полное отражение.

1. Юридические лица — инструментдля уменьшения прав физических лиц.

Рассмотрим вначале один из интересных вопросов — одемократии. Демократия в теперешнем ее виде при более близком рассмотрениивовсе не так хороша. Нам разрешили свободно говорить. Ну что ж, неплохо. А какнасчет средств ее осуществления? Значительно хуже. Мы до сих пор получаем лишьмизерную часть от полученных нами доходов и платим такую же мизерную часть ввиде налогов. Какие права может иметь человек, чей вклад в общую, так сказать,копилку настолько мал? Правильно, такие же мизерные. Предприятия как органочень напоминают сталинские колхозы, в которые нужно было согнать крестьян,чтобы было легче отбирать. Львиная доля налогов платится предприятиями, ноникак не занятыми на них. Отсюда и отношение к работающему, как к очень малозначащему лицу в государстве. Тот же самый госчиновник шпыняет его и делает этос полным правом как полудееспособного, которому сейчас пока разрешили«болтать». Демократия начинается с денег и имущества, необходимогообществу, то есть средства осуществлять свою власть. Нет их у субъекта — тогдаего единственное право оказывать влияние на окружающую его жизнь ограничено егоголосовыми связками, которые он может упражнять на улице и на кухне (болеевероятно второе место), так как на улице он будет потенциально опасен для«имущих» (власть) мира сего и необходимые меры по ограничению егосвободы будут незамедлительно приняты. Налогов предприятие не должно платитьвообще, как не должно иметь и прибыли. Все налоги должны платиться толькозанятыми на них и средства на развитие должны быть даны только самимиработающими после уплаты всех налогов (вот тут и должно проявить государствосвою руководящую роль в экономике, устанавливая норму накопления, то есть долюзаработанных средств, которые должныпойти на развитие производства и должны быть исключены из налогооблагаемойбазы). Уплата налогов может происходить также централизованно черезпредприятия, как это и происходит сейчас, но каждый работающий должен видеть,сколько налогов он платит. Безответственности власти должен быть положен конец.Итак, предприятия — ничто, люди — все. Тем более что нынешняя форма предприятийтолько способствует всевозможным хищениям в крупных масштабах со стороныруководства и безответственности рядовых сотрудников как не имеющих ничего напредприятии, а отсюда и не имеющих ни прав, ни реальных рычагов контроля задействиями администрации. А способов пополнения своих карманов у администрациибольше, чем достаточно, скажем, покупка сырья для предприятия через «свои»фирмы-спутники по завышенным ценам или же реализация продукции предприятия темже фирмам по заниженным ценам, размещение денежных средств предприятия,предназначенных на оплату труда занятых, а также просто оборотных средствпредприятия в банках на депозит и получение от банка оплаты за эту«услугу» и тому подобное. Еще более удобно заниматься руководствускупкой акций предприятия у трудового коллектива — не выдавать зарплату по трии более месяца — от нищеты сами принесут для продажи за бесценок тому жеруководству, «заработавшему» деньги вышеуказанными методами. Затрат — минимум, зато доходы превосходят все ожидания. Так появились многие из нынешнихроссийских «капиталистов». Как тут не вспомнить лозунг 1917-го года«Грабь награбленное!».

2. Альтернативное описаниекапиталистического способа производства.

Применяемый в капиталистическом обществе (обществевсеобщего отчуждения) принцип присвоения можно сформулировать так:

1) перед началом присвоения будущий капиталист долженприобрести (не важно, каким способом, хоть разбоем, не пойман – не вор)что-нибудь нужное обществу и к тому же ограниченное: деньги, имущество, землю,предприятия и другое для создания “насоса”, при помощи которого он будетприсваивать чужой труд;

2) капиталист после этого может включать свой “насос”и присваивать труд неимущих через допуск их к этому ограниченному, но для нихнеобходимому ресурсу.

Обычный капиталист использует принцип “насоса”(допуска неимущих) в достаточно мягкой форме, ибо ему противостоят такие жекапиталисты-конкуренты со своими приманками — “насосами” в виде импринадлежащего имущества, и у неимущего есть определенная степень свободы – онможет уйти от него к другому.

Более ярким примером капиталиста является какой-нибудьбай в Средней Азии, который монополизирует источник воды (очень ограниченныйресурс в Средней Азии) и заставляет дехкан работать на себя посредством того,что ставит их в безвыходное положение, то есть использует против них жесткиенегативные методы воздействия (читай, мощнейший и практически неотвратимый “насос”)и, как следствие, пожинает в ответ ненависть к себе.

Есть еще один вид “капиталиста”, использующего тот женегативный принцип – это грабитель. Приставив пистолет к вашей голове, онжелает присвоить плоды вашего труда, ставя вас в безвыходное положение (в егоруках чрезвычайно важный ресурс – ваша жизнь или здоровье). Либо вы отдаете ваштруд, либо его “насос” лишает вас здоровья или жизни. Разница между тремявидами этих “предпринимателей” заключается только в степени опасности для вас ивашего здоровья. В первом случае вы рискуете остаться безработным и, возможно,голодным, в случае с баем вы рискуете остаться голодным и пойти по миру, ну а втретьем случае ущерб, который может быть вам причинен, просто невыносимо велик.Более того, как показывает практика, собственность (то есть “насосы”) имееттенденцию к концентрации в руках немногих, то есть, неизбежен процесс появлениямассы нищих с одновременным существованием небольшой кучки лиц, владеющихогромными богатствами (ну очень большими “насосами”).

Будем исходить из того правила, что по законусообщающихся сосудов все одновременно богачами быть не могут, то есть, если водном месте ограниченного имущества прибавилось (например, денег), то в другомместе на ту же самую величину уменьшилось. О желательности применения принципаничем не ограниченной частной собственности для построения нашего обществапусть уважаемый читатель сделает выводы сам.

3. Отсутствие обратной связипри капиталистическом способе производства.

Система управления предприятием при частнойсобственности (как и в тоталитарном обществе) допускает только один вид связи –от начальника к подчиненному. Обратной связи нет (если не считать организациюборьбы с собственником через профсоюзы), то есть подчиненный бесправен. 95процентов занятого населения проводят свой восьмичасовой рабочий день вструктурах, где они поражены в правах, оставшиеся же 5 процентов в это же времяимеют избыточные права по отношению к этим 95-ти процентам, а это не может несказаться на психике людей как с той, так и с другой стороны. Избыточные праваодних всегда оплачиваются бесправием других. Нам нужны в обществе бесправные иуниженные или же наоборот, избалованные своей властью  люди? Хорошо видно, чтоосновным принципом капитализма является враждебность индивидуума по отношениюко всем окружающим – война против всех. Окружающие для отдельного членакапиталистического общества представляют собой либо потенциальный, либореальный объект для эксплуатации. Звучит это так: “Или я их эксплуатирую, илиони меня. Или я на них “езжу”, или они на мне”. И не иначе.  Этот строй, подназванием капитализм, разъедает общество как ржа железо. Попробуйте ввести всемье капиталистические отношения, и она исчезнет, а члены этой семьи станутесли не врагами, то чужими людьми точно. Характерный пример – сдача внаемквартиры родственнику (другу) за деньги с большой долей вероятности поколеблет,если не разрушит родственные (дружеские) взаимоотношения.

4. Народ как общественноеобразование в условиях капитализма.

С вопросом собственности и прав напрямую связан и такназываемый “национальный вопрос”. Что такое народ и можно ли нынешних русскихсчитать народом? Автор данного текста, кстати, русский, полагает, что нет, а натерритории бывшего СССР проживает масса русскоязычных, но никак не русских.Быть славянином, говорить по-русски и читать Пушкина вовсе не означает бытьрусским. Посмотрите, много ли русских серьезно озаботилось тем, что 30миллионов их сородичей после развала СССР осталось за границей? Почти никто ипальцем не шевельнул. Степень отчуждения между русскими достигла такой степени,что любая чуть более сплоченная национальная группа имеет неоспоримыепреимущества перед разобщенной, аморфной массой русских. И это очень ненравится этой аморфной массе, поэтому раздаются хотя и закономерные, нонепродуманные  высказывания о том, что данные национальные группы должны бытьубраны с территории проживания русскоязычных. То же самое предлагали и делалинемецкоязычные, если проводить аналогию к современным “немцам”, в Германии1933-1945 годов, уничтожая и изгоняя евреев, цыган и других, но это не былореальным решением проблемы. Для настоящего оздоровления ослабленного организма(если иметь в виду русский народ) от паразитирующих на нем более крепкихорганизмов (в данном примере – это общинные группировки других народов) нетнеобходимости делать его стерильным – проблемы это не решит, так как неизбежнозаведутся другие и, возможно, даже худшие, свои, раковые клетки — русскиепаразиты, для которых остальная масса русских будет также чужда. Пример –русские бандитские группировки тоже являются общинным объединением по типугруппировок этих малых народов, основными признаками которых являются: круговаяпорука, взаимная поддержка, финансовая помощь семьям лиц, попавших в беду.

 Лечить нужно сам организм, точнее этот организмдолжен восстановить свое утраченное единство. Единство это частично покасохраняется у евреев и некоторых других народностей. Еврей своему сородичуденьги и имущество дает как родному – без процентов. Для русскоговорящего, дажечитающего Пушкина,  родных нет, все русские — чужие и все рассматриваются какпотенциальная жертва для эксплуатации. Мечта такого среднего “русского”: “Сестьна шею как можно большему количеству таких же русскоговорящих и ноги свесить.Пусть они работают, а «я на жизнь себе уже заработал» (знакомаяфраза, не так, ли?)”. Группа поддерживающих друг друга индивидуумов, евреев,например, очень хорошо плавает поверх такой аморфной массы русскоязычных.Читатель может судить об этом по национальному составу нашего правительства ивлиятельных финансовых структур. Недалекие русские начинают обвинять евреев,дескать, мол, “тащат своих да наших”. Да потому и “тащат”, потому что этородные люди (для евреев). Для таких русских хорошими евреи станут только тогда,когда они перестанут быть единым народом, введут у себя капиталистическиеотношения и превратятся в этаких “Моисеев, не помнящих родства”. Хороший еврейдля таких русских – это разобщенный еврей, безразлично или даже по-скотскиотносящийся к своим сородичам, ну совсем, как это принято у русскоязычных.Отсюда вытекает то, что народ и капиталистические отношения – понятиянесовместимые. Либо есть одно, либо – другое. Идея капитализма – эксплуатация.Эксплуатировать можно только чужих. Народ, переходящий к капиталистическимотношениям перестает быть народом, становится чуждым самому себе, распадаетсяна кучу не связанных между собой лиц и превращается просто в массу населения,занимающую определенную территорию. Это нечто не имеет формы, как вода. Сырьедля работы. Эту массу можно разделять на части, властвовать над ней, устраиватьдаже бойни (междоусобицы) между этими частями под разными идейными соусами. Урусских этот процесс произошел задолго до принятия христианства, еще с тоговремени, когда в лексиконе тогдашних древних русских появились ласкающие слухсловечки для обозначения своих сородичей типа “смерд”. Лицо, имеющее такоечудесное прозвище, имело явное поражение в правах. Раб (читай: смерд) не можетбыть сородичем и представителем народа, это – рабочий скот. Рабочий скот обязантолько работать на “бояр” (читай: “новых русских” в древней Руси). По мнениюавтора, это было одним из ярких показателей утраты единства, прекращениясуществования русского народа и образования нынешней русскоязычной массы. В нашидни процесс преобразования тоталитарной власти, существующей и изменяющейся стех давних времен, снова привел к образованию “новых русских” (“бояр”) инеимущих (“новых смердов”).

5. Партии в современномобществе.

К сожалению господа, которые создают различныедвижения (партии), относятся к этим организациям как к своей частной структуре(то есть фирме) и поэтому особых успехов не достигают. Основа таких структур — прием человека с поражением в правах так же, как и на капиталистическую фирму.Что говорит работодатель (капиталист) наемному рабочему при приеме на работу?Он говорит или, точнее не говорит, но подразумевает следующее: «Работатьмы будем вместе, а делить, то, что мы заработаем, буду только я, а также я будурешать, когда тебя отсюда убрать». То же самое в этих«карманных» партиях — человека принимают, чтобы достичь успеха за егосчет. В таких партиях есть ядро, то есть «капиталисты», а есть и«наемные работники», удел которых — служить первым. Это партии длялюдей, которые по собственному недопониманию участвуют в них. Свободный по духучеловек не приемлет несправедливость касательно ограничений для его продвижениянаверх, и своего бесправия, которые присущи этим организациям. Но мы уже имелив начале 90-х годов структуры с правами для всех — кооперативы, где каждый имелсвой пай и при выходе имел право его изъять. Но в этих структурах была допущенаглупость — прямая демократия, которая для коллективов более 10 человек уже неработает, так как при этом организация теряет управляемость. Поэтому они развалились.Есть золотое правило управления — у начальника не должно быть более 10-типрямых подчиненных, иначе он начинает утрачивать контроль за своимиподчиненными (что поделать, человек — ограниченное существо и не может уследитьодновременно за массой людей). Поэтому единственно возможная форма демократиидля больших коллективов — это представительная демократия, то есть работникиучастка на производстве имеют право избрать только своего прямого начальника — начальника участка, но ни в коем случае не начальника цеха — это прерогативаначальников участков, чьим прямым начальником и является начальник цеха.Человек не имеет право избирать того, кого он лично хорошо не знает и кто ненесет прямой ответственности перед ним (естественно здесь говорится не о вышеупомянутыхнаемных работниках, а об уважающих себя людях). То же самое было с выборамипрезидента и думы. Это вообще какое-то общественное сумасшествие. Спрашиваешьчеловека: «Ты знаешь тех шестерых людей, которых показали тебе потелевизору? Все они как один стучат себя кулаком в грудь и говорят о том, что/при мне мы заживем как надо/.» Ответ: «Не знаю».  Снова вопрос:" А телевидение от тебя зависит, перед тобой кто-нибудь несетответственность за реальность подаваемой тебе информации?" Ответ:«Нет». Снова я говорю: «Значит, ты прекрасно понимаешь, чтоправила игры — обманные, система не работает и новоявленный президент передтобой ни напрямую, ни косвенно нести ответственность не будет, так почему тыходил на выборы? Мы уже имели одного такого президента, уничтожившего страну идобившего промышленность в оставшемся обрубке страны, так какую ответственностьон понес?» В ответ — жалкий лепет о проявлении своей гражданской позиции иподобную ерунду. В общем, у основной массы населения вместо головы на плечах — телевизор. Итак, 8 часов в день основная масса людей работает в бесправныхструктурах, еще 8 часов бегает по магазинам и отходит от рабочего дня (то естьобщественно не активны), а оставшееся время суток спит (и подавно общественнонеактивны). Выборы президента и думы — это ложь, на работе они бесправны, тоесть это бесправные люди по жизни, до седых волос, до пенсии. Итак, нынешниебесправные  партии — это должно уйти в прошлое. Бесправные люди оказываются ктому и очень плохими гражданами страны — предают страну при первой возможности,как, например, наше население, которое просто промолчало при развале СССР, им,видите ли, какой-то государственный чиновник сказал по телевизору, что страныуже нет, и они приняли это как должное и никому в голову даже не пришло, чтоэто — государственная измена и нужно что-то делать. Родина — она в сердце, и независит от госчиновника. А если такой очередной чиновник скажет, что Россиитоже уже нет, то можно быть уверенным, что они  предадут и во второй раз точнотак же, как и в первый. У русскоязычных бесправных людей Родины нет — они гостивезде, в Средней Азии, на Кавказе, Прибалтике, скоро их и из России вышвыриватьбудут, а они только поворчат и отправятся восвояси. Так что проблема бесправиягораздо серьезнее, чем просто бесправие на производстве или в партии.

6. Заключение

Итак, мы подошли к обоснованию того, что:

а) предприятия (юридические лица) какналогоплательщики должны уйти в небытие. Юридическое лицо – это ничто, оно несеет и не пашет, да и к тому же не возмущается, когда деньги, изъятыегосударством у него в виде налогов, разворовываются государственнымичиновниками. Юридическое лицо – всего лишь удобное средство для уменьшения правфизических лиц. Кто платит, тот и заказывает музыку в государстве. Может ли этоискусственное “ничто” (юридическое лицо) требовать что-либо от правительства?Нет. Чем больше налогов платят юридические лица, тем меньше прав у физическихлиц. Чем больше государство имеет косвенных налогов в виде акцизов, то естьденег, уплаченных гражданином не конкретно правительству, а полученныхправительством от продажи юридическим лицом подакцизных товаров, водки,например – тем большая степень независимости правительства от народа ибесправия народа. Налогоплательщиками должны быть только физические лица.Тогда-то и исчезнут одиозные фразы о том, что государство или предприятие о нас«заботится» или что-то в этом роде. «Заботясь», государствоили предприятие отдает нам в виде дотаций, доплат и т.п. у нас же отобранные средства.Мы не желаем изъятия их у нас в таких масштабах. Мы не так глупы и, какпрактика показывает, зачастую используем их с гораздо большей эффективностью.

 б) необходимо восстановление русского народа (идругих народов тоже) как единой общности. Существование в виде аморфной массы –это всегда проигрыш перед общинными группировками. Без преодолениякапиталистических отношений этого не достичь. Имущественное неравенствоприводит к капитализму (эксплуатации) и распаду народа.

в) имущество не должно играть заметной роли в распределениифункций управления в обществе. Руководителем человек должен становиться неиз-за наличия у него большой массы имущества (денег), а вследствие наличия унего необходимых качеств, востребованных обществом. Но, человек без имущества,вложенного в том месте, где он работает – гол, бесправен и подвергаетсяэксплуатации со стороны имущих. Права человека без имеющихся в его распоряженииличных ресурсов (денег, имущества) – фикция. Вывод: накоплениемпроизводительного имущества должны заниматься все трудоспособные граждане.Только это обеспечит обратную связь в системе управления и не допуститчрезмерной концентрации имущества (власти) в руках немногих и бесправиябольшинства.

Список литературы

Кузнецова Н.И. «Приватизация и обнищание вЗападной Европе», 1998 год, Москва.

Мухин В.И. «Искусство управлять людьми»,1998 год, Москва.