Реферат: Дефицит государственного бюджета

Дисциплина«Экономика»

Дипломнаяработа по теме: «Дефицит государственного бюджета»

 

2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ… 3

ГЛАВА 1… 5

БЮДЖЕТНАЯ  СИСТЕМА  ГОСУДАРСТВА… 5

ФОРМИРОВАНИЕ  БЮДЖЕТА  В  СТРАНАХ  С РАЗВИТОЙ  РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКОЙ  И  В  РОССИИ… 7

ГЛАВА 2… 13

ПОНЯТИЕ  И  ФОРМЫ  БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА, его основные виды… 13

ЦИКЛИЧЕСКИЙ ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГОБЮДЖЕТА… 14

СТРУКТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГОБЮДЖЕТА… 18

ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГОБЮДЖЕТА… 20

ПЕРВИЧНЫЙ ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГОБЮДЖЕТА… 21

КВАЗИФИСКАЛЬНЫЙ  ДЕФИЦИТГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА… 23

ГЛАВА 3… 26

способы финансирования дефицитагосударственного бюджета… 26

Проблема финансирования дефицитагосударственного

бюджета в переходной экономике… 26

ГЛАВА 4… 46

ДВЕ  ТОЧКИ  ЗРЕНИЯ  НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ДОЛГ… 46

БЮДЖЕТНОЕ  ОГРАНИЧЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА… 49

ПОТРЕБИТЕЛИ  И  БУДУЩИЕ  НАЛОГИ… 50

внешний ДОЛГ России… 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 61

СПИСОК  использованной ЛИТЕРАТУРЫ… 63

ВВЕДЕНИЕ

         Значительное общественноевнимание в последние годы уделялось изменениям дефицита государственногобюджета. Правительство нашей страны всеми силами старалось уменьшить его иликвидировать вообще. Что же это за понятие и почему оно так влияет наэкономику? В своей курсовой работе я постараюсь ответить на этот вопрос. Россиясчитается страной с переходной экономикой,  т.к. до сих пор окончательно неперешла к рыночной экономике.[1]

В моей дипломной работе шесть глав. Впервой главе я попытался описать бюджетную систему государства, ее структуру иформирование государственного бюджета как в странах с развитой рыночнойэкономикой, так и у нас в России. Во второй главе я характеризую основные видыдефицита государственного бюджета и причины их возникновения. В данной главеанализируются циклический дефицит государственного бюджета, структурныйдефицит, операционный, первичный и квазифискальный дефицит государственногобюджета. Наряду с теоретическим  анализом  даются  статистические материалы, атакже связанные с этим допустимые меры бюджетно-налоговой политики. В третьейглаве «Проблемы и способы финансирования дефицита государственного бюджета впереходной экономике» рассматриваются такие  пути преодоления дефицитагосударственного бюджета как монетизация бюджетного дефицита, внешнее долговое финансирование,внутреннее долговое финансирование. Оцениваются положительные и отрицательныестороны каждого из них. Эта глава посвящена проблемам переходной экономики,связанным с дефицитом государственного бюджета. В ней рассматриваютсядолгосрочная и краткосрочная напряженность в бюджетно-налоговой сфере и еепричины, проблемы увеличения уровня налоговых поступлений и обслуживания государственного долга, аннулирования квазифискальных операций, а такжеутверждается необходимость структурной бюджетной реформы. В четвертой главерассматриваются две точки зрения на государственный долг, а также влияниесуществования как внутреннего, так и внешнего долга на бюджет страны в целом. Атакже идет речь о существующем внешнем долге России и о влиянии его на экономикустраны в целом, перспективы его сокращения и погашения. И последним разделоммоей работы является заключение, содержащее выводы по всей работе сзаключительными выводами.

        

Глава 1.Бюджетная система государства

Бюджетная  система  страны  представляет  собой  сложный механизм,  характеризующий  особенности  взаимоотношений  государства  и местных  органов  власти.

Структура  бюджета страны  зависит  от  её  государственного  устройства.  В  странах,  имеющих унитарное  устройство,  бюджетная  система  имеет  как  бы  двухъярусноепостроение  -  государственный  и  местный  бюджеты.  В  странах  с федеративным  государственным  устройством  (США,  ФРГ к ним относится иРоссия)  имеется  промежуточное  звено  -  бюджеты  штатов,  земель, регионов и соответствующих  им  административных  образований. Бюджет  любого  уровня представляет  собой  централизованный  фонд  денежных  ресурсов,  которыми располагает  и  распоряжается  правительство  страны  или  администрация конкретной  территории. К  бюджетам  территории  относятся:  бюджеты  крупных регионов -  штатов,  земель,  департаментов;  бюджеты  местных  органов управления  -  городов,  графств,  районов  и  т.  д.[2]

Структурно,  любой бюджет  включает  две  части:  доходы  субъекта  и  его  расходы.

Расходы  показывают направление  и  цели  бюджетных  ассигнований.  По  своей  структуре расходные  статьи,  например  государства,  подразделяются  на  расходы  по государственному  управлению,  на  военные  расходы,  расходы  на  социально-экономические цели,  расходы  на  хозяйственную  деятельность  государства,  расходы  на осуществление  внешнеэкономической  деятельности.

Расширение  функций государства  сопровождается  тем,  что  масштабы  государственных  расходов увеличиваются  темпами,  значительно  превышающими  темпы  роста  ВНП. Например,  в  США  государственные  расходы  в  ХХ  столетии  выросли  более чем  в  350  раз.  Только  за  период  с  1980  по  1989  годы  расходы федерального  бюджета  увеличились  в  два  с  лишним  раза  (с  433,5  млрд. дол.  до  877,2  млрд.  дол.).[3]

К  числу  важнейших статей  государственных  расходов  относятся  затраты,  связанные  с созданием  наиболее  благоприятных  предпосылок  для  функционирования производственных  секторов  экономики.  Всё  более  значительное  место занимают  и  расходы  на  создание  объектов  социальной  инфраструктуры,  в первую  очередь  -  на  образование  и  здравоохранение.

Значительный  удельный вес  продолжают  занимать  военные  расходы.  Рассматривая  военные  расходы, необходимо  учитывать  не  только  прямые,  но  и  косвенные  затраты,  к числу  которых  относятся  выплаты  процентов  по  военным  долгам,  пенсии  и пособия  инвалидам  войны,  ветеранам  и  т.  д.

Важной  составной частью  финансовой  системы  государства  являются  местные  бюджеты.  За счёт  их  расходов  финансируются,  в  первую  очередь,  объекты  коммунальной собственности,  строительство  дорог,  школ,  развитие  средств  связи,  а также  жилищное  строительство.  Бюджеты  местных  органов  власти  используются также  на  социально-культурные  нужды,  содержание  объектов здравоохранения,  поддержания  экологического  равновесия. 

Доходы  государственного бюджета  состоят,  в  первую  очередь, из  налогов, собранных как центральными,  так  и  местными  органами  власти,  государственных  займов, а  также  поступлений  так  называемых  внебюджетных  и  целевых  фондов. Создание  такого  рода  фондов  обусловлено  необходимостью  мобилизации крупных  финансовых  расходов  для  конкретных  целей,  прежде  всего, социально-экономического  характера.  К  числу  их  относятся  социальное страхование,  строительство  дорог,  охрана  окружающей  среды,  подготовка  и переподготовка  рабочей  силы  и  многое  другое.  Число их  постоянно растет,  примером  этому  может  служить, к сожалению, не наш бюджет, афедеральный  бюджет  США,  в  рамках  которого  насчитывается  свыше  800 подобных  фондов.[4]

 ФОРМИРОВАНИЕ  БЮДЖЕТА  В  СТРАНАХ  С РАЗВИТОЙ  РЫНОЧНОЙ  ЭКОНОМИКОЙ  И  В  РОССИИ

Государственные  финансы,  в  которые  входят бюджеты  центрального  правительства,  местных  органов  власти  всех  уровней, а  в  ряде  стран  и  некоторые   внебюджетные  фонды,  -  важнейшая составная  часть  хозяйственного  механизма  развитых  стран.  Это  тот рычаг,  с  помощью  которого  правительство  оказывает  огромное  воздействие на  весь  процесс  производства  и  распределения.  Бюджетная  система выполняет  при  этом  три  функции:

1.    фискальную  -  через  изъятие налогов  обеспечивает  необходимые  ресурсы  для  правительственной  деятельности, то  есть  для  покрытия  расходов  на  военные,  экономические  и  социальные программы,  а  также  на  существование  аппарата  управления;

2.    экономического  регулирования  -  налоги и  расходы  используются  как  рычаги  управления  хозяйственной  деятельностью и  осуществления  определённых  целей  экономической  политики  (стабилизации экономики,  стимулирования  её  роста,  структурных  сдвигов  и  т.  п.);

3.     выравнивания  доходов  -  то  есть перераспределения  доходов,      благодаря  прогрессивной  системе  налогообложения и  системе  трансфертных  платежей,  мало  обеспеченным  и  безработным гражданам,  инвалидам,  детям,  отсталым  регионам  и  т.  п.

Главная  особенность  стран  с  рыночной экономикой  состоит  в    том,  что  с  помощью  бюджета  финансируются  по  преимуществу только  те  общественные  потребности  или  сферы  народного  хозяйства,  где частное  предпринимательство  и  рыночные  отношения  не  работают  или работают  плохо,  а  также  те  сферы,  где  требуется  защита  интересов отдельных  слоёв  общества  или  населения  в  целом.

Бюджетные  расходы  идут  на  такие  основные статьи,  как:  содержание  вооружённых  сил  и  государственного  аппарата;  финансирование социальной  инфраструктуры  (социальное  обеспечение,  здравоохранение, просвещение,  наука  и  пр.);  финансирование  хозяйства;  выплата  процентов по  государственному  долгу.[5]

Соотношение  между  этими  глобальными  категориями определяется  многими  факторами:  социальной  и  экономической  структурой  в конкретной  стране,  долей  государственного  сектора,  историческими  и политическими  традициями,  общей  стратегией  регулирования  экономики. Сравнительная  характеристика  структуры  бюджетных  расходов  в  США, Японии,  ФРГ  и  Англии  в  конце  80-х  -  начале  90-х  годов  представлена в  таблице (т.к. некоторые виды расходов опущены, то приведенные суммыотличаются от показателя «все расходы»).                                   

Таблица 1 (15, с.44)

Государственныерасходы по функциям в % к ВВП

 

      США

 

Япония 

1990 г.

 

  ФРГ

 1989 г.

 

 Англия      1990  г.

1.  Общественные        товары,  в  т.  ч. 9,3 4,9 9,2 9,7 оборона 6,0 0,9 2,5 4,3

2. Общественные услуги,

в т. ч.

6,0 10,8 10,9 12,2 образование 4,7 3,7 4,2 5,0 здравоохранение 0,9 4,8 6,0 5,1 жилищное строительство 0,4 2,2 0,7 2,1 3. Трансферты, в т.ч. 11,9 7,8 18,5 13,4 поддержание  доходов 7,8 7,2 15,7 9,9 административные  расходы 0,6 0,6 2,4 1,6 Прочие  трансферты 3,5 0,0 0,4 1,8

4. Экономические  услуги,

в  т. ч.

4,6 4,4 4,5 4,0 капиталовложения 1,7 2,9 1,4 1,8 субсидии 0,6 0,5 1,8 0,5 5. Проценты  по  государственному  долгу 5,1 4,0 2,7 3,5 6.  Все  расходы 36,9 32,5 45,8 43,2

Таблица 2 (16, с.15)

Структура расходов консолидированного бюджета РФ в 1995 году

 

   

     Основные  расходные  статьи

Доля  в  %  к  ВВП

Доля  в  %  к  бюджетным

 Расходам

РАСХОДЫ  ВСЕГО

Из  них:

29,8 100 Государственное  управление 0,7 2,3 Международная  деятельность 1,7 Национальная  оборона 3,0 10,0 Правоохранительная  деятельность  и  обеспечение  безопасности 1,6 Промышленность,  энергетика,  строительство 2,1 11,4 Сельское  хозяйство  и  рыболовство 1,3 Социально-культурные  мероприятия,  в  т.  ч.: 7,9 24,0 образование 3,5 12,0 культура  и  искусство 0,5 здравоохранение  и  физкультура 2,5 социальная  политика 1,3 Прочие 11,5 40,0

Как  видно,  структура  расходов  российского бюджета  существенно  отличается.  За  годы  реформ,    прежде  всего, произошло резкое  снижение  доли  военных  расходов  -  с  примерно  20%  ВВП в  1990  г.  до  3%  ВВП  в  1995  г.  (в  США  к  1995  г.  они  снизились до  3,7%  ВВП).  Но  самое  главное  различие  состоит  в  том,  что  удельный вес  социальных  расходов  (статья  “Социально-культурные  мероприятия”)  в России  значительно  ниже  уровня  развитых  стран.  Крайне  низка  у  нас доля  финансирования  науки,  причём  она  непрерывно  снижалась:  с  1,03%  в 1991  г.  до  0,41%  в  1995  г.  (в  развитых  странах  этот  показатель колеблется  в  пределах  2-2,7%).[6]

Главным  источником  покрытия  государственных  расходов являются  налоги.  Подавляющую  часть  налоговых  поступлений  дают  три источника:  во-первых,  индивидуальный  подоходный  налог,  от  которого поступает  примерно  треть  всей  суммы  (кроме  Франции,  где  его  доля довольно  низка  -  13,4%);  во-вторых,  налог  на  заработную  плату,  доля которого  колебалась  в  конце  80-х  годов  от  19%  в  Англии  до  46%  во Франции;  в-третьих,  налоги  на  потребление.  Если  в  США  и  Японии  эти налоги  давали  по  18%  поступлений,  то  в  европейских  странах  их  фискальная роль  была  гораздо  выше.  Удельный  вес  налогов  на  потребление,  главным образом  благодаря  существованию  здесь  налога  на  добавленную  стоимость, колебался  в  пределах  30%.  Общим  для  всех  перечисленных  стран  - является  низкая  доля  поступлений  от  налога  на  прибыли  корпораций. Если  исключить  Японию  (21,1%),  то  эта  доля  составляла  лишь  7%  в США,  4%  во  Франции,  5%  в  ФРГ  и  около  11%  в  Англии.  Это  говорит  о том,  что  налоговые  системы  построены  таким  образом,  чтобы  максимально снизить  налогообложение  предпринимательского  сектора,  с  тем,  чтобы предприятия  имели  благоприятные  возможности  для  инвестирования получаемых  прибылей.[7]

С  1992  года  российский  бюджет  в  основном перешел  на  те  виды  налогов,  которые  характерны  для  стран  с  рыночной экономикой,  -  подоходный  налог,  налог  на  прибыль  предприятий, имущественный  налог,  налог  на  добавленную  стоимость  (НДС)  и  акцизы. Сразу  же  большую  роль  стал  играть  налог  на  добавленную  стоимость, хотя  его  пресс  постепенно  снижали:  в  1992  г.  он  дал  37,5%  всех бюджетных  поступлений.  А  в  1995  г.  -  22,0%.  Что  касается  поступлений по  остальным  видам  налогов,  то  их  структура  почти  не  изменилась. Значительную  часть  бюджетных  поступлений  дают  прямые  налоги  на  прибыль предприятий,  хотя  их  доля  несколько  снизилась  -  с  29  до  26%.  Если учесть,  что  налоги  на  предприятия  забирают  до  80%  прибыли,  то становится  ясно,  что  их  главная  роль  -  фискальная,  никакого  простора для  инвестиционной  деятельности  такие  налоги  не  оставляют.  Ничтожно малую  долю  дают  налоги  с  населения  -  8%.  По-видимому,  необходима более  прогрессивная  шкала  налогообложения  физических  лиц,  которая  до 80-х  годов  во  всех  странах  Запада  была  весьма  дифференцированной, 

с высокими  предельными  ставками.

В данной главе мной было рассмотрено понятиегос.бюджета, его основные составляющие: расходную и доходную статьи. К функциямбюджетной системы относятся: фискальная политика, экономическое регулирование,выравнивание доходов. Из рассмотрения структуры расходов бюджета в развитыхстранах по сравнению с российской можно сделать следующий вывод: в РФ крайненизка доля финансирования науки, социально-культурных мероприятий, доля военныхрасходов значительно снижена. Главным источником гос. расходов в развитыхстранах являются такие налоги как: подоходный налог, налог на з/плату, налог напотребление. В России основными являются: подоходный налог, налог на прибыльпредприятий, имущественный налог, НДС, акцизы, но в России налог с населениясоответствует 8%, таким образом, нам нужна более прогрессивная шкаланалогообложения физических лиц.[8]

Глава 2.Понятие бюджетного дефицита, его основныевиды

Бюджетный дефицит — это сумма, на которую ежегодныерасходы бюджета превосходят его доходы. Государственный долг — это суммазадолженности государств своим или иностранным физическим или юридическимлицам. В зависимости от этого различают внутренний и внешний государственныйдолг.

Бюджетныйдефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны.  Ежегодный дефицит можетпокрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег.Даже бездефицитный государственный бюджет не может свидетельствовать о здоровьеэкономики, если у государства большой долг. Поэтому к дефициту государственногобюджета следует подходить очень внимательно.

В даннойглаве рассматриваются основные виды бюджетных дефицитов, такие как:

ØЦиклический дефицит госбюджета – результат действия встроенныхстабилизаторов.

ØСтруктурный дефицит госбюджета – разность между расходами идоходами бюджета в условиях полной занятости.

ØОперационный дефицит госбюджета – общий дефицит госбюджета завычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию госдолга.

ØПервичный дефицит госбюджета – разность между величиной общегодефицита и всей суммой выплат по долгу.

ØКвазифискальный дефицит госбюджета – скрытый дефицит госбюджета,обусловленный, квазифискальной деятельностью государства.  

 

Циклический дефицит государственногобюджета.

 

Циклический дефицит(излишек)государственного бюджета является результатом действия встроенныхстабилизаторов экономики. «Встроенный» (автоматический)стабилизатор — экономический механизм, позволяющий снизить амплитудуциклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частымизменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов виндустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения,система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) исистема участия в прибылях. «Встроенные» стабилизаторы экономикиотносительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальнойполитики так как этимеханизмы «включаются» без непосредственного вмешательстваправительства.

Придискреционнойфискальной политике в целяхстимулирования совокупного спроса в период спада экономической активностиправительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровнейзанятости и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличенийгосрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочихмест)[9]или сниженияналогов правительство целенаправленносоздает дефицитгосбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания инфляционныхтенденций целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционнаяполитика правительства связана со значительными внутренними временными лагами,так как изменение структуры госрасходов или ставок налогообложения предполагаетдлительное обсуждение этих мер в парламенте.

Принедискреционнойфискальнойполитике бюджетныедефициты и излишки возникаютавтоматически, в результатедействиявстроенных стабилизаторов экономики, так как эти механизмы «включаются» безнепосредственного вмешательства правительства.

Создание эффективныхсистем прогрессивного налогообложения и страхования занятости являетсяпервоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложностистабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых,кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.

Степень встроеннойстабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетныхдефицитов, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов»колебаний совокупного спроса. Он вызван автоматическим сокращением(увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственныхтрансфертов на фонециклического спада (подъема) деловой активности (рис. 1).

/> <td/> />
Пояснения: В фазе циклическогоподъема совокупный доход увеличивается (Y2 > Y0), и поэтому налоговыеотчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматическиснижаются. В результате возрастает циклический бюджетный излишек, иинфляционный бум относительно сдерживается. В фазе циклического спадасовокупный доход снижается (Y1 < Y0), и поэтому налоги автоматически падают,трансферты растут. В итоге увеличивается циклический бюджетный дефицит на фонеотносительного роста совокупного спроса и объема производства, что относительноограничивает глубину спада.

Величины циклическихдефицитов (излишков) определяются степенью «крутизны» графиковналоговой и бюджетной функций. Угол наклона налоговой функции T определяетсявеличиной предельной налоговой ставки t, а угол наклона функции государственныхрасходов G — величиной, которая характеризует соотношение между изменениемсуммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Чем выше уровеньдохода, тем выше вносимый налог и ниже трансферт, получаемый от государства.

Даже в том случае, когдавсе государственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина,не зависящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильностиэкономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t и чем,соответственно, круче линия T. В положении T1 величины циклических бюджетныхдефицитов и излишков больше, чем в положении T2, и поэтому встроенныестабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса.[10]

При прочих равныхусловиях величины циклических бюджетных дефицитов и излишков, а также степеньвстроенной стабильности экономики оказываются тем выше, чем выше уровеньпредельных налоговых ставок, а также чем выше соотношение между изменениемсуммы государственных трансфертов и изменением величины национального дохода.

В то же время, увеличениестепени встроенной стабильности экономики противоречит другой, болеедолгосрочной цели бюджетно-налоговой политики — укреплению стимулов красширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала.Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываютсяотносительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения.Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетныхдефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроеннойстабильности экономики.

Выбор приоритетов междукраткосрочными и долгосрочными эффектами бюджетно-налоговой политики являетсясложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходныхэкономик.

В 80-е годы во многихиндустриальных странах были введены системы индексирования ставок личногоподоходного налога в зависимости от темпов инфляции в сочетании со снижениемпредельных ставок налогообложения. Эти изменения в налоговой системе являютсяэлементом сложной налоговой реформы, нацеленной на долгосрочный ростэкономического потенциала.

При этом степеньвстроенной стабильности экономики оказывается относительно невысокой — например, в США встроенные стабилизаторы способствуют уменьшению колебанийнационального дохода приблизительно на одну треть.

Встроенные стабилизаторыне устраняют причин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг егопотенциального уровня, а только ограничивают амплитуду этих колебаний. Наосновании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оцениватьэффективность мер фискальной политики, так как наличие циклическинесбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полнойзанятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтомувстроенные стабилизаторы, как правило, сочетаются с мерами дискреционнойфискальной политики.

 

 

Структурный дефицит государственногобюджета

Структурный дефицит(излишек)государственного бюджета — разность между расходами и доходами бюджета вусловиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разностьмежду фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

Оценки структурногодефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размерыбюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, ане дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полнойзанятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объемавыпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственногобюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторовоценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.

В переходных экономикахпроблема дефицита государственного бюджета еще более усложняется в связи с тем,что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами — искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита втекущем году. Это манипулирование может, например, осуществляться с помощьюследующих инструментов:

Ø «налоговая амнистия»,которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов,внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налоговогосбора;

Ø мероприятия по сбору просроченныхналоговых платежей;

Ø введение временных или добавочныхналогов;

Ø отсрочка расчетов с поставщиками;

Ø отсрочка выплаты заработной платыработникам государственного сектора;

Ø отсрочка обязательной индексациизаработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

Ø расширенная практика приватизациигосударственной собственности, включая распродажу прав на исследовательские иизыскательские работы.

В переходных экономикахдефицит государственного бюджета определяется в большей мере текущими мерамигосударственного регулирования, чем циклическими колебаниями экономики. Толькопосле корректировки текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мери влияния общих экономических колебаний может быть получен характерный дляпереходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяетсякак коренной дефицит бюджета.

Измерение его нередкооказывается еще более сложным, чем оценки структурного дефицита. Поэтому приразработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономикахприходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальнаядолгосрочная фискальная политика должна быть в большей мере сориентированаскорее на коренной, нежели на фактический дефицит.

Таблица 3 (13, с.78)

 

Доляобщего дефицита государственного бюджета в ВВП в некоторых странах с переходнойэкономикой (в %)

 

Страны

1992

1993

1994

1995

1996

Эстония -0,3 -0,7 -1,3 -0,8 -1,4 Венгрия -6,8 -6,7 -8,6 -6,7 *** Латвия -0,8 0,6 -4,0 -3,4 -1,3 Литва *** -4,9 -4,7 -3,0 -3,4 Монголия -12,7 -14,6 -24,6 -11,1 -10,9 Польша -8,0 -4,0 -2,0 -2,7 -2,7 Словакия -11,9 -7,1 -1,3 -0,4 -1,5 Армения -31 -56,1 -16,4 -9,9 -9,3 Азербайджан 2,8 -15,3 -10,5 -5,4 *** Беларусь 0,1 -4,2 -2,8 -2,6 -2,6 Болгария -15,0 -15,7 -7,0 -6,0 -4,7 Грузия -25,7 -26,2 -16,3 -5,7 *** Казахстан -7,3 -1,2 -6,8 -3,3 -2,8 Киргизия -17,4 -13,5 -8,4 -10,4 *** Румыния -4,6 -0,1 -1,0 -2,5 -2,2

Россия

 

 

-18,9

-7,6

-10,1

-5,0

-5,6

Таджикистан -30,5 -23,6 -2,7 -12,0 *** Украина -29,3 -10,3 -8,8 -3,5 ***

 

Операционный дефицит государственногобюджета

Операционный дефицит — общий дефицит государственногобюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживаниюгосударственного долга.

Обслуживаниезадолженности (т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основнойсуммы долга — его амортизация) является важной статьей государственныхрасходов.

Нередко объявленный вотчетах бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объемагосударственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. Привысоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальныхпроцентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходовможет оказаться достаточно существенным.

Возможны ситуации, когданоминальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долграстут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценкуэффективности фискальной политики правительства.

Поэтому при измерениибюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицитпредставляет собой разность между номинальным дефицитом и величинойгосударственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

Первичный дефицит государственногобюджета

Первичный дефицит(излишек)государственного бюджета — разность между величиной общего дефицита и всейсуммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является факторомувеличения долгового бремени.

У различных стран спереходной экономикой возможности выбора приоритетных способов финансированиябюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограничены. Возможности дляпреимущественно безинфляционной стабилизации бюджета, как правило,незначительны и финансирование осуществляется при активном участии ЦентральногоБанка.

В то же время в такихстранах, как, например Чехия, Словакия и т.д., где к началу переходного периодане наблюдалось значительного нарушения рыночного равновесия, а правительствоимеет твердое намерение осуществлять рыночные реформы и пользуется доверием,финансирование бюджетного дефицита из любого источника сопряжено с меньшимииздержками, чем, например, в Беларуси, России и других государствах бывшегоСССР, где ощущается резкий недостаток средств, поступающих как из внешних, таки из внутренних источников.

Однако для более точнойоценки возможностей долгового финансирования бюджетного дефицита целесообразносравнивать общие размеры государственного долга не только с ВВП, но и с объемомденежной массы (агрегатом М2).

Таблица 4 (13, с.37)

Показатели долгового бремени внекоторых странах

Страны Отношение долга Отношение долга к ВВП (%%)

К денежной массе

(М2) в %

Великобритания 49 47 Испания 65 59 Люксембург 1,6 1,5 Швейцария 23 18 Япония 87 75 Исландия 55 144,4

Россия

 

 

47

 

378

Действительное бремягосударственного долга для той или иной страны предопределяется прежде всегоспособностью (или неспособностью) государства его обслуживать. А этаспособность правительства мобилизовать наличные денежные ресурсы в большойстепени зависит от величины денежной массы, чем от размеров ВВП.

 В условиях, когдапоказатель монетизации экономики, равный соотношению между объемом денежноймассы М2 и ВВП, достаточно близок к единице, отношения объемов государственногодолга к ВВП и к М2 если и не совпадают, то достаточно близки по значению.Картина существенно изменяется тогда, когда из-за низкого доверия кнациональной валюте (вследствие, например, ранее пережитой высокой инфляции)уровень монетизации экономики низок.

В этом случае показательдолг/М2 оказывается в несколько раз выше, чем показатель долг/ВВП в экономике,величина которого обычно характеризуется соотношением «долг/ВВП».Наличие первичного бюджетного дефицита является фактором увеличения и основнойсуммы долга, и коэффициентов его обслуживания, что приводит к самовозрастаниюзадолженности. Увеличение доли первичного бюджетного излишка в ВВП позволяетизбежать такого самовоспроизводства долга и его неуправляемого роста.

Квазифискальный дефицитгосударственного бюджета

 

Квазифискальный(квазибюджетный) дефицит — существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицитгосударственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной)деятельностью государства.

Квазифискальные операциивключают, например, следующие:

Ø финансирование государственнымипредприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата имизаработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путемнакопления взаимной задолженности;

Ø накопление в коммерческих банках,отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка,большого портфеля недействующих ссуд — т.н. «плохих долгов»(просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашнимхозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются восновном за счет льготных кредитов Центрального Банка;

Ø отдельные операции, связанные сгосударственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков отмероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготныхкредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.);кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание «плохихдолгов», а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных,промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.)деятельностью Центрального Банка, государственных предприятий и коммерческихбанков, как в индустриальных, так и в переходных экономиках.              

              Таблица 5 (14, с. 22-23)

Доля бюджетного дефицита впроцентах от ВВП

Параметры

 

 

 

Годы

 

 

 

 

 

 

 

1980-1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

    Ведущие индустриальные страны

Фактический дефицит -3,0 -2,1 -2,7 -3,8 -4,5 -3,5 -3,3 -2,9 -2,3 Относительное -0,4 2,7 0,5 -0,4 -1,8 -1,2 -1,4 -1,4 -1,1 отклонение к ВВП Структурный дефицит -2,8 -3,3 -3,0 -3,5 -3,3 -2,7 -2,5 -2,1 -1,6

Остальные индустриальные страны

Фактический дефицит -4,1 -2,5 -3,2 -4,7 -6,0 -5,4 -4,4 -2,9 -2,0

Относительное

отклонение к ВВП

-0,6 2,5 1,1 -0,1 -2,3 -1,6 -1,2 -1,2 -1,1 Структурный дефицит -3,8 -4,3 -4,8 -4,7 -4,3 -3,8 -3,5 -2,1 -1,4

 

Примечания к таблице:

1. Группа индустриально развитых стран объединяет страны «большой семерки». 2. Показатель «относительное отклонение ВВП» представляет собой величину относительного отклонения фактического объема ВНП от его потенциального уровня. 3. Группа индустриальных стран в 1980-89 гг. включала Австралию, Австрию, Бельгию, Данию, Ирландию, Испанию, Нидерланды, Новую Зеландию и Швецию. В последующий период в нее также были включены Греция, Норвегия, Португалия и Финляндия. /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

Бюджетный дефицит – на которую ежегодные расходыбюджета превосходят его же расходы. В данной главе были рассмотрены 5 видовбюджетных дефицитов: циклический – результат действия встроенныхстабилизаторов – регулирование уровня занятости и выпуска без измененияэкономической политики (прогрессивная система налогообложения, система гос.трансфертов и т.д.). Их действие тем сильнее, чем выше уровень предельныхналоговых ставок и соотношение между изменениями суммы гос. трансфертов ивеличины национального дохода. Структурный – разность между расходами идоходами бюджета в условиях полной занятости. Его оценка используется там, гдеразмер бюджетных дефицитов определяется циклическими колебаниям, а недискреционными мерами правительства. Он покрывается за счет «налоговойамнистии», сбора просроченных налогов, введения дополнительных временныхналогов, отсрочки выплаты поставщикам и рабочим, приватизации гос.собственности и т.д. Операционный  — общий дефицит бюджета за вычетоминфляционной части процента платежей по обслуживанию гос. долга. Первичный– разность между величиной общего дефицита и суммой выплат по долгу. Квазифискальный– скрытый дефицит гос. бюджета в результате квазифискальной деятельностигосударства (выплата повышенной з/платы, накопление в коммерческих банках«плохих долгов», операции, связанные с гос.долгом, а также с регулированиемкурса рубля). Выбор мер по по их погашению – приоритетная задача каждойстраны.  [11]

 

Глава 3.способыфинансирования Дефицита государственного бюджета

Финансирование дефицита государственного бюджета вдореформенный период

 

            В дореформенный период в странахВосточной Европы, в России и в других государствах бывшего СССР бюджетныедефициты были весьма незначительны по отношению к ВВП, правительства выпускалинебольшое количество облигаций и имели внешнюю задолженность, которая практическицеликом была связана с обязательствами производственного сектора.

Исторически общийгосударственный долг был невелик, несмотря на сосредоточение всей деловойактивности в государственном секторе экономики. Финансирование бюджетныхдефицитов осуществлялось практически целиком из внутренних источников, заисключением Болгарии и Польши, где в 1985-87 гг. имелся чистый приток средствиз внешнего мира.

Наоборот, в СССРотмечалось в 1985-90 гг. чистое отрицательное внешнее финансирование врезультате предоставления внешних займов другим странам.  Наибольшая долявнутреннего финансирования приходилась на банковскую систему и осуществляласьЦентральными Банками соответствующих стран. В Болгарии, Польше и Румыниинебанковского финансирования вообще не существовало, а в Чехословакии оно былоотрицательным, так как правительство приняло решение погасить облигации,выпущенные до 1956 г.[12]

В дореформенный период вомногих бюджетах границы между доходами и финансированием были весьмарасплывчатыми. Так, например, общий объем внешних поступлений рассматривалсякак доходы бюджета, независимо от того, были это внешние займы, выплатыпроцентов по непогашенным займам, возврат займов, предоставленных в прошломсобственным правительствам, или безвозмездные ссуды.

Аналогично, всякий оттоккапитала за границу классифицировался как расходы государственного бюджета.Поэтому внешнее финансирование бюджетного дефицита нередко вообще нефигурировало в публикуемой бюджетной статистике, а ограниченное финансированиеза счет размещения облигаций часто классифицировалось как бюджетныйпоступления.

Монетизация бюджетного дефицита

 

            В случае монетизации дефицита (тоесть внутреннего банковского финансирования) нередко возникает сеньораж — доходгосударства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпароста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышениюсреднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразныйинфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государствачерез возросшие цены.

 В условиях повышенияуровня инфляции возникает так называемый «эффект Танзи» — сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговыхотчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходныхэкономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для«откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки»происходит обесценение денег, в результате которого выигрываетналогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общаянеустойчивость финансовой системы могут возрасти.

          Монетизация дефицитагосударственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссиейналичности, а осуществляется в других формах — например, в виде расширениякредитов Центрального Банка государственным предприятиям по льготным ставкамили в форме отсроченных платежей.

Отсроченные платежи — способ финансирования бюджетного дефицита, при котором правительство покупаеттовары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частномсекторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться отвозможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровняинфляции.

Если отсроченные платежинакапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефицитынередко непосредственно финансируются Центральным Банком или же накапливаются,в отличие от монетизации, официально считаются не инфляционным способомфинансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьмаусловным.

 В переходных экономикахмонетизация дефицита государственного бюджета обычно используется в техслучаях, когда имеется значительный внешний долг, и это исключает льготноефинансирование изиностранных источников, а возможности внутреннего долгового финансированиятакже практически исчерпаны, что часто является главной причиной высокихвнутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, еслиофициальные валютные резервы ЦБ истощены, в силу чего урегулирование платежногобаланса остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономикавыдержит высокую инфляцию.[13]

Если правительствоизбирает эмиссионный способ бюджетного финансирования, то ЦБ обычносопровождает свои кредитные ограничения частному сектору введениемсоответствующих лимитов кредитования государственных предприятий и организаций.Без таких лимитов возникает риск полного вытеснения частного сектора скредитного рынка и резкого падения инвестиционной активности.

Наиболее сильное отрицательноевоздействие на платежный баланс в аспекте изменения уровня резервов иностраннойвалюты оказывает дефицит госбюджета, который непосредственно финансируетсяЦентральным Банком.

В результате происходитрост предложения денег, и на руках у населения накапливается избыток наличныхсредств. Он неизбежно порождает увеличение спроса на отечественные и импортныетовары, а также на различные финансовые активы, включая зарубежные, что в своюочередь, приводит к росту цен и создает давление на платежный баланс.

Механизм восстановленияравновесия платежного баланса в этих условиях основан на «связывании»избыточного денежного предложения при помощи «вливания» иностранныхвалютных резервов, что позволяет стабилизировать денежный рынок. Монетизациядефицита государственного бюджета вызывает тем меньшее повышение уровнявнутренней инфляции, чем более открытой является экономика и чем большевалютных резервов Центральный Банк может истратить на поддержку относительнофиксированного обменного курса национальной валюты и восстановление равновесияплатежного баланса.

Рост инфляции врезультате монетизации бюджетного дефицита оказывается более значительным врежиме гибкого валютного курса, хотя расходы официальных валютных резервов приэтом относительно уменьшаются.

Наибольший рост инфляциивозникает в условиях абсолютно свободных колебаний валютного курса, за счеткоторых восстанавливается равновесие денежного рынка. В последнем случаеуровень официальных валютных резервов ЦБ остается практически неизменным[14]

Внешнее долговое финансирование

Альтернативныевозможности внешнего льготного финансирования бюджетного дефицита (например,получение безвозмездных субсидий из-за рубежа или льготных займов по низкимставкам с длительными сроками погашения) являются наиболее привлекательными,так как в этом случае дефицит не только не оказывает негативного воздействия наэкономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансированиесвязано с производительным использованием ресурсов.

Нередко, однако,возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограниченыиз-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствамипреимущественно в непроизводительных целях — на потребительские дотации,выплаты пенсий, увеличение государственного аппарата и т.д. Такие дополнительныебюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения ихвнешнего субсидирования на фоне отсутствия гарантированных внутреннихисточников покрытия, что усиливает общее напряжение в бюджетно-налоговой сфере.

Использование внешнегодолгового финансирования бюджетного дефицита оказывается относительноэффективным, когда уровень внутренних процентных ставок превышает среднемировойи имеется возможность относительно стабилизировать валютный курс.

Внутренние ставкипроцента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующаяфискальная политика правительства сопровождается ограничением предложения денегЦентральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежныйспрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает притоккапитала.[15]

Возросший зарубежныйспрос на отечественные ценные бумаги сопровождается повышением общемировогоспроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результатеобменный курс национальной валюты проявляет тенденцию к повышению, чтоспособствует снижению экспорта и увеличению импорта.

Если не удаетсяподдержать валютный курс относительно стабильным, то сокращение чистогоэкспорта оказывает сдерживающее воздействие на национальную экономику: вэкспортных и импортозамещающих отраслях снижаются занятость и выпуск,возрастает уровень безработицы.

Поэтому первоначальноестимулирующее воздействие бюджетного дефицита может быть ослаблено не только засчет «эффекта вытеснения», но и за счет отрицательного «эффектачистого экспорта», ухудшающего состояние платежного баланса страны посчету текущих операций. Но одновременно с этим приток капитала увеличиваетвнутренние ресурсы и способствует относительному снижению внутренних процентныхставок.

В итоге масштабы «эффектавытеснения» относительно сокращаются, но внешняя задолженностьувеличивается. Обслуживание внешнего долга предполагает передачу частиреального выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызватьсокращение национального производства в будущем.

Внешнее финансированиебюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, таккак предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той мере, в какойвнешние займы способствуют расширению импорта.[16]

При этом, чем более открытойявляется переходная экономика и чем более жестким — ее валютный курс, тем вменьшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но темсильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Привлечение средств изиностранных источников для финансирования бюджетного дефицита может оказатьсяотносительно привлекательным вариантом для переходных экономик в тех случаях,когда:

Ø удается организовать концессионноефинансирование;

Ø на внутреннем рынке ощущается дефициткапитала при высокой внутренней норме прибыли;

Ø торговый баланс относительноблагополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

Ø первоначальные размеры внешнего долганезначительны;

Ø первоочередной задачеймакроэкономической политики является снижение вероятной инфляции.

Внутренне долговое финансирование

 

Если правительствовыпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос накредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит кувеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставкиизменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобыотвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частныевнутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы — снижаются, вызывая «эффект вытеснения», который значительно ослабляетстимулирующий потенциал фискальной политики.

Если внутренний рыноккапиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы ивозможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично длямногих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычнопредъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушаетравновесие платежного баланса по капитальному счету.[17]

Более того, если правительствонамерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита черезпродажу облигаций, то оно не может одновременно проводить жесткую финансовуюполитику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигациибудут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровнедоходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), товозможности внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита сильноуменьшаться даже вне зависимости от степени развития внутреннего рынкакапитала.

В этом случаеэкономические агенты будут стремиться приобрести товары или вложить своифинансовые средства за рубежом, ограничивая тем самым возможности правительствафинансировать бюджетный дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшаясостояние платежного баланса.

Эта диспропорция можетусилиться на фоне ожиданий девальвации национальной валюты (особенно вобстановке недоверия к политике правительства и ЦБ), что способствует нарушениюравновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса.С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджетаоказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс приотносительной стабильности внутренних ставок процента, чем при их повышении,хотя в последнем случае «эффект вытеснения» оказывается болеезначительным.

В случае оптимистическихожиданий роста прибылей у частного бизнеса этот «эффект вытеснения»может быть частично или полностью элиминирован увеличением инвестиционногоспроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства и ЦБ одини тот же механизм — внутреннее долговое финансирование дефицитагосударственного бюджета — может одновременно как вызвать эффект вытеснения,так и частично элиминировать его. Чем менее эластично внутреннее предложение впереходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, можетоказаться «эффект вытеснения».

Внутреннее долговоефинансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционнаяальтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозыроста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигациигосударственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, тоинфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении в ЦБ. Однакопоследний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и темсамым расширить свои квазифискальные операции, способствующие ростуинфляционного давления.

В случае обязательного(принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах(пенсионных, страховых и т.д.) под низкие (и даже отрицательные) процентныеставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, посуществу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высокомуровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственногобюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение долигосударственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпахэкономического роста.

Рост бремени внутреннегодолга увеличивает и долю государственных расходов на его обслуживание, чтоприводит к самовозрастанию и бюджетного дефицита, и государственнойзадолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности вбюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции.[18]В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетногодефицита связано с относительно умеренными издержками только в тех случаях,когда:

Ø сложно контролировать предоставлениекредитов частному сектору;

Ø внутреннее предложение относительноэластично;

Ø  внешнее долговое финансированиеотносительно дорого или ограничено из-за значительного бремени внешнейзадолженности, тогда как существующая внутренняя задолженность незначительна;

Ø  сопровождающая переходный периодинфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

Проблемафинансирования дефицита государственного бюджета в переходной экономике

Долгосрочная напряженность в бюджетно-налоговойсфере и ее причины

 

Под напряженностью вбюджетно-налоговой сфере, как правило, понимается возможность выборамакроэкономических решений в условиях, когда разрыв между государственнымирасходами и доходами бюджета возрастает. Долгосрочная напряженность связана сувеличением указанного разрыва на протяжении ряда лет. Она возникает вследствиеустойчивой тенденции к опережению темпа роста доли государственных расходов вВВП над темпом роста доли налоговых поступлений.

В индустриальныхэкономиках в целях стимулирования долгосрочного экономического роста проводятсяреформы налоговых систем, нацеленные на снижение ставок и расширение базыналогообложения. Если снижение ставок налогообложения не сопровождаетсяадекватным расширением налоговой базы, (то есть совокупности облагаемых налогамидоходов) то в ходе такой реформы налоговые поступления в государственный бюджетнеизбежно снижаются, а бюджетная напряженность возрастает.

Как показывает опытиндустриальных стран, эта проблема не может быть разрешена без сокращения илиотмены скидок и льгот в налогообложении, а также без устранения различных«лазеек» в законодательстве, позволяющих избегать уплаты налогов.Попытки осуществления стимулирующей налоговой реформы без соответствующегоограничения государственных расходов и изменения их структуры такжеспособствуют долгосрочному росту бюджетной напряженности. Поэтому, несмотря нато, что в долгосрочной перспективе в индустриальных странах происходит ростналоговых поступлений в государственный бюджет, усиливается и действиефакторов, ограничивающих этот рост.

В переходных экономикахпроблема снижения налоговых поступлений в бюджет и увеличения по этой причинебюджетной напряженности носит еще более острый характер, чем в индустриальныхстранах, из-за нескольких специфических обстоятельств:

Ø Одной из главных причин сокращенияналоговых поступлений в государственный бюджет в переходный период являетсяспад производства в государственном секторе экономики и сокращение объемовгосударственной розничной торговли. В результате снижаются поступления от основныхвидов налогов: от налогов на прибыль и доходы  предприятий, налогов назаработную плату, налогов на добавленную стоимость и других косвенных налогов.

Ø В то же время в общей сумме налоговыхпоступлений в государственный бюджет крайне незначительной оказалась долянегосударственного сектора, который остается практически неохваченным налоговойсетью, в основном по причинам слабости налоговой политики правительства иорганизации взимания налогов. Льготы фирмам частного сектора не всегдаэкономически оправданы.

Ø Тенденция к снижению доходовгосударственного бюджета обусловлена также и недостатками в построенииналоговых систем в переходных экономиках. Например, резкий переход от налога соборота к налогу на добавленную стоимость (НДС) и акцизным сборам привел к незапланированнымчистым потерям в бюджетных поступлениях. Из-за либерализации внешней торговли инеэффективности таможенного контроля на новых границах снизились налоговыепоступления от торговли.

Ø Особенно важным фактором увеличениябюджетной напряженности из-за снижения налоговых поступлений в переходныхэкономиках являются многочисленные случаи освобождения от уплаты всех основныхналогов. Число этих неоправданных освобождения увеличивается во всех странахбывшего СССР — например, в 1996 г. налоговые платежи крупнейшего не только вРоссии, но и в мировой экономике концерна «Газпром» составили около 4млрд. долл., тогда как в случае освобождения его от налоговых привилегий этасумма была бы более чем вдвое выше и, соответствуя 2-3 % ВВП, могла бысущественно сократить бюджетный дефицит.

Ø  В условиях перехода к рыночнойэкономике жизненно важное значение приобрело внедрение современной организациивзимания налогов. Большинство переходных экономик столкнулось с серьезнымитрудностями в решении основных задач налоговой администрации — в идентификацииналогоплательщиков, в разработке правил подачи налоговых деклараций и уплатыналогов, в организации взимания налогов и обучения налогоплательщиков.Многочисленные проблемы с соблюдением налоговых обязательств в сочетании снизкой заработной платой налоговых инспекторов создали атмосферу коррупции имассовых уклонений от уплаты налогов. Уклонению от налогов способствовал такжерост числа бартерных операций и существование режимов множественных обменныхкурсов валюты. Эта ситуация особенно характерна для нашей страны.

Ø В некоторых переходных экономикахпорожденные тенденцией к децентрализации сложности в отношениях садминистративными регионами привели к продолжительным спорам по поводураспределения налоговых поступлений. В результате местные органы управлениязадерживают перечисление средств в государственный бюджет или перечисляют их внедостаточном объеме.[19]

В основе динамикигосударственных расходов в долгосрочном плане лежат изменения демографическогосостава населения. В тех странах, где в численности населения устойчивовозрастает доля пожилых людей (а к этой группе относятся многие индустриальныеи переходные экономики, в том числе и российская), государственные расходынеизбежно возрастают по линии пенсий, мер социальной защиты, выплат пособий посоциальному обеспечению, а также увеличения ассигнований на здравоохранение иобразование.

В странах с относительномолодым населением увеличиваются государственные расходы, прежде всего наобразование и создание растущего числа новых рабочих мест. Эти расходыоказываются особенно существенными, если значительная часть основных фондовфизически изношена или морально устарела, что характерно для многих переходныхэкономик.

Теоретически такиекапиталовложения могут частично финансироваться за счет, например, сокращениярасходов на оборону и получения так называемых «мирных дивидендов»или за счет доходов от приватизации части предприятий государственного сектора.Однако ликвидация существующих арсеналов оружия (особенно ядерного ихимического) и сокращение численности вооруженных сил также требуетдополнительных расходов, в том числе и социального назначения.

Доходы от приватизациинередко оказываются весьма ограниченными, неустойчивыми и недостаточными дляпокрытия социальных издержек приватизации, связанных, в частности, с ростомбезработицы, который является особенно болезненным при отсутствии во многихпереходных экономиках развитой инфраструктуры рынка труда.

И в индустриальных, и впереходных экономиках доля государственных расходов на различные социальныетрансферты и субсидии (включая государственные пенсии) особенно значительна. Виндустриальных странах в 1960 г. она в среднем не превышала 8 % ВВП, а к 1992г. достигла 22 % ВВП, причем во Франции, Италии, Норвегии и Швеции в 1992 г.эта доля составила около одной трети ВВП.

Хотя военные бюджетымногих индустриальных стран (и особенно США) после окончания «холоднойвойны» были заметно сокращены, «мирные дивиденды» оказалисьболее чем полностью «поглощенными» ростом государственныхтрансфертов. Резкое увеличение пенсионных выплат служит главной причинойвысокого уровня государственных расходов в странах Вышеградской группы. Всочетании с относительно низким пенсионным возрастом и высокой долей пожилогонаселения это служит фактором устойчивой бюджетной напряженности.[20]

Среди восточноевропейскихстран с переходной экономикой Россия является одним из лидеров по темпам ростадоли социальных расходов в ВВП. При этом эффективность использования социальныхассигнований в нашей стране, особенно в системах обеспечения малоимущих исоциального обеспечения, очень низка.

Краткосрочная бюджетная напряженность и ее причины

 

Краткосрочная бюджетнаянапряженность возникает в результате любого резкого сокращения поступлений посравнению с первоначальными бюджетными наметками и запланированными расходами.Это происходит, главным образом, из-за недостаточного учета возможногоизменения обстоятельств, тем более в переходных экономиках, где нередкоотсутствует необходимый опыт макроэкономического прогнозирования.

В периоды военных идругих социальных конфликтов, в условиях засухи, неурожаев и иных стихийныхбедствий государственные расходы значительно увеличиваются — в том числе,например, на финансирование выплат различных социальных пособий (в переходныхэкономиках — пособий беженцам из социально нестабильных регионов). Когда такойрост расходов не сопровождается соответствующим увеличением доходов бюджета,правительство вынуждено либо выпускать государственные займы в целяхмобилизации дополнительных ресурсов (что сопровождается ростом государственнойзадолженности), либо получать кредиты в Центральном Банке по льготным ставкам,что, при прочих равных условиях, может способствовать увеличению темпов ростаденежной массы и уровня инфляции.

К аналогичному увеличениюбюджетного дефицита может привести и функционирование системы«встроенных» стабилизаторов экономики — особенно в том случае, когдасредств циклического бюджетного излишка оказывается недостаточно дляфинансирования циклического дефицита и происходит накопление государственногодолга. Увеличение дефицита государственного бюджета может быть также вызванонеожиданно резким ростом государственных расходов в связи с ростом уровняинфляции сверх предусмотренной величины, реализацией новых политическихинициатив и расширением трансфертных платежей в сочетании с введением известныхналоговых льгот, что является весьма «популярной» макроэкономическойполитикой перед очередными выборами.

Воздействие политическогобизнес цикла на динамику показателей бюджетного дефицита и государственногодолга заметно усилилось в последние годы, как в индустриальных, так и впереходных экономиках. Одним из инструментов смягчения краткосрочной бюджетнойнапряженности является соответствующая корректировка уже утвержденногогосударственного бюджета для того, чтобы скомпенсировать рост расходов вопределенном секторе экономики.

При этом за счет однихстатей бюджета изыскиваются средства для финансирования других. Если такаякорректировка оказывается безуспешной, то в законодательные органы направляетсязапрос о выделении дополнительных ассигнований на покрытие возросших расходов.В этом случае, если новые поступления в бюджет отсутствуют, происходит ростбюджетного дефицита, чреватый увеличением долгосрочной напряженности, еслиувеличение этого разрыва ограничивается рамками одного финансового года,отражая изменение макроэкономической ситуации по сравнению с той, в которойсоставлялся бюджет.

В большинстве странстепень напряженности в бюджетно-налоговой сфере зависит от остроты проблемыдефицита государственного бюджета. Дефицит обычно более значителен в техстранах, где все большая доля государственных расходов приходится нафинансирование оборонной промышленности и выплаты по обслуживаниюгосударственного долга.[21]

Расходы на оборонухарактеризуют политическую обстановку, а выплаты по обслуживаниюгосударственного долга являются прямым результатом предшествующегозаимствования ресурсов. Эта проблема особенно остро стоит перед странами,имеющими значительную задолженность, на обслуживание которой уходит почтиполовина всех бюджетных средств, к таким странам относится, к сожалению, иРоссия.

В долгосрочнойперспективе в индустриальных экономиках постепенно увеличиваются какгосударственные расходы, так и доходы бюджетов. Однако если в прошломгосударственные доходы «не отставали» от расходов (их относительно«параллельная» динамика сохранялась на протяжении всего периода отокончания второй мировой войны до середины 70-х гг.), то на протяжениипоследних десятилетий государственные расходы стали устойчиво превышать доходы,что способствовало увеличению размеров государственного долга.

Значительнаянапряженность в бюджетно-налоговой сфере на фоне несоответствия динамикигосрасходов и доходов характерна как для индустриальных, так и для переходныхэкономик, а также для развивающихся государств. Хотя в некоторых странах спереходной экономикой (Чешская Республика, Эстония) в последние годы наметиласьтенденция к относительному росту доходов бюджета в сочетании с повсеместнымснижением доли государственных расходов, тем не менее, везде (за исключениемПольши) произошло сокращение доли доходных поступлений по сравнению с ихуровнем в дореформенном 1989 г.[22]

Увеличение уровня налоговых поступлений иобслуживание государственного долга

Проблема увеличенияуровня налоговых поступлений в государственный бюджет выходит за рамкисобственно финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается вдолгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной наснижение ставок и расширение базы налогообложения.

В краткосрочном периодеснижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степенивстроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом «эффектавытеснения» негосударственного сектора, который может быть относительноэлиминирован за счет роста внешней задолженности; в-третьих, возможнымувеличением бюджетного дефицита и инфляции спроса из-за одновременного сниженияставок налогообложения и объема налоговых поступлений в бюджет.

Увеличение налоговыхпоступлений является для правительства одним из способов получения необходимыхдоходов для выплаты процентов по обслуживанию долга и погашения его основнойсуммы. Для того чтобы соблюдать график обслуживания долга, правительство должнособрать в виде налогов сумму не меньшую, чем объем выплат по обслуживанию. Этоозначает, что коэффициент обслуживания долга относительно ВВП является, припрочих равных условиях, нижней границей ставки подоходного налога.

Так как, помимообслуживания долга, правительство в переходных экономиках финансирует изначительные социальные трансферты, и расходы на структурные преобразования, тоуровень налогообложения может оказаться достаточно высоким и блокироватьстимулы к труду, к инновациям и к инвестированию. Поэтому активное долговоефинансирование бюджетного дефицита ограничивает для правительства свободуманеврирования стимулирующей налоговой политикой.[23]

Расходы по обслуживаниюгосударственного долга являются наименее эластичной статьей расходовгосударственного бюджета. Так как эластичность статей социальных трансфертныхвыплат также весьма невелика, то ограничение темпов роста других статейгосударственных расходов и повышение их эффективности является ведущим факторомдолгосрочного снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере.

Аннулированиеквазифискальных операций и включение соответствующих счетов в системугосударственного бюджета восстанавливает доверие к экономической политикеправительства и ЦБ, особенно в том случае, если это сопровождается созданиемадекватных рыночной экономике институциональных структур по управлениюгосударственными расходами — бюджетного управления и казначейства, в функциикоторого входит и обслуживание государственной задолженности.

Аннулированиеквазифискальных операций

 

В переходных экономикахликвидация скрытого бюджетного дефицита является едва ли не более важнойзадачей, чем минимизация официального дефицита. Квазифискальные операции вформе необоснованных повышений государственными предприятиями заработной платыи расширения банковских кредитов в Польше, Чехии, Словакии и в странах Балтиибыли успешно ограничены за счет жесткой политики доходов — с одной стороны, иустановления кредитных лимитов — с другой.

Например, в Чехословакиитрехсторонней комиссией, сформированной в 1990 г. из представителейправительства, профсоюзов и руководителей предприятий, был установлен жесткий«потолок» заработной платы.[24]

На 1991 г. было намеченоувеличение номинальной заработной платы на 5 %. Если бы темп инфляции превысилв I квартале 25 %, то номинальная заработная плата могла бы возрасти болеезначительно, однако в любом случае считалось оправданным сокращение реальнойзаработной платы на 12 %. Индексация заработной платы была в одностороннемпорядке отменена правительством в июне 1991 г., так что фактический темп ееснижения почти вдвое превысил намеченный показатель.

Одновременно было введенорезко прогрессивное налогообложение опережающего роста фонда заработной платына госпредприятиях — сверхнормативный прирост облагался налогом по ставке 500%. В Беларуси и в других государствах бывшего СССР (исключая страны Балтии)политика прогрессивного налогообложения опережающего роста заработной платыоказалась неэффективной из-за повсеместного предоставления налоговых льгототдельным отраслям, и через два года после введения эта мера была вовсеотменена в государствах данного региона, что частично мотивировалосьстремлением продемонстрировать свою независимость.[25]

В то же время включениеквазифискальных операций в бюджет способствует увеличению официальногобюджетного дефицита в ряде стран, в частности, в Венгрии. Однако если эта«легализация» квазифискальных операций финансируется за счет доходовот приватизации государственных предприятий, как это было сделано, например, вЧехословакии в 1991 г, то в этом случае удается избежать нарастания бюджетногодефицита и государственного долга. Использование временных доходов отприватизации на финансирование долгосрочных программ, таких как страхование побезработице и т.д., является нецелесообразным, так как значительных поступленийот приватизации можно ожидать только после того, как бюджет окажется успешнопрофинансированным из других источников и будет обеспечена определеннаяэкономическая стабильность.

В дореформенный периоднаша страна покрывала бюджетный дефицит за счет выпуска небольшого количестваоблигаций (в СССР в 1985-90гг. отмечалось отрицательное внешнее финансирование)[26],а в странах В. Европы он погашался в основном за счет внешних заимствований,при этом рос гос. долг. Итак, существует несколько способов финансированиядефицита гос. бюджета: монетизация, при этом нередко появляется сеньораж– доход от печатания денег, но она  не всегда сопровождается эмиссией денег, нои расширением кредитов ЦБ гос. предприятиям по льготным ставкам, используютсяотсроченные платежи, но когда при этом существует значительный внешний долг, тоэто приводит к росту цен и давлению на платежный баланс. Внешнее долговоефинансирование – получение безвозмездных субсидий и льготных займов из-зарубежа по низким ставкам с длительным сроком погашения. Внутреннее долговоефинансирование – выпуск облигаций гос. займов, что может привести к ростусредних рыночных ставок процента, при этом у облигаций должен быть достаточновысокий уровень доходности. Также уменьшение дефицита возможно при повышении поступленияналогов, чего можно добиться за счет регулирования налоговых ставок, а такжепри аннулировании квазифискальных операций (повышение з/платы, расширениебанковских кредитов). 

Глава 4./>/>ДВЕ  ТОЧКИ ЗРЕНИЯ  НА  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ДОЛГ

Государственный  долг  -  это  задолженность,  накопившаяся у  правительства,  в  результате  заимствования  денег  для  финансирования прошлых  бюджетных  дефицитов.

В  соответствии  с традиционной  точкой  зрения  государственные  займы  -  фактор  уменьшения  национальных сбережений  и  сдерживания  накопления  капитала.  Этой  точки  зрения придерживается  большинство  экономистов.  Однако  существует  другая  точка зрения,  называемая  равенством  Рикардо,  которой  придерживается  небольшая, но  очень  влиятельная  группа  экономистов.  В  соответствии  с рикардианской  точкой  зрения,  государственный  долг  не  влияет  на  сбережения и  накопление  капитала.[27]

Как  снижение  налогов и  бюджетный  дефицит  повлияют  на  состояние  экономики  с  традиционной точки  зрения?

Снижение  налогов, финансируемое  правительством  за  счёт  займов,  будет  оказывать воздействие  на  экономику  по  многим  направлениям.  Снижение  налогов сразу  же  вызовет  рост  потребительских  расходов.  Рост  потребительских  расходов влияет  на  состояние  экономики,  как  в  краткосрочном,  так  и долгосрочном  периоде. На  протяжении  краткосрочного  периода  увеличение потребительских  расходов  приводит  к  росту  спроса  на  товары  и  услуги и,  таким                                                         образом,  к росту  объёма  производства  и  занятости.  Однако  ставка  процента  будет также  расти  из-за  обострения  конкуренции  между  инвесторами  в  связи  со снижением  объёма  сбережений.  Повышение  ставки  процента  будет  сдерживать инвестиции  и  стимулировать  приток  иностранного  капитала.  Курс национальной  валюты  по  отношению  к  иностранным  валютам  будет  расти,  что  приведёт к  снижению  конкурентоспособности  национальных  фирм  на  мировом  рынке.

В  долгосрочном  плане сокращение  национальных  сбережений,  вызванное  снижением  налогов, приведёт  к  уменьшению  размеров  накопленного  капитала  и  росту  внешней задолженности.  Поэтому  объём  национального  продукта  снизится,  а  доля  в нём  внешнего  долга  возрастёт.

Трудно  оценить конечные  результаты  воздействия  снижения  налогов  на  экономическое благосостояние  страны.  Жизнь  современного  поколения  улучшится  благодаря росту  дохода  и  занятости,  хотя  весьма  вероятно.  Что  одновременно повысится  и  темп  инфляции.  Тяжёлое  бремя  последствий  такого  бюджетного дефицита  ляжет  в  основном  на  плечи  будущих  поколений:  они  будут рождены  в  стране  с  меньшими  размерами  накопленного  капитала  и  большим внешним  долгом.

Рикардианский  анализ влияния  бюджетной  политики  на  государственный  долг  основывается  на логике  поведения  потребителя,  учитывающего  интересы  будущего.

Какую  же  реакцию может  вызвать  снижение  налогов  у  думающих  о  будущем  потребителей?

Заботящийся  о  будущем потребитель  понимает,  что  наличие  в  настоящее  время  государственного долга  означает  повышение  налогов  в  будущем.  При  снижении  налогов, финансируемом  за  счёт  роста  государственного  долга,  сами  налоги  не уменьшаются:  они  просто  перераспределяются  во  времени.  Не  увеличивается и  постоянный  доход  потребителя,  а,  следовательно,  и  потребление.

Общий  принцип заключается  в  том, что  сумма  государственного  долга  равна  сумме будущих  налогов,  и  если  потребитель  в  достаточной  мере  учитывает будущие  события,  то  будущие  налоги  для  него  эквивалентны  текущим. Следовательно,  финансирование  государственных  расходов  за  счёт  долга равносильно  их  финансированию  за  счёт  налогов.  Эта  точка  зрения, известная  как  рикардианское  равенство,  названа  так  в  честь  выдающегося экономиста  XIX  века  Давида  Рикардо,  поскольку он  первым  обратил  внимание  на  этот  теоретический  аргумент.[28]

Вывод  из  равенства Рикардо  заключается  в  том,  что  финансируемое  за  счёт  долга  снижение налогов  не  изменяет  потребления.  Домашние  хозяйства  сберегают  прирост располагаемого  дохода  для  оплаты  предстоящего  в  будущем  повышения  налоговых обязательств,  обусловленного  снижением  текущих  налогов.  Этот  прирост личных  сбережений  равен  по  величине  снижению  государственных  сбережений. Национальные  сбережения  -  сумма  личных  и  государственных  сбережений  - остаются  неизменными.  Поэтому  снижение  налогов  не  приводит  к  тем последствиям,  на  которые  указывает  традиционный  анализ.

Однако  из  логики анализа  равенства  Рикардо  не  следует,  что  любые  изменения  в бюджетно-налоговой  политике  бесполезны.  Они  могут  существенно  повлиять на  расходы  потребителя,  если  приводят  к  изменению  текущего  или будущего  объёма  государственных  расходов.  Предположим,  например,  что правительство  снижает  налоги  сегодня  потому,  что  оно  планирует  уменьшить государственные  закупки  в  будущем.  Если  потребитель  считает,  что  это снижение  налогов  не  вызовет  роста налогов  в  будущем,  он  будет  считать себя  более  обеспеченным  и  увеличит  расходы  на  потребление.  Однако именно  снижение  государственных  расходов,  а  не  уменьшение  налогов  стимулирует потребление:  объявление  о  будущем  снижении  государственных  расходов привело  бы  к  росту  текущего  потребления  даже  при  неизменном  уровне существующих  налогов,  поскольку  это  предполагает,  что  через  некоторое время  налоги  уменьшатся./>

БЮДЖЕТНОЕ  ОГРАНИЧЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА

/>
Чтобы  лучше  понять взаимосвязь  между  государственным  долгом  и  будущими  налогами,  можно предположить,  что  экономика  функционирует  только  в  течение  второй  - будущее.  В  первом  периоде  государство  собрало  налоги  Т1,  а объём  закупок  составил  G1,  во втором  периоде  оно  собрало  налогов  Т2  и  осуществило  закупки  на сумму  G2.  В  связи  с тем,  что  правительство  может  допустить либо  бюджетный  дефицит.  Либо  превышение  доходов  над  расходами,  налоги и  затраты  в  каждый  отдельный  период  не  обязательно  должны  быть  тесно взаимосвязанными.

Необходимо проанализировать,  как  налоговые  поступления  в  течение  обоих  периодов соотносятся  с  государственными  закупками  в  эти  же  периоды.  Заметим. Что  в  первый  период  бюджетный  дефицит  равен  государственным  расходам за  вычетом  налогов.  Таким  образом:

D=G1-T1,

Где  D  -  дефицит.  Правительство финансирует  этот  дефицит  путём  продажи  соответствующего  количества  государственных облигаций.  Во  второй  период  государство  должно  собрать  необходимую  для выплаты  задолженности  (включая  накопленные  проценты)  и  для  оплаты государственных  закупок  за  второй  период  сумму  налогов.

Исходя  из  этого:

T2=(1+r)*D+G2,

Где  r  -  ставка  процента.

Для  того  чтобы показать  алгебраически  зависимость  между  налогами  и  объёмом  закупок, объединим  два  вышеприведённых  уравнения.  Подставив  во  второе  уравнение величину  D  из  первого  уравнения,  получим:

T2=(1+r)*(G1-T1)+G2.

Это  уравнение показывает  зависимость  между  объёмом  закупок  и  налоговыми  поступлениями в  каждый  из  периодов.  После  ряда  алгебраических  преобразований  получим:

T1+T2/(1+r)=G1+G2/(1+r)

Это  уравнение  и является  государственным  бюджетным  ограничением.  Оно  показывает,  что приведённая  стоимость  государственных  закупок  равна  текущей  приведённой стоимости  налоговых  поступлений.

Государственное бюджетное  ограничение  показывает,  как  нынешние  изменения  в бюджетно-налоговой  политике  связаны  с  изменениями  политики  в  будущем. Если  правительство  сокращает  налоги  первого  периода  без  сокращения закупок,  то  оно  входит  во  второй  период  с  долгом  по  государственным облигациям.  Наличие  этого  долга  вынуждает  правительство  выбирать  между сокращением  закупок  и  повышением  налогов.[29]

Потребители и будущие налоги

Сущность  рикардианской точки  зрения  заключается  в  том,  что  при  выборе  уровня  затрат  на потребление  люди  оценивают  размеры  будущих  налогов  исходя  из  величины государственного  долга.  Но  насколько  предусмотрительны  потребители? Сторонники  традиционной  точки  зрения  на  государственный  долг  считают, что  размер  будущих  налогов  не  оказывает  большого  влияния  на  текущее потребление,  как  это  предполагается  рикардианским  подходом.  При  этом они  приводят  следующие  аргументы:

«Близорукость»

Экономисты, придерживающиеся  рикардианской  точки  зрения  на  бюджетно-налоговую политику, считают,  что  люди  среди  множества  возможных  решений, например,  о  соотношении  между  потреблением  и сбережением  в  распределении дохода,  способны  выбрать  оптимальное.  Такие  потребители  определяют размеры  будущих  налогов  на  основании  информации  о долгах,  которые правительство  делает  в  настоящее  время.  Таким  образом,  рикардианская точка  зрения  основывается  на  том,  что  люди  обладают  достаточными знаниями  и  способны  заглядывать  в  будущее.[30]

Один  из  возможных аргументов  в  пользу  традиционной  точки  зрения  на  снижение  налогов заключается  в  том,  что  люди  оценивают  лишь  ближайшую  перспективу,  поскольку они  не  полностью  осознают,  к  каким  последствиям  может  привести дефицит  государственного  бюджета.

Пусть  некий потребитель  основывается  на  предположении,  что  будущие  налоги  будут такими  же,  как  и существующие.  Этот  человек  не  принимает  в  расчёт будущие  изменения  налогов,  связанные  с  текущей  государственной политикой.  При  финансируемом  за  счёт  займов  снижении  налогов  этот человек  будет  считать,  что  его  постоянный  доход  возрастает,  даже  если это  на  самом  деле  не  так.  Снижение  налогов,  поэтому,  вызывает  рост потребления  и  сокращение  национальных  сбережений.

Ограничения по  заимствованию

Рикардианская  точка зрения  на  роль  государственного  долга  основывается  на  гипотезе постоянного  дохода.  В  соответствии  с  ней,  потребление  зависит  не только  от  размеров  текущего  дохода,  но  и  от  уровня  постоянного дохода,  который  включает  оба  вида  дохода:  текущий  и  ожидаемый  в будущем.  Согласно  рикардианским  взглядам,  при  финансируемом  за  счёт займов  снижении  налогов  текущий  доход  увеличивается,  но  постоянный доход  и  уровень  потребления  остаются  неизменными.

Сторонники традиционного  взгляда  на  государственный  долг  полагают,  что  гипотеза постоянного  дохода  не  вполне  правильна,  поскольку  существуют ограничения  по  заимствованию  для  потребителей.  При  наличии  таких  ограничений человек  может  потреблять  лишь  в  пределах  его  текущего  дохода.  Размер потребления  для  него  в  большей  мере  определяется  текущим,  а  не постоянным  доходом;  финансируемое  за  счёт  займов  снижение  налогов приводит  к  увеличению  текущего  дохода  и  потребления,  несмотря  на  то, что  будущий  доход  снижается.  По  существу, когда  правительство  снижает текущие  и  повышает  будущие  налоги,  оно  тем  самым  как  бы предоставляет  плательщику  налогов  заём.  Тем,  кто  хотел  бы  получить заём,  но  не  смог  этого  сделать,  снижение  налогов  даёт  средства  на потребление.

Будущие поколения

Третий  аргумент  в пользу  традиционной  точки  зрения  заключается  в  том, что  потребители ожидают,  что  предполагаемые  будущие  налоги  придётся  платить  не  им,  а следующим  поколениям.  Предположим,  например,  что  государство  сегодня  снижает налоги.  Выпускает  рассчитанные  на  30  лет  облигации  для  финансирования бюджетного  дефицита,  а  затем  через  30  лет  поднимает  налоги  для  выплаты займа.  В  этом  случае  государственный  долг  представляет  собой  средство перераспределения  богатства  следующего  поколения  налогоплательщиков (которому  придётся  платить  повышенные  налоги).  В  результате  такого  перераспределения ресурсы  нынешнего  поколения  возрастают,  и  оно  увеличивает  потребление. По  существу,  финансируемое  за  счёт  займов  снижение  налогов  стимулирует потребление.  поскольку  оно  даёт  нынешнему  поколению  возможность увеличить  потребление  за  счёт  следующего  поколения.

Экономист  Роберт  Барро приводит  остроумный  контраргумент  в  поддержку  рикардианской  позиции.  Он считает,  что  поскольку  будущие  поколения  являются  детьми  и  внуками нынешнего  поколения,  то  не  надо  считать  их  независимыми  экономическими агентами.  Наоборот,  нынешнее  поколение  заботится  о  будущих  поколениях.

Согласно  позиции Барро,  в  действительности  решения  принимаются  не  отдельным  лицом, которое  живёт  ограниченное  число  лет,  а  семьёй,  которая  существует  неопределённо долго.  Другими  словами,  человек  решает,  сколько  ему  потреблять.  Исходя не  только  из  своего  собственного  дохода,  но  и  принимая  во  внимание будущие  доходы  членов  своей  семьи.  Финансируемое  за  счёт  займов  снижение налогов  может  привести  к  увеличению  доходов  отдельного  лица,  который оно  получает  на  протяжении  жизни,  не  увеличивая,  однако, постоянный доход  его  семьи.  Наоборот,  полученные  за  счёт  снижения  налогов  дополнительные средства  человек  направляет  не  на  потребление,  а  на  сбережения.  Чтобы оставить  их  в  наследство  своим  детям, которые  будут  платить  повышенные налоги.

В  общем,  дебаты  между сторонниками  двух  точек  зрения  всё  ещё  продолжаются.

внешний долг России

Одной из существующих причинсуществования дефицита государственного бюджета в России является внешняязадолженность. В отличие от внутренней задолженности эта проблема еще непроявилась в полной мере, однако, уже в конце 1998г, а тем более в 1999г оназанимает главенствующее положение.

В сентябре 1998г внешний долг России,по оценке экспертов Chase Manhattan Bank, достиг 151,5 млрд. долл.

Таблица 6(10, с. 22)

Внешнийдолг по кредиторам,

млрд.долл.

август 1996 1997 1998 Весь внешний долг, в т.ч. 134,6 133,1 151,5 Долг Правительства России, включая 24,2 32,1 53,4 Долг международным организациям 15,3 18,7 26,7 Бонды 1 4,5 15,8 Кредиты по правительственной линии 7,9 7,6 9,6 Коммерческие кредиты 1,3 1,3 Долг бывшего СССР, в т. ч. 100,8 91,4 88,5 Долг международным организациям Бонды 0,1 0,1 0,1 Кредиты по правительственной линии 61,9 56,9 56,9 Коммерческие кредиты 38,8 34,4 31,5 Бонды Минфина России 9,6 9,6 9,6

Эта цифра учитывает обязательства по бондам Минфина России,которые формально не являются   официальным государственным долгом и дажеклассифицируются западными финансистами как внутренний долг. Однако фактическиэтот долг имеет статус государственного.

Важным фактором обслуживания внешнегодолга России стало налаживание контактов с известными международнымиорганизациями кредиторов – Парижским клубом, занимающимся межправительственнымикредитами, и Лондонским клубом, координирующим вопросы задолженности частнымбанкам по неправительственным и негарантированным правительствами кредитам. Всентябре 1997года Россия вступила в Парижский клуб. Это потребовало от неепризнать свои обязательства по долгу СССР, отказаться от ряда долговых активов(по военным поставкам и части долга стран, находящихся в тяжелом экономическомположении). Однако благодаря членству в Парижском и Лондонских клубах Россияприобрела дополнительные возможности по возврату своих дебиторских долгов и вболее удобной форме, в конвертируемой валюте, а самое главное –реструктурировать значительную часть внешнего долга. Так в декабре 1997годабыла завершена сделка по реструктуризации долга: обязательства на сумму 31млрд. долларов, выплата по которым была отсрочена в 1992году, были отменены на3 млрд. долларов в денежной форме и 28 млрд. долларов новых обязательств. Этареструктуризация положила конец неопределенности, когда надо было ежегодновести переговоры об отсрочке платежей.[31]

Говоря о величине внешнего долгасейчас нельзя обойти ряд  новых обстоятельств.

Во-первых, глобализация финансовых потоков вцелом, а также политика неограниченной открытости к зарубежным инвестициям,прежде всего к так называемым краткосрочным портфельным инвестициям ведет кстиранию границ между внутренним и внешним долгом. Это касается выплат по ГКОнерезидентам. На них в докризисный период приходилось до 30% всего объема ГКО,или по тогдашнему курсу доллара – почти 30 млрд. долларов. В июле-августе частьэтих средств была выведена с рынка и вывезена из страны.

Однако, вероятно, осталосьобязательств на сумму порядка 60-120 млрд. рублей. При этом следует отметитьконсолидацию западных кредиторов, создавших для ведения переговоров специальныйКомитет банков-держателей  ГКО, и их жесткую позицию по отношению к выплатедолга по ГКО. России было предложено 2 варианта реструктуризации ГКО:

Ø в валютные обязательства государства (типаеврооблигаций)

Ø новые рублевые облигации со значительной отсрочкойвыплат.

        В конечном счете, был принят рублевый вариантреструктуризации, согласно которому, западные кредиторы 10% долга получают«живыми» деньгами, 20% — в виде бескупонных бездоходных бумаг и остальные 70% — купонные облигации с погашением через 4-5лет. При этом новые бескупонные бумагиможно будет использовать в России для приобретения акций реформируемыхроссийских банков и других компаний, уплаты налогов и т.п. Но долги в рублевойформе новые обязательства фактически будут иметь характер внешнего долга, т.к.их невыполнение повлечет за собой такие же юридические (да и политические)последствия для государства, как и отказ от погашения внешнего долга. К тому жедостигнута договоренность о порядке перевода кредиторами получаемых ими врезультате реструктуризации средств за границу.

Во-вторых, усиливается связь государственныхобязательств и обязательств самостоятельных хозяйственных структур, имеющихсистемообразующее значение для экономики. Прежде всего, это касается крупнейшихроссийских банков,  отказавшихся в связи с резкой девальвацией рубля изависанием своих активов в ГКО  не в состоянии выполнить свои соглашения сзападными партнерами.

Конечно, государство не должноотвечать по обязательствам частных финансовых структур. Однако банкротствокрупнейших струтрурообразующих банковскую систему кредитных учреждений можетвызвать катастрофические последствия для платежной системы страны. Кроме того,правительство всегда может получить компенсацию таких затрат при реформебанковской системы путем зачета соответствующих ликвидных банковских активовили при реструктуризации ГКО внутренним инвесторам. Объединение всех форвардныхконтрактов как единого предмета переговоров также позволяло добиться лучших условийпо погашению или реструктуризации долга по сравнению с тем, если быбанк-должник пытался договориться самостоятельно. В свою очередь, увязка этихдолгов с реструктуризацией ГКО логична, т.к. получателями долга являются,прежде всего,  нерезиденты-держатели ГКО, страховавшиеся с помощью форвардныхконтрактов от колебаний курса рубля.

В-третьих, еще одним новым моментом в оценкевеличины внешнего долга являются долги регионов, которые с 1997года получилиправо самостоятельного размещения внешних займов. До этого внешниезаимствования могли осуществляться лишь в случае принятия специального указапрезидента по каждой конкретной области и городу. К 1998году лишь 4 крупнымирегионами – Москвой, Санкт-Петербургом, Свердловской и Нижегородской областью –было размещено еврооблигаций на 1,2 млрд. долларов. Формально, правительство ненесет ответственности по долгу местных и муниципальных органов власти, однакоэти заимствования несут потенциальную угрозу бюджету в случае применения кдолжникам принятых в таких случаях санкций.

И, в-четвертых, существует просроченнаязадолженность предприятий по кредитам, которые брались предприятиями в банках,в том числе и зарубежных, под гарантии государства. Весной 1998года былопринято решение отказаться от такой практики. По ранее гарантированным кредитамэта задолженность составляет около 800млн. долларов, она непосредственно невлияет на величину государственного долга, но в контексте общей ситуации с ихвыплатой не может не оказывать воздействие на переговоры о возможнойреструктуризации обязательств и получении новых кредитов. Главный вопрос – это:для чего берутся кредиты, как они используются, как и кто за них будетрасплачиваться. К сожалению, в последние годы Россия прибегла к внешнимзаимствованиям в основном для латания бюджетных дыр, а в последний год и дляподдержания завышенного курса рубля. Даже целевые кредиты, такие, как  2 траншакредита Всемирного банка реконструкцию угольной промышленности, как можносудить по публикациям, были использованы не по назначению.

Что касается международногокредитного рейтинга современной России, то сейчас, после знаменитоговнутреннего дефолта, он один из самых низких в мире.  Это отражается и наперспективах новых займов, и на котировке наших долгов.  Осенью 1998года нашиевробонды упали до уровня 20% их номинальной стоимости, а котировки некоторыхвидов российских долгов – даже до 6 центов за 1 доллар долга. Это один из самыхнизких уровней международного долгового рынка. Здесь сказалась серьезнаяозабоченность кредиторов возможностями обслуживания Россией внешнего долга,многие аналитики говорили о высокой вероятности суверенного дефолта. Дело втом, что после ряда лет передышки, которую дала проведенная в 1992-1997гг  егореструктуризация, в ближайшее время предстоят крупные выплаты по кредитам. Наэти цели, по оценкам экспертов Chase Manhattan Bank, до конца 1998года и в 1999годунужно будет потратить более 21,2 млрд. долларов. Кроме того, 1.2 млрд. долларовдолга предстоит вернуть регионам. До конца 1999года надо выплатить свыше 3млрд. долларов, из которых 500млн. долларов к 1 ноября 1998года было ужепогашено. И. Если, по заявлениям нашего Правительства, деньги на выплаты повнешнему долгу в 4 квартале будут найдены, то перспективы следующего годавесьма тревожны. Ситуацию усугубляет структура выплат.

Таблица 7(10, с. 23)   

     

Обслуживаниевнешнего долга до конца 1998г

и в 1999г,млрд. долл.

 

Кредиторы

Основной долг

Проценты

Всего

Международные организации 4,5 2,0 6,5 Правительства (Парижский клуб) 2,0 6,0 8,0 Частный сектор, в том числе Банки 0,6 0,1 0,7 Евробонды 0,0 2,4 2,4 Реструктурированные долги, в т.ч. 1,3 2,2 3,5 Минфина России 1,3 0,3 1,6 Итого 8,4 15,7 21,1

 

 Так, почти 2/3всех выплат приходится на проценты по кредитам. При этом по не писанномумеждународному кредитному кодексу отказ заемщика от выплаты основного долгаоценивается не так жестко, как от уплаты процентов. Кроме того, 14,5 млрд.долларов приходится на международные организации и правительственные долги.Невыплаты этих долгов также считаются катастрофичными для кредитного будущегозаемщика.[32]

Я не буду подробно рассматриватькаждый вариант решения проблем выплаты внешнего долга, отдельные элементыкоторых, вероятно, и будут использоваться, а ограничусь лишь их перечислением. Итак,существует несколько вариантов решения проблем выплаты внешнего долга России:

Ø эмиссионный, однако, размеры эмиссии в 200-300млрд.руб. по сегодняшнему курсу способны уничтожить рубль;

Ø кредиты МВФ, которые пойдут на погашение долга самомуМВФ;

Ø помощь Евросоюза, кредиты крупных частных банков,фондов, компаний-инвесторов;

Ø переговоры по реструктуризации части внешнего долга

Ø повышение эффективности управления зарубежнойсобственностью (2,5тыс. объектов площадью 2млн. м2) ее стоимость позаниженным оценкам составляет 2,5 млрд. дол.

Ø использование государственных «лакомых кусков»Газпрома, Связьинвеста, Транснефти и т.п. для привлечения денег населения(около 30-100млрд. дол.)

Ø продажа долговых обязательств других стран России  ит.д.

 

Однако главная задача заключается вмобилизации собственных усилий по подъему российской экономики, т.е. ореализации политики, направленной на увеличение государственных доходов,расширение экспортного потенциала, рационализацию импорта, повышениеэффективности использования внешних кредитов и т.п. Осуществление этих ивышеперечисленных задач позволит уменьшить государственный долг, улучшитьположение с дефицитом государственного бюджета, а также добиться улучшениясоциально-экономического положения внутри страны.

Из этого можно сделать вывод, чтосуществуют разные взгляды на гос. долг, но все они сводятся к тому, что егонеобходимо уменьшать для здоровья экономики. В соответствии с традиционнойточкой зрения, государственный долг – фактор уменьшения национальных сбереженийи сдерживания накопления капитала, к этому приводит снижение налогов, а поРикардо, сумма гос. долга равна сумме будущих налогов. Финансирование гос.расходов за счет долга равносильно финансированию за счет налогов.

Гос. бюджетное ограничение показывает, как изменения вбюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем.  Если этоне учитывать, то можно попасть в «долговую яму», т.е. иметь большой внешнийдолг. Так при рассмотрении данной главы, мы видим состояние экономики России.Она из-за постоянного бюджетного дефицита попала в сильную финансовуюзависимость от внешних заимствований и совсем недавно это грозило нам реальнымдефолтом со всеми вытекающими от сюда последствиями из-за неспособностигосударства платить по процентам. После переговоров часть долгов была списана,а часть переоформлена на более длительный срок в более или менее устраивающейнас форме, но угроза все еще остается. Это значит, что правительству РФнеобходимо искать альтернативные пути сокращения дефицита гос. бюджета иисточники погашения внешней задолженности страны. [33]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе приведенной выше информацииможно сделать следующий вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесновзаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственногодолга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не можетсвидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг.Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить оченьвнимательно.

         Ежегодно сбалансированныйбюджет является целью и нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодноебалансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политикигосударства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населенияпадают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет.Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличитьналоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

         В другом случае, в условияхинфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются и налоговыепоступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизитьналоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетанияприведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшатинфляцию.

         В целом ситуация сгосударственным бюджетом и внешним долгом тяжелая, но не катастрофическая.Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

Немаловажно отметить и необходимость осуществленияналоговой и структурной бюджетной реформы. Главной целью совершенствованиябюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующейфункции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития вначале третьего тысячелетия.

В области налоговой политики предстоит реформа всейсистемы налогов и сборов, законодательных основ налогообложения. Необходимодобиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и  по возможности –снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействиена темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Расходы бюджета России должны определяться задачамисоциально-экономического развития. Нужно реализовать меры по усилению контроляза целевым использованием государственных средств, упорядочить механизмпредоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ.

Государственный долг необходимо использовать повозможности как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечиватьоптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственныхобязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источникиобслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учестьгорький опыт ГКО.

Таким образом, преодоление  тяжелой существующейситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливоготруда.

список использованной литературы

 

1.  Буткевич В. Лизинг не панацея, нобюджету подспорье. «Экономика и жизнь» № 15, апрель 1997, с. 3.

2.  Долан Э. Дж. Макроэкономика. Под ред.Б. Лисовка и др. 1994.

3.  Дорнбуш Р., ФишерС.  Макроэкономика.-  М. 1997

4.  Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическаятеория и переходная экономика. — М. 1996.

5.  Замков  О.  О.  Бюджетный  дефицит, государственный  долг  и  экономический  рост// Вестник  Московского Университета.  Сер.6.  Экономика. 1997. №  2.

6.  Исправников В. О., Куликов В.В. Какпродолжать реформы в России? М.: Фонд «За экономическую грамотность»,«Российский экономический журнал», 1996.

7.  Илларионов А. Бремя государства. — Вопросы экономики. 1996. №9

8.  Куликов В. К дискуссии о вариантахэкономической стратегии. «Российский экономический журнал». № 4, 1995.

9.   Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю. Экономикс. Том 1. — Москва 1995.

10.Лужков Ю. Еще можно оздоровить работупредприятий. «Экономика и жизнь» № 6, февраль 1997, с. 1.

11.Макроэкономика:  Учебник.  Под общей  ред.  Тарасевича  Л.  С.  -  Издательство  СПбГАЭФ.  1997.

12.Осадчая  И.  М.  Бюджет государства:  опыт  промышленно  развитых  стран  и  российские  реалии//Бизнес  и  политика. 1997. №  2.

13. От плана к рынку. Отчет о мировомразвитии 1996 г. — Всемирный Банк. — 1996.

14.О федеральном бюджете на 1997 год.Федеральный закон. «Российская газета», 4 марта 1997.

15.Подымов А. Доходов можешь не иметь,но уплатить налог обязан. «Российская газета» 11 марта 1997.

16. Премчанд А. Управлениегосударственными расходами.  МВФ. Вашингтон. 1994.

17.Рыбников А. Как взять взаймы из«мирового кошелька»? «Экономика и жизнь» №6, февраль 1997, с. 7.

18.Самуэльсон П. Экономика. т. 1, М.,МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992.

19.Сидоров М. Бюджетный кризис — «первыйзвонок» долговой экономики. «Экономика и жизнь» № 17, апрель 1997, с. 1.

20.Ткаченко М. Что новый нам бюджетготовит. «Экономика и жизнь», № 10, март 1997, с. 3.

21.Третьяков Ю. Найти управу на отраву.«Экономика и жизнь» № 6, февраль, 1997, с. 48.

22.Учебник по основам экономическойтеории (экономика). Под. ред. Камаева В.Д. и коллектива авторов. М., МГТУ им.Н. Э. Баумана,1995.

23. Шохин А. Как не попасть в долговую«петлю»// Вопросы экономики. 1997. №5

24.Черников Д. Крах радикализма иэволюционистская альтернатива. «Российский экономический журнал» № 3, 1995.

25. Хейфец Б.А. Внешний долг России//Финансы. 1999. №2

26. Экономика и бизнес. Под ред. В.Д.Камаева. М., МГТУ им. Н.Э. Бау, 1998.

27. World Economic Outlook, May1996

28. World Economic Outlook, October 1997

29.OECD Economic Outlook, Dec. 1993