Реферат: Дефицит государственного бюджета в Российской Федерации
Министерство сельского хозяйства и продовольствияРоссийской Федерации
Омский государственный аграрныйуниверситет
Гуманитарный факультет
КУРСОВАЯ РАБОТАНа тему: «Дефицит государственного бюджета вРоссийской Федерации»
Выполнил:ст.12-ой группыгуманитарногофакультета
ЩербаньВладимир Григорьевич
Проверила:доцент кафедры экономики
БобриковаТатьяна Алексеевна
Омск-2002 СодержаниеВведение_____________________________________________ 3Глава I. Основные подходы к бюджетномудефициту________ 7
1.1. Дефицитгосударственного бюджета_________________ 8
1.2. Концепциибюджетной политики___________________ 12
Глава II. Бюджетный дефицит и государственный долг______ 16Глава III. Федеральныйбюджет и его дефицит в РФ_________ 25
Глава IV. Анализнекоторых последствий
кризиса и возможныеперспективы_______________________ 32
Заключение___________________________________________34
Список использованнойлитературы______________________36
Введение
В 1980-х экономическийкризис, охвативший ряд стран Восточной Европы(включая СССР) потребовал от их правительств реформ в области управленияэкономической, либерализации и развития рыночных управлений. Конкретно для СССРв 1981-1985гг. По сравнению с периодом 1996-1970гг. Темпы приростанационального дохода снизились с 7,7% до 3,5%; производительности труда с 3,5%до 3%; прирост доходов на душу населения снизился с 5,9% до 2,1% [1; стр. 704-705]
«Причин такого снижениятемпов роста много… велико было военное бремя Советского Союза, лишавшеегражданский сектор его экономики управленческих, научных и инженерныхкадров,… истощение высококачественных и наиболее доступных естественныхресурсов вело к их постоянному удорожанию;… сочетание высокой долиработников, выходящих на пенсию, с низким уровнем рождаемости вызвалозамедление роста численности рабочей силы;… самое важное – создание всталинскую (так в тексте) эру механизма централизованного планирования устарелии стали неэффективными… сталинская модель… оказалась неэффективной,невосприимчивой к новым требованиям более зрелой и более сложной (чем в периодиндустриализации) экономики. Проблемы… проявились также и в качественныхпоказателях.
… Технологияпроизводства и технический уровень капиталистического оборудования в СССРсчитался устаревшим… Экономические показатели советских предприятий носилипреимущественно количественных характер в результате чего качеству продукциипридавалось второстепенное значение. Советская система сумела обеспечитьпотребителям некогда обещанного изобилия. Потребление на душу населения в СССРсоставляет лишь1/3 по уровня в США, а многие потребительские товары первойнеобходимости хронически дефицитны». [2; стр. 15,16,50]
Осуществление реформ в РФдо последнего времени проводилось без долгосрочной стратегии развития, “ощупью,наугад, без честных представлений о целях и рубежах” [3]. Изрядная спешкаправительства в этом вопросе объяснялась стараниями «элиты», сконцентрировавшей в своих руках значительные капиталы в период «первоначальногонакопления», не допустить реставрации советского строя даже в«модернизированном» виде во избежание возможного «передела» собственности(денационализации). Отсюда – готовые зарубежные модели и схемы из учебниковмакроэкономической теории, без должной проработки и адаптации этих мер кроссийской действительности, и общего характера реформы не подкреплялись наместном уровне конкретными микроэкономическими мерами. Однако среди «верхов» небыло единства в лишениях о том, как и какими методами следует повестиперестройку экономики. Потому «шоковая терапия», как в Польше, не получилось,точнее, она катастрофически затянулась. Но на чисто экономические решения здесьповлияла политика – сделать невозможным возврат к старому, а там будь чтобудет, и борьба политической партии и группировок.
Основными направлениямиэкономических реформ в РФ стали приватизация (разгосударствление экономики) илиберализация цен, в результате проведения которых значительные усиленияпотребовались для стабилизации финансов (укрепление курса рубля, борьбу синфляцией).
Корни сегодняшних проблемв РФ (неудовлетворенное состояние промышленности, низкие темпы роста ВНП)уходят не только в существовавшую централизованную систему хозяйствования и еенаследие монополизм и техническую отсталость, нерациональное размещение средствпроизводства, но и прежде всего в просчеты, допущенные правительством в 1990-егоды, так как советская система уже довольно давно демонтирована.
Рыночная экономикапредполагает наличие развитой финансовой системы, представляющей собойсовокупность финансовых отношений и регулирующих их институтов. Финансовыймеханизм занимает важное место в структуре государства, так как через негогосударство и предприятия образуют и используют фонды денежных средств, необходимыхдля их деятельности. Несмотря на имевшееся место в последнее время позитивныесдвиги в государственной политике и структуре экономики (предприятие бюджетногои Налогового кодекса хотя и не лишенных недостатков, но упорядоченных ранеесумбурную нормативно-правовую базу; в 2000 году в условиях роста цен натрадиционные экспортные товары РФ из-за снижения курса 12% ВВТ, а обвальнаядевальвация 1998 года позволила Центро банку увеличить золотовалютные резервы(в страну потекли валютные инвестиции), увеличились поступления от экспортаиз-за снижения курса доллара по отношению к рублю, укрепив курс последнего, чтопозволило Центро банку эмитировать дополнительную массу денег. Российскиепроизводители получили таким образом преимущество перед импортерами зарубежныхтоваров. На 2001 год был принят бездефицитный бюджет, сбалансированный по сумме1187 миллиардов рублей. Сохраняются позитивные тенденции и в настоящее время[4; стр. 69-71]. Государственный бюджет на 2002 год с профицитом, 68566, вмиллионов рублей из которого пойдут на погашение государственного долга, аостальные 109765,3 миллиона рублей – на создание финансовых резервов) [см. 6стр.], что показывает определенную эффективность проводимой политики финансовойстабилизации (Россия получила в 2000 – 2001 году подарок из-за благоприятнойконьюктуры на рынке резусов, и теперь следует с умом распорядиться этой форой).Как мне кажется, причиной недостаточной эффективности стабилизации экономикиявляется все же недостаток денег, а не всегда рациональное экономное ихиспользование и отсутствие аппарата контроля за расходованием бюджетных средств, равно как и системы наказаний для лиц, нарушающих порядокиспользования средств.
Тема этой работы –дефицит бюджета – на сегодняшний день не является главной проблемой экономикиРоссийской Федерации, но сохраняется актуальность поскольку большинствоэкономических проблем ведут именно к нему. И то, что сейчас по официальнымданным дефицит госбюджета успешно преодолен, не значит, что он остался впрошлом на всегда и не повторяется в будущем.
В литературе эта проблемаосвещается довольно подробно, что не удивительно. О бюджетах, бюджетномпроцессе, меж бюджетных отношениях пишут многое и многое: круг авторовпубликаций широк, встречаются различные точки зрения; есть как рассчитанныена широкую публику, как на узкий круг специалистов статьи, заметки, прогнозы.Хотя экономисты в основном исследуют не саму проблему бюджетного дефицита, аее причины. Основной трудностью было систематизировать и обобщить имеющиесясведения, и дать по возможности точные данные, поднять проблемы дефицитагосбюджета в 1992 – 1999 годах и выявить перспективы. В этом и заключается цельданных работ.
Глава I.Основные подходы к бюджетному дефициту.
«Бюджетныйсапог тесен всем – даже тем
кто его стачал» В.Н. Ленин
1.1. Дефицитгосударственного бюджета
Центральное место сфинансовой системе любого государства занимает государственный бюджет,используемый правительством денежный фонд для финансирования своейдеятельности, с помощью которого государство влияет на экономические процессы.Есть несколько определений бюджета: Так, М.В. Романовский указывает, что«бюджет» — это система императивных отношений (денежных), в процессе которыхобразуются и используется бюджетный фонд. Является центральным звеном системыфинансов и потому отражает все основные качественные признаки финансов. «Строгоговоря, «бюджетом» не следует называть документ – смету финансовых расходов идоходов государства, который правильнее назвать «баланс»;… «бюджетным планом»или «раписью», в котором бюджет как система денежных отношений выраженколичественно» [7; стр. 12,13]. Далее используется традиционная трактовкауказанных понятий, определенных существующим законодательством. Основнымифункциями бюджета являются образование и использование бюджетного фонда(финансовое обеспечение бюджетной сферы и социальная политика) и контроль заобращение и использование бюджетных средств. Государственный бюджетвзаимодействует с другими звеньями финансовой системы; осуществляя перераспределениесредств в пользу нуждающихся фондов (как правило, путем передачи денежныхсредств из центрального государственного фонда муниципальным финансовым фондам,фондам государственных предприятий и специальным правительственным фондам.Государственный бюджет состоит из 2-х дополняющих друг друга взаимосвязанныхчастей: доходной и расходной. Доходная часть показывает, откуда поступаютсредства на финансирование деятельности государства, какие слои обществаотчисляю больше из своих доходов. Структура доходов непостоянна и зависит отконкретных экономических условий развития страны, рыночной коньюктуры иосуществляемой экономической политикой политики. Любое изменение структурыбюджетных доходов отражает изменения в экономических процессах. Расходная частьпоказывает, на какие цели направляются аккумулированные государством средства.Расходная часть охватывает всю экономику, так как государство учитываетэкономические интересы общества в целом. Основные статьи расходов: управление,оборона, поддерживание правопорядка, социальное обеспечение, здравоохранение,культура, образование, а для РФ – еще обслуживание внешнего государственногодолга.
Для каждой страныструктура бюджета имеет свои особенности, так как определяется экономическимпотенциалом страны, масштабом решаемых государством задач, ролью государства вэкономике, международной ситуацией и другими факторами.
Источникамигосударственного (центрального) бюджета являются:
1) Прямые, косвенные налоги и сборы. Вдоходах государства они составляют 80-90% [8; стр. 58]. Согласно БюджетномуКодексу РФ, это
– налог на добавленную стоимость (НДС)
– акцизы
– налог на доход организации, на доходс капитала; подоходный налог с физических лиц
– взносы в государственные социальныефонды
– государственные пошлины
– таможенные пошлины и сборы (включаяот реализации конфискованной контрабанды)
– налоги на недра и воспроизводствоминерально-сырьевой базы
– налог на дополнительный доход отдобычи углеводородов
– сбор за право пользования объектамиживотного мира и водными ресурсами
– лесной доход; водный налог;экономический налог
– федеральные лицензионные сборы
– налоги, зачисляемые в дорожные фонды
– доходы от использованиягосударственной и муниципальной собственности: аренды, процента в кредитныхбанках, залога и возврата государственных кредитов, налога с продажигосударственного и муниципального имущества.
2) Государственныезаймы через выпуск государственных ценных бумаг (облигаций, казначейскихвекселей). Их доля в госбюджете составляет 10-20% [8; стр. 58].
3) эмиссия (выпуск) бумажных и кредитных денег. Чаще всегок запуску «печатного станка» прибегают при превышении расходов над доходамибюджета, при исключительно благоприятных для себя обстоятельствах.
В своей деятельности правительства стремятся к равенствудоходной расходной частей бюджета – «балансу дохода».
Но в действительности расходная часть обычно превышаетдоходную, это состояние бюджета называют «бюджетным дефицитом».
Дефицит возникает вследствие многих причин, в том числевследствие спада производства; завышенных расходов на социальные программы илиоборону; рост теневого сектора экономики; рост предельных издержекобщественного производства; массовый выпуск необеспеченных активами бумажныхденег. Основное значение имеют спад производства, когда с сокращение объемоввыпуска продукции уменьшается прибыль – и поступления в бюджет, что ведет кневыполнению плана поступлений в бюджет; а также рост теневого сектораэкономики, когда предприятия перестают платить налоги, нигде не регистрируютсяи для государства «не существуют». На 2000 год в «тени» производилось до 40%ВВП. В Социально экономических проблемах России»[4] чрезмерное увеличение идоля «теневого продукта» в ВВП объясняется как созданными еще в советское время(1970-1980 г.) неформальными каналами связи между предприятиями, так ичрезмерной нагрузкой на экономику: «условием экономического роста может бытьбюджетная нагрузка до 25% ВВП, а в РФ, по официальным данным, она равна 33%…В конце 1990-х фирмы РФ отдавали в налог 24% с оборота и еще в 6% уходило наразного рода неофициальные сборы и взятки».
Сам по себе дефицит бюджета не есть чрезвычайно негативноедля развития экономики и динамики уровня жизни населению Даже самыеэкономически развитые страны в критические перепады обычно имеют дефицитныйбюджет от 10% до 30%. Так, в 1988 году государственный долг США составлял 2600,8 миллиардов долларов или 53% ВНП, а бюджет сводился со значительнымдефицитом[2; стр.367]. Все зависит от причин возникновения дефицита инаправлений расходов государственных денежных средств. Если дополнительныефинансовые средства, составляющие дефицит, направляют на развитие экономики, ееприоритетных отраслей, то в будущем рост производства и прибыли с лихвойвозместит производственные затраты, но если четкая программа экономическогоразвития отсутствует, а дефицит допускают для финансирования текущих расходов,субендированная нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежноприведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным образом кусилению инфляционных процессов.
В экономических системах с фиксированным количеством денегв обращении правительство располагает двумя способами покрытия дефицита – этогосударственные займы и уничтожение налогообложения. Третий способ – «сеньораж»или печатание денежной массы либо (в настоящее время этот способ болеепопулярен) через реализацию активов коммерческим банкам для создания резервов.Пагубных последствий эти операции не несут только при незначительных размерах.Но при интенсивной политике «сеньоража» количество находящихся в обращенииденег в соответствии с мультипликатором денежного предложения будет растислишком быстро, порождая инфляцию. При этом, если дефицит достигаетопределенного критического уровня, то его дальнейший взрывной рост не способныостановить никакие меры фискальной политики.
Несомненно, бюджетный дефицит следует отнести к такназываемый отрицательным экономическим фактором, типа инфляции, безработицы,банкротства, которые также являются неотъемлемыми элементами экономическойсистемы – без отрицательных стимулов экономика утрачивает способность кпоступательному развитию.
Однако и без дефицитностьсама по себе также не означает «здоровья» экономики. Следует четко понимать,какие процессы протекают внутри финансовой системы и какие изменениявоспроизводственного цикла отражает бюджетный дефицит.
1.2. Основныеконцепции бюджетной политики
1) Ежегодного балансабюджета, наиболее распространенная до «Великой депрессии» 1929-1933 годах.Ранее ежегодно сбалансированный бюджет считался желанной целью финансовойполитики государства.
Однако при рассмотрениипроблемы очевидно, что бюджет значительно ограничивает фискальную политикугосударства, имеющую антициклическую направленность. Ежегодно балансируемыйбюджет, напротив, углубляет колебания экономического цикла. Например, в случаезатяжного кризиса доходы населения и, следовательно налоговые поступления вбюджет автоматически сокращаются. Стремясь сбалансировать бюджет, правительстводолжно поднять ставки, либо снизить государственные расходы, что приведет к ещебольшему сокращению совокупного спроса.
Стремление ежегоднобалансировать бюджет может привести к инфляции – при повышении денежных доходовпри инфляции увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения ужепрофицита правительства должно либо снизить ставки налогов, либо увеличитьгосударственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер, что вконечном итоге усилит инфляционное давление на экономику. Поэтому ежегоднобалансируемый бюджет не является экономически нейтральным и хотя не раз впериодической печати и выступлениях лидеров левой оппозиции звучала мысль опринятии конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансированиебюджета, которая получила определенную поддержку в обществе, вводить ежегодныйбаланс для РФ, чей бюджет строится во многом на «нефтедолларах» и другихприбылях от реализации ресурсов на внешних рынках не только преждевременно, нодаже и опасно.
2) Циклический балансбюджета, что означает, что правительство осуществляет антициклическоевоздействие и одновременно стремиться сбалансировать бюджет, но не ежегодно, ав пределах экономического цикла. Логические обоснования этой концепции просто иразумно: чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги иувеличить государственные расходы, сознательно создав бюджетный дефицит. В ходепоследующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижетрасходы, положительное сальдо бюджета при этом идет на покрытиегосударственного долга, возникшего в период спада. Так правительство проводитпозитивную антиинфляционную и антициклическую политику и одновременнобалансирует бюджет на основе не года, а экономического цикла. Но даннаяконцепция не рассчитана на существенные различия в глубине и продолжительностиспадов и подъемов. Так, короткая «оттепель после долгой депрессии не сможетпокрыть своим небольшим бюджетным сальдо большой дефицит бюджета, которыйперерастет в циклический.
3) Эта концепция связанас идеей вопрос о сбалансированности бюджета – второстепенный, первоначальнойзадачей федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полнойзанятости, то есть балансирование экономики. Если достижение этой целисопровождается устойчивым положительным сальдо или большим или все возрастающимгосударственным долгом – не имеет принципиального значения. Считается, чтогосударственные дефициты или излишки малозначимы по сравнению с альтернативнойдепрессией, затяжного спада производства или устойчивой инфляции. Потомуфедеральный бюджет является прежде всего инструментом достижения и поддержаниямакроэкономической стабильности. И для этой цели правительство не должносомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков.
Вторая и третья концепциялежат в основе дефицитной финансовой политики, опирающейся на потенциалденежного хозяйства страны. Эта политика предполагает:
1) наличие четкой программы финансовыхмероприятий в рамках денежного потенциала страны
2) контроля за развитием бюджетногодефицита и поиск источников его покрытия
3) выделение бюджетных средств намероприятия, дающие значительный эффект.
Овладение этой политикойпозволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, вконце 1980-х годов бюджетный дефицит во Франции составил 9,6% ВНП, в США –11,6%, в ФРГ — 14%, в Японии – 15,6%, в Бельгии – 25,1%, в Италии – 25,2%, вГреции – 31,2% [9; стр.59]. Но при всей привлекательности политики бюджетногодефицита, крупный дефицит приводит к отрицательным последствиям даже для разныхстран. Так, несмотря на долгое успешные функционирования экономики США вусловиях устойчивого дефицита федерального бюджета, к середине 1990-х годов всвязи с резким ростом дефицита правительство было вынуждено пойти не егосокращение, уменьшив долю средств, идущих в производительный сектор экономики.
В РФ бюджетная политикадо настоящего времени уже долгие годы базируется на принципе требования бездефицитности.
Также, исходя из мировойпрактики, выделяют 2 модели организации внутренних бюджетно-наличных отношений.
1) с регламентацией распределениядоходов, т.е. осуществляется лишь коррекция результатов действий рыночных силдля регуляции условий жизни
2) с рыночным ограничение расходов, приэтом регионы самостоятельно решают свои проблемы, изыскивая эффективные пути испособы использования ресурсов. Сложно определить, какой из них лучший.
Глава II. Бюджетный дефицит
и государственный долг
Государственный долг – это общая накопленная сумма всехположительных сальдо бюджетов правительства за вычетом дефицитов, имевших местов стране. Различают высший государственный долг (иностранным государствам,организациям и лицам, выраженный в иностранной валюте) и внутреннийгосударственный долг, (долг своему населению, выраженный в национальнойвалюте). Долг тесно связан с дефицитом, так как обычно дефицит погашаютзаймами, а кроме того, определить опасность дефицита для национальной экономикинельзя без анализа величины государственного долга. Поэтому в этой работеотведена глава данному вопросу.
Государственный дог и егорост сильно влияют на функционирование экономики и здесь есть ряд опасностей длягосударства – реципиента:
1) Возможность банкротства нации
2) Переложение бремени долга на текущиепоколения и, как следствие,
3) Потеря государством экономическойсамостоятельности
В данное время государственный долг занимает особоеместо среди болевых проблем бюджетной политики РФ.
Существуют конкретныетребования по определению структуры бюджетных расходов: необходимая отдачаматериального и социального характера. Не случайно в большинстве развитых странпринять деление расходов бюджета государства на текущих расходов бюджеты ибюджеты развития. Расходы федерального бюджета РФ в 1992-2000 годахисключительно носили фискальный характер. Правительство исходило из того, чтодальнейшее сокращение расходов вряд ли возможно и потому политику до последнеговремени ориентировали на повышение объема займов для покрытия дефицитафедерального бюджета. (уменьшить расходы на оборону, ВПК, МВД и судебнуюсистему, согласно источнику [4], невозможно без значительных затрат на ихреформирование); сужение социальных расходов может привести к социальномувзрыву или во всяком случае – к недовольству, а приватизация 25 тысяч из ещеоставшихся на 2001 год в государственной собственности предприятий в лучшемслучае дает временный эффект. Однако перемены внушают оптимизм – после 1999 годанаше бюджетное финансирование построено уже на принципе не “затыкание дыр”,хотя и о структурной перестройке экономики говорить рано.
По Швецову, существующаясистема уравнительного распределения бюджетных средств не только порождаетиждивенство, но и ведет к распылению и нерациональному расходованию денежныхсредств. “Всегда есть недовольные распределение средств, а средств всегданедостает. Но в РФ дополнительной трудностью является то, что бюджет беденотносительно масштабов налогового потенциала и расточителен относительнодоходных источников. Дело в том, что в пост советской России сформировалсясимбиоз малодоходной государственной собственности, малоподвижной социальнойполитики с массивом финансово необеспеченных домовых обязательств государства,не поддающихся реформированию. Отраслевая структура экономики и размещениепроизводственных сил также не соответствует рыночной концепции”[10;стр.80-84]”.
Швецов предполагаетвыделять федеральную финансовую помощь по единой методике на основе прозрачныхформул при гласном обсуждении статей суб инвестиций, использовать объективныекритерии бюджетной обеспечиваем ости регионов, критически относясь киспользованию отчетов о фактических расходах местной администрации, так как этоприведет лишь к увеличению не целевых и неценообразных расходов местных властейи снизит тенденцию к оптимизации экономической жизни. При выделении средств доподъема до “гарантированного минимума” (обычно средне российского) региональноеруководство не будет заинтересовано в развитии производительных сил региона,ориентируясь на иждивение. При пропорциональном (согласно уровню отставаниятерриторий) распределении эти стимулы появляются, но страдают беднейшиерегионы, не способны обеспечить себе даже элементарно необходимые расходы. Логиченкомпромисс, но в бюджетах 2000-2001 годах до 80% средств распределяют попринципу “до гарантированного минимума”. По сравнению с серединой 1990-хпроизошло снижение объемов финансирования, но на долю финансовой помощирегионам расходуется до 24% территориальных расходов федерального бюджета.
Таблица 1
Помощь
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
ФФПР, млрд. руб.
11,9
23,6
59,9
52,3
39,2
33,7
57,4
Расходы бюджета в, %
6,1
8,3
9,0
10,0
7,8
5,9
6,7
В 2001 году дотациирегионам от ФФПР должны составить 98,9 миллиардов рублей.
Отношение доходов красходам консолидированного бюджета по федеральным округам в %:
Округ
1998
1999
Центральный
141,5
137
Северо-западный
101,5
111
Северокавказский
77,2
87,5
Приволжский
99,1
113,1
Уральский
122,5
141,4
Сибирский
86,7
92,1
Дальневосточный
65,3
67,8
Так как отдача этих вложений чрезвычайно мала,расходование бюджетных средств опережает поступление доходов, что ведет к ростубюджетного дефицита, вызывает потребность в дополнительной, не предусмотреннойЗаконом о бюджете эмиссий денежных суррогатов, что в значительной мере сводитна нет, усилий Правительства по проведению жесткой финансовой политики. (В годыдефицита правительство попало в замкнутый круг: нехватка бюджетных ресурсоввела к снижению налоговых доходов из-за падения производства, которое требовалоинвестиций из бюджета).
Политика в областибюджетных расходов привела к тому, что проблема государственного долга всеболее остро с каждым годом дает о себе знать. Тревожат расходы по статье“Обслуживание государственного долга”. Повышение расходов связано снеобходимостью выполнения обязательств перед инвесторами по обеспечениюрезервирования соответствующих ресурсов с учетом последующих сроков погашения.В 1997 году по сравнению с 1996 годом увеличение расходов на обслуживаниегосударственного долга (внешнего и внутреннего) составляет почти 40% (с 58143,8до 78323,4 миллиардов рублей) [11].
По данным Минфина РФ,общий объем государственного долга внутреннего России на 1.01.1995 года былравен 191,6 триллионов рублей (в том числе задолженность Минфина Ценробанкусоставила 97,1 триллионов рублей или 5,9% ВВП и 50,5% общей суммыгосударственного внутреннего долга (при 66,7 триллионов рублей на 1.01.1995год). В этой сумме наибольшая доля задолженности по кредитам: на 1997 год общаясумма внутреннего государственного долга составила уже 326 триллионов рублей.Задолженность Минфина перед Центробанком по государственным ценным бумагам вобщей сумме его задолженности составила в 1996 году 34,95 триллионов рублей или36%, и возросла за 1995-1996 год на 27,9 триллионов рублей [12; стр.22]. Этобыло связано с выкупной организацией по ГКО Центробанком в рамках утвержденнойденежной программы. Покупая ГКО Центробанк создавал “базу” для последующейдепозитно-чековой эмиссии коммерческих банков, что вело к увеличению массыденег. Проводилось также рефинансирование накопленной государственнойзадолженности, в том числе задолженность Минфина перед коммерческими банками,включая Сбербанк с Внешнеэкономбанк.
Таблица 2
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Внутренний государственный долг; млрд. руб.
21,7
14,0
11,9
16,6
19,4
28,0
В том числе проценты по бумагам
0,2
3,0
5,4
11,3
17,4
17,9
Долг Центробанку
18,0
9,3
3,8
2,7
Обслуживание долга
0,6
2,6
2,4
4,8
3,7
4
[4; стр. 68]
Экономическая ситуацияусугубилась оттоком средств из производственного капитала в спекулятивный,расцвело ГРЮНДЕРСТВО –массовое учредительство “пирамид” – АО, банков, страховыхкомпаний, сопровождавшихся широкой эмиссией ценных бумаг, биржевыми спекуляциямии создание фиктивных предприятий.
В условиях резкогопадения доходов федерального бюджета Министерство финансов прибегло ко всеболее активной экспансии финансового рынка за счет выпуска облигацийгосударственного займа для покрытия бюджетного дефицита. Гипертрофированныйрынок ценных бумаг, обслуживающих государственный долг к увеличению риска всегорынка ценных бумаг, а также к суждению других финансовых секторов, в том числекредитного и валютного рынков.
В 1992 – начале 1993 годаЦентробанк имел в распоряжении лишь целевые кредитные и обязательственныерезервы, но с 04.1995 года, получив независимость прекратил прямоефинансирование дефицита через прямое кредитование правительства (хотя косвеннопродолжал). Выпуск ГКО и ОФЗ резко поднял внутренний долг государства, состаявший из долгов по ГКО, ОФЗ, ОГСЗ, реструктурированной задолженности повнутренним валютным облигациям, программных долгов Северу и сельскому хозяйствуи долгов перед вкладчиками Сбербанка и по чекам 1980-х на приобретение автомобилей.К 1998 году обслуживание государственного долга стало одной из крупнейшихпрогрессирующих статей бюджета, займы более чем в 4 раза превысили ликвидныесбережения с уже не ГКО чинили бюджет, а с 04.1998 года бюджет работал на ГКО.Положение не спасла либерализация рынка ценных бумаг через привлечениеиностранцев, которые в 1994 году могли приобретать 10% ценных бумаг, а в 1998году их сектор вырос до 28-30%, что увеличило зависимость экономики РФ отконьюктуры мирового рынка.
В 1998 году сумагосударственного долга РФ составила 54% ВВП, но из-за расширения рынка ГКО,совпавшего с рекордным притоком иностранных инвестиций, что привело к скупкеГКО, свыше половины которых было сроком до года. В 06.1998 году они в 4 разапревысили уровень валютных ресурсов страны. И вся система была построена намеханизме рефинансирования старых долгов. К 7.08.1998 года казна выплачивала постарым облигациям 1 миллиард долларов в неделю, на что уходило 70% доходовгосударственного бюджета, а новые облигации не брали. Правда, девальвацияснизила объемы рублевых обязательств в долларах с 70 миллиардов в 1998 году до9 миллиардов в 2001 году [11; стр. 64-89].
Лишь в 2001 годуправительство разрешило Минфину выпустить долговых обязательств на сумму 593,3миллиардов рублей и еще на 30 миллиардов по целевым долговым обязательствам. Вструктуре внутреннего государственного долга задолженность по ГКО – ОПЗсоставила 517,5 миллиардов рублей или 92,1%.
Обслуживание государственного долга тоже сталоочень серьезной проблемой для бюджета РФ. В бюджете 1996 года на выплату долговбыло предусмотрено 8,5 миллиардов долларов, из которых примерно ½ частьпошла на обслуживание долгов России, взятых после 1991 года и не подлежащихреструктуризации. Для сравнения:
Таблица 3
Годы1994
1995
1996
Инвестиции миллионов $
11
2,8
6,5
Отсюда следует, чтовыплаты РФ превышают размеры иностранных капиталов и внешнеэкономическойпомощи, которую Россия получает от иностранных банков и международныхфинансовых организаций. Структура внешнего долга РФ по состоянию на 1.01показана на таблице 4
Таблица 4
Внешний долг, млрд.
2000
2001
2002
Всего:
152,0
150,1
149,8
По кредитам правительств
66,5
66,0
65,3
Парижскому клубу
48,6
48,6
48,3
Членам СЭВ
14,6
14,5
14,1
По кредитам фирменных банков
39,4
39,1
39,1
Лондонскому клубу
30,1
29,8
29,8
Международным организациям
19,4
18,3
19,7
Валютные резервы ЦБ России
26,7
26,7
25,7
Евро-облигационные займы
15,6
15,6
15,6
ОВВЗ
11,1
11,1
11,1
К 1993 году РФ выкупила уостальных стран СНГ 100% долга СССР и объявила себя правопреемницей. Согласноисточнику [4], выплаты по долгу СССР в 2001 составляет 14,4 миллиардадолларов, в 2003 – 19,7 миллиардов и до 2013 выплачивать в год 12-15 миллиардовдолларов. Падение после дефолта номинала рубля на 70% и реальной стоимости на50% (реального выражения) рубля усугубило ситуацию, хотя кредиторы исогласились списать 36,5% долга в обмен на его реструктуризацию до 2010 – 2030годов. Однако РФ теперь придется платить не 32,6 а 42 миллиарда $ Лондонскому и48 миллиардов $ Парижскому клубу. При оплате долга СССР правительству следуетлибо выплатить до 40% прибыли госбюджета, что возможно лишь при росте ВВТ в7-10% в год. Следует помнить, что нам около 50 миллиардов $ должен бывшийсоцстраны, которые платят по процентам на 3-4 миллиона, а 300 миллионов $.Следует либо заставить их платить, либо пусть возмещают свой долг продукцией(такие соглашения уже подписаны с КНР, Уругваем, Словакией, Венгрией,Болгарией), либо передать их долги нашим кредиторам по взаимозачету.
В источнике [4] предлагаюттакже объявить “амнистию капиталов”, но это не лучший вариант.
Существенной проблемойдля бюджетной системы становится также практически неуправляемый инеподконтрольный рост объемов облигационных займов Субъектов Федерации.Последствия этого могут превзойти последствия дефолта, посколькутерриториальные займы выпускаются в основном под залог имущества и земли.
Расходы на погашение собслуживании государственного долга в 1994 году составили 5,6% бюджетныхрасходов; в 1995 году – 9,2%; в 1996 году – 13%; в 1997 году – 14,8%.
Эти показатели показываютудорожание государственного долга и увеличение бюджетных средств на егообслуживание, а значит – сокращение социальных и инвестиционных программ,финансируемых за счет бюджетных средств. В такой ситуации лучше не привлекатьновых займов, а направлять усилия на увеличение срока обращения ценных бумаг,регулирование их до холодности и снижение ставки рефинансирования.
Глава III. Федеральный бюджет
и его дефицит в РФ
Согласно бюджетному кодексу РФ, бюджетная системаРоссии состоит из трех звеньев: федерального бюджета: бюджетов субъектовФедерации и местных бюджетов. Структура консолидированного бюджета РФ включаетв себя 1 Федеральный, 21 Республиканский, 55 краевых и областных, 10 окружных,29 тысяч местных бюджетов, 2 бюджета городов федерального значения и 1 бюджетавтономной области. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ являютсягосударственной (центральное и региональной властей соответственно)собственности, местные бюджеты – муниципальной. Неотъемлемой частью бюджетногопроцесса РФ является перераспределение средств – бюджетное регулирование,осуществляемы из вышестоящих к нижестоящим бюджетам. Бюджетно-финансоваяполитика РФ включает налоговую политику, увязанную с бюджетно-налоговой политикойсубъектов федерации и с денежно – кредитной ценовой и валютной политикой РФ.Начиная с 1990 года состояние федерального бюджета начало критическиухудшаться. К 1992 году дефицит бюджета достиг 30% ВВП, на территории СССР в товремя 15 Центробанков республик проводили свою бюджетную политику. Золотойзапас сократился с 4 тыс. т. до 289, в т. (по источнику 4). Дисбалансгосударственных расходов и доходов были связаны в основном с падением объемовпроизводства (в первом квартале 1993 по сравнению с первым кварталом 1992 годапроизведенный национальный доход сократился на 19%) [9; стр.276] и его эффективности увеличением государственных расходов насоциальные программы и расширением социальных льгот, а также с несовершенствомналоговой системы. При рассмотрении таблицы 5 где сравниваются показателибюджетной политики в разных группах стран, нетрудно заметить, что важнейшаяособенность экономики РФ в 1992 – 1996 – высокие темпы роста дефицита, эмиссиии инфляции в результате бюджетной мягкости и бюджетной политики.
Таблица 5
Показатели
Развитие страны
Развивающиеся страны
С переходной экономикой
1992 — 1996
1996
1992-1996
1996
1992-1996
1996
Дефицит бюджета, % ВВП
-2,5
-2,1
-2,9
-3,0
-7,0
-2,9
Темпы прироста
47,6
17,9
3,5
4,4
193,7
28,2
Опережение темпа прироста реального ВНП, %
41,4
11,6
1,6
2,4
197,8
23,9
Темпы инфляции, %
31,7
12,6
2,4
2,3
223,6
14,9
Темпы прироста реального ВВП, %
6,2
6,3
1,9
2,0
-4,1
4,3
/> /> /> /> /> /> /> />Для РФ в 1992-1996 показатели составляют / для 1996показатели.
Дефицит бюджета: -12,0/-13,1.
Темпы прироста:283,7/53,6
Опережение темпов прироста реального ВВП:292,9/59,6
Темпы инфляции:685,3/31,9
Темпы прироста реального ВВП:-9,2/-6,0
Источник: данные МВФ и Госкомитета РФ[14; стр.40].
В1997 федеральный бюджет РФ оказался в критическомсостоянии, особенно по исполнении его доходной части (57,7% к 11.1996г.). Изтаблицы 5мы видим, что в странах с эмиссией ниже 4% в год ВВП на душу населениярастет до 1,9% в год; при эмиссии – 4-15% — 1,8%; от 15 до 30% — 17%; 30-100% — 0,4% при темпах эмиссии свыше 100% в год- экономический спад в среднем до 22% вгод. В РФ максимальным темпам эмиссии (в 1992-499%)
Соответствовалимаксимальные темпы спада, в 1996-1997 годах переходом стали расти реальныйспрос на деньги, уровень монетизации экономики и кредитные вложения вэкономику. Финансовый кризис 1998 года сорвал этот процесс.
Таблица 6
Бюджетныйдефицит (в % к ВВП) в РФ
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
2000
2001
Доход
17,7
14,7
12,7
14,3
12,7
12,4
12,3
14,9
15,4
Расход
47,2
24,5
24,5
19,2
20,1
18,4
14,1
16,5
15,4
Дефицит
-29,5
-9,8
-11,8
-4,9
-7,4
-6,0
-2,8
-1,6
Рассмотрим более подробно один из периодоввременного промежутка на государственный дефицит бюджета в РоссийскойФедерации: период с начала 1996 года по август 1997 года.
Основные предпосылкибюджетных кризисов РФ были заложены в исходной модели экономических реформ ещев 1991 году и по мере нарастания кризиса все более четко проявлялись черезбюджетную систему. Экономический кризис в период 1996-1997 годов деформировалсистему налогов и между бюджетных отношений до такой степени, что все измененияв то время предложения о оптимизации налоговой системы и бюджетного устройстванашли абстрактный и отвлеченный характер. Снижения в тот момент ежемесячныхтемпов инфляции при сохранении объемов ВВП «промышленного производства,ухудшения финансового состояния предприятия лишь усугубило ситуацию налоговойсистемы России в 1997 году, где основную роль играла НДС, была ориентирована восновном на пополнение за счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетныйкризис не совпал с началом кризиса неплатежей, а проявился в условияхсокращения темпов роста инфляции, когда налогооблагаемая база сократилась засчет как сжатия массы прибыли, так и за счет уменьшения инфляционного ростацен. Критическое состояние доходной базы усугубилось и перекосом расходовбюджета на первое полугодие 1996 года в результате решений Правительства впериод предвыборной компании, носящих выраженный политический и коньюктурныйхарактер.
Таблица 7
Исполнение консолидарного бюджета РФв % к ВВП
1996
I
II
III
IV
V
VII
Налоги и платежи
20,97
12,99
14,15
16,07
18,39
19,7
19,43
Неналоговые доходы
2,83
2,32
2,65
2,51
2,43
2,51
2,64
Всего доходы
24,9
15,31
16,8
18,58
20,82
22,21
22,07
Всего расходов и ссуд
29,7
18,22
20,11
23,5
25,31
26,21
26,76
Бюджетный дефицит
4,17
2,91
3,31
4,92
4,49
4,0
4,69
В июле 1997 годапроизошло увеличение величины задолженности в федеральный бюджет по налогампоступлениям до 85 триллионов рублей в итоге. Усилиями налоговых служб удалосьпогасить 43 триллиона, в том числе до 35 триллионов рублей налогоплательщикипогасили добровольно после предъявления им требования. По исполнению доходнойчасти федеральный бюджет отказался к критическом состоянии. Объем налоговыхпоступлений на ноябрь 1996 год составил лишь 57,7% проектировок [15; стр. 79].В первом полугодие 1996 года также предприняли меры по мобилизации средств вбюджет: реализация государственных займов на 6,4 триллионов рублей; изъятие вбюджет прибыли Центробанка (5 триллионов рублей), конвертация валюты на 17,2триллиона рублей [15; стр. 79]. В приложении к Федеральному закону “Офедеральном бюджете на 1997 год” “Поквартальном распределении расходов иисточников финансирования дефицита федерального бюджета на 1997 год” даны такиецифры:
Всего расходов –529765200,0 миллионов рублей
Всего доходов –434365100,0 миллионов рублей
Дефицит федеральногобюджета – 95400100 миллионов рублей.
Из-за нехватки средствправительство прибегло к займам. В 1996 году финансового рынка в бюджет былопривлечено свыше 30 триллионов рублей чистой выручки (за вычетом расходов напогашение займов) [15; стр. 79]. Для повторения таких мер в 1997 году уже небыло условий. Из-за нехватки средств расходы федерального бюджета сократили на40% только за первые 10 месяцев; в 1996 году расходы были не дофинансированы вцелом на 30%, особенно сильно урезали ассигнования на науку, промышленность,энергетику, здравоохранение, инвестиции, финансовую помощь субъектам РФ.Одновременно превысили плановые расходы на создание пенсионного фонда, угольнуюпромышленность, сельское хозяйство и оборону [15; стр. 79]. Основным источникомфинансирования бюджета остались внешние займы. Однако неисполнениеутвержденного Федеральным собрание бюджета по сути означало откол государстваот исполнения своих важных функций регуляции “открыло дорогу злоупотреблениям.
В начале 1996 годаэкономика РФ в острую фазу кризиса. Произошло падение потолка поступленийналогов с 21,0% ВВП на конец 1995 года до 16,6% ВВП на 01.02.1996 год [16; стр.8]. Налоговые доходы консолидированного бюджета к середине 1996 года вновьдостигли 19% ВВП, однако потребности централизации ресурсов для реализацииобщегосударственных путей в современном обществе требует более высокой долицентрализации финансовых ресурсов, который на конец 1996 года был ниже, чем вЯпонии — в 1,58 раз; в США – в 1,9 раз; в Канаде и ФРГ – в 2,47 раз; воФранции и Италии – 2,9 –3 раза. Неплатежи и уклонений предприятий от налоговсоздали все возраставшее удержание потенциальных бюджетных ресурсов консолидированногобюджета РФ в оборотных предприятий и в задолженности. Все уровни бюджетнойсистемы смогли аккумулировать в 01.04.1996 года – 140,5 триллионов рублей, припросроченной задолженности предприятий государству 70,8 триллионов рублей и дефицитеконсолидированного бюджета в 39,2 триллионов рублей [15; стр. 8].
Таблица 8
Просроченнаякредиторская задолженность предприятий,
в томчисле по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в триллионах рублей на 1996 год
В % к прядущему месяцу
Количество имеющих задолженность предприятий
Просроч-я кредиторская сумма
В том числе поставщикам
В бюджет (в т.ч.)
Во
внебюд-жетные фонды
По зарплате
Январь
14179 (80%)
262,4 (110%)
131,4 (107%)
66,6 (116%)
34,0 (194%)
18,4 (136%)
Февраль
46576 (103%)
276,4 (105%)
137,2 (104%)
67,6 (102%)
40,3 (119%)
15,8 (86%)
Март
47728 (103%)
297,6 (108%)
145,5 (106%)
66,6 (99%)
45,8 (114%)
17,2 (109%)
Апрель
48194 (109%)
323,2 (109%)
158,1 (109%)
70,8 (106%)
50,9 (111%)
18,1 (105%)
На спад налоговогопоступления повлияло постоянно ухудшающееся финансовое состояние предприятий.Сказывается также сокрытие доходов субъектами хозяйственной деятельности инедопоступления налогов и прочих финансовых платежей от субъектов РФ [16; стр. 8].
IV. Анализ некоторых последствий кризисаи возможных перспектив
Дефолт 1998 года послужил толчком к разрешению рядапроблем в экономике и к изменениям в социальной сфере. Для частного бизнеса,например:
1) Изменился спрос товаров широкогопотребления (берут больше отечественные); из сделок вытеснили посредников имелких производителей; уменьшилось число взяток чиновников: формализацияотношений (заключение контрактов) и уровень отбора и контроля управленческогоаппарата, окрепла установка на короткую игру и накопления валюты.
2) Социальные установки ориентировалисьна быстрое решение проблем, здоровое самоограничение уровня жизни; бреши нарынке, появившиеся в результате банкротства фирм, заполнили новыепроизводители, началось активное внедрение инноваций.
3) В психологическом плане выросскепсис, пессимизм, осторожность в отношениях с государством и другимисубъектами хозяйствования [26].
Для Сибири основные последствия в том, что вусловиях спада производства в общем по РФ увеличилась доля Сибири впромышленном производстве страны: см. таблицу 9
Таблица 9
Доля Сибири в % в промышленном производстве РФ
1990
1991
1992
1994
1996
1998 (8 мес.)
Сибирь
16,2
17,2
23
22
23,5
23,1
Западная Сибирь
10,5
10,8
15,4
14,3
16,2
16,3
Восточная Сибирь
5,7
6,4
7,6
7,7
7,3
6,8
Но при этом в 1995 году промышленный уровеньобъемов производства упал до уровня начала 1970-х, а в 1998 составил 60% уровня1986 года. По сравнению с 1990 годом, уровень 1997 составил 51% [Н.В. Бобымва,Ю.С. Ершов, Л.В. Мельникова. Экономика регионов Сибири в 1990-х ЭКО, 7, 1999г.]. Положение в крае усугубляется развитием ВПК, полностью технологическихпроцессов, отсутствие средств и развитых связей с рынком. Однако следуетпомнить, что в условиях кризиса, охватившего государства, любой его регион может рассчитывать на преуспевание лишь в крайне ограниченных временных рамках.Ресурсы Сибири и их экспорт позволили уменьшить темпы спада, а не преодолетьего. И поэтому, хотя Сибирь и является лидером по количеству в % среднегокласса с доходом 300-1000$ (50%), её ВВП с 1990 по 3. 1998 год упал до 52-55%дореформенного.
Еще одним последствие – уже для РФ вообще – явилосьразгосударствление экономики: за 1997 год позиции государства сократились впромышленности на 6%, в сельском хозяйстве - на 3,8%, в образовании – на 6,9%,СМИ – 0,4%, ЖКХ – 13,4%, НТР – 1,4%.
Налицо стабилизация экономики, но ее поддержаниезависит от политики государства в этом вопросе – мы слишком повязаны с ценамина нефтепродукты на мировом рынке.
Заключение
Экономика стала стабильной
(из речи М. Касьянова на пленарном заседанииГосударственной думы 2001 год)
Подводя итог, можно определенно сделать вывод опреодолении кризиса бюджетной политики.
Уже бюджет на 2000 год был сформулирован сдефицитом всего в размере 1,08% ВВП (57872,1 миллионов рублей) при доходах7972000,9 и расходах 855073 миллионах рублей. Собираемость налогов за 2001 годпри снижении их ставок и расширении налоговой базы выросла на 1,5 раза, безконтроля для бюджета. Кредитование реального сектора в 2002 году выросло на60%, золотовалютные резервы ЦБ на 10 миллиардов долларов. Прекратился ройдолгов по зарплате и рост задолженности предприятий. Есть надежды, что бюджетна 20002 год, принятый с профицитом 1,6% ВВП (расходы 1947386,3 миллионоврублей, доходы 2125718,2 миллионов рублей) окажется вполне реалистичным ивыполнимым [6].
Уже достигли: сокращения диспропорций минимальнойобеспеченности регионов, дополнили общее нормативное регулирование экономикиадминистративным; сократили количество программ совместного финансирования;увеличили взаимную ответственность бюджетов разных уровней. Далее следует проводитьжесткую бюджетную политику с усиление контроля за использование средств;сократить государственные расходы и государственные закупки; ввести ренту насырьевые ресурсы (на нефть поднять её с 22% до 50%). Сделать составление планабюджета белее подробным, прозрачным и гласным. Сократить число регионов,дотационных, закрепив законодательно статус “северности”. По возможности, непривлекать внешние займы. Инвестировать не “как можно больше”, а “сколько икуда конкретно нужно”.
Россия исчерпала свой лимит на радикальныепреобразования, потому все дальнейшие реформы проводить медленно, осторожно ипостепенно, учитывая специфику страны. Так же следует как можно быстреезавершить войну в Чечне, съедающую изрядную часть средств: например,аналогичное политике “санации” (Польша, 1920-е) замирание.
Список использованной литературы
1. “История.Большой справочник для абитуриентов” Сб. М. “Дрофа”, 2000г.
2. «Экономика»в 2-х томах, т.1. Кэмпелл Р. Макконнел; Стенли Л. Брю; 11-е изд.М. «Республика», 1993.
3. В.В. Путин.Россия на рубеже тысячелетия// Рос. Газета от 31.12.1999.
4. Социально-экономическиепроблемы Росси. Сб. Спб.»Норма».2001.
5. Федеральныйзакон о федеральном бюджете на 2001 год с приложениями М. «Воскресенье»2000.
6. Федеральныйзакон о федеральном бюджете на 2001 год с приложениями М. «Воскресенье»2002.
7. Ред.: М.В. Романовский: О.В. Врублевский. « Бюджетная система РФ» Уч. М. «Юрайт».2002.
8. Современнаяэкономика: общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.
9. В.Д.Камаев и др. Учебник по основам экономической теории (Экономика). М. «Владос»,1994.
10.Бюджетныеотношения в РФ: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. Под ред. В.И. Ленина, А. Н. Швецова. М., «Фрмула права»,2001.
11.Федеральныйзакон о федеральном бюджете на 1997// Российская газета от 4.03.1997.
12.И.О.Подпорина О проекте федерального бюджета на 1997// “Экономист”,1996.
13.С.В.Казанцев Год 1997: замедление спада? //ЭКО; 3-1998.
14.А.Илларионов Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса вроссийской экономике//Вопросы экономики, №12,1996.
15.Е.Строев Корректировка экономических реформ и разработка новой концепциибюджетной политики//Вопросы экономики,№1, 1997.
16.В.Коков, Ю. Любимцев Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы//Экономист,№11,1996.
17.Ю.Степанов, Т. Еремина Проблема финансовой стабилизации,неплатежи//Экономист,№9,1996.
18.Россияи зарубежные страны: сравнение по основным показателям//Вопросы Экономики:№1,1996.
19.И.Подпорина Современные проблемы бюджетного регулирования//Экономист,№7,1996.
20.Экономика.Учебник под ред. А.С. Булатова М.; Изд-во БЕК;1996.
21.С.Большаков Финансовая политика в условиях кризиса//Финансы, №2, 1993.
22.Л.Павлова Бюджетное финансирование и проблема государственного долга.//Экономист,№4,1994.
23.Ю.Бобылев Промышленный спад, структура производства.// Экономист, №12,1996.
24.О.Богачева Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных иотсталых регионов.//Вопросы экономики,№6,1996.
25.В.Горегляд, И. Подпорина Бюджетный кризис и пути его преодоления.// Российскийэкономический журнал,№10,1996.
26.С.Ю.Бирюкова Кризис 1998 и российский бизнес.// ЭКО, №4,2000.