Реферат: Античная философия

Содержание

1. Возрождение и наследие античной философии и культуры

2. Учение о человеке

3. Философияи религия

4. Философия и наука

5. Философияи политика

Литература

1. Возрождение и наследие античной философии и культуры

Развитие новой философииподготовляется двумя важными событиями: возрождением классической древности вискусстве и науке. После того как искусство уже с начала XIV века возродилосьпод влиянием сохраненных из древности образцов, с середины XV столетия древнийгреческий мир опять появляется на горизонте западного мира в виде своих великихлитературных памятников. Греческий язык, греческие поэты и мыслители с Италииначинают свое триумфальное шествие. Из философов древности Платон свойхудожественной прозой и смелым полетом своего учения об идеях мощно действуетна умы людей этого времени и способствует отчуждению их от Аристотеля,канонически почитаемого схоластикой. Таким образом, научное возрождениеначинается с восторженного платонизма, который присоединяет некритически кучению Платона неоплатонические учения, родственные мышлению эпохи Возрождения,более работающему фантазией, чем рассудком. За этим ранним платонизмом, центркоторого первоначально образовывала учрежденная греческими теологами иитальянскими учеными платоновская академия во Флоренции, постепенно выступаетна сцену с начала XVI столетия, под влиянием распространения классическихзанятий, более глубокое течение, которое не ограничивается изучением всейфилософской литературы греков и римлян, но с равной любознательностью,насколько, конечно, дозволял научный кругозор того времени, берется за изучениевосточной древности, окруженной традиционным обаянием мистических тайныхучений. Однако, первоначальный платонизм в связи со следующим за нимэклектизмом эпохи Возрождения не имел положительного значения для развитияфилософии. Тем важнее его подготовляющее значение, которое состоит не просто втом, что он вполне уничтожил отживший свой век схоластический характер науки,но преимущественно в том, что он освободил мысль от власти авторитета ипредначертал ей образец независимого мышления. Однако, эклектизм более позднегопериода эпохи Возрождения оказал в этом отношении еще большую услугу, чемплатонизм зарождающегося гуманизма, только заменивший в сущности авторитетАристотеля, свято чтимого схоластикой, другим, более соответствующим собственномумышлению. Если нередко высказываемое в это время мнение, что все мудрецыдревности равно хороши и что все они поэтому в основе учат одной и той жеистине только в различных формах, некритично, то, однако, поскольку здесьвыступало сознание различий, существующих между философами, оно постепеннодолжно было привести к самостоятельному исследованию древних учений.

Прототипическое влияниеантичной философии, как науки, охватывающей совокупность человеческого знания иисследующей все проблемы, касающиеся как мира, так и человека, под единойточкой зрения, с одной стороны, и, явившееся результатом совместного влияниягуманизма и церковной реформы, признание философии светской наукой, с другой, — оба эти момента с самого начала определили ход развития новой философии.Однако, они в своем соединении в дальнейшем вскоре вызвали в качестве третьейсилы, которая, вместе с тем, имела решительное значение для первых шагов новойфилософии, влияние той научной отрасли, которая раньше всего добиласьнезависимости как от руководства церкви, так и от власти античной философии, — предшественницы, науки. Под руководством ее новая философия предприняла своипервые самостоятельные попытки, и так как развитие новой философиисопровождалось великими естественнонаучными и географическими открытиями, новойсистемой мира Коперника, основными физическими исследованиями Галилея, Кеплера,Гильберта и других и тесно связанным с ними развитием математических методов,то, само собой понятно, для философского мышления, прежде всего явиласьруководящей область естественнонаучного знания, лучше других разработанная и,вместе с тем, дальше всего отклонившаяся от подготовительной научной работыдревности. При этом влияние естественной науки по методам мышления, заключеннымв ней самой, опять разветвляется на два направления. С одной стороны,математика с опирающимися на нее точными науками воздействует на философию ипытается преобразовать ее в абстрактную науку, познающую по строго рациональнымосновным законам. С другой стороны, философское мышление заимствует изэмпирического исследования природы его основные законы. Все эти различныенаправления влияния естественной науки в связи с воздействиями частичногуманизма и возрожденной им античной философии, частично теологии и всегданаходящейся с нею в единении системы церковной философии обусловливают то, чтоновая философия с самого начала в большей степени, чем философия древних исредних веков, распадается на многообразные направления, в которых впоследствиидействуют разнообразные влияния, господствующие над духовной жизнью новоговремени. Все же по предпочтительно выступающим особенностям отдельных периодоввремени, развитие новой философии можно разбить на известные периоды. Принимаяво внимание подготовляющие и сопровождающие возрождение античной науки явления,которые необходимо знать для исторического понимания позднейшего хода развития,мы можем наметить здесь четыре основных периода:

1) период освобождениямысли (XV и XVI столетия);

2) период борьбымиросозерцании (первая половина XVII столетия);

3) период догматическихсистем (вторая половина XVII и первая половина XVIII столетия);

4) период критическойфилософии и начинающегося влияния наук о духе (с конца XVIII века).

2. Учение о человеке

Учение о человекеявлялось ключевой темой софистов (софисты — учителя мудрости).

Эти философы углубляюткритическое отношение ко всему, что для человека выступает как непосредственноданное, как предмет подражания или веры. Они требуют проверки на прочностьвсякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения некритическипринятого мнения. Софистика воевала против всего того, что жило в сознаниилюден без удостоверения его закон нести. Софисты выступили с критикой основаниистарой цивилизации. Они видели порок этих оснований — нравов, обычаев-устоев — иих непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент традиции. Отнынеправо на существование получало только такое содержание сознания, которое былодопущено самим этим сознанием, то есть, обосновано, доказано им. Тем самыминдивид становился судьей над всем тем, что раньше индивидуального суда недопускало.

При такойпрактически-политической направленности интереса натурфилософские проблемыотступили на задний план; в центре внимания оказались человек и его психология:искусство убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью сознания.Проблемы познания при этом выходили на первый план.

Исходный принципсофистов, сформулированный софистом Протагором, таков: “Человек есть мера всехвещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они несуществуют”. То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, чтопричиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятсяздесь чувственные склонности отдельного индивида.

Аналогично и в теориипознания софисты ориентируются на отдельного индивида, объявляя его — со всемиего особенностями — субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах,рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятиясубъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажетсягорьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное,истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо. Такая позиция в теориипознания получила название субъективного идеализма.

Как видим, если критериемистины объявить отдельного индивида, а точнее, даже его органы чувств, топоследним словом теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм,считающий объективную истину невозможной.

Обратим внимание, чтопринципу, провозглашенному элеатами — мир мнения реально не существует,-софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие — этоне что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальномувосприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.

Релятивизм в теориипознания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывалиусловность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому,как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство)есть мера справедливого и несправедливого.

Своей критикойнепосредственных данностей сознания, требованием относить всякое содержаниезнания к индивидуальному субъекту софисты прокладывали путь к обретению такогознания, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось бы,однако, к этой субъективности. Именно деятельность софистов, релятивизировавшаявсякую истину, положила начало поискам новых форм достоверности знания — таких,которые могли бы устоять перед судом критической рефлексии. Эти поискипродолжил великий афинский философ Сократ (ок. 470- 399 годы до и. э.). сперваученик софистов, а затем их критик.

В основном философскийинтерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, чтотакое человеческое сознание. “Познай самого себя” любимое изречение Сократа.(Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дельфах и, вероятно, неслучайно до нас дошло предание, что дельфийский оракул, будучи спрошен о том,кто является мудрейшим из эллинов назвал Сократа.)

В сознании человекаСократ обнаруживает как бы разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом,носителем сознания. в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним инеразрешимую коллизию. Задача Сократа — обнаружить не только субъективное, но иобъективное содержание сознания и доказать, что именно последнее должно бытьсудьей над первым. Эта высшая инстанция именуется разумом; она способна дать непросто индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание. Но этознание человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извнев качестве готового.

Сократ не случайно стольмного внимания уделял выяснению содержания понятий “справедливость”, “добро” ит. д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросычеловеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественногоустройства. Философия понималась Сократом как познание того, что такое добро изло. Отыскивание знания о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним илинесколькими собеседниками само, но себе создавало как бы особью этическиеотношения между людьми, собравшимися вместе не ради развлечения и не радипрактических дел, а ради обретения истины.

Но философия — любовь кзнанию — может рассматриваться как нравственная деятельность в том толькослучае, если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этическийрационализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократсчитает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то онникогда не поступит дурно — таково убеждение греческого философа. Дурнойпоступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делаетошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное зло идет отнезнания, значит, знание — источник нравственного совершенства. Вот почемуфилософия как путь к знанию становится у Сократа средством формированиядобродетельного человека и соответственно справедливого государства. Знаниедоброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведетчеловека к счастью.

Фигура Сократа в высшейстепени знаменательна: не только его жизнь но и его смерть символическираскрывает нам природу философии Сократ пытался найти в самом сознании человекатакую прочную и твердую опору, на которой могло бы стоять зданиенравственности, права и государства после того, как старый – традиционныйфундамент был уже подточен индивидуалистической критикой софистов. Но Сократа непоняли и не приняли ни софисты-новаторы, ни традиционалисты-консерваторы:софисты увидели в Сократе “моралиста” и “возродителя устоев”, а защитникитрадиций — “нигилиста” и разрушителя авторитетов.

 3. Философия и религия

Религия, как и философия,является мировоззрением, правда, специфическим и одновременно включает в себя определенноеповедение и действия, которые основываются на вере в существование нескольких(политеизм) или одного (монотеизм) богов, то есть такого начала, которое является«священным», сверхъестественным, недоступным пониманию человеческим разумом.

Религиозное мышление, по существу,стало первой формой осмысления человеком мира и, возможно, оно, согласно последнимнаучным данным, возникло около 40 — 50 тысяч лет тому назад. Появление религиибыло обусловлено таким уровнем и качеством человеческого мышления, когда человеческийинтеллект оказался способным отделить свою мысль (в виде образа, фетиша, слова)от окружавшей его реальной действительности. В дальнейшем, по мере своегоразвития, человек мог конструировать собственные представления обокружающей его среде,- опираясь не на предметы, вещи, явления, а оперируяпродуктами умственной деятельности, то есть образами, фетишами, словами.

В течение многих тысячелетийрелигиозные верования носили политеистический характер. Это означало, что укаждого рода и племени существовало несколько богов, которым они поклонялись.Религию этого периода в ее истории, строго говоря, еще нельзя считать концептуально сформировавшимсямировоззрением. Это было скорее мироощущение, которое можнохарактеризовать как натуралистическую религию, природную религию, так какв понимании, отражении окружающего мира человек, подобно пуповине, был крепкосвязан с природой. Если говорить более конкретно, то идеи первобытныхнародов о душах, духах и богах, как правило, выражались в мифологическойформе, а основными сюжетами мифов были такие природные явления, как солнцеи луна, небо и земля, море, огонь, звезды, ветер и т. п. Следуетучитывать, что создание человеком мифов стало первым его шагом к творчествуи познанию самого себя.

В первобытных обществах и,в частности, в ранних классовых государствах религия по своему характеру являласьродоплеменной, а в дальнейшем становится национально-государственной и политеистической.В последующем религиозные учения превращаются в монотеистические и некоторые изних становятся мировыми. Первой по времени появления мировой религией являетсябуддизм (VI-V вв. до н. э.), второй — христианство (1 в.), и затем ислам(VII в.). Эти религии объединяют людей общей верой независимо от их национальнойпринадлежности, языка или общественно-политического устройства.

Еще раз напомним, чтомифологическое, религиозное как формы сознания были первыми из известныхмироощущений человека окружающего его мира. Они выступали не столькоспособом понимания явлений, предметов, вещей, сколько своеобразнойподдержкой человеку хоть в какой-то ориентации и объяснении происходящего. Ороли религии в истории человечества, ее взаимоотношении с философией в последующиегоды будет сказано через призму взаимодействия христианства с европейскойфилософией. Эти ограничения обусловлены необходимостью показать сейчастолько характер этих взаимоотношений и их взаимовлияние.

Известно, что философскоеосмысление мира начинается значительно позднее мифологического и религиозного.Это положение в полной мере распространяется на культурную жизнь ДревнейГреции. Задолго до появления философов милетской школы (Фалеса,Анаксимандра и Анаксимена) в Древней Греции уже существоваломифологическое и религиозное мироощущение, что само по себе неудивительно,так как философское осмысление — это более высокий уровень постижения мираи вполне закономерно его более позднее по времени появление. Итак,мифологическое и религиозное мироощущение способствовали в известнойстепени появлению философии, но и философия, как к античности, так и в последующиестолетия, способствовала становлению Христианства.

 4. Философия и наука

Исторически можно выделитьследующие этапы взаимоотношения науки и философии:

1) Натурфилософский.Возник в Древней Греции. Философы умозрительно сочиняли картину мира, природы, опираясьна мифологию, то есть без особой опоры на науку, без доказательств. Наболее поздних этапах (XVII-XVIII века) начали интенсивно развиваться математика,механика.

2) Позитивистский этап(30-40 года XIX века). Был представлен такими деятелями как Рассел, Карнап,Випкинштейн, Конт и др. Позитивистский этап проходил под лозунгами: «Философияничего конкретного миру не дает, — это выдумки, поэтому только конкретные науки даютнам позитивные знания», «Наука сама по себе философия», «Долой метафизику,да здравствует физика», «Философия имеет дело с псевдопроблемами, которыесвязаны с языковыми играми». Реалии сегодняшнего дня таковы, что остро стоитвопрос о том, что может дать наука для философии и философия для науки.Субъективная оценка автора предполагает то, что философия для науки можетдать много больше того, что может получить взамен. Учитывая эту высокую потенциальнуювозможность влияния на науку со стороны философии, автор для последней ставитострый вопрос о придаче научно-техническому прогрессу гуманистического смысла,о гуманизации науки, техники и инженерии. Наука и техника ценны не сами посебе, а лишь в той мере, в какой они способствуют улучшению образа жизни людей,духовно-нравственному их развитию гуманизации социальных связей иотношений. Наука, являясь определенным социальным институтом, включена в конкретный социокультурныйконтекст и имеет свою нормативно-ценностную систему. В этой связи ложноговорить о внутринаучных ценностях, внешних по отношению к ней ценностях,наконец, ценностях самой науки. Несомненно, что ученые, как члены общества, к томуже наиболее осведомленные о возможностях науки, должны обеспечить использованиееё достижений в гуманных целях, на благо общества и человека. В настоящее времязначительно возрастает роль социально-этических и гуманистических аспектовразвития и функционирования науки. Они не являются чисто внешним моментом,а входят в само «тело» науки как необходимая часть, как«условие мыслимости» и эффективной реализации истины. Ценностнаяориентация ученого сопровождает его творчество, в значительной мереопределяет стратегию, ход и результат научного исследования. Чистопрагматически — конъюнктурные, сциентистские ориентации ученых нынедискредитировали себя, показали свою полную несостоятельность, даже стали простосоциально опасными. Ученые несут ответственность за возникновение многих глобальныхпроблем, за ряд негативных последствий научно-технического прогресса. Вэтой связи хочется особо отметить то, что под влиянием глобального техногенолизачеловечество все более расслаивается в сфере интеллектуального развития; спреобладанием, на взгляд автора, представителей машинного (алгоритмичного)мышления и представителей критицизма. Людей созидательного мышления становитсявсе меньше. Для решения данной проблемы автор призывает мобилизовать все возможности влиянияфилософии; начать, безусловно, необходимо с решения основополагающеговопроса – повышения этики ученого. Профессиональная этика ученых представляет собойцелостную систему определенных норм, принципов, предписаний, запретов и правилнаучной деятельности, общения и поведения научных работников. Её содержание определяетсяобщественными требованиями, спецификой деятельности и труда ученых,профессиональным долгом, честью и престижем. В научно-исследовательской работе отученого требуются преданность науке, служение истине, трудолюбие, новаторство,убежденность, добросовестность, честность, доказательность идей, принципиальностьи бескомпромиссность, критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам,критически — рефлексивное мышление (преимущественно касается первого видаотношений), уважение труда своих предшественников, коллег, оппонентов, порядочность,человечность, интернационализм, нормальное отношение к плюрализму мнений иистин, критичность и самокритичность, культурность, корректность в научномспоре, полемике и дискуссии, коммуникабельность, скромность, великодушие,нравственный долг, гуманизм, высокий уровень гражданственности и ответственности, профессиональнаячесть, авторитетность. В науке должны осуждаться и считаться недопустимыми научная недобросовестность,нечестность, необъективность, субъективизм, беспринципность, догматизм,схоластика, плагиат, монополия на производство и распространение научного знания,конъюнктура, административно-командные формы и методы управления, зажим, критикаи борьба мнений, наклеивание своим коллегам различных ярлыков, преследованиеинакомыслящих ученых, отсутствие свободы в научном творчестве, карьеризм. Ксожалению, многие из этих негативных явлений пока существуют в научной деятельности. Здесьхотелось бы специально подчеркнуть, что непременным условием и движущей силойразвития науки являются свобода творчества, плюрализм, критика и борьбамнений, диалог и взаимопонимание между учеными.

Они способствуютпрогрессу в области научной деятельности и труда, обеспечивают существованиев науке творческого, поискового и новаторского духа производство новогонаучного знания в значительной мере предохраняют науку от заблуждений иошибок, субъективизма, догматизма, отживших стереотипов и норм монополии«официозов» и пр.

 5. Философия и политика

Одним из первых мыслителей,глубинно осмысливших политику, был Аристотель. Он назвал ее «высшим изискусств». Аристотель видел в политике «высшую форму коллективного бытиялюдей». Он считал человека политическим животным (по-гречески «zoonpolitikon»): «Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто всилу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет внегосударства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либосверхчеловек».

О Государстве, «полисе»,от которого происходит слово «политика», в этом же сочинении Аристотель писал:«Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым изнас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части». И далее: «Государствосуществует по природе и по природе предшествует каждому человеку; посколькупоследний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существомсамодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любойчасти к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение или, считаясебя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже несоставляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством».

Политика являетсясознательным обобщением человеческого существования, сферой, где постижениеобщего, объективного и масштабного сопряжено с действием, призванным утвердитьвыводы, сделанные из такого постижения. Иными словами, в политике воплощаетсявзгляд человека (как части общественного организма)

1)на прошлое,

2)масштабное осмыслениеэтого прошлого и

3)последующее воплощениесделанных выводов в жизнь, т.е. волевая проекция их на окружающий мир внастоящем, предопределяющая ход будущего.

Чтобы уяснить, что такоеполитика, представим, что человек, живущий по заведенной логике (семья, работа,отдых), вдруг начинает задумываться о том, откуда происходит он сам, его народ,государство, окружающий мир? Постепенно у него складывается понимание, что онучаствует в потоке событий, действий и состояний не случайно, что его бытие вогромной мере предопределено его родом, народом, культурой, историей, языком, иу каждого его действия и переживания, мнения и оценки есть глубокая подоплека,уходящая в смысловые структуры, сложившиеся в глубокой древности. Тогда онначинает относиться к своему прошлому, к тому, что предшествовало ему и егопородило, с повышенным вниманием, особым духовным и умственным напряжением.

Политическое являетсябазовой характеристикой человека. Аристотель неслучайно назвал человека«политическим животным» («zwon politikon»): все неполитическое, что есть вчеловеке, есть и у животных, а политика в ее законченном виде у животныхотсутствует.

Человек принадлежит ксфере политики специфическим образом: он активно соучаствует в ее реальности иможет в определенных ситуациях выступать не только как объект, но и как субъект.Политика влияет на человека (в этом объектность его роли), но и человек влияетна политику (в этом его субъектность). Соучаствуя в политическом процессе,определяя его цели и характер, человек выступает как преимущественный деятельполитики.

Тот же Аристотель назвалчеловека иначе — «мыслящим и животным», подчеркивая, что мысль являетсясущностной характеристикой человека. Мысль в наиболее широком значении можноотождествить, как это делал Аристотель, с тем, что мы определили как«философию» человека.

Из двух фундаментальныхпосылок Аристотеля можно заключить, что философия и политика — очень близкиевещи. Поэтому когда мы говорим о «философии политики», мы отнюдь не сводимискусственно разнопорядковые реальности, а говорим, по большому счету, о сущностномизмерении человеческого.

Через философию политики,через философию и политику, через напряжение ума и активную политическуювовлеченность в сверхиндивидуальную (внеиндивидуальную) общественную реальностьчеловек обретает свое подлинное видовое достоинство.

По крайней мере, такмыслили древние — Платон, Аристотель, и, вслед за ними поколения философов,продолжающих их линию в истории мировой мысли.

Из этого можно сделатьследующий вывод: чем меньше в человеке политического измерения, чем тусклее егоум, чем слабее выражено у него влечение к мудрости и бытию, тем менее ончеловечен.

Убывание ума (равно как иубывание политического измерения) лишает человеческое существо того, чтосоставляет его основное видовое качество, или, по меньшей мере, умаляет туважнейшую его составляющую, которая делает его собственно человеком.

Философия политики непросто исследует структуру механизмов рациональной деятельности (чемпреимущественно занята современная «философия», существенно утратившаяизначальное представление о «софии», номинальном объекте своего влечения) илиописывает механизмы политического функционирования и исторический контекстполитических идей, режимов и систем (чем занята политология), но проникает вглубинную сторону политики, добирается до того внутреннего измерения, гдескрыты бытийные корни самого этого явления, столь тесно связанного с человекомкак видом.

Литература

1. Алексеев П.В. Философия М., 1997.

2. Дугин А.Г. Философия политики, М., 2004.

3. Орешников И.М. – Философия науки итехники. М.,1999.

4. Спиркин А.Г. – Философия. М., 2001.