Реферат: Оружие и протест 8 За легалайз! 9 Днем в Москве маньяк порезал 12 человек 10

VOORUZHEN.RU


вООРУЖЕН.РФ




ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В РОССИИ

Еженедельный Информационный Мониторинг за 7 – 13 декабря


2011г.


3

Положительная оценка: 4

Разрешить обороняться 4

Оружие и протест 8

За легалайз! 9

Днем в Москве маньяк порезал 12 человек 10

Ствол как мерило демократии 11

История не учит 14

Башкортостан: по пистолету на руки? 15

Оффтопик 19

Американцы в "черную пятницу" скупили рекордное количество оружия 19

Новые жертвы Вирджинии 20

Участника драки в Сагре помеcтили в психбольницу 21

В Москве завершился семинар-турнир по стрельбе из пистолета 22

^ Криминальная хроника: 23

Мать расстреляла детей и покончила с собой, лишившись соцпомощи 23

Полиция скупала оружие 23

Дагестанец подстрелил пьяного москвича в метро 24


Участковый уполномоченный ранил нападавшего 25

В Харькове мужчина открыл огонь по своим приятелям: один убит, один ранен 26

Кровавая подземка: расстрел из травматики на станции метро «Маяковская» 26

5 тысяч единиц оружия уничтожено в печах «Ижстали» 28

Охрана применила огнестрельное оружие при подавлении массовой драки в тюрьме на западе США 29

Бомжа убили выстрелом в голову из ружья в Алматинской области 29

На Кубани подвели итоги операции «Анаконда» 30

Одесская милиция завершила операцию «Оружие и взрывчатка» 30

За неделю у кировчан изъяли 16 единиц огнестрельного оружия и конфисковали две краденые машины 31


В погоне за преступниками полицейские открыли огонь 32

Научный сотрудник задержан за хранение оружия 32

В Петропавловске дачный сторож носил самодельный пистолет 33

96 единиц оружия изъяли полицейские Сургута у граждан 33

Умелец с револьвером 34

За три дня в столице изъяли 30 единиц оружия 34

Громкое уголовное дело о стрельбе в центре Вологды передано в суд 35

Сургутяне добровольно сдали более 40 единиц оружия 35

В Мариинске подросток побил полицейского, а его коллега подстрелил другого юношу 36

Утвержден список профессий с разрешением на нарезное оружие 36

В Бельгии в результате взрывов бомб на автобусной остановке погибли 4 человека 37

Кавказец ранил полицейского в Подмосковье за попытку остановить избиение прохожего 37

Парень погиб из-за неправильного хранения оружия 38

В верхней салде двое молодых людей угрожали посетителям кафе пистолетом 38

Блоги: 39
^ Положительная оценка: Разрешить обороняться
Вооружен.рф

07.12.2011

Содержание: рассуждения об оружии самообороны. Доводы в пользу легализации КНО.

Сегодня я напишу о гражданском оружии в России. В последнее время организации, пропагандирующие легализацию короткоствольного огнестрельного оружия, активизировались (может перед выборами ?). Людям в нашей стране становится понятно, что такая полумера как газовое/травматическое оружие, шокеры, газовые баллоны и прочие разрешенные сегодня средства защиты не способны в полной мере защитить гражданина. Но это все вы уже скорее всего слышали много-много раз, так что приступлю к изложению своих мыслей.

Закон о легализации короткоствольного огнестрельного оружия (дальше КС) есть только у партии, прославившейся своими законами, на которые даже другие «оппозиционные партии» смотрят с широко раскрытыми глазами. Это крайне печальный факт, учитывая что мы уже вроде как не тоталитарное государство, и уж точно не являемся государством с поддерживаемом на самом высоком государственном уровне национализмом (как, например Япония), где как следствие этого, достаточно маленькое количество мигрантов, а следовательно и преступности. И уж точно в России нельзя выставлять на каждые 15 метров военный патруль (как в Израиле) или сокращать количество мигрантов, делая из РФ тихую европейскую страну (Швейцария (хотя стоит заметить, что Швейцария самая вооруженная страна в Европе.). Поэтому у нас только один путь для защиты наших граждан – разрешить им самим оборонятся.

Проблем перед сторонниками легализации несколько: -«Крыша» дилеров. Ведь Ижевский (и не только) завод это всего лишь ФГУП. Он делает продукт и отдает его по цепочке, пока, не накрутив хренову тучу процентов (иногда даже до 200) не попадет к нам в магазин. И как вы думаете, захотят ли владельцы предприятий этой цепочки отказываться от сливок, когда к нам из-за границы попрут кольты и глоки? Перебороть крышу можно только большей крышей. А для этого нужно усиливать влияние организаций, выступающих за легализацию. -Советский менталитет. Трудно перестроить психологию населения, прожившего 70 лет в государстве, где оружие было нормальным иметь только правоохранительным органам и военным. (Спортсмены и охотники не в счет). Поэтому в первую очередь нужно доказывать населению, что оружие не диавол во плоти. -Тотальная коррупция МВД и неразбериха в ЛРО. Ведь нельзя выдавать оружие всем кто попросит. Психдиспансер, наркодиспансер – все это проходят сейчас для получения газового и травматического оружия, нужно что бы это осталось и для получения лицензии на приобретение КС. Только будет ли это соблюдаться – хороший вопрос. -Статусность людей, которые уже сегодня имеют личное (наградное) оружие. То есть на самом то деле КС в стране есть. Это привилегия. Чиновников, военных, сотрудников правоохранительных органов, ФСБ и других, кто заслужил, ну или на крайний случай «заслужил» владение КС. Все равно одним пистолетом меньше дали, одним больше. Что такое одна железка в масштабах 140-миллионной страны, не так ли?     Вторым пунктом сегодня идет обсуждение разрешенных видов гражданской защиты. А конкретно газовых баллонов,шокеров, «Удар»а, травматического и газового оружия.

 -Газовый баллон. Всем нам знакомый металлический пузырек с распылителем и перечной/любой другой смесью внутри. Плюсов имеет столько же сколько и минусов. Достаточно эффективен, если использовать внезапно. Отсюда и вырастает минус – от него достаточно просто защитится, отвернувшись или  закрывшись рукой. Применять можно только на очень близком расстоянии. Расстоянии удара. Иногда ножом (да да, у них тоже бывает нож). Что чревато.

 -«Удар» известная в узких кругах машинка для самообороны. По сути этот тот же газовый баллон, только стреляет он капсулами со смесью, из-за чего расстояние от стрелявшего до цели возрастает, если сравнивать с газовым баллоном. Среди минусов опять же, тот непримечательный факт, что от смеси можно закрыться рукой, стрелять нужно в лицо, в противном случае эффект будет минимальный. Ну, тот факт, что рабочая, не бракованная машинка попадается через раз,картину только портит.

 -Шокеры. Довольно интересный вид самообороны. К сожалению, сила напряжения всех электрошокеров в нашей стране ограничивается профильным законом, и по мнению большинства – мощность эта слишком мала для эффективного поражения/нейтрализации нападающего.

 Травматическое оружие. Из-за странностей в нашем законодательстве, в этот раздел я отнес «Осу» и ей подобные. В общем то тут, по моему стоит делать обзор только «Осы», как известнейшего представителя данного класса. Тут все очень запущенно. «Оса» имеет либо 2, либо 4 патрона в зависимости от модификации. Вся суть устройства в том, что роль дула в нем играет длинная гильза травматического патрона (с  самым большим в диаметре резиновым шариком кстати).  Стреляет такая вещь благодаря электронике, что уже настораживает, если думать о надежности. И тут читатель, даже не знающий об «Осе» поймет, что надежность тут никакая.

 -Газовое оружие. А точнее газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей. На сегодняшний день, по-моему, самое эффективное оружие самообороны, если соблюдать несколько правил: 1. Оно стреляет резиновыми шариками, но тем не менее из него можно убить. Поэтому относится к нему нужно как к оружию, а не как на печально известном видео со свадьбы. 2. Если у вас в руках пистолет, это еще не значит, что вы способны защищаться. Тренироваться, стрелять, посещать тиры/ стрелковые клубы, вновь  тренироваться, вновь стрелять и вновь посещать тиры/стрелковые клубы.  И вот тут государство, сознательно или нет, строит очень высокую стену для нас, граждан. Из-за постоянной неразберихи с законодательством, патроны одного и того же калибра, выпущенные одной и той же фирмой могут иметь разное количество пороха, кто сказывается на мощности. Происходит это из-за постоянных рейдов силовиков на заводы-изготовители боеприпасов. Те, на всякий уменьшают количество веществ в гильзу, что и сказывается на мощности отдельного боеприпаса. Но это мелочи. Из-за таких рейдов МВД на заводы-изготовители боеприпасов, их приходится либо искать по всему городу, либо покупать по тройным ценам. Для владельца «Сайги» цена за один патрон в 8 рублей может казаться высокой, владелец травматического пистолета может платить и по 30 и по 35 рублей за 1 патрон (.45 Rubber например). Расстрелять один магазин будет стоить уже 350 рублей. А ведь для тренировки в один заход нужно расстреливать хотя бы 4-5 магазинов. Вот и считайте.   Дульная энергия травматических пистолетов регулируется законом, и на сегодня составляет 91 Дж. Большинство «секущих» в теме утверждают, что этого слишком мало для того что бы остановить нападающего. Особенно зимой, когда на людях надеты толстые куртки, свитера и прочее. Тут справедливости ради стоит ответить, что ранее предел дульной энергии был 30 Дж, до того как его повысили до 50, затем выше, выше и теперь мы имеет цифру «91». Будем надеется что она еще будет изменятся в положительную для нас сторону.   Но вернемся к короткоствольному оружию. Стоит признаться, что для очень многих людей травматическое оружие навсегда останется «не боевым» или «не летальным» и отношение у них будет к нему соответствующее, хоть 500 Дж разрешай. Если сложить это с достаточно небольшой эффективностью даже травматического оружия и неспособностью сегодняшнего МДВ защитить всех граждан страны, напрашивается только один вопрос «хуле еще не разрешили то?» Конечно, есть куча веских и не очень аргументов в пользу неразрешения КС, но они достаточно быстро тают, сторонники запрета либо затихают, либо повторяют одни и те же реплики, которые придумали за них ярые противники любого гражданского оружия. Порой, эти реплики уже не раз опровергались, но раз за разом «массы» повторяют их словно мантру.   Вот основные аргументы противников легализации КС:

1.В России живут одни совки и быдло, они все друг друга перестреляют. (Не такими словами конечно, но смысл такой). Ну хорошо, не будем кивать на США, они далеко, менталитет другой, СССР не было, 90-х не было. Но посмотрите на Молдавию, Болгарию. Они сильно цивилизованней нас? Не думаю. (Нет нет, вы, рукопожатненькие мои, можете проходить мимо, да да. Вам тут делать нечего.) Прибалтика – кс легализован. Чем мы, как говорится, хуже? Да и статистика по смертям от травматического оружия как то не произвела на меня эффекта – в РФ за последние 5 лет из травматиаи было убито 65 человек,  Ну глупо даже сравнивать по моему с количеством смертей от передозировки наркотиками или с количеством ДТП с летальным исходом. Самое интересное, что после того как озвучили эту, по истине страшную цифру, Д.А. Медведев подписал бумажку, ужесточающую(!) оборот травматического оружия. Тут, опять же, два варианта - либо государства ужесточает отношение к травматическому оружию для того, что бы плавно переходить на КС (законодательная база же уже будет), либо чисто по тоталитарному принципу ужесточает любые вольности своих граждан.

2.В России нет оружейной культуры. Само по себе утверждение верное. И некоторые наивные сторонники легализации даже стараются оспаривать этот факт со стороны «Ну так культура может появится только если будет практическое применение», даже, возможно не подозревая, что это очень удобный замкнутый круг для сторонников запрета. Нет оружия – нет культуры обращения, нет культуры обращения – нельзя оружие. С другой стороны смотреть на оружие как на что-то неземное никто не будет. В конце-концов есть же в стране очень хорошие (пусть и не очень дешевые) стрелковые клубы и тиры, где человек вполне может пострелять из действующих образцов стрелкового оружия – только приходи. Да и продаются же гладкоствольные/нарезные ружья. Или даже «Сайга», а это карабин (и не только охотничий, пруфпик ниже)

 *это не сайга а вепрь, но кого, черт возьми, это интересует?  

3.С такой тотальной коррупцией чинуши/кавказцы все равно будут убивать и им это будет сходить с рук из за их связей/диаспоры.Достаточно веский аргумент сторонников запрета. Но только эти самые чинуши и кавказцы и сегодня убивают граждан. Машиной, травматикой, ножом – выбор большой. И им сходит все с рук, если дело не становится слишком резонансным и на площадь не выходят тысячи человек. И ведь мы не сможем выходить на Манежную площадь в таком составе каждый раз, когда кто-то кого-то убивает. КС же хоть как то уравняет шансы, и даже если на вас потом заведут дело, вы выживите.

4.Горячий финский/кавказский/русский/еврейский(!) парень купит ствол и пойдет убивать направо и налево. Аргумент все реже появляется в дискуссиях, но некоторые «кто в танке» его еще используют. Глупость конечно. Пулегильзотеку  пулегильзотеку никто не отменял, хотя реформ она требует изрядных. То, что чиновник убьет человека и это ему сойдет с рук не остановить легализацией КС, об этой я уже писал выше.

5.Есть люди, готовые убить сотни человек и умереть за свои идеи. Тоже достаточно сильный аргумент. Сторона противников легализации часто приводит в пример тех людей, вышедших на улицу/пришедших в школу и убивших десяток-другой человек, благо примеров у них множество. В последнее время даже появился некий эталон такого человека - это вот этот симпатишный молодой человек:

     Без него уже, кажется, не обходится ни один спор на тему легализации. Но тут есть одно но. В Норвегии КС разрешен, но только для хранения дома. И как вы думаете, много человек бы он убил, если бы хотя бы у каждого 10 (как в Молдавии) был КС?     Но это еще не самое интересное. Порой сторонники легализации аргументируют свою позицию на настолько примитивном уровне, из-за чего даже сторонники запрета выглядят на их фоне более рубящими фишку. Например, на аргумент противников «Оружие может убить!» идет ответ по типу «Ну и что? Ручкой тоже можно убить, давайте и их запретим!?» Предлагаю любому стороннику такого аргумента брать ручку, давать мне даже не огнестрел, а травматику и выходить на бой честный (с). Посмотрим кто кого. Ведь все дело в простоте. Если бы ручкой можно было убивать так же эффективно, как и при помощи КС, войны бы велись при помощи простых, дешевых и надежных ручек.      
И ведь такое повсюду. Слабая аргументация «Ты что, дурак, смотри как на самом деле.» повсюду. Только если противникам легализации это на руку – процесс то не идет, то сторонники просто роют себе могилу.  

Кстати, любой аргумент можно и нужно оспаривать. Если у вас есть свои аргументы за/против или же контраргументы – задавайте их. Мы вместе с теми, кто входил в рабочую группу Комитета по безопасности Госдумы по ФЗ об оружии.   
Но вернемся к КС. Почему КС? Почему не развивать травматику? Не добавлять ей мощности, почему законодательно не увеличивать напряжение в электрошокерах, разрешать более «ядерные» смеси в газовых баллонах?  Тут аргумента два. Первый – все перечисленные выше способы защиты имеют существенные недостатки, какие конкретно вы сами можете узнать. И второе. Ответ заключен в самом понятии огнестрельного оружия. Оно создано для того что бы быстрее, проще и эффективней убивать противника. Все. Если преступник пришел для того что бы ограбить жертву/дом/магазин и уперся прямиком в лежащий в руках владельца имущества/магазина/дома ствол, в нем что то йокает. И смотря вглубь зева широкого оружейного дула он быстро смекает, что оно того не стоит, и что хорошо бы быстро драпнуть.       
На самом деле легализация КС неизбежна. От нас с вами только зависит, смогут ли защищаться наши дети, или же такое счастье придет и на нашу жизнь. На данном этапе идеальным компромиссом был бы следующий шаг. Разрешение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия для охотников (любой, имеющий сколько-нибудь серьезное ружье для охоты обязан иметь охотбилет 5 лет) как для граждан с наиболее высоким уровнем оружейной культуры (это возможно будет под кучей предлогов, просто для теста, внедрение пистолета как «оружие последнего шанса» и т.д) и несколько лет спустя (будем надеется это не затянется, когда станет ясно, что охотники друг друга не перестреляли, станет ясно, что оружие можно доверить более широкому кругу лиц, что, если власть не упрется и будет сделано).   Кстати еще один момент об аргументах в сторону легализации. Я понимаю, что я прыгаю с абзаца на абзац, перенося аргументы и разрывая их чем то другим, но вы уж потерпите, не так много осталось. В пример власти стоит ставить другие страны, легализовавшие КС. Ведь не только США, Прибалтика и Молдова на пару с Болгарией состоят в клубе легализовавших. Список стран достаточно длинный. А вот и некоторые интересные примеры и факты по теме: -В Австралии после ужесточения закона об оружии и уменьшения его оборота преступность скакнула почти на 20% -Канада. После ужесточения мер на приобретение оружия скачок преступности составил  45%. -После разрешения оружия к ношению, преступность в Молдавии сократилась вдвое. -«США. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось с 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997)» Как вам? 20 лет. 3 убийства. Сколько убийств происходит у нас в любом мелком городе за двадцать лет? М? пруф Таких примеров великое множество на профильной статье в ру-википедии. Ищите на здоровье.   Но, тем не менее, не могу позволить себе некоторой критики. КС – не панацея. Разрешить КС и на этом остановиться будет высшей глупостью. МВД, законодательство нуждаются в реформировании. Закон должен быть на стороне жертвы, а не преступника.

Заключение: мое мнение – легализация КС неизбежна. Нужно дать гражданам способ самим себя защитить. Конечно же, законы так же нужно поворачивать в сторону тех на кого нападают, а не давать множественные лазейки преступникам.  А что бы легализовать КС нужно увеличить роль организаций-сторонников, вступив в них, или же помогая им. Лично я сейчас выбираю в какую именно вступить (их оказывается много!). Второй мой шаг – описание того, что нам нужно делать для того что бы приблизить легализацию КС. И да, помните - если хранение оружия - это преступление, то только у преступников будет оружие.

^ Оружие и протест
Вооружен.рф

08.12.2011

Содержание: легализация КНО в свете протестных демонстраций. Легализация оружия улучшит стабильность государства.


Принято считать, что вооружённый граждан - это опасный для государства человек, которй чего гляди выйдет со своим стволом на площадь. В контексте происходящих после выборов событий эта проблематика получила особую актуальность и многие сторонники легализации КНО совсем опустили руки, полагая что уж теперь, когда в стране запахло "арабским сценарием", власти точно на возврат полных прав граждан на оружие не пойдут. 

В России прошло много протестных акций. Но много ли Вы видели на них вооружённых людей, при том, что легальное оружие и сегодня есть у нескольких миллионов сограждан? Мешает ли ваххабитам оружейный прогибиционизм? Легальное оружие для революционной деятельности не приспособлено, и уж тем более на фоне легальных сегодня дробовиков и винтовок не приспособлены для этого пистолеты и револьверы. Если кто-то вздумал бороться с режимом, то какая ему разница запрещено ли носить в боевой изготовке по городу длинноствольное оружие?

На самом деле люди с легальным оружием это очень плохой материал для революций - им есть что терять и не желая иметь проблем с лицензией и органами они не только не становятся на тропу протеста, но и ведут себя в отношениях с властью предельно осторожно и корректно. О том, что вооружённый человек более склонен полагаться на себя, а не винить во всём правительство и говорить нечего. Как мыслит разоружённый гражданин? Он беззащитный подданный, за его безопасность и охрану отвечает правительство, и при малейших проблемах он винит во всём власти, ему нечего терять кроме своих оков. Столкнувшись с этнической преступностью или обычными гопниками он будет жертвой, что сделает потом политические выводы о том, что власти осуществляют дурной курс и виноваты во всех его бедах. 

С точки зрения интересов политической стабильности следовало бы не только отказаться от запрета на гражданское владение короткостволом, но и всячески популяризовать легальное вооружение. Каждый владелец законного огнестрела это потерянный для революций и уличных баррикад человек, что значительно более осторожен, чем человек которому нечего терять. Покажется парадоксальным, но для того, чтобы сбить волну уличных протестов властям следовало бы в том числе и пойти на легализацию КНО - чисто из прагматических и консервативных устремлений минимизации числа революционно настроенных элементов. 


^ За легалайз!
Вооружен.рф

08.12.2011

Содержание: доводы в пользу легализации оружия

За последние несколько лет дискуссии в российском обществе о легализации в той или иной степени нарезного огнестрельного оружия стали все чаще. Вызвано это, прежде всего, несколькими резонансными преступлениями, которые могли быть предотвращены в случае, если потерпевшие владели эффективными средствами сомообороны. В первую очередь из громких кровавых происшествий вспоминаются убийство футбольного болельщика Егора Свиридова и дело Майора Евсюкова.

Последним известным происшествием стало вторжение уроженца Ингушетии Рамазана Белкоева, вооруженного пистолетом, в дом покойного музыканта Андрея Гирныка, где проживали его вдова и сыновья. Грабитель хладнокровно расстреливал хозяев квартиры, пока не получил удар тупым предметом по голове, от которого скончался (теперь, кстати, оборонявшихся обвиняют в убийстве).

Такие события не могут не подтверждать необходимости легализации в России эффективных средств самообороны. Разрешенное для ношения травматическое оружие, газовые балончики, электрошокеры не могут быть признаны эффективными, так как бандиты и хулиганы обычно нападают группами и «оснащены» намного лучше: травматической «пукалкой» их не напугаешь, а только разозлишь.

Кроме того, на сегодняшний день в Российской Федерации сложилась ситуация, когда в части регионов де факто гражданам разрешено иметь нарезное оружие (речь идет о северокавказских республиках), по крайней мере власти на это закрывают глаза. Все остальные жители страны такого права лишены. Кстати, по данным Роскомстата наиболее низкий уровень преступности в 2010 году зафиксирован именно в Чечне, Ингушетии, Дагестане. То есть вероятность наличия пистолета у каждого жителя Махачкалы уменьшает количество конфликтов в городе и округе. В то же время, когда «выходцы» с оружием приезжают в Москву, они считают, что имеют дело со стадом безоружных баранов и могут орудовать безнаказанно.

Противники легализации часто указывают на опыт США: мол вспомните образ черного гэнгста с окраины, который подходит с береттой на перевес к заблудившемуся белому и кричит на него «мазафака». Однако неумолимая статистика говорит, что в тех штатах, где легализовано нарезное оружие, количество преступлений на порядок ниже. Кроме того, в этих штатах обычные граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.

Противники легализации оружие в России как правило говорят о каких-то эфимерных особенностях русской душ, о склонности русского мужика к насилию и пьяному угару. Но это ведь только частное мнение, не основанное ни на каких социологических данных, а только на квазифилософских измышлениях курьезных персонажей вроде гомосексуалиста Бердяева.

Кроме того, оставляя нас безоружными, государство не только потворствует грабежам, разбою и изнасилованиям, фактически утверждает собственное право на геноцид. Так, в Османской империи запретили свободное владение оружием аккурат перед массовыми убийствами армян.

Разумеется, ни о какой резкой легализации речи быть не может. Сначала разрешить владеть оружием профессионалам – спортсменам, охотникам. Исключить из круга потенциальных владельцев пистолетов рецидивистов, наркоманов, психически больных. Даже если лишь 5% добропорядочных граждан будет иметь личное оружие, это резко сократит преступность. Ведь если бы тот же Евсюков предполагал, что у каждого двадцатого посетителя супермаркета «Остров» может быть пистолет, он бы своим не стал размахивать. А если бы и стал, до быстро получил пулю в ногу или плечо и успокоился.


^ Днем в Москве маньяк порезал 12 человек
Вооружен.рф

09.12.2011

Содержание: сообщение о нападении мужчины с ножом на граждан в Москве. Двое погибли, 10 ранены. Оружие могло бы спасти пострадавших.

Днем 9 декабря на северо-востоке Москвы 27-летний мужчина в неуравновешенном состоянии напал с ножом на прохожих. В результате погибли два человека, около десяти ранены. Пострадавшие в основном пенсионеры.

Житель подмосковной Шатуры Алексей Арбузов находясь в аптеке выхватил нож и стал наносить им удары окружающим, потом, выскочив на улицу, он продолжил нападения на прохожих. Остановить его смогла лишь полиция, после того как ножевые ранения получили 12 граждан. Безоружные граждане оказались неспособными что-либо предпринять перед лицом столь примитивного насилия.

Итог: из-за упорного отказа властей России от легализации короткоствольного огнестрельного оружия продолжают гибнуть люди.

Как пишет Liberty News: легализация оружия смогла бы очень быстро обуздать нападавшего. Мы же сейчас поставлены в положение овец на скотобойне, которых может спокойно убить любой сумасшедший.

Усиление полиции не будет являться решением проблем. Правоохранительные органы действуют уже после совершения преступления – такова специфика их работы. Поставить на каждом углу милиционера будет крайне затратно для налогоплательщикам, а также опасно с точки зрения общественной безопасности, ведь, сейчас как никогда велик риск, что Россия может перерасти в диктаторское полицейское государство.

При этом легализация оружия совершенно безболезненно для экономики (возможно, даже с немалой пользой) решает все накопившиеся проблемы с охраной общественной безопасности. Дискуссия на этот счет в стране уже завершена. В социальной сети в контакте группы сторонников легализации оружия насчитывают тысячи человек, а оппонентов у них фактически нет. Российские граждане в своем подавляющем большинстве поддерживают свое право на самозащиту. К сожалению, чиновники, видимо, руководствуются какими-то другими соображениями, кроме блага народа.

О происшествии сообщили очевидцы резни, которые утверждали, что какой-то неадекватный молодой человек с ножом нападает на пожилых женщин и режет их. Диспетчер Московской службы спасения получил первое сообщение об этом около 12.30. Тут же спасатели вызвали к месту происшествия полицию и скорую помощь. Тем временем окружающие уже бросились за преступником, чтобы скрутить его, но он скрылся во дворах.

Восстанавливая хронологию трагедии, очевидцы рассказали, что мужчина пришел в ярость в аптеке, когда фармацевт отказалась продать ему какой-то, по всей видимости, сильнодействующий препарат, на который необходим рецепт. Тогда он выхватил что-то напоминающее скорее тесак, чем нож, и нанес первые удары случайным жертвам.

"В результате слаженных действий сотрудников полиции и помощи очевидцев подозреваемый был задержан в течение 15 минут. Мужчина доставлен в отдел МВД по району Бибирево, где сотрудники полиции выясняют обстоятельства происшествия", - сообщили в столичном главке.

В результате пострадавшими в аптеке и на улице оказались 11 человек, в основном, пожилые женщины. Как пишет Life News, скоро стало известно о смерти от большой кровопотери одной пострадавшей. Ее фамилия Потехина. Защищавший ее супруг тоже получил ножевое ранение и был госпитализирован. По информации «Интерфакса», спустя какое-то время в больнице № 20 умерла еще одна пожилая, 75-летняя женщина. В полиции не исключают, что жертвами могли стать 12 человек. Кто-то с места происшествия ушел и к врачам пока не обращался.

Эксперты высказывают мнение, что, если этот человек не наркоман и не находился в состоянии абстиненции, то тогда он скорее всего страдает серьезным психическим расстройством. Но это установит психиатрическая экспертиза, которая обязательно в таком случае будет назначена. Тем временем преступника взяли под стражу.

Легализация оружия в первую очередь защитит граждан от психопатов и маньяков. Если бы на улице оказался хоть один человек с гражданским пистолетом, жертв было бы гораздо меньше.

^ Ствол как мерило демократии
 From-UA

09.12.2011

Содержание: В Конституции Украины и Уголовном кодексе слова в поддержку легализации. Приведен опыт других стран в той области.

Недавно от нечего делать я перелистывал Конституцию Украины. Интересная все-таки штука. Многие вещи в ней написаны с точностью до наоборот тому, что...

...происходит в реальной жизни. Вот, например, в статье 3-ей написано, что «человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность считаются в Украине наивысшей социальной ценностью». А еще в Конституции написано, что у граждан Украины есть право «защищать свою жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств». Более конкретно об этом сказано в Уголовном кодексе в статье № 36, которая называется «Необходимая оборона». Вот небольшие выдержки из нее: 

«Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». 

«Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет своим следствием уголовную ответственность применение оружия или каких-либо других способов или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилье или другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему».

Законодательство не возбраняет применение оружия, в том числе огнестрельного, для защиты себя и окружающих. Вот только владение им у нас законодательно до сих пор не урегулировано, а регламентируется исключительно постановлениями Кабмина и ведомственными приказами Министерства внутренних дел, возраст некоторых из них даже превышает два десятка лет украинской независимости. 

Для защиты жизни и здоровья граждане имеют право с разрешения милиции приобретать гладкоствольные и нарезные охотничьи огнестрелы, к которым отнесены и длинноствольные неавтоматические чисто самооборонного свойства. Для постоянного ношения они не пригодны, да и перевозить их можно исключительно в разобранном и разряженном виде. Без разрешения можно приобрести лишь пневматику и приравненное к ней чисто тренировочное оружие под патроны Флобера. Но даже пневматические пистолетно-револьверные «плевачки», пригодные для постоянного ношения, не дают гарантии защитить себя ввиду их маломощности. 

Несколько более мощный, но тем не менее, убогий вариант, – это травматические резинострелы. У нас они официально называются спецсредствами, а право их иметь и носить имеет довольно ограниченный круг лиц – работники судов, правоохранительных органов, депутаты, военнослужащие (кроме срочников), госслужащие, журналисты и члены общественных формирований по охране госграницы и правопорядка. В руках иных граждан резинострел превращается в предлог для привлечения их к уголовной ответственности.

Сказать, что народные избранники все эти годы не озадачивались вопросами урегулирования оборота оружия, значит погрешить против истины. Но ни один из предложенных ими вариантов законов так и не прошел. И самое главное, что во всех них жителям Украины было отказано вправе владеть гражданскими, то есть менее мощными, чем военные, и предназначенными для самообороны нарезными пистолетами и револьверами, пригодными для скрытого ношения. Максимум, что предлагалось – разрешить их для организаций и охранных фирм. Но и это не прошло. До сих пор вооруженной может быть только охрана государственных объектов и милицейская Государственная служба охраны. Такой монополизм терять им, конечно же, не хочется. К слову, один мой знакомый, занимающийся перевозкой денег в коммерческом банке с резинострелом в кобуре, каждый раз, уходя на работу, крестится. Я его понимаю. Поверьте, когда тебя пытаются убить, приятного в этом мало. С настоящим, а не игрушечным оружием, я имел дело больше двух десятков лет. И если бы не оно, то мне никогда не довелось бы писать эти строки.

Противники доступа граждан к оружию традиционно говорят о том, что общество не готово. Не готово и все тут. Когда им задают вопросы, по каким критериям можно оценить его готовность или неготовность, они уводят разговор в сторону: оружие может попасть в руки террористов и маньяков, оно может быть использовано против мирных граждан и государства, посмотрите, какое огромное количество оружия ежегодно изымается из незаконного оборота! В качестве аргумента они могут привести пример какого-нибудь маньяка или разбойника с обрезом, сообщения о разгуле терроризма в мире, новости о съехавших с катушек американских школьниках, расстреливающих своих одноклассников. Мысль, что криминализация владения оружия, как ни странно, приводит, прежде всего, к тому, что им владеют именно криминальные элементы, приводит их в ступор. «Нашим людям дай только волю, и они друг друга перестреляют» – звучит в ответ.

«Господь создал людей сильными и слабыми, а Семюэль Кольт сделал их равными» – такие слова написаны на могиле творца первого капсюльного револьвера. В переводе на доступный депутатам язык это значит, что владение оружием уравнивает шансы преступника и жертвы, ведь чаще всего он выбирает того, кто не способен дать ему отпор. 

Давайте посмотрим, как обстоит дело с оружием на родине великого оружейника.

В США на 256 миллионов граждан приходится 220 миллионов находящегося в законном владении оружия. Если сравнить это число с количеством насильственных преступлений, то на один ствол придется всего лишь 0,04 в год. В разных штатах отношение к оружию разное. Если в Вермонте и на Аляске разрешения на оружие не требуется, то в других штатах действуют разной степени жесткости ограничения либо оружие запрещено вообще. В среднем в год на 100 тысяч населения в Вермонте происходит два убийства, в Вирджинии, где действуют ограничения, – около 5-ти, а в Колумбии, где ограничения наиболее жесткие из всех американских штатов, – более 30-ти.

1987 год. В целом по стране количество совершенных преступлений выросло на 12 %. В связи с этим во Флориде, где иметь оружие было можно, а вот носить только при определенных условиях, например, при перевозке крупной суммы денег, такие ограничения были сняты. Всего через год уровень преступности там снизился на 21 %. Число убийств упало на 22 %, а с применением огнестрельного оружия – на 29 %. Примерно тогда же в соседней Канаде, где оружие можно было приобретать беспрепятственно, его даже не запретили, а лишь ввели жесткие ограничения. Результат не заставил себя долго ждать. Уровень преступности вырос на 45 %. Сейчас скрытое ношение оружия разрешено в 31 американском штате.

Если общество не в состоянии защитить личность, оно обязано предоставить ей право самостоятельно защищ