Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ  СЛАВЯНСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

на тему:

ОСВОБОЖДЕНИЕ  ОТ  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЫПОЛНИЛ: студент 5 курса

РУКОВОДИТЕЛЬ: Садыков А.Ш.

Бишкек – 1998

Содержание

Введение                                                                                                      3

Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной

Ответственности                                                                                          6

§1.Понятие и юридическая природа освобождения

отуголовной ответственности                                                              6

§2. Основание освобождения от уголовной ответственности            11

§3. Виды освобождения от уголовной ответственности                    15

Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности      20

§1. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

измененияобстановки или утраты лицом общественной

опасности                                                                                               20

§2. Освобождение от уголовной ответственности при

достижениисогласия с потерпевшим                                                   26

§3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

 истечениясроков давности                                                                  29

§4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной

ответственности                                                                                     40

§ 5. Освобождениеот уголовной ответственности актом

об амнистии                                                                                           49

Заключение                                                                                                52

Списокиспользуемой литературы                                                            54

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренениепре­ступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осу­ществляетсясовместными усилиями всех государственных органов, обще­ственных организаций ивсех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых вборьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения" свободык опасным преступникам применяются нака­зания, не связанные с лишением свободы,а также меры общественного воздей­ствия или принудительные меры воспитательногохарактера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления илипреступления, не представ­ляющие большой общественной опасности.

Освобождениеот уголовной ответственности выражается в отказе госу­дарства от осуждениялица, то есть в отказе от вынесения ему, выраженной в обвинительном приговореотрицательной оценки, иначе говоря, в освобожде­нии виновного от обязанностиответить перед государством за содеянное.1

Освобождениеот уголовной ответственности применяется от имени го­сударства компетентнымигосударственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращенияуголовного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующегопостановления. Именно с этого мо­мента прекращаются правоотношения междугосударством и лицом совершившим преступление. Государство отказывается отсвоих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовнойответственности.

Таким образом, при освобождении от уголовнойответственности в свя­зи с применением мер общественного воздействия лицоосвобождается от фак­тического несения уголовной ответственности, но не отобязанности отвечать за преступление.

Советскоеуголовное право. М, 1981. Гл. XVII.

Мерыобщественного воздействия в отличии от уголовного наказания не содержатпорицания от имени государства и не являются мерами государ­ственногопринуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущ­ность их состоит вморальной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда дляобеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа)используется принудительная сила государства.

Применениеммер общественного воздействия эффективно не в отно­шении любогоправонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправле­ния иперевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно методыразъяснения, убеждения и морального воздействия.

Обобщаявышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от уголовнойответственности в связи с применением мер обще­ственного воздействия илипринудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентныхгосударственных органов, освобождающий пра­вонарушителя от назначения иотбывания наказания на основании установле­ния незначительности общественнойопасности личности виновного и содеян­ного им.1

Действующимуголовным законодательством, в том числе УК Кыргызской Республики,предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в следствие измененияобстановки или утраты лицом общественной опасности (ст. 66 УК КыргызскойРеспублики), с истечением сроков давности привлече­ния к уголовнойответственности (ст. 67 УК Кыргызской Республики).

Освобождениеот уголовной ответственности, как правило, связано с участием общественности вборьбе с преступностью и в перевоспитании лиц, совершивших преступление.

'Келика С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности«Наука» 1974.

Освобождениеот уголовной ответственности правовой институт, в кото­ром находят закреплениетакже специфические для периода становления демо­кратии и гласности вКыргьгзской Республике закономерности, как частичная передача обществуотдельных функций государственных органов, значитель­ное сужение сферыуголовной репрессии и расширение сферы убеждения, пра­вильное сочетание вборьбе с менее тяжкими преступлениями мер государ­ственного принуждения смерами общественного воздействия.

Параллельноегосударственное и общественное воздействие на лиц, ви­новных в мелкихпреступлениях и лиц не достигших совершеннолетия, отнюдь не означает ослабленияборьбы с преступностью, а наоборот повышает эффек­тивность предупрежденияпреступности.

Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовнойответственности

§ I. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовнойответственности

Достижение целей общего и специального предупреждения в рядеслу­чаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности илиже при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания полностьюили частично путем замены наказания мерами общественного воздействия.

Такимобразом, задача совершенствования системы наказаний не свя­занных, с лишениемсвободы, и практика их применения должна решиться на основе всестороннего учетасоциальных факторов. В то же время расширение применения этих уголовно-правовыхмер, являясь перспективной линией в об­ласти борьбы с преступностью посредствомнаказания, должна основываться на учете состояния преступности, обеспечиватьвыполнения задачи убеждения и принуждения.

Вследствиеэтого уголовное право имеет институты освобождения от уголовного дела инаказания. Освобождение от уголовной ответственности может заключаться, вотказе возбуждения уголовного дела или же в его пре­кращении. Освобождение отуголовной ответственности и наказания в основном отличается друг от. Другаследующими чертами:

1)основаниями их применения. Освобождение от уголовной ответ­ственностиосуществляется, за исключением давности привлечения к уголов­нойответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не пред­ставляетбольшой общественной опасности. При этом лицо, его совершившее, может бытьисправлено без осуждения его за содеянное судом от имени госу­дарства. Что жекасается освобождения от наказания, то оно применяется к ли­цам уже осужденным,причем его освобождение обусловливается или исправлением осужденного, илиналичием возможности достичь целей наказания без реального исполнениянаказания, или же тем, что вследствие истечения сроков давности виновныйперестает быть общеопасным и исполнение приговора ста­новится нецелесообразным;

2)процессуальным порядком их применения. Освобождение от уголов­нойответственности может быть применено судом, прокурором, а также сле­дователем иработниками органов дознания с согласия прокурора (ст. ст. 7 и 9 УПК).

Освобождениеот наказания осуществляется судом в случаях и в поряд­ке, указанных в законе;

3) приосвобождении от уголовной ответственности лицо не считается судимым,освобождение от наказания нс снимает судимость;

4) отуголовной ответственности может быть освобожден подозревае­мый, обвиняемый,подсудимый и осужденный, а от наказания может быть освобожден толькоосужденный.

Вопросо возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности засодеянное встает только в том случае, если это лицо совер­шило деяние,являющееся преступлением1. Следовательно вопрос об освобож­дении отуголовной ответственности лица возникает, если с одной стороны, имеютсяоснования для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другойесть объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить этолицо от уголовной ответственности.

Так, вст. 65 УК Кыргызской Республики говориться, что от уголовной ответственностиможет быть освобождено «лицо совершившее преступление» лицо, в ст. 67подчеркивается, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности,«если со дня совершения им преступления» истекли определенные,установленные законом сроки, освобождения, от уголовной ответ­ственности.

В.Г.Смирнов,Функции Советского уголовного права, Изд., ЛГУ 1965 г.

В п. Iст. 43 Основ, говорится «Лицо, совершившее преступление, может бытьосвобождено от уголовной ответственности если будет признано, что ко временирасследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки,совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного».Многие авторы полагают, что законодатель предусмотрел здесь возможностьосвободить лицо от уголовной ответственности за такое действие, котороесодержит признаки состава преступления. Из этого следует несколько практическихвыводов.

Первыйвывод. Если освобождение применяется только к лицам, в дей­ствиях которых естьсостав преступления, следовательно нельзя применять нормы об освобождении отуголовной ответственности к лицам, действия ко­торых не являются преступными всилу малозначительности.

Второйвывод. В практике нередки случаи, один из участников группо­вого преступленияосвобождается от уголовной ответственности в порядке ст. 10, 46 или 47 УККыргызской Республики, а второй не подлежит такому осво­бождению. Еслиуголовный закон считает факт совершения преступления дву­мя или более лицамиквалифицирующим обстоятельством (ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК Кыргызской Республики)или даже обязательным, конститутивным призна­ком состава (ст.72 УК КыргызскойРеспублики), то встает вопрос о квалифика­ции в данном случае действий лица,подлежащего уголовной ответственности. Так, как в действиях обоих лиц в моментсовершения преступления был состав группового преступления, то, несмотря нафактическое освобождение одного из них от уголовной ответственности, всесодеянное должно квалифицировать­ся как совершенное группой лиц.

В п. 7постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года отмечено,«Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следуетквалифицировать по ч. 3 ст. 108 УК Киргизской ССР независимо от то­го, чтодругие участники в соответствии со ст. 10 Основ, уголовного законода­тельстваСоюза СССР не были привлечены к уголовной ответственности»1.

Третийвывод. Если лицо два или более раза совершает какое-либо пре­ступление, товторое преступление считается совершенным повторно. В этой связи возникаетвопрос: следует ли признать второе преступление, если за пер­вое преступноедеяние лицо было освобождено от уголовной ответственности по тому или иномуоснованию, предусмотренному уголовным законом. С на­шей точки зрения, есливторое преступление считается повторным даже в том случае, если по первомупреступлению не было никакой реакции со стороны государства, то тем болеедолжна быть установлена повторность при освобож­дении лица от уголовнойответственности за первое преступление, поскольку такое освобождениеприменяется только при наличии в действиях лица приз­наков составапреступления.

Характерныйпризнак института освобождения от уголовной ответ­ственности состоит в том, чтолюбой его вид применяется по усмотрению судебно-прокурорских органов, кромеамнистии. В этом убеждает тексты статей УК Кыргызской Республикипредусматривающих отдельные виды освобожде­ния от уголовной ответственности.

Итак,освобождение от уголовной ответственности применяется фа­культативно, поусмотрению органов правосудия и парламента.

Однаконет никаких оснований отрицать обще предупредительное влияние освобождения отуголовной ответственности, если оно сопряжено с применением мер общественноговоздействия.

Однакоглавная цель, достижению которой способствуют различные ви­ды освобождения отуголовной ответственности — это цель частного пред­упреждения.2

1Сборник постановлений Пленума ВерховногоСуда СССР, 1924-1977 гг.

2Г.Б.Виттенберг, Освобождение отуголовной ответственности и наказания с применением мер общественноговоздействия, Харьков, 1969 г.

Итак,освобождение виновного лица от уголовной ответственности за совершенноепреступление заключается в освобождении его от вынесения от­рицательной оценкиего поведения в форме обвинительного приговора.

Подействующему законодательству такое освобождение возможно в стадиипредварительного расследования, в распорядительном и судебном засе­даниях.Различные виды освобождения от уголовной ответственности исполь­зуются такжекассационными и надзорными инстанциями. Итак, под освобож­дением от уголовнойответственности и наказания следует понимать отказ ор­ганов правосудия отпривлечения к уголовной ответственности либо, назначе­ния, либо отбытия всегоили части наказания, если лицо или совершенное им деяние утратили былуюобщественную опасность.

§ 2Основания освобождения от уголовной ответственности

Обобщаяотдельные виды освобождения от уголовной ответственности, можно прийти квыводу. Уголовное законодательство допускает такое осво­бождение при двухоснованиях, небольшой степени общественной опасности совершенного преступленияи отсутствие либо небольшой степени обществен­ной опасности личности виновного,который вследствие этого либо вообще не нуждается в исправлении (приосвобождении по ст. 65 УК Кыргызской Республики), либо может быть исправлен безприменения наказания (при освобож­дении по ст. ст. 88, 86, 67, 66 УК КыргызскойРеспублики).

Законодательдопускает освобождение от уголовной ответственности не только при наличии этогооснования, но и при совокупности обоих оснований, небольшой степениобщественной опасности совершенного преступления и та­кой же небольшой опасностиличности виновного.

Мыполагаем, что между малозначительными и не представляющими большой общественнойопасности преступлениями не может быть знака ра­венства. Преступление непредставляющее большой общественной опасности, не может быть определено по какому-либоформальному признаку. Таким пре­ступлением может оказаться в сущности почтилюбое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных исубъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности,и исполнитель его заслу­живает такой гуманной меры, как освобождение отуголовной ответственности. На возможность освобождения от уголовнойответственности только тех лиц, которые не представляют большой опасности дляобщества, прямо указывают на все нормы уголовного закона, регулирующие видыосвобождения. Так в ст. 86 УК Кыргызской Республики это требование выраженословами:

«Исправлениелица возможно без применения уголовного наказания». В ст. 67 УК КыргызскойРеспублики освобождение от уголовной ответственности за истечением сроковдавности также связано с небольшой общественной опасностью субъекта на моментприменения освобождения, ибо, в качестве обяза­тельного требованияпредусмотрено не совершение в течении определенного времени любого преступлениялибо не совершение преступления, наказуемого свыше двух лет лишения свободы.Факт не совершения новых преступлений в течение сроков давности, несомненно,свидетельствует о добровольном само­исправлении виновного лица. И наконец ст.65 УК Кыргызской Республики в качестве основания для освобождения от уголовнойответственности указывает полную утрату лицо общественно опасного характеравследствие изменения обстановки ко времени расследования и рассмотрение дела всуде.

Небольшуюстепень общественной опасности личности виновного можно назвать основаниемвсякого освобождения от уголовной ответствен­ности.1

Крометого, нельзя забывать, что возможность исправления мерами об­щественноговоздействия зависит не только от степени опасности виновного лица, но и отспособности органа общественности оказать соответствующее воспитательноевоздействие, однако это обстоятельство никак не может быть отнесено к числуоснований освобождения.

Единственными единым основанием уголовной ответственности по уголовному праву являетсяналичие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этомсмысле общественная опасность субъекта не мо­жет служить вторым, помимо составапреступления, основанием уголовной от­ветственности, ибо это противоречитконституционному принципу равенства всех граждан перед законом.

Мысчитаем, что наличие в действиях лица признаков состава преступ­ления какумышленного, так и неосторожного всегда свидетельствует об обще­ственнойопасности личности субъекта. В силу этого не требуется доказывать    общественно опасный характер личности субъекта для

1I Г.Б.Витгенберг, Человек совершилпреступление, Восточно-Сибирское книжное изд., 1966г.

установления основанияпривлечения его к уголовной ответственности, если уже установлено соответ­ствиесовершенных им иной статьей особенной части Уголовного кодекса.

Необходимоподчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным;освобождение от уголовной ответственности может применять­ся только приодновременном наличии обеих обстоятельств — небольшой сте­пени общественнойопасности личности виновного. Причем из двух указанных основанийпреимущественное значение имеет первое, характер преступления, ибо совершениетяжкого преступления, как правило исключает возможность освобождения отуголовной ответственности.

Это относитсяко всем видам освобождения от уголовной ответствен­ности, за исключениемосвобождения по давности.

Всеобстоятельства, характеризующие личность виновного как основа­ние освобожденияот уголовной ответственности, можно разделить на три группы: обстоятельства,характеризующие личность виновного после соверше­ния им преступления.

Средипервой группы обстоятельств наибольшее значение имеет харак­тер и тяжестьсовершенного преступления. С одной стороны степень обще­ственной опасностилица, совершившего даже нетяжкое преступление совер­шено им второй раз и более.С другой стороны, степень общественной опас­ности личности представляетсяменьшей, если преступление совершено по не­осторожности или если исполнителемпреступления явился несовершеннолет­ний. Помимо характера и тяжестисовершенного преступления при оценке личности виновного на момент совершенияпреступления, естественно, имеют важное значение факты, свидетельствующие оконкретной роли лица в совер­шении преступления, о мотивах преступления.

В числевторой группы обстоятельств то есть фактов, характеризующие личность виновногодо момента совершения преступления, закон придает первостепенное значениеналичию или отсутствию судимости либо факту повтор­ного совершенияпреступления. Почти все виды освобождения от уголовной ответственностиисключаются при повторном совершении преступления. Освобождение от уголовнойответственности вследствие изменение обстоя­тельств или утраты лицо иобщественной опасности допустимо только при со­вершении им впервые (ст. 65 УККыргызской Республики), освобождение от уголовной ответственности придостижении согласия с потерпевшим анало­гично (ст. 66 УК КыргызскойРеспублики). Совершение нового преступления в течение давностного срокаисключает освобождение от уголовной ответствен­ности по основаниями указанном вст. 67 УК Кыргызской Республики.

Приоценке личности в период предшествовавшей совершению пре­ступления, важна такжепроизводственная характеристика, отношение к учебе, к выполнению общественныхобязанностей и другие обстоятельства.

Инаконец, последнюю группу обстоятельств, влияющих на оценку сте­пениобщественной опасности личности виновного, составляет его поведение послесовершения преступления. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 65 УККыргызской Республики возможно только в том случае, если по­ведение лица послесовершения преступления позволяет признать его полнос­тью утратившимобщественную опасность. По существу и освобождение от уголовной ответственностивследствие истечения давностных сроков приме­няется позже при утрате лицомобщественно опасного характера, ибо не со­вершение им нового преступления втечение давностного срока доказывает его исправление.

Такимобразом, для оценки степени общественной опасности лица зако­нодатель требуетвсесторонне учитывать моральный облик виновного про­явившийся в его поведениикак до совершения преступления, так и во время и после его совершения.

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности

Рассмотрениеотдельных видов освобождения от уголовной ответствен­ности предполагает преждевсего правильное разграничение освобождения от уголовной ответственности иосвобождения от наказания.

Можносделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности и от наказанияразличаются по следующим моментам.

Во-первых,хотя любое, освобождение от уголовной ответственности все виды освобождения отнаказания характеризуются освобождением винов­ного лица от реального отбытиянаказание за совершенное преступление, одна­ко, как уже отмечалось освобождениеот уголовной ответственности, кроме то­го, сопряжено с не вынесением виновномуобвинительного приговора.

Во-вторых,освобождение осужденного от отбывания наказания может применяться только судом,в то время как освобождение от уголовной ответ­ственности применяется судом,прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора.

Втретьих, освободить лицо от наказания можно только в том случае, когда ему ужевынесен обвинительный приговор, а в отдельных случаях назна­чено и дажечастично отбыто наказание. Освобождение от уголовной ответ­ственности возможнотолько в стадиях предварительного расследования и су­дебного разбирательства,но до постановления судом обвинительного пригово­ра.

В-четвертых,рассматриваемые типы освобождения в известной мере различаются и по основаниямприменения. Основаниями освобождения от уго­ловной ответственности являютсянебольшая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокаястепень общественной опасности личности виновного, и преимущественное значениеимеет характер и тяжесть совершенного преступления. Что касается основанийосвобождения от наказания, то преимущественное значение здесь имеет полноеотпадение либо суще­ственное снижение степени общественной опасности личности.

Чтокасается отдельных видов освобождения виновного лица от уголов­нойответственности, то не вызывает разногласий отнесение к этому типу осво­бождениявследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности (ст. 65УК Кыргызской Республики).

Невызывает никаких либо возражений и отнесение к этому типу осво­бождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности. & нашем Уго­ловномкодексе введен такой раздел как «Уголовная ответственность несовер­шеннолетних,в котором предусмотрены такие интересующие нас моменты как: Освобождениенесовершеннолетнего от ответственности или наказания с применениемпринудительных мер (ст. 86 УК Кыргызской Республики); Осво­бождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания в связи систечением сроков давности (ст. 88 УК Кыргызской Республики).

Однимиз оснований освобождения от уголовной ответственности яв­ляется небольшаястепень общественной опасности лица, совершившего пре­ступление. Этот признак,несомненно, имеется в случае освобождения за дав­ностью, ибо самый смыслинститута давности состоит в нецелесообразности применения уголовнойответственности к лицу утратившему общественно опасный характер, чтодоказывается фактом несовершения ими другого пре­ступления в течениидавностного срока.

Следовательно,давность привлечения к уголовной ответственности описанная в ст. 67 УККыргызской Республики, должна быть отнесена к видам освобождения от уголовнойответственности.

Известноесходство с институтом освобождения от уголовной ответ­ственности имеют амнистияи помилование: во-первых, применяются к лицам, в действиях которых содержитсясостав преступления; во-вторых следствием амнистии и помилования может явитьсяосвобождение, виновного лица не только от исполнения наказания, но и отвынесения обвинительного приговора.

Следуетпрежде всего различать акта амнистии и акт помилования. Если амнистиядействительно может повлечь за собой прекращение дела в стадии предварительногорасследования, в результате чего лицо, совершившее пре­ступление, освобождаетсяот отрицательной оценки его поведения в обвини­тельном приговоре. Ходатайство опомиловании рассматривается после выне­сения лицу обвинительного приговора сназначением наказания. Следователь­но, помилование уже в силу этого должно бытьотнесено к видам освобожде­ние от наказания, а акт амнистии и к видуосвобождения от уголовной ответ­ственности, и к виду освобождения от наказания,в зависимости от того в какой стадии (до вынесения приговора или послевынесения приговора) акт амнистии был издан к конкретно относящемуся виновномулицу,

Амнистияи помилование отличаются, далее от института освобождения от уголовнойответственности по основаниям применения. Если для освобож­дения от уголовнойответственности требуется, чтобы совершенное преступле­ние было небольшойстепени опасности для общества и само виновное лицо не представляло большойобщественной опасности, то для применения амнистии и помилования этих основанийне требуется. Так, ходатайство о помиловании подается, как правило, присовершении тяжких преступлений, за которые суд назначил строжайшие мерынаказания. При амнистии же, распространяющей свое действие на лиц совершившихопределенные категории преступлений, личность каждого освобожденного лицаобычно не подлежит специальной оценке: освобождению подлежат все лица, совершившиепреступления, пере­численные в акте амнистии.

1П.С.Ромашкин, Амнистия и помилованиев СССР, М. Госюриздат, 1959.

Однимиз оснований освобождения от уголовной ответственности яв­ляется и примирениесторон. До УК Кыргызской Республики 1998 года подобное освобождение отуголовной ответственности было предусмотрено уголовно-процессуальнымзаконодательством. Согласно ныне действующему УПК Кыргызской Республики 1996года (п. 6 ст. 6) примирение потерпевшего с об­виняемым по делам возбуждаемымне иначе как по жалобам потерпевших, яв­ляется обстоятельством, исключающимпроизводство по уголовному делу.

Ст. 66УК Кыргызской Республики 1998 года позволяет же освободить от уголовнойответственности в связи с применением с потерпевшим обвиняе­мого в любом совершенномвпервые преступлении небольшой тяжести.

Итак,в систему видов освобождения от уголовной ответственности сле­дует включитьосвобождение вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественнойопасности (ст. 65 УК Кыргызской Республики); освобож­дение при достижениисогласия с потерпевшим (ст. 66 УК Кыргызской Респу­блики); освобождение отуголовной ответственности за истечением сроков давности (ст. 67 УК КыргызскойРеспублики); освобождение несовершенно­летнего от ответственности с применениемпринудительных мер воспитатель­ного воздействия (ст. 86 УК КыргызскойРеспублики); освобождение от уго­ловной ответственности в связи с истечениемсроков давности (ст. 88 УК Кыр­гызской Республики); освобождение от уголовнойответственности актом об амнистии (ст. 74 УК Кыргызской Республики), (см. схему№ 1).

Суммируявышеизложенные обоснования в юридической природе о ви­дах освобождения отуголовной ответственности, можно дать следующее его определение.

Подосвобождением от уголовной ответственности понимается акт ор­ганов следствия,дознания, суда, Жогорку Кенеша, которым по их усмотрению на основанииусмотрения небольшой степени общественной опасности совер­шенного преступленияи лица, его совершившего, это лицо освобождается от отрицательной оценки государствомего преступного поведения, выраженного в обвинительном приговоре.

/>

Схема № 1. Виды освобожденияот уголовной ответственности пред­усмотренные уголовным законодательствомКыргызской Республики.

Глава II. Особенности освобождения от уголовнойответственности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственностивследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности

Лицосовершившее преступление, может быть освобождено от уголов­ной ответственности,если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде,вследствие изменения обстановки, совершенное ви­новным деяние потеряло характеробщественной опасности или это лицо пе­рестало быть общественно опасным.

В УККыргызской Республики этот момент отражен в ст. 65 „Лицо, впервыесовершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление, можетбыть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, чтовследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло общественноопасный характер, или это лицо перестало быть обще­ственно опасным“.

В ст.65 УК Кыргызской Республики предусмотрены два самостоятель­ных основанияосвобождения от уголовной ответственности, отпадение обще­ственной опасностисовершенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественнойопасности личности виновного лица, также вследст­вие изменения окружающей егообстановки. Для освобождения от уголовной ответственности по данной статьедостаточно хотя бы одного из этих основа­ний. Обязательным условием при этихобстоятельствах должен быть то, что виновный совершает преступление впервые.

Освобожденныелица от уголовной ответственности на основании утра­ты общественно опасногохарактера совершенного деяния вследствие измене­ния обстановки возможно, если«во-первых, изменилась обстановка, и во-вторых, если это изменение повлекло засобой отпадение общественно опасно­го характера совершенного ранеепреступления».

Изменениемобстановки следует считать прежде всего такие крупней­шие события в масштабахвсего государства, как переход от военного к мир­ному, переход отсоциалистического пути развития на новые рыночные эконо­мические отношения,отмена карточной системы и тому подобное. К такого рода изменениям обстановкиотносятся также изменения более узкого масшта­ба — в пределах области, района идаже отдельного учреждения или предприя­тия.

Общимсвойством описываемых здесь изменений обстановки является то, что онипроисходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаетсяэтого лица, но в равной мере распространяются на всех граж­дан государства, иливсех жителей определенного района, или всех работников того или иногоучреждения либо предприятия.

Законсвязывает изменение обстановки с отпадением общественной опасности совершенноголицом преступления. Следовательно, изменением об­становки в данном случае могутпризнаваться такие перемены объективного характера, вследствие которых ранеесовершенное преступление в новых усло­виях утрачивает общественно опасныйхарактер. Например, о подделке про­дуктовых карточек после отмены карточной системы,о спекуляции после перехода государства на новый путь развития.

Говоряоб утрате совершенным деянием общественно опасного харак­тера, закон имеет ввиду утрату общественной опасности как признака пре­ступного деяния, то естьтакое изменение степени общественной опасности со­деянного, при котором оно неможет более рассматриваться как преступное. Не исключено, однако, что, переставбыть преступным, деяние в новых условиях может быть оценено как дисциплинарныйили административный проступок.

Отпадениеобщественной опасности как признака преступления, воз­можна лишь при совершениипреступления невысокой степени общественной опасности, когда лишь однообстоятельство-изменение обстановки может

принципиально изменитьюридическую оценку содеянного.1 Освобождение от уголовнойответственности вследствие изменившейся обстановки возможно в отдельных случаяхсовершения должностных злоупотреблений и халатности, и некоторых другихпреступлений.

Второеоснование освобожденного лица от уголовной ответственности — это отпадениеобщественной опасности личности виновного под влиянием из­менившейсяобстановки.

Подизменением обстановки в данном случае нужно понимать измене­ния происшедшие вовнешних объективных условиях. Однако в отличие от из­менения обстановки,влекущего отпадение общественной опасности совершен­ного деяния, врассматриваемом случае изменение касается только той обста­новки, котораяокружала данное виновное лицо до совершения им преступле­ния. Это изменениеобстановки не связано с изменением условий, окружающих условий, окружающихдругих жителей этой местности или других работников этого же предприятия илиучреждения. Такое изменение объективных условий может произойти по волевиновного лица, когда, например, он желал порвать с преступной сферой, устраиваетсяна работу, добивается назначения ему прину­дительного лечения от алкоголизмаили наркомании и т. п.

Практиказнает также случаи освобождения от уголовной ответствен­ности по ст. 65 УККыргызской Республики военнослужащего, совершившего самовольную отлучку иуволенного позже в запас. Применение этой статьи по такого рода делам следуетсчитать правильным, так как совершенные преступ­ления были связаны с прежнейобстановкой и увольнение в запас и т. п. Об­стоятельства образуют именно теизменения прежней обстановки, которые ме­шают виновное лицо возможностиповторно совершить преступное деяние.

Н.Р.Миронов,»Укрепление законности и правопорядка", М. Юрлит, 1994 г.

Всякоепреступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица, егосовершившего, что виновное лицо всегда представляет опасность для обществаименно в момент совершения преступления. Однако после соверше­ния преступленияединство общественной опасности деяния и лица, его совер­шившего, может бытьнарушено. Ст. 65 УК Кыргызской Республики и пред­усматривает случай, когда присохранении общественно опасного характера совершенного преступления подвлиянием изменившейся обстановки лицо пе­рестает быть общественно опасным.Последующая утрата лицом общественной опасности служит в данном случае основаниемдля освобождения его от уго­ловной ответственности.

Посколькуобщественная опасность прежде всего проявляется в факте совершенияпреступления, то под утратой общественной опасности виновного лица, следуетпонимать такие изменения в личности, которые позволяют сде­лать вывод, что онане будет совершать новых преступлений.'

Изучениеданного вида освобождения от уголовной ответственности по­зволяет установитьдве тенденции в отношении установления факта отпадения общественной опасностиличности виновного. В одних случаях лицо признает­ся утратившим общественнуюопасность, если, по мнению органов расследова­ния или суда, в новых условияхисключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления. Вдругих случаях в обоснование освобож­дение лица от уголовной ответственностиорганы правосудия ссылаются на то, что новый образ жизни виновного исключаетвероятность совершения им вся­кого другого преступления.

Освобождениелица от уголовной ответственности вследствие измене­ния обстановки даетоснование полагать, что это лицо в новых условиях в принципе не может совершитьне только такого же, но вообще любого другого преступления.

' А. Б. Сахаров,Об антисоциальных чертах личности преступника, «Советское государство иправо», М. 1970.

Применениест. 65 УК Кыргызской Республики будет обоснованным и тогда, когда органырасследования и суд найдут, что в следствии изменения обстановки данноевиновное лицо не может более совершить такого же, как и ранее совершенного илианалогичного преступления.

Основанияосвобождения от уголовной ответственности вследствие из­менение обстановки пост. 65 УК Кыргызской Республики возможно в любой стадии уголовного процесса доудаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.Процессуально такое освобождение оформляется постановлением о прекращенииуголовного дела, выносимым в стадии предва­рительного расследования (ст. 100УПК Кыргызской Республики), или опреде­лением выносимым судом враспорядительном (ст. 230 УПК Кыргызской Рес­публики) или судебном заседаниях(ст. 258 того же УПК).

Дляосвобождения от уголовной ответственности лица в ряде случаев являетсядостаточным изменением конкретной обстановки в масштабах насе­ленного пункта,предприятия, учреждения, учебного заведения.

Измененияобстановки может, например, выразиться в призыве винов­ного в армию,возвращение подростка, бежавшего из дома и т. п.

Втакой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как попадаетв условия в котором появляется возможность эффективного воспитательноговоздействия на него.

Освобождениеот уголовной ответственности в соответствии со ст.65 УК Кыргызской Республикиявляется безусловным: оно не сопровождается установлением каких-либо требованийк поведению виновного на будущее и не предполагает ни применение каких-либо меробщественного воздействия в от­ношении освобожденного от ответственности за тоже самое деяние по моти­вам, что лицо после освобождения от уголовнойответственности ведет себя отрицательно, совершает административно наказуемыеправонарушения.

Подводяитог рассмотрению юридического характера освобождения от уголовнойответственности на основании ст. 65 УК Киргизской Республики, следуетподчеркнуть, что это норма описывает вид такого же освобождения применяетсясудом, так и другими правоохранительными органами.

§ 2. Освобождение отуголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим

Подобноеосвобождение от уголовной ответственности до 1998 года было предусмотреноуголовно-процессуальным законодательством нашей рес­публики в п.б ст.6 УПККыргьгзской Республики. Оно гласит так:

«производствопо уголовному делу может быть исключено по такому обстоя­тельству как, запримирением потерпевшего с обвиняемым по делам возбуж­даемым не иначе как пожалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотрен­ных статьей 96 частями 2 и 3того же УПК».

Согласност. 96 УПК Кыргызской Республики возбуждение уголовного дела производится пожалобе потерпевшего по делам о преступлениях, таких как: умышленное легкоетелесное повреждение, побои и истязания, клевета и оскорбление. В ч. 2 даннойстатьи говорится о том, что дела об изнасиловании ч. 1 ст. 129 УК КыргызскойРеспублики и нарушении авторских изобретатель­ских прав (ст. 150 УК КыргызскойРеспублики), возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекращениюза примирением потерпевшего с обви­няемым не подлежат и производство по этимделам ведется в общем порядке. В ч. 3 этой же статьи УПК указывается то, что вслучае, если дело о каком либо преступлении, из вышеуказанных ипредусмотренными статьями 105, 110, 11 частью 1, 129 частью 1, 127 частью 1,128 и 150 Уголовного кодекса Кыргыз­ской Республики имеет особое общественноезначение или, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости отобвиняемого или иным при­чинам не в состоянии защищать свои законные интересы,прокурор вправе воз­будить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего идело, возбужден­ное прокурором, прекращению за примирением потерпевшего собвиняемым не подлежит.

Вновом Уголовном кодексе Кыргызской Республики заложена специ­альная норма поэтому поводу. Так ст. 66 УК Кыргызской Республики позволяет освободить лицо отуголовной ответственности в связи с примирением по­терпевшим обвиняемого влюбом совершенном впервые преступлении не­большой тяжести. В ней говорится:«Лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой тяжести, может бытьосвобождено от уголовной ответствен­ности в случае достижения согласия спотерпевшим». Одними из важных мо­ментов в данной статье являются:

1) лицосовершает преступление впервые;

2)преступление должно быть небольшой тяжести;        *

3) ипримирение обвиняемого с потерпевшим.

Приосвобождении от уголовной ответственности при достижении со­гласия спотерпевшим не имеет значения, от кого — от обвиняемого или от по­терпевшегоисходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевшийофициально заявил о своем не желании привлечь данное кон­кретное лицо куголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различногосвойства (жалость, прощение, связанное с тем, что причи­ненный преступлениемущерб возмещен или заглажен и т. п.).

Посколькуст. 66 УК Кыргызской Республики (в отличие от п. 6 ст. 6 УПК КыргызскойРеспублики) предусматривает не обязанность, а право осво­бодить от уголовнойответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примиренияобвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие какобъективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупностистепень общественной опасности содеянно­го и целесообразность освобождениевиновного от уголовной ответственности.

Кчислу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные,характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устра­нение вредныхпоследствий преступления. Тщательному исследованию подле­жат мотивы примирения.Освобождение от уголовной ответственности в по­рядке ст. 66 УК КыргызскойРеспублики допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего отуголовной ответственности лица, совер­шившего преступление, и недопустимо, еслизаявление об отказе такого пре­следования и примирения является результатомугрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или егоблизких.

Уголовноедело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под­лежит прекращению запримирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких телесных повреждений,не повлекших расстройства здоровья, оскорб­лении без отягчающих обстоятельств ит. п., иначе говоря, по делам так назы­ваемого частного обвинения.

Примирениедопускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановленияприговора.

§ 3. Освобождение отуголовной ответственности вследствие истечения сроков давности

Основаниемдля освобождения от уголовной ответственности вследст­вие истечения сроковдавности является полное отпадение общественной опас­ности лица, либо такоеснижение степени этой общественной опасности, при котором привлечение лица куголовной ответственности закон признает неце­лесообразным.

Лицосчитается полностью утратившим общественно опасный характер, если в течениедавностного срока оно не совершило никакого другого преступ­ления.

Основаниедля освобождение лица от уголовной ответственности за ис­течением сроковдавности имеется в том случае, если с момента преступления истек установленныйв законе давностный срок и если в течение этого срока лицо не совершилопредусмотренного законом преступления.

Действующееуголовное законодательство знает два вида давностных сроков; применение тогоили иного в каждом конкретном случае зависит от поведения виновного лица послепреступления. Если лицо не скрывалось от следствия и суда, то с моментасовершения преступного деяния начинает ис­числяться первый вид давностногосрока, дифференцированный. Размер его по УК Кыргызской Республики равен 2годам, 5, 10 и 15 годам и зависит от мак­симума санкции, предусмотреннойзаконом за соответствующее преступление. Течение этого давностного срокапрерывается только в одном случае — при со­вершении преступления караемого позакону свыше трех лет лишения сво­боды. Течение этого давностного срокаприостанавливается, если виновный скроется от следствия и суда.

Второйвид давностного срока предусмотрен законом для лиц, скры­вающихся от следствияи суда. При этом сроки давности, предусмотренные частью первой ст. 67 УККыргызской Республики удваиваются, но не могут превышать пятнадцати лет.Течение этого давностного срока прерывается при совершении любого преступления.

Ст. 67УК Кыргызской Республики при определении размера давностных сроков исходит изтяжести совершенного преступления:

«Лицоосвобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершенияпреступления истекли следующие сроки:

1) два годапосле совершения преступления небольшой тяжести;

2) пять летпосле совершения менее тяжкого преступления; <

3) десять летпосле совершения тяжкого преступления;

4) 15лет после совершения особо тяжкого преступления, кроме случая предусмотренногочастью пятой настоящей статьи.

Срокдавности исчисляется со дня совершения преступления и до мо­мента вынесенияприговора и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Течениедавности прерывается, если до истечения сроков лицо совер­шит новое умышленноепреступление. При этом исчисление давности начи­нается со дня совершения новогопреступления.

Течениедавности приостанавливается, если лицо совершившее пре­ступление, скрывается отследствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с моментазадержания лица или явки с повинной. При этом сроки давности, предусмотренныечастью первой настоящей статьи, увеличи­ваются в два раза, но не могутпревышать пятнадцати лет.

Вопросо применении давности к лицу совершившему преступление, за которое может бытьназначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможнымприменить к нему давность, смертная казнь не может быть применена, аназначается лишение свободы.

Присовершения преступления против мира и безопасности челове­чества в случаях,специально предусмотренных законами Кыргызской Респу­блики, давность не применяется.»

Вматериальных составах началом исчисления давностного срока следу­ет считатьмомент окончания выполнение преступного деяния, независимо от временинаступления преступного результата (момент фактического, а не юри­дическогоокончания преступления).1 Срок давности уголовного преследова­ния вотношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекра­щениянезависимо от того, по воле виновного или вопреки этой воле произо­шло этопрекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступле­ний исчисляетсяс момента совершения последнего преступного деяния из чис­ла составляющихпродолжаемое преступление.

Течениесроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление,уклоняется от следствия или суда (ч. 4 ст. 67 УК Кыргызской Республики), иначеговоря, если оно будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло активныеумышленные действия, чтобы избежать уголовной от­ветственности, и тем самымпоставило органы расследования перед необходи­мостью принятия специальных меррозыска. В этих случаях течение срока дав­ности возобновляется с моментазадержания лица или явки с повинной.

Понятие«сокрытия» от следствия и суда не представляет особых за­труднений.Такое сокрытие следует констатировать всякий раз когда будут установлены специальныедействия виновного лица, цель которых уклонение от правосудия, как-то намерениеперемены фамилии, места жительства, изме­нение внешнего облика виновного и такдалее. Любые действия, совершенные в целях сокрытия от следствия и суда,связанные с активным его поведением

Изтекста ч. 1 ст. 6 УПК Кыргызской Республики следует, что срок дав­ности можетокончиться до возбуждения уголовного дела (и тогда, как пред­усмотрено законом,«возбужденное дело подлежит прекращению»).

Освобождение от уголовной ответственности в силуистечения давност­ного срока, может  иметь место в  любой  стадии процесса до

Курс Советскогоуголовного права, Т. П, ЛГУ, 4 970.

вынесения обвинительногоприговора. Привлечение лица к уголовной ответственности не только являетсяпрепятствием такому освобождению, но напротив является тем мо­ментом, скоторого наиболее целесообразно применять любой вид освобожде­ния от уголовнойответственности, так как этот момент означает вынесение первого процессуальногоакта, фиксирующего совершение определенного пре­ступления данным лицом.(А. П.Чугаев, Малозначительное преступление и то­варищеский суд, Казань, 1974 г.) Дляболее тяжких преступлений установлены давностные сроки в 5, 10 и 15 лет.Имеется в виду нецелесообразность уголов­ной репрессии вследствие возможнойутраты лицом общественно опасного ха­рактера за этот период, отпадениенеобходимости в его принудительном ис­правлении и перевоспитании мерамиуголовного наказания, имея в виду также и возможную невосполнимостьдоказательств по делу, закон именно для таких случаев предусмотрел освобождениелица от уголовной ответственности вследствие истечение давностного срока.

Нормыуголовно правового института давности основывается на гума­нистической идее,согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответствен­ности не может довлетьнад человеком в течении всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовнойответственности по истечении определенного срока превращается в не оправданнуюместь и поэтому теряет смысл и необходи­мость с точки зрения общей испециальной превенции, хотя объективно совер­шенное, лицом деяние полностью неутратило своей общественной опасности. Нецелесообразность привлечения куголовной ответственности в подобных условиях вытекает из презумпции, что, разпо прошествии определенного вре­мени данное лицо не совершает новогопреступления, оно уже не представляет общественной опасности либо этаобщественная опасность незначительна. Кроме того, совершенное действие илибездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается впамяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения с гражданскогоправосознания.

«Впамяти людей с течением времени сглаживаются также и сведения о фактическихобстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база уголовногодела. Вместе с тем утрачиваются, подвергаются порче и раз­рушаются вещественныеследы преступления, возникают порой непреодоли­мые трудности с собираниемобразцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезныепрактические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебногорассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти препятствия относятся к областиработы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистическийхарактер. Однако в причинно-следственной связи с освобождением от уголовнойответственности вследствие истечения сроков давности эти обстоятельства несостоят. В теории господ­ствует позиция, что основания такого освобожденияносят исключительно материально-правовой характер .

Вопросо применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертнойказнью решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицоот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертнаяказнь не применяется, а назначается лишение свободы (ч. 5 ст. 67 УК КыргызскойРеспублики).

Согласночасти шестой ст. 67 УК Кыргызской Республики сроки дав­ности не применяются клицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества(например, Геноцид, то есть действия направленные на полное или частичноеуничтожение национальной, расовой или религиозной группы (ст. 373 УК КыргызскойРеспублики), экоцид, то есть массовое унич­тожение растительного или животногомира, отравление атмосферы или вод­ных ресурсов, а также совершение иныхдействий, способных вызвать эколо­гическую катастрофу (ст. 374 УК КыргызскойРеспублики) и т. п.1

'Уголовное право Российской Федерации, Общая часть, М.,Юристъ, 1996 г., отв. редактор Б. В. Здравомыслов.

Вдействительности давность, представляет собой вид освобождения от уголовнойответственности лица, совершившего преступления. Применение давности, означаетудостоверение органами юстиции факта совершения пре­ступления данным лицом. Косвобождению по давности прибегают только при наличии состава преступления вдействиях этого лица. Основание для такого освобождения заключается в утрателицом общественно опасного характера или в таком снижении степени этойобщественной опасности, при котором за­кон считает нецелесообразным исполнениемеры уголовной ответственности за содеянное.

Приприменении данного вида освобождения от уголовной ответствен­ности, лицоосвобождается от отрицательной оценки его поведения государ­ством в формевынесения обвинительного приговора, и следовательно и от на­казания.

Преступление,по поводу которого к лицу была применена ст. 67 УК Кыргызской Республики,безусловно исключает возможность учитывать его при констатации повторности. Наэто неоднократно указывал Верховный Суд СССР. Например, Постановление ПленумаВерховного Суда СССР от 21 сен­тября 1997 года „О судебной практике поделам о хищениях государственного и общественного имущества“ в пункте IIкоторого сказано:» хищение не может квалифицироваться как повторное...,если к моменту совершения хищения ис­текли сроки давности уголовногопреследования за ранее совершенное пре­ступление".1

«Привлечениек уголовной ответственности или начальный момент воз­никновения или несенияэтой ответственности определяется моментом выне­сения обвинительного приговорасуда», а «действия уголовно-процессуального порядка-возбуждение уголовногодела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и другие, домомента вынесения обвинительного приговора еще не означает, что подозреваемый

1Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977,№10

несетуголовную ответствен­ность». Таким образом, сроки давности охватываютпериод с момента оконча­ния преступления до момента вынесения обвинительногоприговора".

Крометого, истечение срока давности должно повлечь прекращение де­ла в любой стадиипроцесса, в частности в стадии предварительного следствия предъявлениеобвинения возможно лишь в том случае, если к моменту рас­смотрения дела в судене истекли сроки давности.

Особогорассмотрения заслуживает вопрос об исчислении сроков дав­ности привлечение к уголовнойответственности в отношении соучастников. Однако следует иметь в виду, чтотолько при соучастии в форме совиновничества все участники выполняют тепреступные действия, которые образуют объективную сторону преступления.

Сисчислением сроков давности при соучастии дело обстоит сложнее, то есть когдасоучастниками проведено разделение ролей. В соответствии со ст. 170 Основуголовного законодательства, соучастниками преступления наряду с исполнителямипризнаются организаторы, подстрекатели и пособники.

Действияисполнителя, как лица, непосредственно совершившего пре­ступление, собъективной стороны ничем не отличаются от действий лица, со­вершившегопреступление не в соучастии, а самостоятельно, поэтому тот день, когдаисполнитель совершает преступное деяние, является начальным момен­томдавностного срока.

Организаторнесет ответственность за все те преступления отдельных членов группы, которыеон организовал путем подстрекательства, предостав­ления средства, набора людейдля непосредственного преступления или кото­рыми он руководил при ихнепосредственном исполнении.

Еслидеятельность организатора ограничилась созданием преступной группы, а последняяне совершала конкретных преступлений, то срок давности привлечения к уголовнойответственности организатора следует исчислять с  того дня, когда организаторомбудет выполнено последнее действие, направ­ленное на создание преступнойгруппы, из числа совершенных им для осу­ществления этой цели.

Когдапреступной группой совершено лишь одно преступление, то сро­ки давности вотношении организатора должны исчисляться со дня совершения этого преступления.

Еслиряд преступных действий получает квалификацию по одной статье уголовногокодекса, то сроки давности в отношении организатора следует ис­числять со днясовершения последнего из этих, преступлений, например, по предварительномусговору группой лиц совершено несколько краж. Сроки давности в отношенииорганизатора этой группы должны исчисляться со дня совершения последней кражи.Если же группой совершены преступления, каж­дое из которых получаетсамостоятельную квалификацию, то сроки давности будут исчисляться отдельно покаждому из них, но также со дня совершения последнего преступления, входящего всовокупность.

Такимобразом, порядок исчисления срока давности привлечения к уго­ловнойответственности в отношении организатора определяются последова­тельностью июридической квалификацией тех действий, которые совершены организованной импреступной группы.

Неменее сложно исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственностив отношении подстрекателя-лица, склонившего к совершению преступления. Собъективной стороны действия подстрекателя выражаются в склонении другого лицапутем подкупа, просьб, убеждения, уговоров, физиче­ского и психического насилияи так далее к совершению преступления. Дея­тельность такого соучастника следуетсчитать законченной в тот момент, когда подстрекатель совершил последнеедействие из числа направленных к склоне­нию исполнителя на преступление. Этообстоятельство имеет решающее зна­чение для установления начального моментатечения сроков давности в отношении подстрекателя, так как нередко последнемуне сразу удается склонить лицо к совершению преступления.

Основаниедля привлечения к уголовной ответственности подстрекателя как соучастникапреступления возникает с момента совершения преступления исполнителем. Еслиподстрекаемое лицо не совершает преступления, то и во­прос об уголовнойответственности за подстрекательство, как за соучастие, снимается, так как вдействиях лица, склонявшего другое лицо к совершению преступления, отсутствуютпризнаки уголовно-наказуемого подстрекательства.

Начальныммоментом течения давностного срока привлечения к уго­ловной ответственности вотношении подстрекателя, является тот день, когда он склонил подстрекаемое лицок совершению преступления и сроки давности в отношении подстрекателя должныисчисляться со дня окончания подстрека­тельской деятельности, независимо оттого, когда совершено преступление исполнителем.

Подстрекательнесет ответственность не за участие в чужом преступле­нии, его преступнаядеятельность носит самостоятельный характер. Именно это важно для решения обустановлении конечного момента подстрекательской деятельности и исчисленияначального момента течение давности. Поскольку такие действия являютсясамостоятельным преступлением, сроки давности должны исчисляться в этих случаяхпо правилам, относящимся к исполнителю преступления.

Особогоподхода требует исчисление сроков давности в случае подстре­кательства лица, недостигшего возраста уголовной ответственности либо не­вменяемого лица,склонившего к совершению общественно опасного деяния, должно нестиответственность как исполнитель преступления.1 Это обстоя­тельство иобусловливает порядок исчисления сроков давности не с того мо­мента, когда лицосклонило к совершения общественно опасного действия другое лицо, уголовнаяответственность которого по закону

В. Е. Смольников,Давность в уголовном праве, М., Юрлит, 1978.

исключается, а с мо­ментасовершения этого действия.

Прифизическом пособничестве (предоставление средств или устране­ние препятствий)исчисление сроков давности должно вестись со дня соверше­ния последнегодействия, которым было оказано исполнителю содействия со­вершения преступления.

Интеллектуальноепособничество, выражающееся в даче советов, указа­ний, обещаний оказатьсодействие исполнителю преступления, так же может состоять в многократносовершаемых, причем в разное время, действиях. Каж­дое такое действие пособникасоставляет звено в единой цепи его преступной деятельности. Поэтому исчислениеэтих сроков, должно начинаться с дачи по­собником последнего совета илиуказания исполнителю преступления.

Течениедавностного срока в отношении лица, заранее обещавшего скрыть преступника,орудия, средства преступления или следы преступления, либо предметы, добытыепреступным путем, начинается со дня дачи такого обещания. Если такие обещаниябыли неоднократными, то давность начинает течь со дня дачи последнего из них.

Решениевопроса о начальном моменте с которого надлежит исчислять давностные сроки вотношении укрывательства, зависит от того, в каких кон­кретных действиях оновыразилось.

Действияукрывателя по своей продолжительности могут быть различ­ными. Использованиепреступником помещения, предоставленного укрывате­лем для покрытия отпреследования органов власти, может продолжаться дли­тельное время. Срокидавности должны исчисляться с того момента, когда со­крытие преступления будетпрекращено.

Сокрытиеорудий, средств совершения преступления и т. д. может за­ключаться не только вих хранении, но и в уничтожении. В этом случае срок давности будет течь вотношении преступного укрывательства с момента уничтожения этих предметов, таккак с этого момента преступная деятельность укрывателя прекратится.

Приидеальной совокупности когда одним действием, лицо совер­шившее два или болееразнородных преступления, давностные сроки по каж­дому из них текутсамостоятельно со дня совершения преступного действия. Срок истекает вдвенадцать часов ночи последующих суток.

Освобождениенесовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности заложено в специальной статье (ст. 88 УК Кыргызской Республики)нынешнего Уголовного кодекса в главе 14 пятого раздела. Данный вид освобожденияот уголовной ответственности мы рассмот­рим выше.

Суммируявсе вышесказанное, под давностью в уголовном праве пони­мается истечениеуказанных в уголовном законе сроков после совершения пре­ступления, в силу чегопривлечение виновного к уголовной ответственности исключается.1

1Курс Советскогоуголовного права В 6 томах, т. III, М., Наука, 1980

§4. Освобождениенесовершеннолетних от уголовной ответственности

Статья 86 УККыргызской Республики гласит об освобождении от уго­ловной ответственностинесовершеннолетнего и в которой названы основания освобождения от уголовной'ответственности. Это небольшая общественная опасность совершенногопреступления, небольшая общественная опасность личности несовершеннолетнего ипреступление должно совершаться впервые.

Согласноч. 1 ст. 86 УК Кыргызской Республики освобождение от уго­ловной ответственностис направлением дела в комиссию по делам несовер­шеннолетнего допускается приналичии совокупности следующих условий:

а)если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;

б)само преступление не представляет большой общественной опас­ности;

в)если преступление совершено впервые;

г)если исправление лица возможна без применения уголовного наказа­ния, с помощьюпринудительных мер воспитательного характера.

Фактнесовершеннолетия виновного лица указывает лишь на правомер­ность постановкивопроса об освобождении его от уголовной ответственности с применениемпринудительных мер воспитательного характера. О чем и гла­сит ч, 1 ст. 86 УККыргызской Республики:

«Несовершеннолетний,впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден отответственности с передачей материалов на рассмотрение комиссии по деламнесовершеннолетних, если с учетом ха­рактера совершенного деяния, личностивиновного и иных обстоятельств дела его исправление возможно без применениянаказания.

Решающееже значение при решении этого вопроса имеет установление по делу обстоятельств,свидетельствующих о небольшой опасности совершен­ного преступления инезначительной общественной опасности личности виновного, которые в совершенностипозволяют прийти к выводу и возможности исправления лица без примененияуголовного наказания.

В ст.88 УК Киргизской Республики говорится о том, что лицам, со­вершившимпреступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождение от уголовной ответственностиили наказания в связи с истечением сроков дав­ности, производится с применениемсроков, в два раза меньших тех, которые предусмотрены для лиц, совершившихпреступление в совершеннолетнем воз­расте.

Законодательопирается в этой статье вероятней всего на то, что „возраст от 14 до 18лет характеризуется глубокой физиологической, пере­стройкой организма.Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс, интеллектуальногоразвития личности, формирование его мировоз­зрения, нравственного и правовогосознания, во взаимосвязи с изменением по­ложения подростка в обществе — усилением и углублением учебно-трудовой деятельности, расширением кругасоциальных контактов и обязанностей, обо­гащением жизненного опыта“.1

Этотсложный и противоречивый процесс перестройки личности под­ростков как раз иопределяет их психологические и социально-психологические особенности.

Подходя коценке общественной опасности преступлений несовершен­нолетних, следуетпомнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уго­ловную ответственностьза совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей ониуступают взрослым по уровню развития интел­лекта и воли. По этой причиненесовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той жемере, в какой это свойственно взрослым.

'Н.И.Гуковская, Расследование и судебное разбирательство дел о преступленияхнесовер­шеннолетних, М., Юрлит, 1974.

Причемдаже среди самих подростков в зависимости от уровня зрелости на­блюдаетсяразличная степень осмысливания мотива, цели, характера совер­шаемых имидействий.

Отмеченнаяособенность психического содержания преступлений несо­вершеннолетних,несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины под­ростков в указанныхслучаях по сравнению с виной взрослых лиц (ст. 88 УК Кыргызской Республики) инекоторых подростков, совершающих преступле­ния осознанно, с четко выраженныминамерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельствоимеет важное значение для инди­видуализации ответственности, на что особо былообращено внимание в По­становлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря1979 года. „О су­дебной практике по делам несовершеннолетних“. Вчастности, в нем указы­вается, что „не должны применяться меры уголовногонаказания к несовер­шеннолетним за отдельные незначительные правонарушенияносящие иногда характер детского озорства (например, мелкая кража яблок илидругих фруктов в саду, овощей в огороде и т. д.). Также учитывать, чтонекоторые действия подростков, иногда внешне сходны с такими составамипреступлений как, кража и грабеж, по своей субъективной стороне не содержатсостава этих пре­ступлений (например, угон велосипеда с целью покататься,переманивание го­лубей и т. п.).1

, Настепень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностейих личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиятьнепредумышленность совершаемых ими преступлений.

Непредумышленныйхарактер преступлений несовершеннолетних обус­ловлен свойственными имповышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезвооценивать конфликтную ситуацию, неурав­новешенностью процессов возбуждения иторможения и так далее.

Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1924-1979 гг.

Подросткис указанными дефектами воли наиболее легко бывают под­вержены влиянию внешнихобстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершитьпреступление.

Внезапновозникший умысел несовершеннолетнего может свидетель­ствовать о меньшейопасности преступных намерений, может быть расценен как форма вины, болеелегкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями, ибо импульс ксовершению преступления здесь идет не изнут­ри, а извне: подстрекательствовзрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные условия длясовершения кражи и т. п.

Требуется,однако, заметить, что далеко не все преступные деяния под­ростковобусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается не ма­лопреступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии ихволевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими моти­ве совершенногопреступления, трезвой оценке возможностей достижения пре­ступной цели ипредвидение последствий своего поведения. Внезапно возник­ший умысел у такихлиц может явиться выражением готовности пойти на пре­ступление под воздействиемсамого незначительного повода в силу антиобще­ственной направленности личности.Значит, вопрос о влиянии внезапно воз­никшего умысла на степень винынесовершеннолетнего правонарушителя дол­жен решаться применительно к каждомуконкретному случаю.

Возрастнуюспецифику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только приоценке умышленных, но также и неосторожных пре­ступлений. Чтобы ответить наэтот вопрос, может ли данное действие несо­вершеннолетнего рассматриваться какпреступная неосторожность необходимо установить индивидуальные особенности исвойства этого лица: возраст общий уровень развития образования, объем знаний инавыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в моментсовершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, чтоиндивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальныхособенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи собщими возраст­ными особенностями несовершеннолетних.

Толькопри таком подходе достигается достоверное определение воз­можности предвиденияподростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения истепени проявленной им неосторожности.

Известно,что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лицнедостаточным умением сопоставлять факты, логически просле­живать ход событий ипредвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те жедействия, совершенные взрослым и несовершен­нолетним, могут получать иногданеодинаковую юридическую оценку. Напри­мер, деяние взрослого будутквалифицироваться как преступная неосторож­ность, а такое же деяниенесовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностейможет быть расценено как “случайно».

Наиболееярко особенности психологической стороны преступлений несовершеннолетнихпроявляются в мотивах и целях их антиобщественного поведения.

Определитьмотив и цель-это значит дать ответ на вопрос, что побудило подростка насовершения преступления, чего он желал достичь посредством преступного деяния.

.Установлено,что нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые«детские» мотивы-стремление утвердить свою взрослость, показатьсясмелым, желание удовлетворить свои специфически подростковые интересы ипотребности. Например, преступлениям, совершен­ным по детским мотивам, могутбыть отнесены: кража с целью завладения сла­достями или деньгами для покупкибилета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.

Исследованиясвидетельствуют о значительной „ распространенности детской мотивизациипреступлений несовершеннолетних. Около 55-60% пре­ступлений, совершаемыхподростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремлениедоказать свою смелость и т. п.

Приосвобождении от уголовной ответственности с применением при­нудительных мервоспитательного характера возрастная мотивация преступле­ний являетсясущественной.

Однаконадо решительно предостеречь от неправильного* понимания значения возрастноймотивации для определения степени общественной опас­ности преступленийнесовершеннолетних и их личности. Некоторые полагают, что, поскольку«детские» мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежеликорыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубо­коукоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами посебе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления непредставляющим большой общественной опасности и осво­бождение виновного отуголовной ответственности с направлением его в ко­миссию по деламнесовершеннолетних.1

Согласностатистическим данным каждое третье преступление подрост­ка совершается врезультате подстрекательства со стороны взрослого. Факт совершения преступленияпод воздействием взрослого лица, является для под­ростка.смягчающимобстоятельством, однако в каждом конкретном случае сте­пень его вины будетзависеть от конкретных особенностей проявленного им преступного поведения.Поэтому рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всехучастников преступной группы и в первую очередь взрослых лиц, выявлять ихдействительную роль в совершение пре­ступления.

' К. Е. Игошев, Опыт социально-психологического анализаличности несовершеннолетних, М., 1967 г.

Следуетособо обращать внимание на способ вовлечения подростка в преступнуюдеятельность и степень оказанного на него воздействия со стороны взрослых лиц.

Возрастнымиособенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в общей массестепень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшаястепень общественной опасности их лич­ности.

Всвязи с этим, а также с учетом повышенной восприимчивости под­ростков кпроцессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признаетсяцелесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетнихправонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера.Однако в соответствии действующим законо­дательством освобождение от уголовнойответственности с применением при­нудительных мер воспитательного характераопускается при установлении возможности исправления виновного без примененияуголовного наказания. Помимо небольшой общественной опасности виновного лицаможет быть ис­правленным без применения уголовного наказания является небольшаяобще­ственная опасности его личности.

Освобождениевиновного подростка от уголовной ответственности в связи с применениемпринудительных мер воспитательного характера будет правомерным в том случае,если совершенное им преступление в значительной степени — случайный эпизод вего жизни, не столько являющийся результатом искоренившихся антиобщественныхвзглядов и установок, сколько результа­том невыработанности надлежащихнравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторыефакты и явления жизни, сообразо­вывать свои требования с требованиямиобщественной необходимости.1

' А. Б. Сахаров,М. М. Бабаев, «Особенности мер общественного воздействия к несовершен­нолетнимпреступникам», «Вопросы борьбы с преступностью» п. 8, Юрлит, М.,1968.

Конечно,не следует забывать, что возрастные особенности. Несовершеннолетних неисключают общего правила, согласно которому общественная опасность лицаопределяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления.

Так,например, в связи с применением принудительных мер воспита­тельного характераорганами прокуратуры были освобождены от уголовной ответственности 15-летниеподростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые по­хитили из сарая соседа мужскойвелосипед, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 164 УККыргызской Республики. Следователь моти­вировал свое решение тем, что содеянноевиновными и их личности не пред­ставляют большой общественной опасности,поскольку преступление не по­влекло тяжких последствий было совершеноподростками под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и припопустительстве со сторо­ны родителей виновных. Похищенное имеет сравнительнонебольшую стои­мость. Кроме того, было принято во внимание, что подростки ранеене были замечены ни в чем предосудительном. Они глубоко переживают факт соверше­нияпреступления, значительно улучшили свое поведение в школе и дома).

Представляется,что при таких условиях следователь обоснованно пере­дал дело в отношенииАндреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам несо­вершеннолетних.

Законне исключает возможности освобождения от уголовной ответ­ственности сприменением принудительных мер воспитательного характера подростков,совершивших два или более преступления, не представляющих большой общественнойопасности.

Поэтомудля принятие правильного решения об освобождении от уго­ловной ответственностинесовершеннолетнего, повторно совершившего пре­ступление, важно как можно болееполно выяснить все причины толкнувшие

его на преступление, иусловия, способствовавшие этому;, мотивы и цель анти­общественного поведениявиновного и т. п. Если в данном случае не будут установлены глубокиеотрицательные изменения сознания подростка, след­ственные органы вправе освободитьего от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мервоспитательного характера.

§ 5.Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии

Освобождениеот уголовной ответственности актом об амнистии яв­ляется особым освобождениемот уголовной ответственности. Объявление ам­нистии означает освобождение отуголовной ответственности или наказания, полностью или частично, определеннойкатегории лиц, не обозначенных инди­видуально. Под амнистией в уголовном правепонимается акт высшего органа государственной власти. Она издается ЖогоркуКенешом Кыргызской Респу­блики в отношении индивидуально неопределенного кругалиц. (ч.1 ст. 74 УК Кыргызской Республики).

В нынедействующем Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1998 года предусмотренаспециальная статья под номером 74, освобождающая лиц» совершивших преступления,актом об амнистии «Лица, совершившие преступ­ления, актом об амнистии могутбыть освобождены от уголовной ответствен­ности» (ч.2 ст.74 УК КыргызскойРеспублики).

Неотменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, ам­нистияосвобождает полностью или частично от наказания, предписывает за­менитьназначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить начатоеуголовное преследование. А если такое преследование еще не начато, акт амнистииисключает так же начало, иначе говоря, возбуждение уголовного дела. В качествеоснования уголовной ответственности (а не наказания) уголовно-правовое понятиеамнистии охватывает две последние ситуации, когда уголовное дело судом еще нерассмотрено, вопрос о виновности и мере наказа­ния еще не решен.

Вотличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или хотя ик нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистииносит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений илигрупп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются поразличным признакам: по составу или тя­жести совершенного преступления, попризнакам субъекта преступления и т.д.

Пообщему правилу акт амнистии распространяется на преступление, совершенные доего издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяетсялишь в том случае, если весь комплекс действий, со­ставляющих это преступление,был реализован до даты установленной актом амнистии (дата издания, датавступления в законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившегопобег из-под стражи, не подпадает под амни­стию, если оно не задержано или неявилось с повинной на момент, указанный в акте амнистии.

Аналогиченмеханизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: Этот актприменяется лишь в том случае, если последнее пре­ступное действие совершено доиздания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и неприменяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после егоиздания или указанной даты вступления в силу.'

Освобождениеот уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощениегосударством виновного, а не его преступления. В силу это­го обстоятельствауголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекра­щение уголовного делавследствие акта амнистии не допускается, если обви­няемый против этоговозражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство поделу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязандовести уголовное дело до составления обвинительного заключения и черезпрокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самымобвиняемый получает законную возможность добиваться свое­го публичногооправдания. Если же суд все же признает его виновным в со­вершенияпреступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этомслучае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительныйприговор с

Б.В.Здравомыслов.Уголовное право Российской Федерации, Москва, Юристъ, 1996 г.

освобождением осужденногоот наказания, но это уже является темой другого института уголовного права.

Средиактуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью,первостепенное значение имеет решение вопроса об эффектив­ностиуголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия клицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерамиправильности уголовной практики, а следовательно, v основой для дальнейшего совершенствованиязаконодательства и практики егс применения.

В какой же мере может идолжен использоваться этот критерий для суждения об эффективности меробщественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности инаказания ?

Необходимо подчеркнуть,что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей меробщественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели — важнейшие условия обеспечения эффектив­ности правового регулирования».

В отличие от наказанияцели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти целидолжны определяться исхода из основания применения мер общественноговоздействия, которое сформулировано зако­ном.

.В случае освобождения лица от уголовнойответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействиясовершенное им деяния признается преступлением, а лицо — виновным в егосовершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно преждевсего привести к тому результату, который ожидается отчастно-предупредительного воздей­ствия наказания. Иначе говоря, поскольку мерыобщественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности инаказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом,формами борьбы с пре­ступностью.

Уголовнаяответственность может не наступить при условии, что до­стижение целиисправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерамиобщественного воздействия.

Внастоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественнойопасности преступления составляют около 1/5 всех совер­шаемых в государствепреступления, практика освобождения от уголовной от­ветственности в связи сприменением мер общественного воздействия или принудительных мервоспитательного характера получила широкое распро­странение и ей отводитсязначительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения пре­ступлении,освобождаются от уголовной ответственности в связи с применени­емпринудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на нихпередаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).

Согласнорезультатам выборочных исследования, проводившихся Все­союзным институтом поизучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научнымиучреждениями страны подавляющее боль­шинство лиц, освобождаемых от уголовнойответственности в связи с приме­нением мер общественного воздействия илипринудительных мер воспитатель­ного характера, не совершают впоследствии новыхпреступлений или иных ан­тиобщественных проступков1.

' Е.Г.Горбатовская, Освобождение от уголовной ответственностив связи с применением мер общественного воздействия, М., 1975,

1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, отв. ред., В.И.Радченко,М.., Вердикт, 1994.

2.Уголовное право Российской Федерации, общая часть, отв. ред. Б.В.Здравомыслов,М, Юристъ 1996 г.

3. Уголовныйкодекс Кыргызской Республики, Бишкек, Шам, 1997 г.

4.Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики, Биш­кек, «Нормативныеакты Кыргызской Республики», 1994 г.

5.Уголовный   кодекс   Кыргызской   Республики,   Бишкек, «Нормативные актыКыргызской Республики», 1994 г.

6.Комментарий судебной практики за 1983 г. М. «Юридическая ли­тература», 1984 г.

7. Советскоеуголовное право — Часть общая, изд. МГУ, 1974 г.

8.Советское уголовное право — Часть общая, М. «Юридическая лите­ратура», 1982 г.

9. ВедомостиВерховного Совета СССР, 1973 г. № 1 .

Ю.БюллетеньВерховного Суда СССР, 1972 г. № 4.

11.Сборникпостановлений «Пленума Верховного Суда СССР 1924-1973 гг. М., 1974г.

12.В.Г.Смольников- Давность в уголовном праве, М., «Юридическая литература», 1973.

13.Н.Д.Дурманов- Освобождение от наказания по советскому праву, Госюриздат, М., 1957 г.

14.С.Г.Келина" Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М.,Наука, 1957 г.

15.В.И.Курляндский- Уголовная ответственность и меры обществен­ного воздействия, М.,.«Юридическая литература», 1965 г.

16-Э.А.Саркасова- Гуманизм в советском уголовном праве, изд. «Наука и техника», Минск, 1969 г.

17.Е.Г.Горбатская- Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественноговоздействия или принудительных мер воспитательного характера, М., «Юридическаялитература», 1976 г.

18.Н.Ф.Кузнецова- Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищескийсуд. М., «Юридическая литература», 1964 г.

19-И.И.Слуцкий- Обстоятельства, исключающие уголовную ответ­ственность. М., «Юридическаялитература», 1956 г.