Реферат: Освобождение от уголовной ответственности
СОДЕРЖАНИЕ
стр.ВВЕДЕНИЕ … 4
Глава 1. ОБЩЕЕПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ….… 8
1.1.Понятиеосвобождение от уголовной
ответственности… 8
1.2.Классификацияоснований освобождения
от уголовнойответственности … 12
Глава 2.ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ….… 18
2.1.Освобождениеот уголовной ответственности
в связи сдеятельным раскаянием… 18
2.2.Освобождениеот уголовной ответственности
в связи спримирением с потерпевшим… 24
2.3.Освобождениеот уголовной ответственности
в связи сизменением обстановки… 29
2.4.Освобождениеот уголовной ответственности
вследствиеистечения сроков давности… 31
2.5.Освобождениеот уголовной ответственности
несовершеннолетних ….… 38
Глава 3.ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СРЕДСТВО
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИУГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ … 44
3.1.Дифференциацияуголовной ответственности… 44
3.2. Средствадифференциации уголовной
ответственности ….… 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ….… 50
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ … 53
ВВЕДЕНИЕ
За последнее десятилетиекриминогенная обстановка в стране осложнилась и в настоящее время преступностьпредставляет собой реальную угрозу социально-экономическому развитиюгосударства и его национальной безопасности.
Рост преступности вызываетсоциальную напряженность, все возрастающее беспокойство населения за своюличную и имущественную безопасность. Доверие граждан к органам власти иуголовно-правовой политике государства снизилась. Преступность активнопрепятствует проведению экономических реформ.
Во время перестройки и проведениярыночных реформ только учтенная преступность увеличилась более чем в 2 раза[1]. Коэффициент преступностисоставил в 1997 году 1800 преступлений на 100 тыс. населения. Опережающимитемпами выросла преступность несовершеннолетних и рецидивная преступность.Кроме того, учтенная часть преступлений в 1997 и 1998 годах составила поэкспертным оценкам не более 30-40% от уровня фактически совершенных деяний, апо отдельным видам преступлений — до 1%.
В 1998 году было зарегистрировано2,63 млн. преступлений. В их числе преобладают тяжкие преступления — 50-60%, вчастности, отдельные преступления против личности, против собственности,преступления в сфере экономики, коррупция должностных лиц. Опережающими темпамивыросло число бандитских нападений, заказных убийств, террористических актов.Только по официальным данным в 1997 году в сравнении с 1996 годом бандитизмувеличился на 4%, похищения людей — на 28,8%, угрозы убийством, нанесениемтяжких телесных повреждений или уничтожением имущества — на 24%. За пятьмесяцев 1994 года в сравнении с тем же периодом 1996 года число похищений людейувеличилось на 30,8%, захват заложников — более чем в два раза.
Насильственная преступностьстановится все более опасной за счет большей технической оснащенности ивооруженности преступников. В 1997 году по официальным данным органам МВДзарегистрировано более 9000 организованных вооруженных формирований, которыеконтролируют коммерческие структуры, в том числе банки, легальную и нелегальнуюэкономику. Доходным бизнесом стала торговля оружием. По официальным даннымнезаконный оборот наркотиков в 1997 году увеличился на 21,1% в сравнении с 1996годом и более чем в 5 раз в сравнении с 1990 годом. В стране более 4 млн.человек регулярно потребляют наркотики. Большая часть из них — несовершеннолетние. Спрос на наркотики породил наркобизнес, который приобрелорганизованный, профессиональный характер и установил международные связи.
Организованная преступность вышлана международный уровень. Особенно активна ее деятельность в экономическойсфере (контрабанда, ввоз и вывоз капитала, сырья, природных ресурсов ихудожественных ценностей, злоупотребления с подакцизными товарами на границе,уклонение от таможенных сборов и т. п.), а также в сфере контрабанды оружия инаркобизнеса.
В целом преступностьхарактеризуется высокой степенью организованности, криминальногопрофессионализма, вооруженности и технической оснащенности. Преобладаеткорыстная направленность преступности. Для нее характерны агрессивность,крайние формы противостояния преступных группировок при разделе сфер влияния.
Основные причины резкого ростапреступности с начала 90-х годов кроются в кризисном состояний экономики,резком социальном расслоении общества, политической нестабильности в стране, аравно в недостатках правоприменительной деятельности.
Поэтому в качестве первогостратегического направления деятельности государства в сфере борьбы спреступностью выделяются совершенствования законодательной базы, в том числе УКРФ, УПК РФ и ряда специальных комплексных законов, регламентирующих борьбу скоррупцией, терроризмом, организованной преступностью, легализацией преступныхдоходов.
Новый Уголовный кодекс более илименее удачно реализовал принципиальные направления концепции уголовногозаконодательства Российской Федерации. В частности, в процессе реформыуголовного права была устранена пробельность уголовного закона, котораяобразовалась ввиду изменения предмета правового регулирования и появления новыхвидов и форм преступности. В новом законе сделаны решительные шаги подеидеологизации законодательства, признания приоритета общечеловеческихценностей перед классовыми и т. д.
Значительно изменился такойинститут уголовного права как освобождение от уголовной ответственности.Реформа уголовного законодательства внесла в институт освобождения от уголовнойответственности следующие изменения, закрепленные в УК РФ 1996 г.:
1) институт получил окончательное законодательноеоформление и регламентирован в отельной главе (гл. 11 «Освобождение отуголовной ответственности»);
2) исключена возможность замены уголовнойответственности (общественной, административной, дисциплинарной);
3) введены новые виды освобождения — в связи сдеятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
4) изменились и уточнились формулировки традиционныхвидов освобождения — в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи систечением сроков давности (ст. 78);
5) в отдельной главе, посвященной особенностямуголовной ответственности несовершеннолетних, закреплен лишь один видосвобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних — с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия; однако его регламентация носитболее подробный, чем в УК РСФСР, характер.
В частности, появились два новыхоснования освобождения от уголовной ответственности:
1)освобождение от уголовной ответственности в связис деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
2)освобождение от уголовной ответственности в связис примирением с потерпевшим.
В предлагаемой работерассматриваются особенности новых оснований освобождения от уголовнойответственности, юридическая природа этих оснований, процессуальный порядок ирекомендации для реализации этих оснований, выявление тенденций уголовнойполитики РФ. Также рассматривается роль института освобождения от уголовнойответственности в другом институте уголовного права как дифференциацияуголовной ответственности.
1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие освобождение от уголовнойответственности
Общепризнанным постулатомуголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицосовершившее преступление, обязано претерпеть мерыгосударственно-принудительного воздействия в форме лишений личного,организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенныхсредств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а вих неизбежности[2]. Вместе с тем в ряде случаев, специальнопредусмотренным в законе, лицо, совершившее преступление, может бытьосвобождено от уголовной ответственности.
Досудебное прекращение уголовныхдел известно с давних времен и присуще законодательству не только нашегогосударства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденции мировойуголовной политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных системправосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращениемеще в досудебном производстве[3]. При этом, несмотря на различную процедуруосуществления данного института в различных странах, юридическая сущностьостается везде одной и той же — прекращение уголовного дела при наличии фактасовершения преступления. Государственное принуждение — вынужденная, крайняямера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон.
Освобождение от уголовнойответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно непрепятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступныхпосягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица,предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оносоответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целейнаказания без его реального применения.
Исходя из этого, можно сделатьвывод, что первым основанием от уголовной ответственности является совершениепреступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодексположения о категориях преступления внесло определенность дляследственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласност. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожныедеяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовнымзаконом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные инеосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти летлишения свободы.
Второе основание — отсутствие илинебольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. Вотличие от первой данная категория носит абстрактный характер. При определениистепени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука иследственно-судебная практика исходят прежде всего из характера и тяжестисовершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение(личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этихобстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно.Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеютобязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явкас повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненногоущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирениес потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или несколькихуказанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или среднейтяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализацииуголовной ответственности[4] (ст. 75, 76, 77 УК).
И наконец, третьим основаниемявляется нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности.Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК)является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно,что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, непредставляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным дляобщества, реализация института уголовной ответственности может оказатьсянецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманностиуголовного законодательства в целом.
Что же касается освобождения отуголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), тодля него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению судаизбежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности можетдаже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненнымлишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновнымкаких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности(явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь — именнонецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истеченияуказанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественноопасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой илисредней тяжести).
Так называемые специальные видыосвобождения от уголовной ответственности возможно применить именно в отношениипреступлений, представляющие повышенную общественную опасность, например,терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д. Числоспециальных видов освобождения от уголовной ответственности значительноувеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие предписания содержатсяв примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ[5]. В случаях установленияспециальных правил освобождения от уголовной ответственности законодательпрактически не руководствуется критерием «невысокая общественная опасностьсодеянного». Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бывопреки такому критерию и, несмотря на значительную общественную опасностьсодеянного, предусматривает возможность освобождения виновного лица отуголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий- невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно, об этомсвидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к перечисленнымстатьям. В одних случаях для освобождения от уголовной ответственностидостаточно добровольно прекратить преступные действия, в других — активноспособствовать предотвращению преступного результата, раскрытию преступления.Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.
В дополнении отметим, то, что освобождениеот уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицоподлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянномсодержатся все признаки состава преступления). Если же субъект совершилпреступления, он не может ни подвергаться уголовной ответственности, ниосвобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, невменяемости, недостижения возраста уголовной ответственности, необходимойобороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, иследовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. Тоесть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности,неналожения уголовной ответственности не идентично освобождению отответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится составапреступления, деяние не может быть признано преступлением, а лежит не подлежитуголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности,а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленноуказывает на непризнание преступным малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УКРФ). Но тот факт, что необходимая оборона и другие обстоятельства исключаютпреступность деяния (ст. 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной ответственностиза преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведенияэтого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ).
Освобождение от уголовнойответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случаенепреступным, декриминализацию деяния[6].
Освобождение от уголовнойответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения отуголовной ответственности).
1.2. Классификация основанийосвобождения
от уголовной ответственности
Множественность основанийосвобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природавызывают необходимость квалифицировать их.
Поскольку любая классификациявозможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака иликритерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либоявления, то прежде всего надо найти такие признаки (критерии). Существуетнесколько признаков, позволяющих классифицировать основания освобождения отуголовной ответственности, предусмотренные действующим российскимзаконодательством.
Наиболее очевидный вариантклассификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их делениена общие и специальные основания[7]. Критерием такой классификации служитструктура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей. Общаячасть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности.Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75-78), которая так и называется:«Освобождение от уголовной ответственности».
Отдельно говорится обосвобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84),который может быть и основанием освобождения от наказания, а также обосвобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи сприменением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Всеназванные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотреныОбщей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями.
Специальными основаниямиосвобождения от уголовной ответственности следует признать те, которыезакреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составампреступления (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующемуголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований(ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).
Анализ уголовно-правовых иуголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаевосвобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела — правокомпетентных государственных органов даже при наличии всех необходимыхформальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможностьи целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности должныоцениваться в каждом случае прежде всего с точки зрения публичных интересов.
В других случаях законодательобязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобожденияот уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное закономоснование. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания,прокурора либо суда.
В соответствии с таким подходомвсе основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицироватьна две группы: дискреционные и императивные. К дискреционным, когдаосвобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностьюкомпетентного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.
Общими дискреционными основаниямиявляются освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи спримирением с потерпевшим (ст.76), в связи с изменением обстановки (ст. 77), атакже освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних сприменением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
К специальным дискреционнымоснованиям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях кст. ст. 337 и 338 УК, где речь идет о том, что впервые совершивший самовольноеоставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может бытьосвобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следствиемстечения тяжелых обстоятельств».
Императивные основанияосвобождения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотрениясо стороны компетентных органов, предусмотрены только в двух статьях Общейчасти — ст. 78 (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечениемсроков давности) и ст. 84 (освобождение от уголовной ответственности в связи сактом амнистии). В принципе, они более характерны для Особенной части УК: почтивсе специальные основания освобождения от уголовной ответственности (кромеуказанных в ст. ст. 337 и 338) являются императивными.
Следующий вариант классификацииоснований освобождения от уголовной ответственности — их деление насубъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, содной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственностиставится в зависимость от позитивного поведения подлежащего уголовномупреследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанныхзаконодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождениеот уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучисвязанным с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.
Основания первой группы называемсубъективными потому, что здесь решающую роль играет воля и действия субъекта,подлежащего уголовной ответственности, а второй группы — объективными, так какв этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов,наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовнойответственности.
Среди общих оснований освобожденияот уголовной ответственности субъективными являются три — освобождение в связис деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим(ст. 76 УК) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетним (ст. 90 УК).
В названных нормах законодательчетко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым либо допринятия соответствующего решения (явка с повинной, способствование раскрытиюпреступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, какв случае с несовершеннолетними, после его принятия для того, чтобы оноприобрело окончательную силу и не было отменено (исполнение принудительной мерывоспитательного воздействия)[8].
Кроме того, субъективнымиявляются почти все специальные основания освобождения от уголовнойответственности, предусмотренные Особенной частью УК, за небольшим исключением.
Объективными основаниями, в своюочередь, является ряд общих оснований. Это — освобождение от уголовнойответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), в связи систечением сроков давности (ст. 76 УК) и в связи с актом амнистии (ст. 84 УК).Во всех этих случаях законодатель не связывает применение институтаосвобождения от уголовной ответственности с какими-либо действиями обвиняемого.
Специальные объективные основанияосвобождения от уголовной ответственности в целом нетипичны для действующего российскогозаконодательства, но их также можно обнаружить в тексте УК. Речь идет ослучаях, когда лицо, совершившее коммерческий подкуп (ст. 204 УК «Незаконная передача лицу, выполняющемууправленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценныхбумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественногохарактера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи всвязи с занимаемым этим лицом служебным положением. Примечание. Лицо,совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело местовымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу,имеющему право возбудить уголовное дело.») или дачу взятки (ст. 291 УК «Дачавзятки должностному лицу лично или через посредника. Примечание. Лицо,давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело местовымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольносообщило органу, имеющему право возбудить уголовное, о даче взятки.»),освобождается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении негоимело место вымогательство, а также когда военнослужащий, совершившийсамовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) либо дезертирство(ст. 338 УК), освобождается от уголовной ответственности, когда его деяниестало следствием стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообщестоят несколько особняком среди специальных оснований освобождения от уголовнойответственности.
Наконец, все основанияосвобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на основные ибезусловные.
В основе такого деления сматериально-правовой точки зрения — возложение или невозложение наосвобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей послетого, как соответствующее решение будет принято, а с процессуальной точкизрения — возможность или невозможность отмены решения о прекращении уголовногодела и его возобновления.
К безусловным основаниямотносятся те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либоспециальных мер или обязанностей, которое оно должно впоследствии исполнять.Соответственно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в видевозобновления производства по делу и привлечения лица к уголовнойответственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, чтопостановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзяотменить. Но делать это можно лишь по общим основаниям отмены процессуальныхрешений. Иными словами, если решение об освобождении от уголовнойответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно, тооно окончательно.
В действующем российскомзаконодательстве безусловными являются все основания освобождения от уголовнойответственности (как общие, так и специальные), кроме одного — освобождения отуголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мервоспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнемуодновременно с освобождением от уголовной ответственности применяется одна изпринудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных уголовнымзаконом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившимуголовное дело, срока, то принудительная мера отменяется, дело возобновляется инесовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подходзаконодателя к этому основанию освобождения от уголовной ответственностипозволяет считать его условным.
2. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Освобождение от уголовнойответственности
в связи с деятельным раскаянием
В новом Уголовном кодексе РФ естьнормы ст. 75, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо,проявившее деятельное раскаяние, может быть освобождено от уголовнойответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, т.е. деяние, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишениясвободы.
Такое лицо может быть освобожденоот уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории вслучаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной частиУК РФ.
В ст. 75 УК РФ понятие«деятельное раскаяние» определяется как явка с повинной, способствованиераскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способзаглаживания вреда, причиненного в результате преступления (в случаях, когдаущерб еще можно возместить, а вред загладить).
Буквальное толкование ч. 1 ст. 75УК РФ позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесьдействий свидетельствует о деятельном раскаянии[9].
Под явкой с повинной понимаетсядобровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, сзаявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в рукиправосудия.
В соответствии со ст. 111 УПК вслучае явки с повинной устанавливается личность явившегося и в обязательномпорядке составляется протокол, в котором подробно излагается сделанноезаявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление,какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной,и др. Протокол подписывается сделавшим заявление и принявшим его.
Явка с повинной должна бытьдобровольной, о чем может свидетельствовать, в частности, осознание лицом,совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка неизвестно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших, либо если они ирасполагают такими сведениями, то у них нет данных о месте нахождения лиц,совершивших соответствующее преступление. Нет добровольности, когда лицопонимает, что правоохранительные органы, располагая информацией о совершении импреступления, принимают конкретные меры по его задержанию. Инициатива,связанная с добровольной явкой, может исходить от знакомых, родственников,потерпевших и других лиц, но само решение о явке должно принять лишь лицо,совершившее преступление. Мотивы этого могут быть самыми различными: какназванного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иные, напримернеуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием.Любой мотив деятельного раскаяния должен сочетаться с осознанием возможностиизбежать уголовной ответственности.
Способствование раскрытиюпреступления проявляется в стремлении лица, его совершившего, помочьправоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, в содействиипоиску доказательств преступной деятельности. В установлении лиц, причастных кэтому, мест сокрытия средств и орудий совершения преступления, а также денежныхценностей, иных материальных благ или права на них.
В ряде случаев законодатель впримечаниях к отдельным статьям УК РФ указывает на конкретные формыспособствования раскрытию: сообщение органам власти (ст. 275), предупреждениеорганов власти (ст. 205 «Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иныхдействий, создающих опасность гибели людей, причинения значительногоимущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий,если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности,устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органамивласти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Примечание.Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовнойответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или инымспособом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если вдействиях этого лица не содержится иного состава преступления.»), содействиераскрытию или пресечению преступления, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружениюимущества, добытого преступным путем (ст. 228 «Незаконные приобретение илихранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ вкрупном размере. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотическиесредства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию илипресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средствили психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружениюимущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовнойответственности за данное преступление.»).
Со стороны лица, совершившегопротивоправное деяние, способствование раскрытию может проявляться в самыхразличных формах — добровольном или вынужденном, явном или скрытом,инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействиисовершению преступления; изъятие или уничтожение средств совершенияпреступления; введение в заблуждение членов преступной организации; созданиеусловий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации;оказание психического или физического воздействия на членов преступнойорганизации; предотвращение дальнейшего ущерба. При этом причинение вредаправоохраняемым интересам возможно в рамках обстоятельств, исключающихпреступность деяния (ст. ст. 37-42 УК РФ).
Возмещение причиненного ущерба — добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которыхпреступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления(возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежногоэквивалента).
Заглаживание причиненного вреда — уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, онодолжно быть добровольным и иметь место после совершения преступления.
В примечаниях к ст. 126 УК РФоговаривается, что деятельное раскаяние будет иметь место только в том случае,если лицо, похитившее человека, добровольно освободит его. В тоже время призахвате заложников (ст. 206 УК РФ «Захват или удержание лица в качествезаложника, совершенные в целях понуждения государства, организации илигражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершениякакого-либо действия как условия освобождения заложника. Примечание.Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника,освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержитсяиного состава преступления.») это возможно при условии освобождения захваченныхлиц не только добровольно, но и по требованию властей.
Лицо, участвовавшее в подготовкеакта терроризма указывается в примечании к ст. 205 УК РФ, освобождается отуголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органоввласти или иным способом способствовало предотвращению осуществления актатерроризма. В данном случае законодатель не счел возможным указать на такойпризнак, как добровольность. Исходя из этого, рассматриваемые основанияохватывают и случаи вынужденного под влиянием сложившейся обстановкипредупреждения органов власти о готовящемся акте терроризма. Более того,указано на предотвращение акта терроризма; т. е. на недопущение доведенияпреступления до конца. Таким образом, здесь акт деятельного раскаяния перенесетс момента оконченного преступления на более ранней стадии его совершения.Отсюда ясно: в примечаниях к ст. 205 УК РФ закреплено освобождение от уголовнойответственности, включающие некоторые свойства как добровольного отказа отпреступления (ст. 31 УК РФ), так и деятельного раскаяния.
Применительно к незаконномуобороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а равно иизготовлению оружия (ст. ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт,хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ или взрывных устройств. Примечание. Лицо, добровольно сдавшеепредметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовнойответственности, если в его действиях не содержится иного составапреступления.», 223 УК РФ «Незаконные изготовление или ремонт огнестрельногооружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов,взрывчатых веществ или взрывных устройств. Примечание. Лицо, добровольносдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовнойответственности, если в его действиях не содержится иного составапреступления.»), обязательным условием деятельного раскаяния выступаетдобровольная сдача оружия или боеприпасов. А в случае незаконного оборотанаркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ) деятельноераскаяние возможно при выполнении следующих условий: добровольной их сдаче иактивном способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений, связанныхс незаконным оборотом наркотиков; изобличении лиц, их совершивших; обнаруженииимущества, добытого преступным путем.
В примечании к ст. 275 УК РФ(«Государственная измена») оговаривается, что лицо, совершившее преступление,предусмотренные этой статьей, а также ст. 275 («Шпионаж») и 278(«Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») УК РФ,освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольнымисвоевременным сообщением органам власти или иным образом способствовалопредотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в егодействиях не содержится иного состава преступления[10].
Как видим, в данном случаедополнительно к условиям ст. 75 УК РФ называется еще и такой признак, каксвоевременное сообщение. Оно при этом может быть сделано в любой форме и влюбой из органов государственной власти.
Своевременность в данном случаеозначает, что у органов власти имеется реальная возможность предпринять мерыдля нейтрализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшегоущерба.
О деятельном раскаянии пригосударственной измене речь может вестись в случае, если в результатесовершенных действий не наступили неустранимые последствия и если в итогепредпринятых по заявлению лица, совершившего государственную измену, мер илииным образом удалось избежать большого вреда по сравнению с тем, который наступил.
Таким образом, основнымипризнаками всех видов и форм деятельного раскаяния выступает общественнаяполезность, правомерность, активность и в большинстве случаев добровольностьпредпринимаемых действий по устранению последствий содеянного.
Решению вопроса об освобожденииот уголовной ответственности должно предшествовать установление тогообстоятельства, что именно освобождаемое лицо совершило преступление[11]. В связи с этим необходимоотметить, что явка с повинной является одним из поводов для возбужденияуголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 108 УПК)[12].
Институт деятельного раскаяниясодержит правовые предпосылки для решения таких стоящих передправоохранительными органами задач, как создание условий для привлечения ксотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершившихпреступление; осуществление предусмотренных законодательствомоперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер идр.
Согласно ст. 7 УПК суд, прокурор,а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратитьуголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием. В случаяхпредусмотренных ст. 75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК.
До прекращения уголовного делалицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать противэтого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который втечение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд илипрокурору.
Имеется оговорка о том, чтопрекращение уголовного дела по основаниям, казанным в ч. 1 ст. 7 УПК, недопускается. Если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. Вданном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
При испрашивании согласия наосвобождение о уголовной ответственности лица в случае его деятельногораскаяния следователь (начальник органа дознания) должен представить прокурору:мотивированное постановление об этом; уголовное дело с документами,подтверждающими факты совершения преступления конкретным лицом, добровольностизаявления о совершенном преступлении, возмещении ущерба, сдачи оружия илинаркотических средств, активного способствования раскрытию преступления. Впостановлении указывается должность, иные данные лица, его вынесшего, краткоизлагается суть дела (кем, когда, что именно было совершено, какие последствиянаступили, признаки какой статьи Особенной части УК усматриваются в содеянном,какие меры по устранению наступивших последствий были предприняты лицом,совершившим деяние, когда и при каких обстоятельствах оно явилось с повинной,какие мероприятия по проверке сделанных заявлений были проведены и что онипоказали). В обязательном порядке указывается также признаки соответствующегооснования освобожденияот уголовной ответственности и чем подтверждается их наличие в действиях лица,явившегося с повинной, например в случае незаконного оборота наркотиков — актомсдачи наркотических веществ и протоколами допросов, обысков, выемок и т. д.
2.2. Освобождение от уголовнойответственности
в связи с примирением спотерпевшим
Лицо, впервые совершившеепреступление небольшой тяжести, может освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред(ст. 76 УК РФ).
По действующему уголовному законупримирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видовосвобождения от уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрениепотерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенногопреступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликтасвидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшегои соответствует цели восстановления социальной справедливости — высшей задачевмешательства уголовного закона[13]. Если потерпевший считает, чтосправедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет емуизвинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д.,законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела.
Основаниями освобождения от уголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФявляются:
1)совершениепреступления небольшой тяжести;
2)наличиеобстоятельств, характеризующих возможность исправления лица без уголовногопреследования, а именно: совершение преступления впервые; примирение спотерпевшим; заглаживание причиненного ему вреда;
3)нецелесообразностьвмешательства правоприменителя в ситуациях, при которых восстановлениесоциальной справедливости возможно в результате примирения потерпевшего спреступником, и потерпевший сам в этом заинтересован.
Помимо преступлений, образующих,при наличии указанных оснований, возможность досудебного прекращения уголовногодела, продолжают существовать деяния, уголовные преследования, по которымвозможна лишь при наличии жалобы потерпевшего. Согласноуголовно-процессуальному законодательству к таковым относятся изнасилование,нарушение авторского права, неквалифицированные виды составов оскорбления,клеветы и легких телесных повреждений. Дела о неквалифицированных видахсоставов оскорбления, клеветы и легких телесных повреждениях возбуждаются неиначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения собвиняемым. Примирение допускается только до удаления в совещательную комнатудля постановления приговора об изнасиловании и нарушении авторского права тожевозбуждаются только по жалобе потерпевшего, но коль скоро расследование состоялось,прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат производствупо этим делам ведется в общем порядке.
В исключительных случаяхпредусмотренных уголовно-процессуальным законом дело при отсутствии жалобыпотерпевшего может быть возбуждено прокурором и направлено для производствадознания или предварительного следствия, а после окончания расследованиярассмотрено судом в общем порядке. В этом случае оно также не может бытьпрекращено за примирением.
Процессуальный порядок примененияуказанной нормы установлен ст. 9 УПК (в редакции Федерального закона от 15декабря 199 г.). Освобождение от уголовной ответственности реализуется путемпрекращения уголовного дела на основании соответствующего заявленияпотерпевшего. Решение об этом праве (но не обязаны) принять суд, прокурор атакже следователь и орган дознания с согласия прокурора при условии, чтоконфликтующие стороны примирились и вред заглажен.
Согласно буквальному толкованиюст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК для того, чтобы прекратить уголовное дело поинтересующему нас основанию, необходимо одновременное наличие двух обязательных(хотя и недостаточных) условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемымот уголовной ответственности, и заглаживания последним причиненногопотерпевшему вреда.
В соответствии со ст. 53 УПКпотерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный,физический или имущественный вред. Рассмотрим возможные варианты «заглаживания»каждого из этих видов вреда.
Моральный вред может бытьустранен двумя способами. Во-первых, путем направленных на примирение спотерпевшим действий «лица, совершившего преступление». Если такие действиядостигают цели, понятие «заглаживание вреда» поглощается понятием «примирение».Во-вторых, моральный вред можно устранить путем его компенсации в материальной(чаще всего денежной) форме, что порождает между сторонами гражданско-правовыеотношения, связанные с соответствующим обязательством, приняты на себяпричинителем вреда.
Физический вред, как правило,вообще невозможно загладить в неимущественной форме. Заглаживание физическоговреда происходит обычно в форме компенсации потерпевшему расходов на лечение,восстановление здоровья и т. д., что опять-таки позволяет судить о наличиимежду сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с обстоятельством повозмещению вреда, причиненного здоровью (ст. ст. 1084 и 1085 ГК РФ). В конечномсчете заглаживание и физического, и морального, и, разумеется, имущественноговреда как условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ сводитсяк исполнению лицом обязательств вследствие причинения вреда (деликатныхобязательств), регулируемых гл. 59 ГК РФ.
Анализ законодательства позволяетсделать вывод: под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенныхпреступлениях небольшой тяжести (ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК) следует понимать,во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом,освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу потерпевшего определенныхдействий (передачи имущества, выполнения работ, выплаты денег и т. д.) воисполнение обязательств, возникших вследствие причинения вреда.
Однако если в нашем случае междусторонами существуют обязательные правоотношения, то нельзя не учитывать и иныенормы «Общих положений об обязательствах» (подраздел I раздела III части первой ГК РФ), которые в равной мере подлежатприменению. Напомним, ГК РФ сформулировал сравнительно новое основаниепрекращения деликатных обязательств. Речь идет об институте прощения долга,который был известен еще российскому дореволюционному праву, но отсутствовал вГК РСФСР 1964 года. Ныне ст. 415 ГК РФ гласит: «Обязательство прекращаетсяосвобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это ненарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора»[14].
Как соотносится указанная норма симперативным требованием УК и УПК об обязательном заглаживании вреда,причиненного преступлением, как основании освобождения от уголовнойответственности?
Допустим, потерпевший примиряетсясо своим «обидчиком», прощает ему долг и просит прекратить уголовное дело.Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшимиявляются супруги, иные родственники, соседи и т. п. Есть два варианта решения вопроса:либо просьба потерпевшего компетентным органом удовлетворяется, невзирая на то,что вред не заглажен (отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК РФи ст. 9 УПК), либо это признается невозможным (в таком случае освобождение отуголовной ответственности не наступает).
Все дело в том, что освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением сторон является необязанностью, а правом соответствующих государственных органов. Следовательно,применение данного института возможно только тогда, когда с учетомобстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемогосуд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, чтопрекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересыграждан (а не только потерпевшего), общества и государства в целом. В противномслучае освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ исключено.Если же с публично-правовой точки зрения это в конкретном случае возможно, тонет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности толькопотому, что потерпевший реализовал свое право на прощение долга,предоставленное ему ст. 415 ГК РФ, и вред фактически не был заглажен.
Применяя указанную нормугражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо,разумеется, выяснить, отдает ли себе потерпевший отчет в юридическихпоследствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещениюпричиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе вэтом отчет. Нужно убедиться и в том, что потерпевший прощает долг добровольно,т. е. без физического или психического принуждения со стороны лица,совершившего преступление.
Вместе с тем прощение долгаследует отличать от элементарного отказа от осуществления гражданских прав,предусмотренного ст. 9 ГК РФ. Воля потерпевшего может и не быть направлена нато, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК РФ, т. е. прекратить обязательстводолжника. Он вправе не настаивать на исполнении обязательства со стороныдолжника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по«заглаживанию вреда», но сохраняя при этом возможность предъявления их впределах срока исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявлениепотерпевшего, также нет препятствий к применению института освобождения отуголовной ответственности.
Принимая решение о прекращенииуголовного дела по ст. 9 УПК, компетентный орган должен отразить впостановлении юридические основания того факта, что вред не был реальнозаглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму ГК РФ(ст. 9 либо ст. 415). В первом случае потерпевший будет вправе в дальнейшемпредъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, во втором — он такогоправа лишается, поскольку прощение долга является основанием прекращенияобязательства. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего,должны выясняться наряду с фактами, свидетельствующими о том, действует липотерпевший добровольно и сознательно.
Итак, если примирение сторон (ихобоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденногопреступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел наосновании ст. 76 УК РФ, то «заглаживание вреда» имеет характер факультативногоусловия, ибо потерпевший вправе, во-первых, простить долг (полностью иличастично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему праватребовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). И в том, и вдругом случае нет препятствий для прекращения уголовного преследования.Освобождение от уголовной ответственности «в связи с примирением с потерпевшим»допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно, впринципе, возможно и тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен — потерминологии уголовного закона, «заглажен».
2.3. Освобождение от уголовнойответственности
в связи с изменением обстановки
Согласно ст. 77 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может бытьосвобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, чтовследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние пересталибыть общественно опасными.
Как следует из текста статьизаконодатель в одной уголовно-правовой норме закрепил две разновидностиосвобождения от уголовной ответственности: изменение обстановки, повлекшееутрату общественной опасности деяния, и изменение обстановки, повлекшееотпадение общественной опасности личности преступника. Рассмотрим каждуюразновидность в отдельности.
Дореволюционному законодателюизменения обстановки в качестве основания освобождения от уголовнойответственности известно не было. В послереволюционном законодательстве оноформулировалось по-разному. Согласно ст. 16 Руководящих начал по уголовномуправу РСФСР это должно было быть «исчезновение условий, в которых определенноедеяние или лицо, его совершившее, представлялось опасным для данного строя», поУК РСФСР 1926 г. — «изменение социально-политической обстановки», по УК РСФСР1960 г. и настоящему уголовному законодательству — просто «изменениеобстановки», без каких-либо разъяснений.
По мнению большинства ученых, подизменением обстановки следует понимать такие существенные изменения вобъективных социальных условиях, при которых не только конкретное, но и вседругие подобные деяния утрачивают общественную опасность. В 30-40-е годы — этопереход от военного времени к мирному, отмена карточной системы на продуктыпитания; в 80-90-е — кардинальное изменение социально-экономической жизнистраны[15].
Объективные изменения, вследствиекоторых деяние утрачивает общественно опасный характер, могут носить не толькообщегосударственный характер, но и исключительно местный,. Локальный. Какнередко отмечалось в юридической литературе, для освобождения от уголовнойответственности достаточным бывает изменение конкретной обстановки в масштабахнаселенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения или даже семьи.Главное, чтобы изменения, вследствие которых деяние утратило общественноопасный характер, не зависели от воли лица, совершившего преступление.
При второй разновидности — освобождения ввиду утраты, вследствие изменения обстановки, общественноопасности личности виновного, изменения могут произойти как по воле виновного(переход на работу, не связанную с источниками общественной опасности или сматериальной ответственностью, если преступное деяние было в свое время связанос нарушением правил безопасности на транспорте или растратой чужого имущества),так и независимо от его воли (увольнение лица с работы, призыв в армию и т.д.).
изменения, как и в первом случае,носят исключительно объективный характер и могут касаться внешних условийжизни, но лишь конкретного лица, а не всех лиц, совершивших подобноепреступление. Изменение объективных условий должно быть таким, чтобы управоприменителя не было сомнений, что перемена работы или места жительствапомогут лицу начать новую жизнь и уберегут от дальнейшего преступногоповедения.
Вместе тем одно изменениеобстановки, как правило, не может гарантировать утрату лицом общественнойопасности. Поэтому закон предусматривает: лицо должно впервые совершитьпреступление и это преступление должно быть небольшой или средней тяжести.
Таким образом, основаниями освобождениялица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки являются:
1)небольшая или средняя тяжесть совершенногопреступления;
2)совершение преступления впервые;
3)нецелесообразность применения уголовногопреследования к лицам, деяние которых или они сами, в силу объективных илисубъективных причин, утратили общественную опасность.
Изменения, наличие которых можетслужить основанием для освобождения от уголовной ответственности, должны бытьустановлены ко времени расследования или рассмотрения дела в суде. Правопрекратить уголовное преследование при наличии указанных выше оснований вправесуд, прокурор, а также следователь, орган дознания с согласия прокурора.
2.4. Освобождение от уголовнойответственности
вследствие истечения сроковдавности
В правоприменительной практикепорой возникают ситуации, когда с момента совершения преступления и допривлечения лица к уголовной ответственности проходит весьма значительныйпромежуток времени. В таких ситуациях привлечение лица к уголовнойответственности может стать нецелесообразным.
Древнерусское законодательство несодержало положений о давности, хотя в правоприменительной практике она,вероятно, имела место. Свидетельство тому — царская грамота 1667 г., содержащаяследующее положение: «А которые люди наперед сего воровали, а ныне не воруют, иони бы тех людей не имали и к сыщику их не приводили, оприч убивственных дел»[16].
Впервые давность преступлений былавведена в российское законодательство Манифестом 17 марта 1775 г. Всоответствии со ст. 44 Манифеста давность определялась следующим образом:«всякого рода преступления, коим десять лет прошло и через таковое долгое времяони не сделались гласными, или по них производства не было, все таковые делаповелеваем отныне предать, где об них взыскатели, истцы и доносители явятся,веяному забвению и по сей статье и впредь поступать во Всероссийской империипределах непременно».
Введенная Манифестом давность вошлазатем с определенными изменениями в последующие законодательные акты. СогласноУложению 1845 г. было установлено несколько различных сроков давности,продолжительность которых зависела от степени тяжести наказаний; принятадавность личности подсудимого; установлено несколько видов преступлений неподлежащих исковой давности. По Уголовному Уложению 1903 г. давностьрассматривалась как протечение известного промежутка времени, устраняющее «илиприменение наказания к виновнику преступного деяния, или самое уголовноепреследование его». Основаниями давности признавались следующие положения: 1)поскольку преступник долгое время не повторял преступления, есть полноеоснование считать его исправившимся и применение к нему наказания ненужным; 2)по прошествии длительного времени раскрытие истины на суде становится слишкомзатруднительным.
В послереволюционном уголовномзаконодательстве институт давности впервые был закреплен в УК РСФСР 1922 г.Максимальный давностный срок (если преступление наказывалось лишением свободына срок свыше одного года) был пять лет, минимальный (если преступное деяниеносило более мягкий характер) — три года. Основные начала уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. ввели затемдифференцированные сроки давности для различных по тяжести преступлений, атакже условия перерыва течения давности в тех случаях, когда виновный скроетсяот следствия или совершит другое однородное или менее тяжкое преступление. Этиже положения закрепил и УК РСФСР 1926 г.
Несмотря на достаточно длительныйисторический путь, институт давности и сегодня порождает многочисленные споры.Наиболее дискуссионен в теории уголовного права вопрос об основаниях примененияинститута давности. Большинство ученых считают таковым отпадение общественной опасности,совершившего преступление. Бесспорным свидетельством того, что лицо пересталобыть общественно опасным, служит, по их мнению, факт несовершения им в течениедавности срока нового преступления. Вряд ли это можно считать правильным. Еслилицо по истечении определенного периода времени действительно исправилось, тозачем нужен институт давности с различными сроками для разных преступлений. Нецелесообразнее ли иметь в уголовном законодательстве такой вид освобождения отуголовной ответственности, который предоставлял бы возможность отказаться отуголовного преследования в случае утраты лицом общественной опасности (так, какэто предусмотрено в ст. 77 УК). Иными словами, если основанием институтадавности признать отпадение общественной опасности лица, совершившегопреступление, то невозможно объяснить существующее в уголовном законеразнообразие давностных сроков. Вместе с тем придется сделать вывод, что недавность освобождает преступника от уголовной ответственности, а егобезупречное поведение и честное отношение к труду. При таких обстоятельствахнеобходимость в институте давности вообще отпадает.
Кроме того, несовершение виновнымв течение давностного срока нового преступления также вряд ли можно признатьбесспорным доказательством того, что он перестал быть общественно опасным.Действующее уголовное законодательство ставит условием применения давности лишьнесовершение преступления в течение определенного периода времени в зависимостиот тяжести преступления. Таким образом, основанием института давности являетсяне отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, а нечтодругое.
В уголовно-правовой науке естьмнение считать подобным основанием нецелесообразность. Социально-политическийсмысл института давности заключается, согласно данной позиции, в том, что поистечении указанных в законе сроков лицо освобождается от ответственности передгосударством. Наказание только тогда достигает своих целей, когда ононазначается вскоре после совершения преступления. Думается, что эти верные посути положения требуют некоторого уточнения. Если запоздалое исполнениеприговора бесцельно, значит, лицо освобождается от ответственности передгосударством не потому, что к нему нецелесообразно применять наказание, а всилу того, что это негуманно. Именно при таком решении вопроса становитсяпонятным, почему законодатель установил разнообразные давностные сроки. Чемтяжелее преступление, тем больший срок должен пройти, чтобы наказуемость деянияпотеряла цели общей и частной превенции. И наоборот, чем менее опасносовершенное преступление, тем быстрее можно простить преступника.
Прав был В. Д. Меньшагин,писавший, что применение давности помимо прочего обусловлено и тем, чтонаказание, примененное через значительное время после совершения преступления,становится вследствие отпадения общественной опасности лица несправедливым,превращается в необоснованный акт возмездия, мести. Так или иначе, нодумается, что именно данные обстоятельства являются здесь основаниемосвобождения от уголовной ответственности. Привлечение к уголовнойответственности после истечения сроков давности противоречит принципамуголовного права и уголовно-правовой политике страны.
Статья 78 УК РФ предусматриваетследующие давностные сроки, исчисляемые со дня совершения преступления:
а) два года — после совершенияпреступления небольшой тяжести;
б) шесть лет — после совершенияпреступления средней тяжести;
в) десять лет после совершениятяжкого преступления;
г) пятнадцать лет — послесовершения особо тяжкого преступления.
Течение сроков давностиприостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется отследствия и суда. Лицо считается уклоняющимся от следствия и суда, если онопредпринимает действия, специально направленные на уход от уголовнойответственности (изменение адрес, фамилии, создание различного родаобстоятельств, вынуждающих следственные органы вести розыск конкретногопреступника). Течение сроков давности возобновляется в этом случае с моментазадержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроковдавности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью илипожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможнымосвободить указанное лицо от уголовной ответственности по этому основанию, тосмертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Начальный момент исчислениясроков давности — день совершения преступления. Ранее, до принятия новогоУголовного кодекса, по вопросу о начальном и конечном моментах сроков давностив юридической литературе шли острые дискуссии, особенно в отношениипреступлений с материальным составом, длящихся и продолжаемых преступлений, атакже совершенных в соучастии. У преступлений с формальным составом сам фактего совершения образует оконченное деяние, а потому днем его совершениябесспорно считался момент непосредственного выполнения преступником объективнойстороны состава. По поводу преступлений с материальными составами ученыевысказывали две точки зрения. Согласно первой течение давностного срока должноначинаться с момента наступления преступных последствий, так как они составляютобязательный признак данных составов, а по второй — с момента исполненияпреступного деяния независимо от времени наступления общественно опасныхпоследствий. Второе мнение нашло теперь законодательное разрешение. Срокдавности исчисляется со дня совершения преступления, т. е. с момента выполненияконкретного деяния, и не зависит от наступления последствий. Это болеецелесообразно и справедливо, поскольку решение вопроса о привлечении к уголовнойответственности не зависит от того, окончено преступление или нет(приготовление, покушение), и закон не устанавливает в данном случае длянеоконченной преступной деятельности каких-либо особых правил.
Конечный срок привлечения лица куголовной ответственности — момент вступления приговора в законную силу.
При истечении сроков давности доэтого момента уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательствуне может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадииуголовного процесса. В случае совершения лицом новом преступления срокидавности по каждому из них исчисляются самостоятельно.
Своеобразно решается вопрос осроках давности при длящихся и продолжаемых преступлениях. При длящихсядавность исчисляется с момента прекращения по воле или вопреки воле виновногодействия или бездействия, например, сопряженного с длительным невыполнениемобязанностей, возложенных на него законом (задержание, явка с повинной,добровольное исполнение обязанностей, наступление иных событий, свидетельствующихо прекращении уголовно-правовых отношений, утрата хранимого оружия,преждевременная смерть ребенка, от выплаты алиментов на которого уклоняетсявиновный, и др.). при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь смомента совершения виновным последнего из преступных актов, охватываемых единымумыслом и направленных на достижение единой цели.
Когда преступная деятельность небыла доведена до конца, течение давности начинается с момента окончанияпредварительной преступной деятельности.
Сроки давности нераспространяются на случаи совершения преступлений против мира и безопасностичеловечества, предусмотренных ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Круг лиц, к которымпо действующему уголовному законодательству не может применяться освобождениеот уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности, такимобразом, расширился. Сейчас это не только нацистские преступники и граждане,которые участвовали в активной карательной деятельности против своих жесограждан во время Великой Отечественной войны, но и те, кто совершит любое изуказанных преступлений против мира и безопасности человечества.
В заключении этого параграфаотметим, что ст. 78 УК РФ в некоторых случаях улучшает, а в некоторых ухудшаетположение лица, совершившего преступление. Так, согласно п. «а» ч. 1 этойстатьи лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два годапосле совершения преступления небольшой тяжести, т. е. преступления,наказуемого лишением свободы на срок не свыше двух лет. Это положение имеет обратнуюсилу относительно п. 2 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР, предусматривавшего трехлетнейдавности срок при совершении таких преступлений. Однако п. «а» ч. 1 ст. 78 УКРФ, как ухудшающей положение лица, не имеет обратной силы относительно п. 1 ч.1 ст. 48 УК РСФСР, содержащего перечень составов преступлений, по которымдавностный срок — один год. Это такие воспринятые УК РФ преступления какоскорбление, нарушение свободы совести и вероисповедания, производстволесосплава или взрывных работ с нарушением мер охраны рыбных запасов и др.
Остальные давностные сроки,предусмотренные ст. 78 УК РФ 1996 года либо более длительные в сравнении со ст.48 УК 1960 года, а значит, ухудшающие положение лиц, совершивших преступления,либо такие же, как в ст. 48 УК 1960 года. Так, п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФпредусмотрен давностный срок в шесть лет после совершения преступления среднейтяжести, к которым относятся преступления, наказуемые лишением свободы на срокне свыше пяти лет, тогда как п. 3 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР при совершении такого жепреступления предусматривает давностный срок в пять лет. В этом случае ст. 78УК РФ обратной силы не имеет и по преступлениям, совершенным до 1 января 1997года следует руководствоваться п. 3 ч. 3 ст. 48 УК 1960 года[17].
Пункт «в» ч. 1 ст. 78 УК РФпредусматривает давностный срок 10 лет после совершения тяжкого преступления, ап. «г» — 15 лет при совершении особо тяжкого преступления, тогда какмаксимальным давностным сроком, предусмотренным ст. 48 УК РСФСР, был указанныйв п. 4 этой статьи срок в 10 лет при совершении преступления, за которое можетбыть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет (т.е. свыше 5 и до 15 лет лишения свободы). Таким образом, в этом случае такжедействует ст. 48 УК РСФСР.
2.5. Освобождение от уголовнойответственности
несовершеннолетних
Изменения и дополнения, внесенныев УПК РСФСР в связи принятием нового УК, предусмотрели два новых основанияпрекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Одно из нихпредусмотрено ст. 8 УПК (в новой редакции) и именуется прекращением уголовногодела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мервоспитательного действия. Это основание появляется в случае совершениянесовершеннолетним впервые преступления, относящегося к категории небольшой илисредней тяжести, и наличия данных, позволяющих сделать вывод, что исправлениеподростка может быть достигнуто путем применения принудительных мервоспитательного воздействия.
В постановлении о прекращенииуголовного дела должны быть приведены доказательства, не оставляющие сомнений втом, что инкриминируемое подростку преступление совершено именно им, иисключающие какую-либо другую версию. Очевидно, что только тогда может бытьположительно решен вопрос о прекращении уголовного дела, когда подследственныйпризнает себя виновным и раскаивается в содеянном. В противном случае вряд лиобоснован вывод о возможности его исправления принудительными мерамивоспитательного воздействия. Раскаяние не обязательно должно быть деятельным,т. е. выражаться в позитивном посткриминальном поведении (явка с повинной,способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иноезаглаживание вреда). Если несовершеннолетний проявил деятельное раскаяние послесовершения преступления небольшой тяжести, то уголовное дело должно бытьпрекращено по ст. 7 УПК. Это основание не влечет вопроса о применениипринудительных мер воспитательного воздействия. Но в случае деятельногораскаяния несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести,возникает основание для прекращения в отношении него уголовного дела сприменением принудительных мер воспитательного характера.
Принимая такое решение,следователь должен быть убежден в том, что исправление подростка, устранениепробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут примененыкакие-либо из этих мер. Решение вопроса о том, какие меры воспитательноговоздействия применять, относится к прерогативе суда. Но и следователь, какпредставляется, в постановлении о прекращении уголовного дела может высказатьсвое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия. Иначеоно будет выглядеть немотивированным. Виды и содержание принудительных мервоспитательного воздействия определены в ст. 90 и 91 УК. Это — предупреждение,передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированногогосударственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред;ограничение досуга и установление особых требований к поведению подростка.
Следователь, например, можетпосчитать, что передача под надзор родителей их сына или дочери окажетсябесполезной мерой, поскольку в процессе следствия установлено, что родители нев состоянии положительно повлиять на них, но в то же время полагать, что надзорспециализированного государственного органа может оказаться может оказатьсядостаточным, чтобы не допустить совершение подростком нового преступления.Разумеется, суд не связан мнением следователя.
Прекращение уголовного дела пооснованиям, указанным в ст. 8 УПК, приобретает юридическую силу, еслинесовершеннолетний против этого не возражает и прокурор дал согласие.
Закон не предусматриваетпроцессуальную форму фиксации отсутствия возражений несовершеннолетнего противпрекращения в отношении него уголовного дела в связи с применениемпринудительных мер воспитательного воздействия. Вполне достаточно, чтобынесовершеннолетний удостоверил это обстоятельство подписью на постановлении опрекращении уголовного дела.
Если в расследовании участвовалзаконный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), то онвправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела. Но егонесогласие с принятым решением не препятствует прекращению уголовного дела.Законный представитель может подать жалобу прокурору или в суд в течение пятисуток в порядке ч. 5 ст. 209 УПК, считая, например, что несовершеннолетнийневиновен, оговаривает себя, или настаивая на прекращении уголовного дела поиному основанию.
Прокурор, получивший уголовноедело с постановлением следователя, в соответствии с требованиями приказаГенерального прокурора РФ №31 от 18 июня 1997 года «Об организациипрокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием», обязан решитьвопрос о согласии на освобождение от уголовной ответственности в связи свозможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительныхмер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов,не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя. Приказпредписывает прокурорам выяснить доказанность совершения преступлениянесовершеннолетними и соблюдение предусмотренных законом условий дляпрекращения дела. При недостаточной исследованности обстоятельств дела иличности несовершеннолетнего прокурор отказывает в согласии.
Приказ Генерального прокурора РФориентирует прокуроров на то, что прекращение уголовного дела по правилам ст. 8УПК связано с констатацией совершения подростками преступлений.
Прокурорам вряд ли следуетуповать на то, что прекращенные дела будут рассматриваться судьями и за нимиокончательное слово в решении вопроса о применении в отношениинесовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия. Судебного разбирательствапо прекращенным делам не предусмотрено законом. Решение судьи принимают толькона основании изучения материалов дел. Поэтому, если прокурор усмотрит пробелы висследовании обстоятельств дела, в доказательствах, уличающих несовершеннолетнегоили характеризующих его личность, дело необходимо вернуть следователю дляпродолжения расследования.
Отказ прокурора в согласии напрекращение уголовного дела должен быть мотивирован. Ему необходимо вписьменной форме обосновать свое решение. Следователь может с ним несогласиться и обратиться к вышестоящему прокурору с письменным изложениемвозражений.
Изучение прокурором дела можетпривести его к выводу, что следствие проведено полно, но дело должно бытьпрекращено по иному основанию. В этих случаях прокурор вправе либо датьследователю соответствующее письменное указание, либо сам вынести новоепостановление.
Второе основание прекращенияуголовного дела в отношении несовершеннолетнего предусмотрено ч .2 ст. 5 (вновой редакции) УПК и связано с установлением совокупности обстоятельств,которые относятся по терминологии закона к «исключающим производство по делу».Уголовное дело подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, достигшеговозраста уголовной ответственности, но который, вследствие отставания впсихическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во времясовершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либоруководить ими.
Закон не требует получениясогласия прокурора на прекращение уголовного дела по этому основанию. Однако,по нашему мнению, прокурорам целесообразно проверять законность иобоснованность таких решений. Прежде всего необходимо обращать внимание на то,проводилась ли по делу комплексная судебно-психологическая и психиатрическаяэкспертиза. Без ее заключения, на основе других доказательств невозможносделать правильный вывод о том, что не психическое расстройство было причинойотставания в психическом развитии, а другие физиологические аномалии. И чтоименно отставание в психическом развитии послужило причиной того, чтонесовершеннолетний, являющийся вменяемым, не осознавал, что его действиязапрещены уголовным законом и общественно опасны.
Далее. Закон не содержит запретана прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 5 УПК при отсутствиивозражений со стороны несовершеннолетнего. Поэтому следователь не обязанвыяснять его отношение к принятому решению. Доказывание факта совершенияобщественно опасного деяния, подпадающего под признаки конкретного составапреступления, в принципе возможно и при отказе от дачи показаний или ихложности. Но, думается, если подросток отрицает, что он совершил деяние, поповоду которого велось следствие, это обстоятельство должно привлечь вниманиепрокурора и побудить его выяснить причины такого поведения: не является ли оносвидетельством ошибки в признании совершения деяния подростком или стремлениемнедобросовестного следователя «списать» на него преступление вместо того, чтобыустанавливать подлинного преступника.
Конечно, прокурорам следует неограничиваться в установлении основания для прекращения уголовного дела,предусмотренного ч. 2 ст. 5 УПК, только случаями обращения к ним следователей спросьбой дать согласие на это решение. При изучении материалов уголовных дел всвязи с санкционированием ареста, проверкой обоснованности предъявленногообвинения, утверждением обвинительного заключения прокурору целесообразновыяснять, нет ли в поведении обвиняемого признаков отставания в психическомразвитии, неадекватного его возрасту. И если поведение несовершеннолетнего вовремя совершения инкриминируемого ему деяния, документы, показанияпотерпевшего, свидетелей содержат данные о такого рода обстоятельствах,необходимо дать указание следователю о назначении экспертизы.
Особое внимание рекомендуетсяобращать на содержание заключения судебно-психиатрической экспертизы. Несмотряна признание несовершеннолетнего обвиняемого вменяемым, в заключении экспертизыподчас приводятся сведения о признаках отставания в психическом развитии, несвязанного с психическим расстройством. Такого рода сведения — основания длярешения вопроса о проведении новой экспертизы, но уже в части получениязаключения о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознаватьфактический характер содеянного им или руководить своими действиями. Ксожалению, иногда такие данные остаются без внимания не только со стороныследователей, но и прокуроров. Так, при расследовании дела по обвинениюпятнадцатилетнего Бормотова в совершении разбоя судебно-психиатрическаяэкспертиза признала его вменяемым. Вместе с тем в заключении было отмечено,что, хотя Бормотов не страдает психическим заболеванием, у него обнаруженазадержка психического развития вследствие перенесенных при родах травмыголовного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего развития на моментобследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается недостигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточнойспособности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций намомент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, немог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими. Однакопрокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Судебнойинстанцией дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 5 УПК вредакции Федерального закона от 21 декабря 1996 года (Бюллетень Верховного СудаРФ, 1997, №8, с. 12).
Установление указанныхобстоятельств влечет обязанность (а не возможность) прекращения уголовногодела. Направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд при наличииоснования для прекращения расследования — нарушение закона.
Прекращение уголовного дела поправилам ч. 2 ст. 5 УПК означает, что несовершеннолетний признается совершившимобщественно опасное деяние, а не преступление, поскольку не является егосубъектом. Если кроме несовершеннолетнего, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, привлечено к ответственности еще какое-либо лицо,являющееся субъектом преступления, то квалификация его действий дается с учетомуказанного обстоятельства. Иными словами, преступление не может бытьквалифицировано как совершенное в группе или по предварительному сговоругруппой лиц, если в отношении несовершеннолетнего, фактически являющегося однимиз участников расследуемого деяния, прекращено уголовное дело порассматриваемому основанию.
3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СРЕДСТВОДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Дифференциация уголовнойответственности
В настоящее время дифференциацияуголовной ответственности признается основным направлением отечественнойуголовно-правовой политики среди других основных направлений. Таких какопределение принципов уголовно-правового воздействия на преступность,установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями(криминализация), исключение тех или иных деяний из числа преступлений(декриминализация), установление характера наказуемости общественно опасныхдеяний (реализация) и условия освобождения от уголовной ответственности и отнаказания (депенализация) и другие, связанные с регулированием практикиприменения законодательства в борьбе с преступностью и с деятельностьюгосударства по предупреждению преступления.
Под дифференциацией уголовнойответственности понимается градация, разделение, расслоение ответственности вуголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различныеуголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественнойопасности преступления и личности виновного.
Сущность дифференциации уголовнойответственности более полно раскрывается в аспекте сравнения ее синдивидуализацией ответственности как процесс, отличающийся по ряду параметровот индивидуализации и позволяющий более четко выделить характерные чертыпоследней. Но вместе с тем процесс дифференциации и индивидуализацииответственности связаны логически и во времени. Следуют одно за другим. Вначалезаконодатель устанавливает уголовную ответственность и типовое наказание за тотили иной вид преступления, очерчивает общий контур наказуемости; затем онградирует эту ответственность, предусматривая возможность как бы двигаться «поступенькам», увеличивая или уменьшая ответственность вплоть до возможностиполного от нее освобождения; наконец, правоприменитель избирает конкретную,индивидуальную меру ответственности в рамках, уже определенных законодателем напредыдущих этапах. Тем не менее рассматриваемые процессы имеют различную правовуюприроду:
1)по субъектам: если дифференциация ответственности- деятельность законодателя, то ее индивидуализация — деятельностьправоприменителя;
2)по правовым актам: при дифференциацииответственности — закон, при индивидуализации — акт правоприменения.
Помимо того по времени,процедуре, порядку осуществления.
Дифференциация ответственности вуголовном законе и предоставленная законом правоприменителю возможностьиндивидуализировать ответственность — это, можно сказать, две части на весахуголовно-правовой политики. Чем больше сфера дифференциации, чем подробнеерегламентировал законодатель усиление и ослабление ответственности, тем меньшесфера индивидуализации и свободы правоприменителя действовать по своемуусмотрению. И наоборот. Искусство уголовно-правовой политики заключается в том,чтобы гармонизировать сочетание дифференциации и индивидуализацииответственности.
При этом следует учитывать, чточрезмерная дифференциация таит в себе опасность мелочной опеки судьи, крен виную сторону — индивидуализации ответственности — ведет к чрезвычайномурасширению свободы судьи, например, посредством широко и абстрактносформулированных оснований освобождения от уголовной ответственности илиредкого использования квалифицирующих признаков состава преступления. Примеровтакого направления уголовной политики достаточно как в отечественном так и взарубежном праве.
Для послереволюционногоуголовного законодательства были характерны широкие рамки санкций, нечетнаязаконодательная регламентация оснований освобождения от наказания, уголовнойответственности, менее активное использование квалифицирующих и привилегирующихпризнаков в сравнении с смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Все это,безусловно, создавало предпосылки для расширения свободы, судьи, которомузаконодатель делегировал часть своей компетенции. Иными словами, равновесиемежду дифференциацией и индивидуализацией ответственности нарушалось в пользупоследней.
Это особенно заметно присравнении послереволюционного и дореволюционного отечественного уголовногозаконодательства. Для последнего было характерно довольно четкое ограничениепределов судейского усмотрения: были подробно регламентированы схемыквалифицированных и привилегированных составов преступлений, деятельноурегулированы процессы назначения наказания и освобождения от него.
В советский период послеотмеченной тенденции к сужению сферы дифференциации уголовной ответственностивновь просматривается направленность на сужение судейского усмотрения иодновременное увеличение компетенции законодателя в сфере дифференциацииответственности.
В ходе последней реформыроссийского уголовного законодательства для дифференциации уголовнойответственности были широко использованы традиционные средства дифференциации.К ним относится такой институт уголовного права как освобождение от уголовнойответственности.
В какой мере этот институтуголовного права является средством дифференциации уголовной ответственностирассмотрено в следующем параграфе.
3.2. Средства дифференциацииуголовной ответственности
Все виды освобождения отуголовной ответственности призваны создать в законе различные мерыответственности. Такая «лестница» мер ответственности может быть прослежена и вОсобенной части уголовного закона, где квалифицированные и привилегированныесоставы преступлений изменяют ответственность и рамки типового наказания. Еслипредставить движение «вниз по лестнице», например, в привилегированных составахубийства, то на нижней ступеньке минимальная мера ответственности будетничтожна и лицо следует освободить от ответственности (например, ввидуистечения сроков давности).
Подобная или несколько инаякартина наблюдается и в отношении других видов преступлений. И еслиосвобождение в связи с истечением сроков давности применимо ко всем категориямпреступлений, то иные виды освобождения — к преступлениям небольшой или среднейтяжести.
Таким образом, движение «вниз полестнице» для преступлений небольшой тяжести составляет лишь одну ступеньку — лицо либо привлекается к уголовной ответственности, либо освобождается от нее.Происходит дифференциация, градация ответственности в зависимости отхарактеристики общественной опасности преступления и личности виновного (еговозраста, позитивного поведения после преступления и т. д.).
Предметом освобождения отуголовной ответственности в качестве вида дифференциации ответственности должнабыть именно уголовная ответственность.
Процедура освобождения лица отуголовной ответственности означает депенализацию деяния, создание законодателемпредпосылки для неприменения ответственности и наказания в определенныхтипичных случаях.
Освобождение от уголовнойответственности как процесс дифференциации ответственности характеризуетдепенализацию (условия) деяния на законодательном уровне. Дифференциацияуголовной ответственности осуществляется законодателем, то есть субъектомуголовной ответственности является законодатель.
С субъектом освобождения отуголовной ответственности дело обстоит несколько сложнее. Авторы отмечаютобычно, что освобождение осуществляется судом либо органами предварительногорасследования. Действительно, названные органы являются субъектами освобожденияот уголовной ответственности. Однако возникает вопрос: какого именноосвобождения? Законодатель определяет в самом законе основания и условия длякаждой разновидности освобождения и градирует, дифференцирует таким образомответственность. А суд (а также прокурор или следователь), рассматривающийконкретное уголовное дело и освобождающий конкретное лицо от уголовнойответственности, по сути индивидуализируют ответственность, избирают конкретнуюее меру для виновного. Суд фигурирует в статьях закона об освобождении отуголовной ответственности потому, что статьи адресованы, безусловно,правоприменителю. На основании законодательно определенных оснований икритериев (дифференциация ответственности) суд решает вопрос об освобожденииконкретного лица от уголовной ответственности (индивидуализацияответственности).
Таким образом, субъектдифференциации уголовной ответственности и субъект освобождения от уголовнойответственности тождественны.
Основанием дифференциацииуголовной ответственности является типовая степень общественной опасностисодеянного и личности виновного. А основанием освобождения от уголовнойответственности является:
1)небольшая степень общественной опасностисовершенного преступления;
2)отсутствие или небольшая степень общественнойопасности личности виновного, который не нуждается в применении к нему меруголовной ответственности.
Признание именно небольшойтиповой степени общественной опасности содеянного и лица, его совершившего,основаниями освобождения от уголовной ответственности как одного из средствдифференциации уголовной ответственности. А уголовная ответственностьдифференцируется, исходя не из характера или индивидуальной степени общественнойопасности содеянного и личности, а из типовой степени общественной опасности.Таким образом, не кто иной, как законодатель установил типовую степеньобщественной опасности деяния одним из критериев освобождения лица от уголовнойответственности, причем этот критерий играет ведущую роль практически во всехвидах освобождения (за исключением освобождения ввиду давности и специальныхвидов освобождения)[18].
Законодатель, дифференцируяответственность в уголовном законе, в принципе не может учесть все данные оличности виновного. Поэтому законодатель оперирует лишь такимиобстоятельствами, которые по своим свойствам могут быть типизированы,закреплены в законе. Такие обстоятельства, безусловно, более абстрактны, чемданные о конкретной личности. Кроме того указанные обстоятельства должныхарактеризовать существенно пониженную, в сравнении с обычными случаямисовершения преступлений, общественную опасность личности. Именно о такойхарактеристике свидетельствуют указания закона о том, что вследствие измененияобстановки лицо перестало быть общественно опасным (ст. 77 УК РФ). «Исправлениеможет быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательноговоздействия», а не мер уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ).
В ряде случаев небольшаяобщественная опасность личности отражается в содеянном: совершение впервыепреступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75, ст. ст. 76, 77, ч. 1ст. 90 УК РФ) либо в поведении лица после совершения преступления[19]. Таким образом, о небольшойстепени общественной опасности личности могут свидетельствовать данные,связанные с самим преступным деянием или с послепреступным поведением лица либоне связанные с ними. Конкретизация таких данных составляет компетенциюправоприменителя, индивидуализирующего ответственность.
Завершая рассмотрение вопросаоснований освобождения от уголовной ответственности, подчеркнем, чтозаконодатель использует оба основания регламентации в законе практически всехвидов такого освобождения. Итак, значительно пониженный уровень общественнойопасности содеянного и деятеля составляют два равноправных основанияосвобождения от уголовной ответственности, что вполне соответствует основаниямдифференциации уголовной ответственности. Этот факт наряду с другими признакамипозволяет отнести освобождение от уголовной ответственности к одному из видовее дифференциации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выше изложенное позволяет сделатьряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовнойответственности.
1.Введение вуголовный закон видов освобождения, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ (всвязи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследует цельусилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет опоощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильноснижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становитсянецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.
Наметилась тенденция к увеличениючисла специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
2.Введение вуголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирениемс потерпевшим привнесло частный элемент в отрасль классического публичногоправа. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовнойответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства,защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица — потерпевшего. Преступления небольшой тяжести — это довольно большая группаумышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматриваетмаксимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.
Таким образом, можно утверждать,что сфера «частного начала» получила официальный статус в действующем уголовномзаконодательстве.
3.Новыйуголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождениеот наказания.
Виды освобождения от уголовнойответственности оформлены однотипно: «Лицо, совершившее … освобождается отуголовной ответственности» (унификация законодательных актов).
4.Освобождениеот уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (приэтом имеется ввиду обязательность или факультативность).
5.Статья 76 УКРФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент навосстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлениемвреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательствезаглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием дляпрекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сферачастных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласиячастного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ:«Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации… уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с еесогласия».
6.Видыосвобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются длядифференциации уголовной ответственности.
7.Тенденция кувеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208,222, 228, 275, 291, 307 УК РФ).
8.Данаквалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:
Fсубъективныеи объективные;
Fобщие испециальные;
Fусловные ибезусловные;
Fдискреционныеи императивные.
В заключении отметим, чтоосвобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать,исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичныеслучаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной видосвобождения должны подпадать определенные группы реально совершенныхпреступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметьопределенную распространенность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — СПб.:Литера. — 1998.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состояниюна 10 октября 1998 г. — М., СПб.: Герда. — 1998.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборниккодексов Российской Федерации. — М.: Транспорт. — 1997.
5. Рарго А. И. Уголовное право России. Общая иОсобенная части. — М. — 1998.
6. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации. — М. — 1997.
7. Смирнов И. И. Уголовное право. — СПб. — 1998. — ст. 421.
8. Доступ к правосудию // Российская юстиция. — 1997.- №8. — ст. 2-3.
9. Головко Л. В. Новые основания освобождения отуголовной ответственности и проблемы из процессуального применения //Государство и право. 1997. — №8. — ст. 77-80.
10.Головко Л. В. Классификацияоснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 1998. — №7. — ст. 38-40.
11.Головко Л. В. Прощение долга — одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. — 1998. — №4. — ст. 15-18.
12.Келина С. Г. Освобождение отуголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. — М. — 1974. — с. 80.
13.Келина С. Г. Теоретическиевопросы освобождения от уголовной ответственности. — М. — 1974.
14.Ковалев М. И., Казаченко И. Я.Уголовное право России. Общая и Особенная части. — М. — 1998. — ст. 171.
15.Коломеец В. Явка с повинной:новая трактовка // Российская юстиция. — 1997. — №10. — ст. 35-36.
16.Кононов П., Стахов А. Прекращениеуголовного преследования: административно-правовой аспект // Российскаяюстиция. — 1999. — №1. — ст. 38-39.
17.Лесниевски-Костарева Т. А.Дифференциация уголовной ответственности. — М. — 1998.
18.Михайлов В. Признаки деятельногораскаяния // Российская юстиция. — 1998. — №4. — ст. 5-6.
19.Савкин Л. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. — 1997.- №12. — ст. 35-37.
20.Общая часть Уголовного кодекса иобратная сила уголовного закона // Российская юстиция. — 1998. — №7. — ст. 10-13.
21.Чувилев Л. Новые основанияпрекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство иправо. — 1998. — №3. — ст. 22-25.