Реферат: Хорош ли русский язык?

Осостоянии русского языка идут толки. Дума предполагает слушать вопрос о русскомязыке в странах СНГ и обсуждать его в Таврическом дворце. Президент образовалСовет по русскому языку. Возможно, что дадут большие деньги. Казалось бы, о чембеспокоиться? Однако есть причина для беспокойства.

Мыумеем писать бумаги, смысл которых состоит в том, чтобы пугать инстанции,распоряжающиеся деньгами. И поскольку инстанции пугаются, то деньги идут.Вопрос в том, на что?

Русскийязык действительно обладает уникальными качествами. Не буду приводить цитаты изЛомоносова, Тургенева и других. Скажу: свобода словообразовательныхвозможностей, широта синонимики, возможность широчайшего применения оценочнойлексики, огромное число заимствований из самых разных языков, обнаруживающихсамые широкие языковые контакты, которые разнообразят стиль,литературно-художественная разработанность, полнота терминологии во всехобластях техники, науки и искусств, гибкость порядка слов и потому безграничныеритмологические и мелодические возможности делают русский язык вмещающим самыеразнообразные тонкости смысла.

Каклингвист, много лет отдавший сравнительному языкознанию, ответственноутверждаю: нет ни одного языка на земле, который обладал бы такими широкимивозможностями передавать эмоции, образы и понятия, как русский язык.

Ивсе же современное состояние русского языка плохое.

Вэтом виноваты мы сами — носители русского языка.

Сократиласьбаза разговорного русского языка. Русский язык лишился большого количестваофициально на нем говорящих. Двадцать или даже двадцать пять миллионов русскихживут за пределами России и стали невольными эмигрантами. В угоду политическоймоде люди других народов, хорошо знающие русский язык, либо делают вид, что незнают его, либо стараются не употреблять его. Быть русским, знать русскуюкультуру стало в некоторых кругах как бы неприлично. Церковная проповедь еще неокрепла, а речи в собраниях далеки от совершенства и навыки устного общенияувядают в примитивных деловых переговорах. Учебная устная речь нередкоутрачивает черты литературности, поскольку ведется «середняком, пошедшим внауку».

Эпистолярнаякультура находится в самом низком состоянии. Она упала в связи с общимпохамлением последних семидесяти лет; еще больше сократилась в связи сдороговизной почтовых отправлений, отвратительной работой почты и фактическимотсутствием тайны переписки. Кто нынче трудится над любовными письмами?

Документнаясистема разрушена переходом на новую экономику, и не видно, чтобы кто-то сталзаниматься разработкой новой документной системы для гражданских, политическихи экономических реалий современного общества. Сократилось число и тиражинаучных публикаций, ученая смена по обстоятельствам жизни стала искатькоммерческих приложений, сократилась терминотворческая и терминостандартизующаяработа. Вместе с этим разработки по информатике, имеющие культурно-языковоезначение, такие, как системы информационного поиска и автоматизированныйперевод, ослаблены или приостановлены. Интернет и подобные системы лишенызаконной и этической основы. Подобные системы еще предстоит строить на русскомязыке.

Язык- народное достояние, и народ — его хозяин. Для того чтобы развить устный,эпистолярный, документный, книжный русский язык, нужна этическая база.Художественная словесность нарочно уклоняется от изящества, живописуя задворкижизни духа языком этих задворок. Вот «интересная» книга АндреяИзмайлова «Идиотка». Роман написан от лица женщины-химика, ставшейторговкой «дурилками» (практическими шутками) и производящей эти«дурилки» на дому. Язык книги узнаваемо точно выдерживает от первойдо последней страницы определенный стиль речи:

"… Нет! Не помогает древняядомашняя шутка. Боюсь! Стою как последняя дура перед дверью собственнойквартиры и боюсь. Просто жуть с ружьем!.. Нет там никого, нет! И быть неможет.
Лампочку, сволочи, опять разбомбили в подъезде, хиппи-дриппи проклятущие! Ведьбыли же спички, ведь были же! Нашаришь их в этом бардаке." [См. с.8Москва, Локид. 1996 г.]

Да,именно так и говорит женская интеллигенция. Это стиль речи и стиль жизни.Ведущая тема этого стиля — гонка, деньги, страх, беспорядочность и ощущениеорганического несчастья и неприкаянности, недостаточность образования.Лейтмотив — «среда заела».

Новедь героиня и есть сама среда. Прежде всего речевая. Пословица говорит:«все беды от языка». В конце книги несчастная героиня, замученнаярэкетом и бывшим мужем, бросает свое занятие. И правильно делает, поскольку«ест нескладно и говорит неладно».

Всякий«проект», как бы ни был он простоват, требует «связей собщественностью» (public relations — лучше бы говорить «объяснение собщественностью») — например, открытие ларька на улице. Основатель этогопредприятия должен установить отношения с администрацией, вникнуть в запросыокрестной публики, ему нужно обойтись с рэкетом, установить добрые отношения ссоседними ларечниками, уговорить директора магазина предоставить товар и,наконец, так беседовать с окрестными жителями, чтобы они ненароком не сожглиларек или не побили стекла. Кроме этого, ларечнику приходится читать газеты исмотреть телевизор, чтобы ориентироваться в конъюнктуре в широком смысле словаи информироваться о «бизнесе» и законах у знакомых.

Открытиеларька превращается в длинную цепь говорения и слушания, письма и чтения. Еслиларечник не сделает этого, то не видать ему торговли. До всякого подсчета денеги учета товаров и в ходе этого надо произвести огромное количество речевыхдействий и постоянно поддерживать их, придерживаясь пословицы «умейобойтись с дураком, а умный сам с тобой обойдется». Отсюда — не владеющийязыком не справится с ларьком, если будет говорить как «Идиотка».

Основноеколичество современных профессий — это профессии речевые. Существует тольковосемь видов труда, распределенных по степени сложности: 1) физический труд, 2)торговый труд, 3) труд финансиста, 4) труд управленца, 5) труд, обеспечивающийрекреацию, здоровье и самосохранение (развлечения, спорт, медицина, военное иполицейское дело), 6) труд изобретателя, 7) труд человека, занимающегосякультурой (в частности труд информатика), и, наконец, 8) труд педагогов.Физический труд представлен только на производстве и частично в торговле,остальные виды — речевой труд. Это значит, что общество строится на языке, тоесть на изобретении мыслей, выраженных в речи. «В начале было Слово».

Такдумали все и всегда. Только в середине ХIХ века некоторые стали думать иначе.Материализм Фейербаха, марксизм и позитивизм привили некоторым странноеубеждение, будто от физического труда всё зависит. Поэтому учение осоциально-экономической формации есть учение не о развитии духа, а о развитиипроизводственных отношений, а общество — не содружество людей, а организм, ккоторому надо применять «рычаги», как к машине. В это почему-топоверили отчаянные головы и стали считать, что «надстройка» самасобой устраивается, если так прикажет «базис». Однако и наш, имировой опыт показывает, что создание капитала зависит от ума и тех речевыхдействий, которые ум создает для того, чтобы образовать капитал.

Беднаягероиня А. Измайлова взялась за дело, располагая убогим капиталомрече-мыслительных действий. Прав А. Измайлов: крах неизбежен и не жалкогероиню, хотя она жалка.

Нашиматериалисты, следуя материалистическому пониманию истории, полагают, что еслис финансами все в порядке, то социальные механизмы автоматически переводят одну«формацию» в другую из капитализма в социализм и наоборот. А дух,душа человеческая, сама собой подчинится материи, ибо «базиспервичен», а «надстройка вторична». Но так что-то не выходит.

Наивныйматериалистический взгляд на дело сочетается с космополитическим умозаключениемо том, что ныне при наличии глобальных средств коммуникации и международногокапитала люди, свободно перемещаясь, как бы утрачивают национальнуюпринадлежность и становятся гражданами мира. Действительность опровергает это,ибо в Писании сказано: «чти отца своего и мать свою и благо тебе будет дадолговечен ты будешь на земле». И все понимают — благо (в том числе иматериальное) зависит от почитания предков.

Укосмополитического материализма общим предком всех людей является обезьяна,поэтому поиски блага и долголетия у граждан мира должны сводиться к нравуобезьяны. Настало царство «обезьянского народа», как пророчески писалМ.М. Пришвин.

Переведенныена русский язык или пересказанные (передранные) учебники по рекламе утверждают:идеал — это желаемое. Надо внушить желание, сделать из него идеал, идеалчего-то, что рекомендуется, а именно — товаров и услуг. Я-то до сих пор думал идумаю, что идеал не угождение мамоне, а сложная умственная конструкция о том,как мне жить. А тут просто захотел «видак» — твой идеалвидеомагнитофон, захотел «тачку» — твой идеал автомобиль: сел — диванна колесах и мотор сто сил, катайся, дави.

Пустьчитатель не думает, что я против автомобилей, видеомагнитофонов, модной одежды,станков, сантехники и даже объявлений «досуг и — номер телефона». Яза рекламу. Но я и за то, чтобы правильно понимать слово «идеал». Яидеалист. Поэтому мой предок, которого я почитаю, — человек, да еще иконкретный — народ, основатель русского языка.

Стильречи — это стиль жизни. На русском языке можно говорить по-обезьяньи ипо-человечьи. Дело в том, какие смыслы и как они выражаются по-русски, потомучто соответственно мыслям подбираются слова. Пословицы говорят: «человекспрятан за своими словами, хочешь узнать человека, вслушайся в его речь» и«лошадь узнают в езде, человека в общении». Слышу из телевизора:«Премьер-министр разобрался со своими заместителями», включаю радио«Маяк» — слышу кокетливую зазывную дамскую интонацию исоответствующий словарный запас. Открываю АИФ, № 30, 1996 (823) — там интервьюс режиссером А. Германом. Цитирую его речь, переданную (видимо с магнитофона)Марией Варденгой: "… Я просто как представлю, что, отбомбив всю неделю насъемочной площадке, я должен говорить банальности об умирании кино...

… Ноесть и другая, более близкая мне мудрость одесского анекдота: «Первыйпункт устава публичного дома — не суетиться под клиентом»...

… Журналисткавоодушевленно: О-о-о, как это интересно!!! Герман уныло: — Да ни хрена неинтересно! Просто, хочешь не хочешь, приходится в этом ковыряться..."

Настр. 16 бесплатного приложения того же номера АИФ [№ 30 (160), 1996]объясняется Марк Розовский: «Съели бы они такое количество говна, этисегодняшние достаточно поверхностные ребятишки, которые получили свободу наблюдечке с каемочкой и теперь культивируют какую-то новую псевдятину, выдаваяее за новый авангард!»...

Мастералитературной речи, мастера театра и кино, первое назначение работы которых — распространение правильной речи, разговаривают с публикой языкомвнелитературным. Впрочем, актеры, а следовательно, и режиссеры — народные шуты.Им многое позволено. Но грязные слова не могут выразить чистых мыслей, хотя ичистые слова в устах лицемера могут прикрывать грязные мысли.

Посмотримна дело со стороны прозы. А.И. Лебедь произнес слова: «Правда ипорядок», — дельная мысль. На нее отозвался Николай Шмелев. «Порядок- это что?» [Газета «Деловой мир», 26.07-01.08.1996.]«Страна, уже много лет подряд пребывающая в хаосе, стосковалась попорядку, она жаждет его...»

Ночто это такое — «порядок»… Только ли борьба с коррупцией,организованной преступностью и уличным беспределом? Или это нечто большее,охватывающее все стороны нашей жизни?.. главную сферу ее (то есть жизни — Ю.Р.) — экономику..."

«Конечно,и Чечня — это тоже беспорядок, но беспорядок, хаос… созданы действиямигосударства не только в политике, но, возможно, еще в большей меренепосредственно в экономике и социальной сфере...» (Следовательно, думаюя, источник несчастья в экономике, а причина несчастья в государстве).

"… если… государство сумеет преодолеть в близком будущем (а в отдаленном? — Ю.Р.)последствия своего же собственного поведения, в первую очередь в экономическойи социальной жизни общества...", то "… порядок в нашем обществебудет… восстановлен"… (а если не сумеет? — Ю.Р.)

Вчем же вина государства?

Н.Шмелев — видный деятель перестройки, политик, ученый-экономист — дает на этотакие ответы:

«Реформыначались… отвратительно: с открытого грабежа всех сбережений людей, сделанныхза всю их трудовую жизнь… неоплатой государством своих сделанных и ужевыполненных заказов и длительными задержками зарплаты работникам бюджетнойсферы (а это почти половина всех занятых в стране)… невероятный по своиммасштабам кризис неплатежей… порожден… прежде всего государством…… Государство также само своими сознательными действиями породило нынешнююволну незаконных обогащений, превратив множество российских чиновников… вмиллионеров — … через разнообразные схемы „номенклатурной“приватизации, превратившей директоров и других чиновников в полновластныххозяев бывшей государственной собственности...»

(Воттакое у нас государство. Н. Шмелев сам, как говорится, «во власти» и,следовательно, знает, что говорит.) Далее написано:

«Ночто сделано — то сделано. Любой серьезный передел собственности чреватбезудержной кровью, а экономически он, кроме смены персоналий, ничего стране недаст»...

(Воттак мораль. Схватил воров за руку, а теперь говорит: пусть и дальше воруют.Прогонять нельзя. Воры тебя еще и зарежут — думаю я.)

ИН.Шмелев предлагает:

— «перекрыть… каналы, по существу, криминального обогащения...»;

— покончить со«жлобской» налоговой политикой в сочетании с беспомощностью налоговыхслужб..."

— создать«регистрационный» принцип при открытии нового дела..."

— скомандовать«фас», чтобы вся эта неприглядная публика в мгновение ока оказаласьза решеткой…

— это был бы, конечно, гигантский шаг вперед в оздоровлении страны...

… самыйглавный преступник в стране (не по словам, а по действиям) — это самогосударство. И пока оно, государство, окончательно не откажется от своих сплошьи рядом преступных методов… пока оно не создаст… — (следуют условиядоговора автора с государством — Ю.Р.)… порядок и подлинная безопасность встране, кто бы что ни говорил и чем бы ни грозился, будут недостижимы".

Рассмотримлогику специалиста и участника событий.

1. Государство — шайка воров.

2. Если воровтронешь — убьют.

3. Надо вступить сворами в договор на условиях Н. Шмелева.

Спрашивается,станут ли воры заключать договор с Н. Шмелевым. Какая им выгода? Значит, делобезнадежно. Правды и порядка не будет.

Верюв то, что профессор Шмелев хотел бы заключить договор с государством, но ненадеется на это. Значит, его угрозы и брань надо понимать так: «Долоймонстров-капиталистов!» Но ведь сам Н. Шмелев этого не хочет!

НиА. Герман, ни М. Розовский, ни Н. Шмелев не отдают себе отчета в силе печатногослова. Они выступают так, как бы болтали в домашнем кругу. Но читатель им неродня, он не понимает, что это говорится для «красного словца».Оказывается, и у поэтов, и у прозаиков утрачена ответственность за сказанноеслово. Но «слово ранит сильнее, чем топор, только кровь не льется».Распространяют утверждение: предвыборные обещания исполнять не надо: ври чтоможешь — все так делают. Но может ли общество как общественный договорсуществовать на провозглашенном обмане? С помощью плохих слов или бессмыслицыдоговор заключить невозможно. Болтать без усилия мысли — вот наш порок, но«раз солгавшему кто поверит?»

Главнаябеда современного русского языка — отсутствие риторической этики.

Массоваяинформация придерживается тех же правил, точнее, отсутствия правил.

Журнал«Деловые люди», хотя и завлекателен в оборотах речи, но солиден. Я неделовой человек, но верю в то, что там очень умные статьи — иначе не печаталибы в таком красивом журнале.

Прочтемзаголовки:

— «Плата задемократию»;

— «Определеныдоходы отечественного рэкета»;

— «Нефтегазовые „бароны“ собрались в Москве»;

— ТатьянаКириллова-Угрюмова: «Остается расслабиться и получить удовольствие»;

— «Надзорпочти не виден» (о страховании);

— «Правда ипорядок „по-турецки“;

— »Алюминиеваяотрасль входит в «штопор»;

— «Счастье нев деньгах, а в их качестве» и подзаголовок «Самым знаменитымфальшивомонетчиком советских времен милиция считает Виктора Баранова, бывшегошофера первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Михаила Горбачева».

Атут ещё «АИФ» печатает карту России, где указаны регионы, контролируемыепреступными группировками (их 30 или 40% территории России), а статьяназывается «Триумфальное шествие криминала».

Кругомкриминал. Уж так ли? Почему эти люди не скажут, кто вор? Я долго живу на свете,у меня много друзей и знакомых. Нет среди них воров.

Разумеется,пресса, защищая правопорядок, должна критиковать, должна вызывать возмущениелюдей по отношению к нарушениям норм морали и нравственности. Но почему-то этоделается на языке нарушителей морали и нравственности? Для того чтобыпропагандировать мораль и нравственность, нужен язык и стиль, отвечающие этомупредмету. Языковая распущенность есть распущенность безответственной мысли.

Материалистическийвзгляд на историю привел к тому, что переход от плановой экономики к рыночнойсовершается без систематического объяснения людям того, что представляет собойрыночная экономика в профессиональном, обыденном и эмоциональном смысле этогослова. Поскольку это не объяснено, то народ в изумлении безмолвствует, так какневозможно приниматься за какое-либо дело и проявлять предприимчивость подвоздействием только голого материального интереса. Это давно известно серьезнымпрактикам.

Нашитеоретики-экономисты, разумеется, многому научились в США и являютсяспециалистами в макро- и микроэкономике. Однако в США развились не толькоучения о макро- и микроэкономике, но и учения о речи: контент-анализ,речеведение (speech science), теория коммуникаций и особенно учение о«связях с общественностью» (public relation), не считая частныхдисциплин, таких, как теория рекламы, журналистика, консультирование,общественное администрирование, управление проектами и др.

Всоответствии с этим богатством мысли нельзя приниматься ни за одно дело, непредварив его объяснениями для общества, рассказывающими, что представляетсобой нововведение, зачем оно, какова его польза и, главное, насколько оносогласуется с моралью.

Поэтомупроведение экономических реформ вне их предварительного истолкования, что нужнознать каждому и что чувствовать каждому, происходит так, что, на взгляд«простого труженика», каким являюсь, в частности и я, все — простообман. Так, доброе желание сделать жизнь людей лучше из-за невежества изазнайства «специалистов» оборачивается злом — так как вместо доверияк экономическим реформам рождается их неприятие, и только выстраданность этихреформ в годы застоя позволяет обществу терпеть, надеяться на будущее.

Ктоиз обывателей, к которым принадлежу и я, знает, что такое ваучер? Почему я,работающий более 50 лет, должен получить столько же приватизационных чеков, сколькои моя дочь, которая все еще учится, почему я на законном основании не получаюдивидендов от «Олби-дипломат», куда я отдал ваучеры ( а многие отдалиих в какие-то фонды, которые неизвестно где теперь!)? Где же честность, котораяхарактеризует капитал? (А может быть, вообще капитал — это одно жульничество?)Из этого следует, что описанные выше недостатки русского языка, и прежде всегоотсутствие риторской этики, за которые я вместе с моими коллегами филологаминесу ответственность, бьют по реформам, по экономике и, главное, бьют почеловеческим отношениям, делают общение людей невыносимым. Необходимо изменитьстиль общения и стиль жизни. «Голая» экономика этого сделать неможет. Только речь, освященная моралью, смыслом, идеалом, может это сделать.

Возьмемв качестве еще одного примера чеченский кризис. Мы до сих пор не знаем, какнадо называть Басаева, Радуева, Дудаева и др. Кто они? Сепаратисты? Патриоты?Бандиты? Террористы? Абреки? Разбойники? Взяточники? Враги народа? Как видим,всё это оценки, существующие в нашей прессе. А вместе с тем это разные слова, сразным смыслом. Сепаратисты — значит политики, патриоты — граждански мыслящиелица, бандиты — уголовники и т.д.

Невыбрав для этих людей определенного именования, характеризующего их сущность сточки зрения правительства и газет (а газеты всегда будут прогосударственными,какого бы направления они ни придерживались), невозможно и говорить о том, чтокакое-либо разумное действие в отношении чеченского кризиса может состояться.Все говорят об оружии, взрывах, но никто так и не объяснит, о чем и как надоговорить с чеченским народом, как характеризовать это несчастье, как раскрытьчеченскому народу сущность его трагедии. Еще Конфуций говорил: «если имядано неправильно, то слова не повинуются, а если слова не повинуются, то делоне образуется».

Всеждут, что явится кто-то, кто изъяснит нам эту загадку. Что толку ругатьмальчишек-журналистов, которые наивно чувствуют себя хозяевами Вселенной!Спрашивается: а где же взрослые дяди, филологи, историки, кавказоведы? Почемуони, специалисты, не пишут и не печатают работ об этой проблеме? Где сила ихмыслей и языка? Почему не утвердится мнение о сущности чеченской проблемы?

Естественно,что за язык прежде всего отвечает филолог. Я сам филолог и поэтому несу ответственностьвместе с другими за неблагополучие в русской речи. Может быть, неблагополучиекроется в самом русском языке? Давайте рассмотрим действительные причиныслабости русского языка с точки зрения филолога.

Перваяслабость русского языка состоит в недостаточном владении языком тех, кто занятязыковым трудом. Недавно у меня в гостях был выпускник физтеха, кандидатфилологических наук, информатик, главный научный сотрудник первой программытелевидения. За столом, кроме него, в числе гостей были два человека, скажемтак, нерусского по родителям происхождения, казашка и наполовину армянин,Физтеховец с ТВ начал речь с того, что объявил, что все страны СНГ улучшалисвою жизнь за счет русских — «сосали Россию». Он даже не подумал обестактности своих слов. Попытки ввести разговор в рамки тактичной беседы неудались. Физтеховец с ТВ кричал, повторялся и не мог связать мысль. Пришлосьразойтись.

Онсовсем не злой человек. Он просто не владеет речью и не умеет ееаргументировать, не научился. Наша интеллигенция слаба не только впроизношении, но, прежде всего в умении вести беседу, в диалоге, — не владеетречью.

Языковоевоспитание совершается в грамматическом, а не в риторическом духе. Детей учатправильно в орфографическом смысле писать и для этого прибегают к литературнойклассике (которая, кстати, всегда имеет авторскую орфографию). Детей не учатвыражать свои мысли, не учат понимать риторику как искусство изобретать идеи(что и есть главное в риторике). Скажут: теперь стали учить риторике. Да, новместо риторики учат в лучшем случае дикции и элоквенции — предметам тоже оченьполезным, но эти предметы не составляют сути риторики, а составляют начальнуюподготовку актера — искусству противоположному искусству ритора.

Главноеотличие актера от ритора состоит в том, что актер произносит чужой текст, аритор создает свой смысл речи. Поэтому актер не отвечает за смысл сказанного, аритор прежде всего ответственен за содержание речи. Современная массоваяинформация создает двух героев: актеров и политиков. Везде это разные амплуа, унас это очень близки и получается, что актер, как ритор, отвечает за своислова, а политик, как актер, — не отвечает. Телевидение убедительно показываетэту особенность, передавая заседания представительных органов, речиполитических комментаторов и другого околополитического народа. Это — результатречевого воспитания. В последнее время появляется много школьных учебниковриторики, но все они фактически толкуют риторику как искусство элегантной,красивой речи, как внешнее проявление произносительной способности человека.Наконец, сам предмет речи, преподаваемый в этих риториках, по сути, охватываетв основном только устную речь, как будто мы до сих пор живем в греческомантичном полисе.

Античнаяриторика была инструментом гражданской карьеры, то есть, обучаясь риторике,фактически готовились к управлению и самоуправлению. Но уже в греческом полисепомимо гражданской речи, тогда судебной, показательной, совещательной речи,существовала домашняя речь, диалектика (философская беседа), были документы,люди обменивались письмами, читали и писали сочинения. Только по этимсочинениям мы и знаем, какова была риторика в античные времена. Наши риторыцитируют «Риторику» Аристотеля, но не читают его же сочинения огосударстве, этике, где, собственно, и истолковывается роль риторики. Этих жемыслей о том, что риторика — искусство мыслить и управлять, придерживалсяЦицерон. Квитиллиан разработал, говоря современным языком, школу подготовкиуправленцев. Современные речевые коммуникации, помимо тех типов речи, которыеупомянуты выше, содержат развитую систему документа, частную переписку,Священное Писание и прилегающие к нему тексты классической литературы, научную,художественную и журнальную литературу, массовую информацию и рекламу,информационные системы. В каждом из этих видов слова изобретенная мысльвоплощается в словесный ряд, то есть в предмет современного языковоговоспитания. Ясно, что нужно усовершенствовать речевое воспитание для того,чтобы подготовить «всесторонне развитого» в речевом отношении человека,так как человек, окончивший школу, вступая на трудовое поприще, должен владетьактивно всеми видами речи. Если это не так, это значит, что он достаточнобеспомощен в тех делах, которыми он занимается.

Современныепрофессиональные речевые действия невозможны без знания законов всех видовречи, всех форм речевого общения и речевого воздействия. Знание это необходимо,прежде всего, для того, чтобы уметь критически отнестись и ответственноразобраться в том, что тебе говорят и пишут, иметь свое мнение. Без этогоневозможен творческий выбор занятий.

Нашавысшая школа ориентирована главным образом на приобретение технического знания,сейчас добавилось экономическое и юридическое, которые воспринимаются какузкопрофессиональные. И вот прекрасные мастера техники, среди которыхзамечательные ученые-изобретатели, не знают, как пристроить свои изобретенияили конструкторские разработки, они не владеют арсеналом речевых действий,которые для этого нужны. Следовательно, их труды погибают втуне и моральноустаревают, а в высших технических, экономических, юридических школах вместосовременной, охватывающей все виды речи риторики обычно преподают под видомкультурологии, науки о культуре, историю искусств. Таким образом, отсутствиеполноценного риторического образования и воспитания риторской этики порождаетобщую пассивность. Застой не преодолен, хотя его пытаются преодолеть уже десятьлет экономическими средствами. В этом вина филологии.

Вмире давно понята роль активных речевых действий для развития интеллекта, общественнойдинамики в целом. Выше было сказано, что в США создана серия новыхфилологических наук, исследующих речь и имеющих приложение на практике. Нашапублика все еще с восторгом читает популярное руководство Карнеги, которое неочень-то соответствует нашим речевым традициям. Японцы начали свойэкономический рывок не с экономики, а с развития речевых отношений и создалисвое риторическое учение — «языковое существование народа».

Ятоже написал книгу по общей филологии примерно 25 лет тому назад. Кто из политикови экономистов знает о ней? Вышла с большим трудом — через три года мытарств виздательстве. Диалог с рецензентами шел так:

Рецензент:Это не лингвистика.

Автор:Да, это не лингвистика, а филология, теория речевых коммуникаций.

Рецензент:Это не лингвистика.

Автор:Да, вы правы. Это не лингвистика.

Итак далее, как в сказке про белого бычка. Моими рецензентами были ведущиефилологи начала 70-х годов. Где они ныне?

Книгавышла в половинном объеме.

Втораяслабость русского языка — отсутствие у народа знаний современногоэкономико-юридического словаря.

Современныйобщераспространенный словарь русского языка, словарь традиций С.И. Ожегова(выпускаемый сейчас Н.Ю. Шведовой), к сожалению, не содержит всех слов ипонятий, характеризующих то, что должен знать современный человек, вступивший вмир рыночной экономики. Так подготовляется экономическая робость,безграмотность народа, боязнь быть активными. Люди готовы активно трудиться, нолишь тогда, когда за них кто-то что-то организовал. В этом есть конкретная винаотделения языка и литературы РАН.

Покане будет составлен новый словарь русского языка, включающий основыобщеобразовательной терминологии и особенно экономической, трудно рассчитыватьна то, что народ как бы сам собою усвоит это. Отсталость Академии наук, главнаязадача которой формировать язык, проявляется, пожалуй, более всего в этом.

ВГермании, Франции, Великобритании, США, Японии есть развитая учебная,нормативная лексикография. Словари содержат 60-80 тысяч слов. Наш единственныйучебный словарь для школьников под редакцией академика Ф.П.Филина содержитпримерно 5 тысяч слов, с ужасным комментарием. Как может школьник по немуовладеть русским языком? При современном состоянии образования, когда каждаяшкола преподает что хочет и как хочет, необходим словарь терминологии всехпредметов общего образования. Такие словари есть и в США, и в Японии. У настакого пока нет, и школа лишена языковой нормы. Отсюда нет основы дляинформатизации общества. Приходится пользоваться любыми зарубежными программами.Не беда, если на вывеске вместо слова «лавка» напишут слово«шоп» (shop), это даже забавно. Беда в том, что вместе сзаимствуемыми программами разрушаются семантические связи между русскимисловами. Вот это и есть иностранное засилье в русской культуре. Нашиинформатики либо паразитируют на чужой интеллектуальной собственности, либопридавлены невразумительным авторским правом. Это надо исправить.

Третьяслабость русского языка — неуважение к родной литературе. Великий и могучийрусский язык особенно хорош в поэзии. Он и хорош для того, чтобы выразитьфоническими, графическими средствами благородную и элегантную мысль о любви,философии и, как говорили прежде, правде жизни.

Надосказать, что в некотором отношении русскому языку все же повезло. Вплоть до 60-хгодов русские писатели, в отличие от писателей других народов, не писали такназываемых бестселлеров. Они хотели быть классиками и писали на совесть,вырабатывая литературный язык. Так сложилось великолепное изобилие литературы.Это тысячи авторов и сотни тысяч, если не миллион, произведений художественнойлитературы.

Чтоиз этого богатства мы может разумно использовать для того, чтобы привить вкус кхорошей речи людей, общающихся на русском языке. К сожалению, очень мало,потому что нет ни общения, ни даже солидных работ по языку и стилю русскойлитературы ХХ века.

Большаячасть литературной критики устремлена на биографию писателей и на то, что онпереживал при «проклятом коммунистическом тоталитарном режиме».Интересно, что при этом сохраняется классическая схема марксистскоголитературоведения, ложно истолковавшего Энгельса. Пушкин хорош потому, что егопреследовал царь и реакция, Достоевский хорош потому, что страдал на каторге ит.д. Нет разбора того, что прежде называли красотами стиля. Не умеют любитьскладную и красивую речь, стиль мысли.

Языкновейших реалистических, модернистских и постмодернистских произведений после60-х гг. нередко просто грязен. Выбор слов ужасен, авторские сентенции далекиот изящества.

Чтоже такое язык литературы ХХ века с точки зрения эстетики слова? Надо проделатьбольшую работу над изучением особенностей словесной эстетики и печатать об этомработы, а не выбирать авторов только по тому, кто из них и как пострадал, какбудто страдание есть синоним художественного текста.

Четвертаяслабость русского языка. Экономическая жизнь изменилась, принимаются новыезаконы, а система документа не разработана. Можно ли думать, что экономическаяжизнь может быть налажена, если документная система разлажена? Именно благодаряотсутствию новой системы документов складывается юридическая возможностьвсякого рода махинаций. Если в канцелярии какого-либо властного учрежденияможно найти больше писем, которые начинаются словами«глубокоуважаемый… имя рек!», чем документов по делу, то это значит,что в учреждении берут взятки, потому что письмо не предполагает обязательногодействия по нему и контроля за действием, а документ предполагает. Такое письмопочти всегда включает просьбу и слова «в виде исключения...». Аисключения — это всегда исключения из закона и правил. Пятая слабость — новая.Это заброшенность всех тех, кто, не будучи русским, пользуется русским языкомза пределами России: в Казахстане, Узбекистане, Туркмении, Таджикистане, наУкраине, в Белоруссии, в Австралии, в Германии, в США… по всему свету. Многоесть поклонников русского языка и словесности. К сожалению, наша филологияутратила влияние на эту среду языкового общения на русском языке.

Ниязык, ни новая и новейшая русская литература не пропагандируется в этихстранах. Люди, потратившие годы на овладение русским языком и словесностью,пользуются текстами ограниченного числа авторов, а объяснение этих текстовпримитивно. Политическое, если это можно назвать политикой.

Поэтомув преподавании и изучении русского языка за пределами России много страннойотсебятины, история языка в образцах мало известна. Возникают новшества втопонимике, вне академической нормы.

Порабы объединить усилия хотя бы стран СНГ вокруг языковой проблемы. Для стран СНГ,как бы не называть русский язык — «языком официальным», «языкомкомпактно проживающего населения» или как-то иначе, — он по-прежнемуведущее средство интеллектуального общения, и многие хотят его знать.

Русскийязык был и будет уважаем. Не мы, но наши предки постарались, чтобы он сталосновой содержания образования. Кроме этого, мощь русского языка в науке итехнике всегда давала себя знать. Она и будет таковой, если мы достойно иответственно представим на нем экономику, право и широкий спектр гуманитарныхдисциплин, прежде всего теорию и историю культуры.

Мымало, что делаем для того, чтобы образовать педагогический союз стран СНГ.Академия педагогических наук стала Российской академией образования и исключилаиз своих рядов украинцев, литовцев, узбеков… — копеечная экономия попринципу «дважды два — стеариновая свечка». Надо создавать такой союзи надо поднимать моральный престиж не просто русских, но и всех, кто любит ипользуется русским языком. Средства и меры у стран СНГ для этого найдутся.Главная проблема — шестая слабость русского языка — в том, что интеллигентныеносители языка не любят родной язык. Считается, что вечные мысли можно выразитьлюбыми словами. Глубокое заблуждение.

Язык- средство воспитания смысла, понимания истории, чувства гармонии мира.Интеллигенция нередко ссылается на то, что мир для нее нехорош, она страдает ипоэтому, мол, вправе выражаться близко к бранным словам. Но мир нехорош главнымобразом потому, что мы так к нему относимся: мучает честолюбие, гложет мелкоесамолюбие, жадность, изнуряет неумение видеть свои недостатки, и хочется,конечно, выражаться, не считаясь с публикой, учить, всех и всякого, хотя бы и втроллейбусе.

Нашсправедливый и совестливый, странноприимный и милостивый русский язык противэтого. Бог заграждает уста сквернословцу. А нам бы гордиться своим языком.

Всякийязык — английский, русский, китайский — обладает своей уникальной историей.Уникальность истории данного языка есть уникальность его происхождения иуникальность его развития. Если в английском языке заимствования составляют 70%слов романского происхождения, то есть слов из латыни и французского языка, тоэто волей-неволей откладывает отпечаток на способ формирования мыслей наанглийском языке с точки зрения глубинной соотнесенности английского языка слатинской культурой.

Этасоотнесенность с латинской культурой, культурой, объемлющей ойкуменуСредиземноморья, образовательные начала которой входят в состав современногоанглийского языка, определяет картину англоязычного мира. Английский язык какязык воспитания охватывает мир подобно прежней средневековой латыни и обладаетмногими ее качествами, такими, как стремление писать деловые и научные письма,стремление к юридической точности формулировок, прагматизму идей, вложенных втекст, стремление к краткости и точности выражения.

Русскийязык, в отличие от английского, имеет своими культурными предками греческий ицерковнославянский языки. Это как бы исток литературного русского языка. Другимисточником является канцелярский язык ХVI-ХVII вв. Если церковнославянский — это язык философии, морали, истории, то канцелярский язык — это язык действия,но не язык словесной борьбы, характерный для права и для английского языка. Такустроен наш язык, что живем не судом, а правдой. Кроме этого, русский языкобладает удивительной способностью втягивать в себя через устные заимствованияогромное количество германизмов, тюркизмов, заимствований из финно-угорских икавказских языков, не говоря о латинском, греческом, арабском и др.

Этасторона русского языка может быть названа его интернациональностью не в смыслевсеобщего средства общения, а в смысле уважения чужой культуры, способностисчитаться с ее интересами и брать все полезное, что можно взять. Поэтому люди,говорящие на русском языке, не больно охочи судиться и спорить и тем доказываютсвою силу. Но любят философствовать (пусть в кухонном масштабе) и восторгатьсявсем, чего нет в их культуре и в них самих. Философия, поэзия и действенность — вот сила русского языка.

Посколькуязык в отношении своей стилистики и смысла различен, то даже близкородственныеязыки, такие, как германский (к ним принадлежит и английский) и славянский (кним принадлежит русский), оказываются своеобразными. В этом своеобразии состоитсмысл существования разных языков и народов.

ВБиблии сказано, что когда в самомнении и гордыне люди стали строить Вавилонскуюбашню, чтобы добраться до Бога, Бог «смешал их язык» и стали людиговорить на разных языках. Оказывается, что только на разных языках можнопочитать Господа.

Моноязычныйчеловек всегда несколько уродлив. Поэтому всякий человек на территории бывшегоСССР, владевший более чем одним языком, всегда умнее и сильнее в творческойпотенции, нежели моноязычная личность. Поэтому напрасен страх перед засильеманглийского или другого языков (украинского, казахского, литовского и т.д.).Главное, чтобы не было слабостей в русском языке.

Чтоже необходимо для того, чтобы русский язык не проиграл французскому, китайскомуи любому другому?

1. Нужноперестроить языковое воспитание так, чтобы человек владел всеми видамисловесности достаточно глубоко и умел изобретать мысль и отвечать за смыслсвоей речи — владеть речевой этикой. Тогда выражение «если ты такой умный,то почему ты бедный?» будет правильно понято: «ты не умный, тыглупый». В центре языкового воспитания должна стать полноценнаясовременная филологическая школа.

2. Необходимоусовершенствовать норму русского языка. Издать новый словарь русского языка длявсеобщего употребления, в который должны войти: 1) термины общеобразовательные(чего сейчас нет); 2) достижения новой и новейшей поэтической практики; 3)также общенаучная и общетехническая лексика, чего тоже сейчас нет. Необходиморазвить издания учебных словарей всех типов и особенно словарей-тезаурусов.

3. Нужно издатьсерию полноценных учебных толково-экциклопедических словарей, стилистическихсловарей, орфографических словарей. Среди этих словарей должен занять видноеместо словарь-тезаурус терминов общего образования.

4. Необходимоисследовать и разработать русскую литературу ХХ века. Разобраться в историистилей, определить лучших стилистов, выделить корпус лучших произведений длянужд обоснованной школьной хрестоматии и для научения новых поэтов.

5. Разработатьсовременную документную систему, отвечающую действительным потребностямрыночной экономики и обеспечивающую связи с общественностью.

6. Нужно создатьязыковый союз стран СНГ не только в ученом, но и в конкретно юридическомсмысле, обеспечив его мерами по активизации переводческого дела, развитиюобразовательной литературы, созданию общих и дифференцированных образовательныхсхем.

Кромеэтих главных мер, полезно произвести мелкие:

а)Надо, чтобы публичные ораторы, особенно политические, использовали нормальныеслова русского языка с надлежащей дикцией, так как с них берут пример.
б) Надо, чтобы пресса не подражала дурным образцам политических речей,распространяя хорошие образцы политической речи. Это предложение особеннокасается деятельности телевидения.
в) Надо, чтобы в создании любого публичного текста, имеющего широкое значение,принимал участие стилист-консультант с хорошим литературным вкусом.
г) Надо, чтобы пропагандировались эстетически совершенные литературныепроизведения, влияющие на язык, а не авторы, влиятельные во властном смысле.

Список литературы

Ю.В. Рождественский. Хорош ли русский язык?