Реферат: Прагматика

Вадим Руднев

Прагматика(древнегр. pragmatos — действие) — раздел семиотики, изучающий соотношениезнаков и их пользователей в конкретной речевой ситуации. Можно сказать, чтопрагматика — это семантика языка в действии. Впервые о П. писал Чарлз СандерсПирс в ХIХ в., а ее основные параметры применительно к философии прагматизмасформулировал в 1920-е гг. Чарлз Моррис. Однако современная лингвистическиориентированная П. развивается скорее под влиянием идей позднего Витгенштейна(см. аналитичеекая философия, языковая игра) и теории речевых актов .

Витгенштейнупринадлежит знаменитое определение значения как употребления в языке. Из этого,можно сказать, вышла вся П.

Представимсебе, что имеется некая фраза:

М.вошел в комнату.

Мыпрекрасно понимаем ее смысл, то есть мы можем представить себе эту ситуацию. Нокакова конкретная роль этой ситуации, каково ее значение в ряду соседнихвысказываний, можно сказать, только зная контекст этих высказываний. Этотконтекст можно назвать в духе теории речевых актов речевой ситуацией или,пользуясь терминологией М. М. Бахтина, «речевым жанром».

Предположим,что «М. вошел в комнату» произносится в контексте детективнойистории. Тогда эта фраза может означать, например: «Приготовиться!» — если этого М. ждут в его комнате наемные убийцы. А в контексте бытовогодискурса, например праздничного застолья, эта фраза может означать, что этогочеловека долго ждали к столу, он опаздывал и наконец-то пришел. В ситуациибытовой мелодрамы это может означать, что пришел любимый человек, или наоборот,ненавистный муж — прагматическое значение всегда будет меняться.

Когда-тодва великих философа-аналитика — Витгенштейн и Мур уже в старости поспорили,что означает выражение «Я знаю, что...» Суть спора в двух словахзаключалась в том, что выражение «Я знаю, что это дерево»искусственно, не несет никакой информации и в лучшем случае означает просто«Это дерево» Но вот в спор вмешался аналитик младшего поколенияНорман Малкольм и, анализируя спор своих учителей, пришел к выводу, что ониспорят не о том, так как выражение «Я знаю, что...» означает вконкретных ситуациях совершенно различные вещи. Например, в ситуации, когдадочь играет на пианино, а мать напоминает ей, что пора делать уроки, и дочь отвечает:«Я знаю, что надо делать уроки», это означает: «Не приставай комне»; когда слепого усаживают на стул и говорят ему «вот стул» ион отвечает: «Я знаю, что это стул», он хочет сказать: «Небеспокойтесь, пожалуйста». И так далее.

Подобнологическим необходимым истинам, существуют прагматические необходимые истины.Если пример логической истин — «А равно А», то пример прагматическойистины — «Я здесь»: истинность этого высказывания не зависит от того,кто именно имеется в виду под Я и какое место имеется в виду под«здесь».

Аналогичнымобразом прагматически ложной считается фраза «Я сплю». Хотя в духеидей Малкольма можно было бы сказать, что эта фраза на самом деле в ееконкретном употреблении означает: «Я засыпаю, не беспокойте меня» или«Оставьте меня в покое».

Впрагматической ситуации общения велика роль не только говорящего, но ислушающего. Например, когда я говорю жене в присутствии дочери, делая вид, чтоне вижу, что дочь слушает: «У нашей Аси очень хороший характер», томоя речевая стратегия может в данном случае быть направленной на то, чтобырасположить дочь к себе, или повысить ее самооценку, или что-либо в этом роде.

Когдая говорю в присутствии нескольких людей: «Я сегодня видел Наташу», токаждый может спросить: «Какую Наташу?» — и каждый может подумать, чтоимеется в виду именно та Наташа, о которой он подумал. То есть в различныхвозможных мирах участников речевой ситуации (см. семантика возможных миров)высказывание «Я видел сегодня Наташу» приобретет разное значение дотех пор, пока не будет уточнено говорящим, какую именно Наташу он виделсегодня.

ВП. играют большую роль так называемые эгоцентрические слова, такие, как я, ты,это,- поскольку их значение всегда зависит от ситуации. Знаменитый французскийязыковед Эмиль Бенвенист считал, что «Я» в языке играетисключительную роль. Вот что он пишет об этом в статье «Осубъективности» (1958):

«Языквозможен только потому, что каждый говорящий представляет себя в качествесубъекта, указывающего на самого себя как на я в своей речи. В силу этого яконституирует другое лицо, которое, будучи абсолютно внешним по отношению кмоему „я“, становится моим эхо, которому я говорю тыИ Полярность этак тому же весьма своеобразна, она представляет собой особый типпротивопоставления, не имеющий аналога нигде вне языка. Она не означает ниравенства, ни симметрии: „эго“ занимает всегда трансцендентноеположение по отношению к „ты“, однако ни один из терминов не мыслимбез другого (...). Бесполезно искать параллель этим отношениям: ее несуществует. Положение человека в языке неповторимо».

В1950-е гг. американский философ Пол Грайс пол влиянием позднего Витгенштейна итеории речевых актов сформулировал так называемые коммуникативные постулаты.Когда люди беседуют, между ними должен быть заключен молчаливый пакт о речевомсотрудничестве, который включает в себя следующие пункты:

1.Говорить ни много, ни мало, а именно столько, сколько нужно для адекватнойпередачи информации (известны люди, которые очень много говорят сами и не умеютслушать — так вот они нарушают постулат Грайса).

2.Не отвлекаться от темы.

3.Говорить только правду.

4.Говорить определенно, не двусмысленно (многие любят говорить обиняками — Грайсне поощряет этого).

5.Говорить вежливо, уважая речевое достоинство собеседника.

Конечно,в реальной речевой деятельности постулаты Грайса очень часто не соблюдаются.Иначе в речи не было бы грубости, хамства, речевой истерики, логареи, говорениявокруг да около и т. д. Американцы, как всегда, стремятся к ясности и идеалу.Русские лингвисты-прагматики, напротив, склонны изучать речевую реальность,«речевую демагогию», по выражению русского лингвиста Т. М.Николаевой.

Ясно,что говорить можно и нужно по-разному в зависимости от конкретной или наоборотситуации. Профессор со студентом разговаривают не так, как профессор спрофессором и студент со студентом, при этом профессор со студентом общаютсяпо-разному на лекции, на экзаменах, на общем банкете и в частной беседе дома упрофессора.

Когдачеловек защищает диссертацию, он должен обязательно благодарить всехвыступающих, даже если его подвергают шквальной критике. Он должен обращаться кпредседателю совета: «Глубокоуважаемый господин председатель» — только так. Но представьте себе, что в магазине, когда подошла ваша очередь, выговорите: «Глубокоуважаемый господин продавец, дайте мне, пожалуйста,полкило трески!». Ю. М. Лотман когда-то написал, что голый человек в банене то же самое, что голый человек в общественном собрании. Статуя АполлонаБельведерского — эталон мужской красоты, но попробуйте надеть на нее галстук, иона поразит вас своим неприличием.

П.активно использует ситуацию многоязычия. Замечательный пример (которым мы изакончим наш очерк о П.) приводит Дж. Р. Серл, один из основателей теорииречевых актов. Допустим, говорит он, вы — американский офицер и во время войныпопадаете в плен к итальянцам, союзникам немцев. Вы хотите их убедить, что вынемецкий офицер. Но вы из всего школьного запаса знаний немецкого языка знаететолько одну фразу. Но при этом вы предполагаете, что итальянцы тоже не знаютнемецкого языка и одни лишь звуки немецкой речи могут их убедить, что передними союзник. Тогда вы произносите строку из стихотворения Гете «Kennst dudas Land, wo die zitronen blihen?»Знаешь ли ты край, где растут лимонныедеревья?"), при этом вы своей интонацией делаете вид, что произноситефразу, «Я немецкий офицер».

Список литературы

БенвенистЭ. Общая лингвистика. — М., 1974.

СтепановЮ. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики,философии, искусства. — М., 1985.

БахтинМ. М. Речевые жанры // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1976.

ГрайсП. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике.Лингвистическая прагматика.- Вып. 16.- М., 1985.

МалкольмН. Мур и Витгенштейн о значении выражения «Я знаю...» // Философия.Логика. Язык / Под ред. В. В. Петрова.- М., 1987.

ЛотманЮ. М. Аналиэ поэтического текста: Структура стиха. — Л., 1972.

РудневВ. Прагматика художественного высказывания //

Родник.- 1988, No 11 — 12. />

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта lib.ru/