Реферат: Анализ хронотопа художественного текста: возможность подхода к проблеме
Руднев Юрий
Еслиисходить из того, что хронотоп любого художественного (а в большей мере — поэтического) произведения может быть рассмотрен под знаком />мифопоэтики,разумно было бы попробовать установить, что же может стоять в таком случае запонятиями пространство и время. Сделать это можно, опираясь на статью В.Н.Топорова «Пространство и текст» />[Топоров, 1983],представляющую взгляды учёного на проблему мифопоэтического хронотопа.
Пространственно-временнойконтинуум неразрывно связан с вещественным наполнением <...>, т.е. всемтем, что так или иначе «организует» пространство, собирает его,сплачивает, укореняет в едином центре <...> — таким образом Космосотличается от не-пространства, Хаоса, где пространство отсутствует. [Топоров,1983, С. 234]
Еслиотталкиваться от этого положения, то при анализе хронотопа художественногопроизведения следует особое внимание уделять именно вещам-объектам, егонаполняющим. И далее:
Пространствои время можно понимать как свойства вещи. <...> Пространство высвобождаетместо для сакральных объектов, открывая через них свою высшую суть, давая этойсути жизнь, бытие, смысл; при этом открывается возможность становления иорганического обживания пространства космосом вещей в их взаимопринадлежности.Тем самым вещи не только конституируют пространство, через задание его границ,отделяющих пространство от не-пространства, но и организуют его структурно,придавая ему значимость и значение (семантическое обживание пространства).[Топоров, 1983, С. 238]
ХотяТопоров говорит здесь, как уже указывалось, о пространстве мифопоэтическом, небудет некорректным попытаться дать толкование хронотопа любого художественногопроизведения, оттолкнувшись от основных положений процитированного фрагмента.
Кэтим последним относятся:
Пространствоесть свойство вещи, следовательно, — смысл свой и, больше того, своё бытие онообретает, только будучи заполненным сакральными объектами.
Времяесть свойство вещи, это предопределяет возможность становления и структурнойорганизации пространства, что, однако, невозможно без взаимопринадлежности(иначе — взаимодействия или взаимовлияния) пространственных объектов вовремени.
Другимисловами, семантически заявленное наличием неких сакральных вещей-объектовпространство оживает и начинает семантически обживаться (структурироваться)только в том случае, если имеет место взаимодействие этих вещей-объектов вовремени. Логически отсюда следует вывод: вещи-объекты можно разделить на тригруппы 1) собственно вещи-объекты (на себе испытывающие влияние других вещей),2) вещи-субъекты (влияющие на другие вещи) и 3) вещи, сочетающие как объектные,так и субъектные свойства. Очевидно, что 1) и 2) — это достаточно абстрактныегруппы. Они имеют самые минимальные шансы быть представленными в тексте вчистом виде. Т.е. наиболее часто встречающиеся вещи — это вещи группы 3), средикоторых можно выделить ещё несколько подгрупп по критерию степени проявления />субъектности.
Теперьимеет смысл попытаться переформулировать уже названные основные положениякасательно хронотопа собственно литературного художественного текста. Несмотряна то, что в основе любого такого текста может лежать миф/> (иливзятый автором, извне, или созданный им в соответствии с общими законами мифа,или по своим законам, отличным от установок мифопоэтики), стоит сразуразграничить хотя бы при именовании хронотоп мифопоэтический и хронотопхудожественного текста (и, если брать шире, авторский миф и неавторский).Делается это не в силу возможной серьёзности типологических различий/>(которые, если и есть, то не особенно значительны ), но, главным образом, из-затого, что литературный миф в отличие от собственно мифа, если и не создан, тохотя бы переосмыслен автором, преломлен в плоскости авторской индивидуальности.Т.е. литературный миф значительно более индивидуа/>лен в этом (итолько этом!) отношении, чем любая иная (более или менее) традиционнаямифологическая (мифопоэтическая) система.
Таквот, для литературного текста основные положения приобретают следующий вид:
Пространствоизначально задаётся сакральными объектами, его заполняющими. Сакральнымобъектом в художественном тексте может быть и есть любой предмет, любая вещь, вэтом тексте названная. Отсюда вообще каждое слово претендует на статуссемантического ориентира, влияющего на структурирование пространства. Понятно,что анализ всех слов объективно не необходим в значительных по объёму текстах,следовательно, выделение предметов -доминант является бесспорным правомреципиента-интерпретатора и допускает известную степень исследовательскогопроизвола.
Ноналичие предметов просто констатирует наличие пространства, о котором можносказать только то, что оно несомненно существует. Структурная организация егоначинается тогда, когда проявляется второе основное свойство вещи — время. Вещьво времени престаёт быть изолированной и ограниченной только собой, онаначинает (получает возможность) вступать в различные субъектно-объектные связис другими вещами (и не только с другими, но и с собой, если объединяет в себефункции и субъекта, и объекта одновременно). Если существует время, тосуществуют (могут существовать) связи между предметами пространства. Еслисуществуют такие связи, то пространство можно рассматривать как уже так илииначе организованное, структурированное.
И,наконец, следует конкретизировать понятие взаимопринадлежности (взаимодействия,взаимовлияния) предметов-доминант хронотопа художественного текста. Что онособой представляет, и каким образом осуществляется? Проще ответить на вторуючасть вопроса: посредством медиаторов. Под этим термином тут понимается нечтомыслимое как действительное, благодаря чему между двумя предметамиустанавливаются субъектно-объектные взаимоотношения. Медиатором может служитьвсё, что угодно, — действие, предмет, качество и т.д. — если оно выполняетосновную функцию медиатора — установление вышеназванных взаимоотношений.
Этотнедлительный ряд теоретических размышлений имеет специфическую тенденцию:перерастать в длительный ряд практических упражнений, следствием которыхстановятся, во-первых, убийство исследователем поэзии как таковой и, во-вторых,некоторые интересные с литературоведческой точки зрения выводы. Так что, есликто-то способен решиться на первое ради второго, милости просим попытатьсяпровести теорию в жизнь самостоятельно или пообщаться на эту тему спрофессиональным хирургом-трепанатором лирического наследия прошлого, автором даннойстатьи.
/>Мифопоэтика понимается тут как один из возможных углов зрения, подкоторым может быть рассмотрен художественный текст.
/>Топоров В.Н. Пространство и текст. — В кн.: Текст, семантика иструктура. — М., 1983. — Стр. 227-284.
/>Теоретически можно предположить в этой классификации и четвёртуюгруппу — вещей-индифферентов, т.е. формально не вовлечённых всубъектно-объектные отношения. Но такая группа невозможна, ибо каждая вещь,попавшая в семантическое поле текста, значима, и не только сама по себе, но икак член субъектно-объектных отношений. Значимость эта может быть не показанаавтором ярко, или же даже отрицаться, но сам факт отрицания, например, ужеотбрасывает возможность для вещи быть индифферентной для текста.
/>Или даже обязательно лежит, если понимать миф широко — как способбытия человеческого сознания.
/>За этим утверждением стоит не убеждённость в его истинности автораданной статьи, но, скорее, желание вписаться в определённый научный контекст,связанный с рядом небезызвестных имён. Непосредственно же в филологическомбудущем (как в работах, так и устных беседах) автор оставляет за собой правосущественно уточнять эти посылки или даже противоречить самому себе, утверждаяпротивоположное заявленному ранее.
/>Но в разной степени проявленности этой индивидуальности, вплоть(теоретически это допустимо) до тотального её (индивидуальности)превалирования.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта zhelty-dom.narod.ru/