Сочинение: Основы этики и эстетики

Национальныйбанк Украины

Украинскаяакадемия банковского дела

Кафедрасоциально-гуманитарных дисциплин

Контрольнаяработа

подисциплине: «Этика и эстетика»

Выполнила: Таран И.Н.

студентказаочного отделения гр.ЗМ-51

Проверил преподаватель: доц.Васюрина А.А.

Сумы-2007

Содержание

1.Этика

1.1. Происхождение термина «этика», использование его для обозначениянауки и развитие его содержания

1.2.Словарь

2.Эстетика

2.1.Структура эстетической сознательности и ее виды

2.2.Словарь

2.3.Виды искусства

Список литературы

1. Этика

1.1. Происхождениетермина «этика», использование его для

обозначения науки и развитие егосодержания

Термин «этика» происходитот древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималосьпривычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериноелогово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначатьустойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном изфрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такоеизменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человекаи его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотельобразовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый классчеловеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этическиедобродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их такженазывают душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов каксвойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойствума. К примеру, страх — природный аффект, память — свойство ума, а умеренность,мужество, щедрость — свойства характера. Для обозначения совокупности этическихдобродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этогознания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Для точного переводааристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицеронсконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos»(mores — мн. число) — латинского аналога греческого «этос», означавшегохарактер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности,говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которуюАристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин«moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одногреческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки.Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие туже самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это — врусском языке «нравственность», в немецком языке «Sittlichlkeit». Они,насколько можно судить, повторяют историю возникновения терминов «этика» и«мораль»: от слова «нрав» (Sitte) образуется прилагательное «нравственный»(sittlich) и от него уже — новое существительное «нравственность» (Sittlichkeit).

В первоначальном значении«этика», «мораль», «нравственность» — разные слова, но один термин. Со временемситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявлениясвоеобразия этики как области знания за разными словами начинает закреплятьсяразный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвьзнания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет.Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности.Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моральюпонимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью— сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какимивидятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживанияхвины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека вреальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковуютрадицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающиепринципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения;в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставленияшкольного учителя — моральными.

В целом попытки закрепитьза словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл исоответственно придать им различный понятийно-терминологический статуе не вышлиза рамки академических опытов, В общекультурной лексике все три словапродолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в живом русском языкето, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоватьсяморальными нормами или нравственными нормами. В языке, претендующем на научнуюстрогость, существенный смысл придается главным образом разграничению понятийэтики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается. Так,иногда этику как область знания называют моральной (нравственной) философией, адля обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов используюттермин этика (профессиональная этика, этика бизнеса).

В рамках учебнойдисциплины «этикой» называют науку, область знания, интеллектуальную традицию,а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, — то, чтоизучается этикой, ее предмет.

Что такое мораль(нравственность)? Данный вопрос является не только исходным, первым в этике; напротяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с половиной тысячлет, он оставался основным фокусом ее исследовательских интересов. Различныешколы и мыслители дают на него различные ответы. Не существует единого,бесспорного определения морали, что имеет прямое отношение к своеобразиюданного феномена. Размышления о морали оказываются различными образами самойморали вовсе не случайно. Мораль — больше, чем совокупность фактов, котораяподлежит обобщению. Она выступает одновременно как: задача, которая требует длясвоего решения, помимо всего прочего, также и теоретического размышления.Мораль — не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. Поэтомуадекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением иобъяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модельнравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобитьархитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобыпроектировать новые здания.

Мы рассмотрим некоторыенаиболее общие определения (характеристики) морали, широко представленные вэтике и прочно закрепившиеся в культуре. Эти определения в значительной степенисоответствуют общераспространенным взглядам на мораль. Мораль предстает в двухвзаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличьях: а) как характеристикаличности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость,честность, доброта; 6) как характеристика отношений между людьми, совокупностьморальных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради»,«не убий». Соответственно этому мы сведем общий анализ морали в две рубрики:моральное измерение личности и моральное измерение общества.

1.2Словарь

Любовь — чувство, трудно поддающеесяформальному определению. Как отношение между людьми любовь характеризуетсявысшей эмоционально-духовной напряженностью и основана на открытии максимальнойценности конкретного человека. Она не скована даже нравственными оценками иэтим отличается от дружбы. Любят не «потому что», а «несмотря ни на что». Любовь,как интимное и глубокое чувство может быть устремленностью на др. личность,человеческую общность или идею (любовь к детям, родителям, Родине, жизни,истине и т.п.). Однако сущность любви наиболее полно проявляется в отношенияхмежду людьми: самая яркая ее форма, загадочная и неотвратимая по силевоздействия,— индивидуальная половая любовь. Абсолютное приятие конкретногочеловека ведет к тому, что практикуемые правила поведения и оценки утрачиваютздесь свою непререкаемость, становятся относительными, подчиненными конкретнойчеловеческой связи. Любовь — одна из форм преодоления отчуждения человека отчеловека и потому она может быть признана вершиной нравственного отношения кчеловеку. Но, это такая вершина, с которой хорошо видна ограниченность всякойабстрактной морали. Любовь самозаконодательна, свободна. Отсюда проистекает еетрагичность, порожденная конфликтом «абсолютности» господствующих нравственныхтребований и их относительности в рамках любви. Трагическое начало несет в себене только несчастная, но и счастливая, взаимная любовь, с еще большей силойвыталкивающая любящих за рамки обыденного и общепринятого. Особая роль любви внравственном очищении, приобщении к подлинным ценностям, воплощенным в идеях,боге или человеке, признавалась различными культурными традициями: на нееуказывали Платон (приобщение к миру подлинных сущностей — идей черезпрохождение стадий любви), Августин («познаем настолько, насколько любим»),классики суфизма, нем. романтики Источник ценностно-познавательной способности любвираскрывает Фейербах — она «возвышает предмет до сущности, и, таким образом,предмет лишь как сущность становится объектом любви». Гегель подчеркиваетпреобразующую роль любви: «она снимает всю односторонность, все исключения, всеграницы добродетелей..» Познание любви в истории культуры осуществлялось нетолько как проникновение в ее сущность и обоснование открываемой в ней ценностиреального человека, но и как возведение в ранг абсолютной ценности самой любви.Тогда, по словам Маркса, «из любящего человека, из любви человека» делают«человека любви» (т. 2, с. 22), а любовь, преодолевающую отчуждение, самупревращают в отчужденную от человека абсолютную ценность и норму. Так, вхристианстве любовь рассматривается как новый божественный завет, принцип,превосходящий все остальные способности человека. Не только в религии, но и вряде социальных утопий (Фейербах, Фурье и др.) понятие «любовь» используетсядля обоснования возможности воплощения должного путем эмоционально-ценностнойперестройки. Важная линия осмысления любви в XIX в.— противопоставление еебуржуазному делячеству, прагматизму, подчеркивание ее способности вырватьчеловека из системы узких социально-политических и личных интересов, из функционально-ролевыхотношений. Любовь — свободное проявление человеческой сущности: она не можетбыть предписана или принудительно преодолена. Любовь не подчиняется никакомунормированию, но в моральном принципе любовь, вменяемом человеку как его высшийдолг, находит выражение представление о человеке как свободной личности,принимающей на себя всю полноту ответственности. В конечном итоге в любовь проявляетсястремление человека к целостности и обретению мира во всем его богатстве.

ДОБРО — одно из наиболееобщих императивно-оценочных понятий морали и категория этики, выражаетположительное нравственное значение явлений общественной жизни в их соотнесенностис идеалом Противоположность добру — зло. Исторически первые представления о добрезаключали идею ценного, полезного вообще, что отражало синкретичность образажизни и сознания человека в первобытно-общинном обществе. В этом смысле понятиедобро совпадало с понятием блага. Следы такого отождествления сохраняются вобыденном сознании до настоящего времени в живом русском языке, обозначаютсятермином «добро» не только моральные деяния, но и материальные блага («нажить добро»). С разделением труда и возникновением классовой цивилизации понятие «добро»,с одной стороны, идеализируется, как бы отрывается от жизни людей, а с др. —приобретает специфически моральный смысл, это находит отражение в том, что добропротивопоставляется практической целесообразности.

Так, религиозная и идеалистическаяэтика абсолютизировали отрыв добра от ценностей повседневной жизни, придав добрувнеземной, трансцендентный характер. Добро истолковывается как воплощение божественнойволи (Августин, Фома Аквинский, Соловьев), как высшая «идея» в царстве вечных инеизменных сущностей. (Платон, неоплатоники), деятельность по законам «умопостигаемогомира» (Кант), одна из абсолютных целей (Гегель).

ЗЛО — одно из основныхпонятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативныестороны действительности, деятельности людей и отношений между ними. 3лопротивоположно добру, благу и в самом общем своем определении есть то, чтопрепятствует удовлетворению интересов человека и человечества; злое, плохое,отрицательное подлежит устранению, если оно уже возникло, и предотвращению, еслиего еще нет. В этике моральное зло традиционно отграничивается от физического(телесного страдания, болезни, смерти, стихийных бедствий). Физическое зло вызываетсяобъективными, не зависящими от сознания и воли людей естественнымизакономерностями; моральное — связано с произволом разумных существ. Наряду сразличением этих форм зла всегда наблюдалось стремление мыслить их в единстве:моральное зло истолковывалось как нарушение естественного или божественногопорядка вещей, которое навлекает на виновника наказание независимо от намеренийи усилий окружающих его людей. В рамках такой классификации социальное зло, т.е.негативные воздействия на интересы людей объективных общественных процессов(кризисы, войны, социальные катаклизмы и т.д.), занимает промежуточноеположение между злом физическим и моральным. Античная этика рассматривала зло вдвух основных измерениях: как состояние общественных нравов и индивидуальнойдуши. По Аристотелю, зло в общественных нравах вызвано извращением формыгосударства: неправильностью или недействительностью его законов. Зло в душеобусловлено: 1) отсутствием нравственного начала («зверство»), 2) его слабостью(невоздержанность), 3) его испорченностью (порочность). К Платону и Аристотелювосходит разделение порочности на противоположные формы наглости (связана сизбытком силы, энергии, власти, влияния на судьбы людей) и подлости (связана снедостатком этих благ, а также ума, смелости, величия души). Впадая в зло,порочная душа либо стремится дерзко и надменно подняться выше нормальногочеловеческого уровня, либо опускается значительно ниже его. В государственнойжизни наглецы становятся властителями-тиранами, а подлецы — подонками общества.По вопросу о сущности и происхождении зла в истории этики противоборствовалиабсолютистская и нормативистская тенденции. Согласно первой(религиозно-идеалистическая и натуралистическая этика), моральное зло как нечтопротивное природе вещей, порядку и гармонии бытия является зло для всех народовво все времена. Согласно второй (античные софисты и скептики, эмпирическаяэтика нового времени, социально-аппробативные теории морали и др ), зло полагаетсялюдьми, и потому то, что считается порочным в одном месте, может непризнаваться таковым в другом зло — это результат нарушения произвольноустановленных норм, отказа от подчинения правилам игры, введенным частью обществадля всех его членов. Крайней формой этического абсолютизма стало отождествлениезла с деятельностью коварного и несправедливого бога-разрушителя или сматериальной субстанцией, а порочности — с телесной природой человека(гностицизм, манихейство). Влечения к телесным удовольствиям и материальнымблагам (сластолюбие, корыстолюбие) — преимущественные формы порочности, а аскетическоеобуздание плоти — гл. путь борьбы со злом. Религиозная этика объявляла осн.пороком гордыню — несостоятельную претензию человека и всякого конечногосущества на божественное всемогущество Рационалистическая этика (Сократ, Конфуций,Р. Декарт, Лейбниц и др.) выдвинула на передний план понимание зло какнезнания, заблуждения, невежества, устраняемых углублением знаний исовершенствованием интеллектуальных способностей личности. Если порочностьиндивида выводилась из рассогласования отдельных частей и функций человеческойдуши, то возникновение зло в общественных нравах объяснялось дисгармониейчастей и функций социального организма, гл. обр. государства. Причину инепосредственное выражение дисгармонии и в том и в др. случае усматривали вотступлении от требований разума.

СМЫСЛ ЖИЗНИ — понятиеэтики и морально-мировоззренческие представления, посредством которых человексоотносит себя и свои поступки с высшими ценностями, идеалом (высшим благом) итем самым получает возможность оправдать себя в своих собственных глазах, передлицом других людей или к.-л. авторитета. С точки зрения содержания высшегоблага выделяют следующие типы обоснования смысла жизни: гедонизм, в к-ром смыслжизни связывается с получением наслаждений; прагматизм, в к-ром смысл жизни связываетсяс достижением успеха; корпоративизм (групповой эгоиш, лоялизм), в котором смыслжизни связывается с принадлежностью к ограниченной общности, преследующейчастные интересы; перфекционизм, в котором смысл жизни связывается с личнымсамосовершенствованием; и гуманизм, в котором смысл жизни связывается сослужением др. людям (Альтруизм) Отношение к вопросу о смысле жизни (в теории ина практике) различается в зависимости от того, признается ли осуществимость смыслажизни (Оптимизм), высказывается ли но этому поводу сомнение (Скептицизм), илижизнь представляется бессмысленной (Пессимизм). Трудность нормативно-этическогообоснования смыслf жизни определяется тем, что смысл жизни формулируетсяабстрактно, как идеальное представление, в то время как с помощью этого понятиянеобходимо объяснить и оценить конкретные поступки или людей в меняющихсяобстоятельствах. Пессимистическое отношение к возможности придания жизни смыславо многом обусловлено тем, что человек не всегда может реализовать своипредставления об идеальной жизни. Поэтому необходимо, чтобы универсальноеобоснование смысл жизни в данной системе нравственности воспринималось каждымчеловеком индивидуально, сообразно его возможностям и способностям и находиловыражение в представлениях о личном предназначении и призвании, нравственныхобразцах и примерах. В ряде этических учений и нередко на уровне моральногосознания смысл жизни формулируется через противопоставление жизни смерти, приэтом ценность жизни усматривается в ней самой, а в качестве идеала выдвигаетсябессмертие. Вместе с тем такое понимание смысла жизни не учитывает возможностьвозникновения противоречивой ситуации, когда сохранение жизни одного человекапотребует уничтожении жизни другого; В этом случае ценность жизни уже не будетпредставлять собой высшую нравственную ценность и рассуждение о смысле жизни вновьвозвратится к дилемме: эгоизм (гедонизм, прагматизм, корпоративизм,перфекционизм) — гуманизм. При гуманистическом решении вопроса о смысле жизни наслаждение,успех, верность, совершенство признаются в качестве положительных ценностей,однако действительно моральный смысл они приобретают, лишь будучи подчиненнымимилосердию.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ(нравственная) — категория этики и моральное понятие, характеризующие личностьс т.зр. выполнения ею нравственных требований, выражающие степень участияличности к социальных групп, как в их собственном нравственномсовершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений. Если долгчеловека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению ипрактически осуществить моральные требования, то вопрос о том, в какой мере этазадача выполняется или в какой мере человек повинен (Вина) в ее невыполнении, — это вопрос о личной ответственности. Т. обр., ответственность – это соответствиеморальной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с т. зр. возможностейличности. В связи с этим проблема ответственности охватывает следующие вопросы:в состоянии ли человек вообще выполнять предписываемые ему требования; в какоймере правильно он их понял и истолковал: как далеко простираются границы егодеятельных способностей; должен ли отвечать человек за достижение требуемогорезультата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияниевнешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия. Все эти вопросырешались теоретиками морали в зависимости от того, как им представлялосьдействительное положение человека в обществе, в котором они сами жили. Вусловиях родового и общинного строя человек полностью зависел от «судьбы» иодновременно считался повинным за все последствия своих действий, которые он немог предвидеть. В современном обществе положение человека остаетсяпротиворечивым. Поэтому многие философы при решении проблемы ответственностилибо признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, неучитывая влияния внешних обстоятельств (экзистенциализм), либо объявляютчеловека практически невменяемым, полностью оправдывая его в том, что оннеправильно понимает свой долг, не достигает тех результатов, которыхдобивается (деонтологический интуитивизм). Марксистская этика решает вопрос об ответственностиисторически конкретно Личность несет ответственность за общественное содержаниесвоей жизнедеятельности в пределах тех возможностей, которые предоставленыналичными социальными отношениями и обстоятельствами. Что же касается еенравственного выбора, отношения к своему реальному положению в системеобщественных связей, то ответственность в этом аспекте не ограничена ничем,кроме требований самой морали. Так, раб не несет ответственность за то, что онраб, но вполне ответствен за то, как он относится к своему положению раба. Мераличной ответственности каждого находится в прямой связи с объективнымивозможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведения в обществе.Она увеличивается соответственно развитию массовой общественной активности,сознательности людей, самодеятельности и творчества трудящихся во всех областяхжизни и деятельности. К ответственности необходимо подходить конкретно, исходяиз органического единства прав и обязанностей, учитывая, какое место занимаютиндивиды и группы людей в системе социальных связей. Чем шире общественныеполномочия и реальные возможности индивидов, тем выше мера их ответственности.Проблема ответственности – это, в конечном счете, вопрос о реальнойнравственной свободе человека, которая зависит от свободы др. людей и в полноймере осуществляется лишь в контексте всестороннего развития каждой личности(Всестороннее, целостное и гармоничное развитие человека).

СПРАВЕДЛИВОСТЬ — понятиеморального сознания, выражающее не ту или иную ценность, благо, а их общеесоотношение между собой и конкретное распределение между индивидами; должныйпорядок человеческого общежития, соответствующий представлениям о сущностичеловека и его неотъемлемых нравах. Справедливость является также категориейправового и социально-политического сознания. В отличие от более абстрактных понятийдобра и зла, с помощью которых дается моральная оценка определенным явлениям вцелом, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с т. зр.распределения блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливость включаетсоотношение между ролью отдельных людей (классов) в жизни общества и ихсоциальным положением, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием),достоинством людей и его вознаграждением, правами и обязанностями.Несоответствие между тем и др. оценивается моральным сознанием какнесправедливость. Смысл, вкладываемый людьми в понятие справедливость, кажетсяим чем-то само собой разумеющимся, пригодным для оценки всех условий жизни,которые они требуют сохранить или изменить. На самом же деле понимание справедливостьимеет конкретно-исторический характер и само зависит от этих условий.«Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливостьбуржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым»,—говорил Ф- Энгельс (т. 18, с. 273). В то же время понятие «справедливость»заключает в себе широкое общечеловеческое содержание. Хотя оно и ограниченоисторическими рамками, характером того общества, в котором живут люди, визвестные периоды истории оно способно преодолевать эти рамки и направлятьлюдей на революционное преобразование сообразно с требованиями объективныхзаконов общественного развития.

СЧАСТЬЕ — как понятиеморального сознания обозначает такое состояние человека, которое соответствует наибольшейвнутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленностижизни, осуществлению своего человеческого назначения счастья складывается издвух составляющих моральных качеств, меры добродетельности человека исовокупности факторов, определяющих его жизненное благополучие (здоровье, материальныйдостаток везенье и т. д.). Апелляция к счастью как нравственному мотивусвойственно практически всем этическим учениям в эпоху античности и средневековьяи подавляющему большинству в новое время, а рассмотрение счастья в качестве существеннойопределяющей основы нравственной жизни человека является отличительнымпризнаком особого направления, традиции в этике — эвдемонизма. Характерное дляэвдемонизма отождествление счастья с высшим благом было формой утверждениясамоценности личности. Как и мечта, счастье является чувственно-эмоциональной формойидеала, но в отличие от нее означает не устремления личности, а исполнение этихустремлений. Понятие счастье не просто характеризует определенное конкретноеобъективное положение или субъективное состояние человека, а выражаетпредставление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является длянего блаженством. Поэтому данное понятие имеет нормативно- ценностный характер.В зависимости от того, как истолковываются назначение и смысл человеческой жизни,понимается и содержание счастья.

ЧЕСТЬ — понятие моральногосознания и категория этики, тесно связанная и во мн. сходная с категориейдостоинства. Подобно достоинству, понятие честь раскрывает отношение человека ксамому себе и отношение к нему со стороны общества. Однако в отличие от понятиядостоинства моральная ценность личности в понятии честь связывается сконкретным общественным положением человека, родом его деятельности ипризнаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинствеличности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, топонятие честь, наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находитотражение в их репутации. «Соответственно честь требует от человекаподдерживать (оправдывать) ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив,к которому он принадлежит. Исторически понятие честь возникло в моральномсознании общества в виде представления о родовой и сословной чести (моральноетребование, предписывающее человеку образ жизни и действий, не унижающийдостоинства определенного сословия или рода). В феодальной морали к сословной чести,в частности, относились требования не вступать в равноправные отношения слюдьми «низших» сословий, вызывать на дуэль оскорбителя, не заниматьсяунизительным для дворянина трудом и т.д. Сословное понимание честь сохраняетсяв общественном сознании и после упразднения феодальных привилегий. Понятие честьзависит от общественного положения человека. Поэтому в условиях классового исоциального отчуждения оно сохраняет социально-дифференцированное содержание,связано с иерархическими отношениями, теми или иными формами неравноправия.

Совесть – категория этики, выражающаянерасторжимую связь морали и человеческой личности, характеризующая способностьличности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать длясебя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производитьсамооценку совершаемых поступков, одно из выражений нравственного самосознанияличности (во мн. европейских языках слово «совесть» этимологи чески значит«совместное знание», в рус. языке оно имеет такой же смысл и происходит от слов«со» и «ведать» — «знать») совесть может проявляться не только в формеразумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в формеэмоциональных переживаний, напр. В чувстве угрызений совести или в положительныхэмоциях «спокойной совести», мн. мыслители усматривали в понятии «спокойной,чистой совести» противоречие определения «изобретение дьявола» (А Швейцер), т. к.моральную личность характеризует чувство неудовлетворенности собой, неукротимоестремление к самосовершенствованию, т. к. ей свойственно брать на себя вину за моральнуюнеустроенность мира, то ее совесть никогда не может быть спокойной Т. обр.,совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности передобществом. Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг иответственность человека перед самим собой совесть свидетельствует об укорененностиморали в личности, ее духовной глубине. Руководствуясь личной совестью, человекберет на себя бремя суждения о добре и зле сам, как бы изнутри задает критерии моральнойоценки. Эта субъективная форма проявления совесть послужила источником множестваидеалистических интерпретаций данного понятия в истории этической мысли совестьистолковывалась как голос «внутреннего Я», проявление врожденного чувства (Нравственногочувства теории), как единственное основание морального долга (Кант, Фихте) Еечасто противопоставляли не только повиновению внешним авторитетам, но такжетребованиям, предъявляемым человеку обществом (Экзистенциализм) Вдействительности совесть органически связана с природой человека какобщественного существа. Если стыд выражает зависимость индивида от общества, тосовесть показывает зависимость общества от личности, она фиксирует тот идеальный,совершенный образ человека и общества, который задается данной личностью (неслучайно про морально безупречного человека говорят, что он является нашей совестью).Марксистская этика доказывает что совесть имеет общественное происхождение, определяетсяусловиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой иобщественной принадлежности «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, уимущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить»,— писал К. Маркс (т 6, с 140). Это высказывание Маркса нельзяпонимать так, будто совесть не имеет общечеловеческого содержания. Речь идет я лишьо социальных детерминациях, которые воз действуют на совесть и препятствуютобнаружению ее общечеловеческой сущности. И если совесть человека, еговнутренние убеждения приходят в столкновение с повелениями, идущими извне, топроисходит это потому, что объективная действительность по-разному отражается всознании различных социальных групп, в официальных и общественных институтах и убежденияхотдельных людей Источник этих столкновений — общественные противоречия и социальнаянесправедливость, конфликты классовых и групповых интересов Принцип коллективизмасам по себе нисколько не умаляет значения индивидуальной совесть каждого. Болеетого, коллективизм является действительным, соответствует своемукоммунистическому понятию в той мере, в какой он опирается на индивидуальную совесть.Реальная практика социалистического коллективизма далека от такой гармонии исоздает многочисленные ситуации, когда общественные обязанности личности приходятв столкновение с ее совестью. При разрешении таких ситуаций одинаково опаснокак снижать высокую требовательность совести, деградируя тем самым в цинизме,так и оставаться на позиции абсолютной святости, отказываясь от практического благоразумия,компромиссов, хотя в каждый конкретный период какая то одна из этих двухкрайностей оказывается более ярко выраженной, а, следовательно, и более опасной.Так, если говорить о нравах советского общества, то их исторически обусловленнаядеформация состоит в недостатке совестливости, в принижении роли индивидуальнойсовести как мотива общественного поведения. Одна из важнейших задач перестройкисостоит в том чтобы путем расширения прав и свобод личности создавать общественноепространство, более благоприятное для действий в соответствии с индивидуальной совестью.

2. Эстетика

2.1 Структура эстетическойсознательности и ее виды

Отдельные науки и отраслидуховной и практической деятельности осваивают различные аспекты мира,позволяют сформироваться и осуществиться тем или иным сторонам личности.Искусство же — гарант восприятия мира в его целостности, хранитель целостностиличности, целостности культуры и жизненного опыта человечества. Этовсемирно-историческое назначение искусства вызывает к жизни егополифункциональность, обеспечивает его необходимость на всех этапах развитиячеловечества, несмотря на то, что почти каждая из функций художественноготворчества является «дублером» той или иной формы деятельности: существуетнаука, познающая мир, но и искусство — познание, есть педагогика, но иискусство — воспитание, существуют естественные языки и современные средствамассовой информации, но и искусство — язык и средство информации, труд являетсяглавной формой проявления деятельной сущности человека, но и искусство —деятельность. Различные типы деятельности не подменяют функции искусства. Или,наоборот, искусство не заменяет ни одну форму деятельности человека, аспецифично воссоздает, моделирует каждую деятельность. И ключ к пониманию этойспецифичности заключен в эстетической и гедонистической функциях искусства,которые ничего не дублируют, являясь уникальной прерогативой художественнойдеятельности.

Еще в древности былозамечено, что искусство «поучает, развлекая». Через эстетическое воздействие инаслаждение, получаемое человеком в процессе художественного творчества ивосприятия искусства, осуществляется и его воспитательное влияние, иинформирование, и познание, и передача опыта, и анализ состояния мира,предвосхищение и внушающее воздействие.

Вся эта сумма проблемнеизбежно подводит исследователя к вопросу о природе человека, которая иопределяет специфику искусства.

К. Маркс и Ф. Энгельс ещев XIX в. подошли к рассмотрению человека с точки зрения его деятельнойсущности. Трактовку личности как действующей, творческой развивал А. Грамши,подчеркнувший, что человек является процессом своих действий. Такое пониманиепроблемы легло в основу современных размышлений о том, что структуру личностиопределяет структура человеческой деятельности.

Общепринятоепредставление о структуре человеческой деятельности: труд, познание, общение,оценка. Однако деятельность может быть направлена вовне (на действительность) ивовнутрь (на личность действующего). Действуя в процессе труда, познания,общения и оценки, человек разворачивает, обогащает и развивает свои сущностныесилы. С другой стороны, всякая самооценка, самопознание, самосозидание и«самообщение» не только формируют и строят личность, но и неизбежно ведут к деятельномувторжению человека в жизнь. Личность есть совокупность общественных связей,благодаря которым происходит распредмечивание и самоосуществление ее сущности.При исследовании проблем искусства следует опираться на модель человеческойдеятельности, состоящую из двух элементов, каждый из которых, в свою очередь,делится на четыре подэлемента:

I. Деятельность субъекта,направленная вовне: 1) познание, 2) оценка, 3) труд, 4) общение.

II. Деятельностьсубъекта, направленная вовнутрь: 1) самопознание, 2) самооценка, 3)самосозидание, 4) «самообщение» (автокоммуникация).

«Самообщение»осуществляется и через внутреннее обсуждение сложной проблемы, взвешивание «за»и «против», внутренний монолог в форме диалога, который служит постижениюдиалектически противоречивой сущности, и через «диалог» сознания и подсознания.Этот план проявления личности был выявлен реалистическим искусством, овладевшимметодом психологического анализа (Стендаль, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский) исумевшим раскрыть и поток сознания в его взаимодействии с обществом, иподсознательные процессы в их связи с сознанием и в их речевом проявлении.

Воспитание иногдапонимается как пассивное восприятие индивидом внешнего воздействия. При этом неучитываются барьеры внутренних установок личности. Можно, конечно, влиять наустановки, цели и основания личности. Но такое влияние идет не черезвоздействие на внутреннюю структуру человека, а лишь через взаимодействие сней. Воспитание есть всегда и самовоспитание, то есть процесс, контролируемый икорректируемый сознанием и волей индивида, процесс, не только извне идущий, нои вовнутрь направляемый самой личностью. Только с учетом этих моментов можнопостичь гедонистическое и эстетическое начала в искусстве как непременные егосущностные функции. Их нельзя понять, не признав самоценности личности и ролиискусства в воздействии не только на деятельность субъекта вовне, но и надеятельность по конструированию собственной личности.

Когда в силу тех или иныхисторических обстоятельств искусство сосредоточивается только на самоценностиличности, возникает «искусство для искусства». Оно признает за личностью еесамоценность, однако не учитывает важность ее включенности в системуобщественных связей. Столь же односторонне рассматривать личность только сточки зрения общественного функционирования, забывая о ее самоценности, о еесобственных потребностях. Необходимо брать во внимание не только общественнуюответственность человека перед историей, но и ответственность общества в целоми искусства как одного из институтов общества за судьбу и счастье личности.Забвение самоценности личности порождает представление, что незаменимых людейнет и что общественную функцию человека в принципе может выполнить любой другойчеловек. С учетом же двух планов человеческой деятельности — «вовне» и«вовнутрь» — оказывается, что каждый человек незаменим, личность неповторима ичто обществом и искусством личностные потребности человека должны быть не менееполно удовлетворены, чем непосредственно социально полезные его потребности. Приэтом удовлетворение «внутренних», самоценных потребностей личности умножает еетворческие силы и дает социально полезный эффект. Искусство — образная модельчеловеческой жизнедеятельности. «Дублируя» оба типа деятельности человека(«вовне» и «вовнутрь»), оно воспроизводит личность во всей ее многогранности ицелостности, влияет на всю структуру сознания и деятельности человека,взаимодействуя с его жизненным и художественным опытом.

Художественная модельжизни в реалистическом искусстве изоморфна, подобна действительности. Однакоискусство не тождественно реализму. Романтический или классицистический образвовсе не стремится изоморфно воспроизвести мир. Существует историческоемногообразие типов художественной правды, типов соответствия искусства жизни. Степеньи характер такого соответствия исторически подвижны и зависят от изменений в типеи характере форм деятельности человека. Изоморфность художественной модели ижизни есть не всеобщий закон искусства, а лишь исторически обусловленнаяособенность реалистического мышления. Законом искусства является соответствиехудожественного сознания исторически конкретным формам деятельности личности.

В «Тезисах о Фейербахе»К. Маркс поставил мышление в связь с общественной практикой. Эта теоретическаяидея звучит особенно актуально в наше время в связи с открытиями в психологии ифизиологии высшей нервной деятельности, показывающими, что структура психикисоответствует структуре деятельности.

Животному присущприспособительный характер деятельности, человеку — преобразовательный, чтопривело к созданию совершенно новой по структуре, по функциям, по характерупсихики. Долгое время психическую деятельность человека рассматривали какзеркальное отражение мира, как снятие слепков, снимков с действительности. Приэтом не учитывалась активность человеческого сознания, творящего мир. Кпроцессу познания и преобразования окружающего подключен весь прошлый опытчеловека. Восприятие, ощущение, а тем более представление и оценка — этосложнейший динамический процесс, включающий обратную связь.

Искусство прошлого виделов психике человека зеркало, отражающее мир. У Л. Стерна, Г. Филдинга, Ч.Диккенса герой видит предмет или другого человека и по поводу их высказываетсвои соображения. Человек был равен себе. Л.Н. Толстой стал рисовать людей вдвижении, в процессе. Их внутренний мир течет, то мелеет, то углубляется.Лежащий на поле Аустерлица Андрей Болконский вначале мыслью своей как быотталкивается от облачка и от дерева, которое он видит вдалеке. Но потом в этомышление втягивается весь его предшествующий жизненный опыт. Другими словами,перед нами реальная картина движения психики человека, диалектика его души.Реализм XIX в. показал, что сознание человека формируется в процессеобщественной практики и вбирает в себя весь жизненный опыт. И личностьменяется. Болконский на разных страницах романа разный. Это не просто общение смиром, это — взаимообогащение. Герой влияет на мир, и мир воздействует нагероя. Сознание отражает и творит мир, и мир преобразует это сознание.

Французский психолог А.Пьерон называл новорожденного «кандидатом в человеки». Он становитсяполноценным представителем человеческого рода, лишь, когда присваиваетнекоторый минимум социально-исторического опыта.

Мышление человека решаетчетыре задачи: 1) критическое «снятие», концентрация, систематизациясоциально-исторического опыта; 2) выражение его в таких формах, которые могутприсвоить люди; 3) постижение действительности в свете этого опыта и на основеновых требований общественной практики; 4) создание проектов преобразованиядействительности.

Многообразие мира иобщественных потребностей человека вызывает к жизни многообразие формобщественного сознания. Искусство появилось для решения специфических задач поосвоению и преобразованию мира. Ключ к пониманию специфики художественногомышления и особенностей искусства нужно искать в структуре общественнойпрактики, в структуре социально-исторического опыта людей.

У человека две системыоценок: по объективным значениям (оценка объектов с точки зрения их значимости вобщественном производстве) и по личностным смыслам (в соответствии синдивидуальным опытом человека, соединяющим в себе субъективное и историческиобусловленное). Эстетическая оценка является личностной и отражает историческиобусловленную, устойчивую, необходимую связь субъекта с объектом. Через личноеотношение раскрывается общечеловеческая ценность прекрасного предмета, егообъективная значимость.

Искусство формируетаудиторию и формируется под ее обратным влиянием. Искусство — реципиент(зритель, читатель, слушатель) — это система с обратной связью. «Предметискусства,— пишет К. Маркс,— то же самое происходит со всяким другим продуктом— создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой.Производство создает поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъектдля предмета».

Искусство втягивает своюаудиторию в выработку идей и заставляет воспринимающего присваиватьхудожественные идеи в личностной форме. Отсюда вытекает инвариантность имножественность художественной идеи: одна и та же художественная идеяпреломляется в разных головах по-разному. В науке только уровень присвоенияидей разный. В искусстве же различны и уровень, и содержание присвоения:реципиент проецирует социально-исторический опыт, заключенный в художественномпроизведении, на свой индивидуальный; в результате возникает его личноеотношение к действительности и поднятым проблемам. Художник заставляет публикуприсвоить его жизненный опыт, обогащенный знанием опыта других людей, как еесобственный.

Актер, например, можетвыразить жизнь только через себя, только через свое тело, свой голос, своюинтонацию, он присваивает опыт отношений тысяч людей и передает его,перевоплощаясь в персонажи. Однако перевоплотившийся актер остается Качаловымили Москвиным, то есть он как бы пропускает общественный опыт через свое «я».Чтобы выразить опыт других людей в личностной форме, художник должен сделатьэтот многообразный опыт своим. Он как бы проживает тысячу жизней, вбирает их всебя, в свое творчество.

Художественный образ нетолько обладает всеми чертами конкретности представления, но и содержит в себев снятом виде результаты мыслительной деятельности. Для художественногомышления специфична образность, сочетающая обобщенность и конкретность сличностной формой. Искусство воссоздает жизнь в ее целостности, дабы продлить,расширить, углубить реальный жизненный опыт общественного человека.

Высшие, социальные эмоцииявляются формой выражения, закрепления и оценки социально-исторического опытаотношений. Художественный образ исторически приспособлен для закрепления ивыражения такого опыта. Человеческая психика дает оценки: 1) по значению,фиксируемые в понятиях, суждениях, умозаключениях (сфера науки), 2) поличностным смыслам, выражаемым в личностных чувствах. Причем следует различатьобыденные чувства и художественные, которые являются продуктом глубокогообобщения, осмысления опыта отношений (сфера искусства). Искусство несет необыденные, а художественные эмоции. В обыденных эмоциях переплетаютсябиологический и социальный опыт; художественные эмоции социальны. Биологическоев них если и присутствует, то только как фон или как элемент. В обыденныхэмоциях много сиюминутного, случайного; художественные эмоции фиксируютсоциально-историческое, необходимое, устойчивое, важное для множества людей.

Обыденные эмоции могутбыть и положительными и отрицательными. Советский психолог Л.С. Выготскийназвал художественные эмоции умными. Это социально ценные эмоции, обобщающиеопыт отношений, их переживание доставляет эстетическое наслаждение. Обыденныеэмоции существуют изолированно, художественные — только в художественнойсистеме. Не освоив эту систему, ничего нельзя ни понять, ни пережить вискусстве.

Самый сложный образ опыта— представления — переходная ступень между восприятием и понятием, обобщениеширочайших слоев общественной практики. Представление содержит в себе какзначение, так и смысл осваиваемого явления. Для того чтобы художественныепредставления стали достоянием аудитории, их надо объективировать.Художественный образ и есть объективация системы художественных представлений.

Понятийное началоприсутствует и в художественном мышлении — порой в скрытом, а иногда и в явномвиде. Концептуальное содержание художественного произведения сложно поструктуре и складывается из объективированных в образе представлений и идей.

2.2 Словарь

1. Мера есть результатвыявления в процессе освоения человеком мира внутренних возможностей предметатак или иначе служить человеку, соответствовать его потребностям. Мера –плоскость пересечения природных особенностей предмета и историческиобусловленных общественных потребностей человека.

2. Прекрасное – это самоеширокое положительное общественное значение явления, его позитивная ценностьдля человечества как рода.

Безобразное –эстетическое свойство предметов, естественные, природные данные которых присовременном уровне развития общества и его производства имеют отрицательноеобщечеловеческое значение, хотя и не представляют серьезной угрозычеловечеству, так как заключенные в этих предметах силы освоены человеком иподчинены ему.

3. Возвышенное — эстетическое свойство предметов, имеющих положительное значение для общества итаящих в себе огромные, еще не освоенные потенциальные силы.

Героическое – особаяформа человеческого поведения, которая в нравственном отношении представляетсобой подвиг.

Низменное – крайняястепень безобразного, чрезвычайно негативная ценность.

4. Трагичное (трагедия) –философское искусство, ставящее и решающее высшие метафизические проблемы жизнии смерти, осознающее смысл бытия, анализирующее глобальные проблемы егоустойчивости, вечности, бесконечности, несмотря на постоянную изменчивость.

Комическое – выражаетобщественно ощутимое, общественно значимое противоречие, несоответствие явленияили одной из его сторон высоким эстетическим идеалам.

Драматическое – высшаяформа проявления комического.

5. Эстетические чувства –это реакция человека на проявление общечеловеческих ценностей в реальном мире.К эстетическим чувствам относятся комизм, любовь, сострадание, страх, ужас идругие.

6. Эстетический вкус –система эстетических предпочтений и ориентаций, основанная на обобщенной итворческой переработке исторически обусловленных эстетических впечатлений; этодеятельность человека, сообразованная с внутренней мерой каждого предмета, тоесть освоение мира по законам красоты.

7. Эстетический идеал –представление о высшей гармонии и совершенстве в действительности и в культуре,которое становится целью, критерием и вектором деятельности человека попреобразованию мира и созданию культуры; это эталон (высшее требование) кобщечеловеческим ценностям, реализация которого личностью позволила бы ейдостичь гармонии и совершенства.

8. Художественный образ –форма мышления в искусстве.

9. Творчество – процесссоздания художественных и других ценностей личностью, обладающей способностями,одаренностью, талантом, а в исключительных случаях и гениальностью.

10. Искусство – этоотстоявшаяся, выкристализавшаяся и закрепленная форма освоения мира по законамкрасоты, в которой есть не только эстетическое содержание, но и художественнаяконцепция мира и личности, а также образ, наполненный определеннымидейно-эмоциональным смыслом; это гарант восприятия мира в его целостности,хранитель целостности личности, целостности культуры и жизненного опытачеловечества.

2.3 Виды искусства

Виды искусства:

- Прикладноеискусство

- Цирк

- Архитектура

- Декоративноеискусство

- Живопись играфика

- Скульптура

- Литература

- Театр

- Музыка

- Хореография