Сочинение: Проблема аборта

План

1. Определение аборта

2. Противоположные точки зрения опроблеме аборта

3. Аргументы против (моральнойдопустимости) аборта

4. Аргументы в защиту (моральнойдопустимости) аборта

Вывод

Список использованной литературы

1. Определение аборта

Конечно, проблема абортамногозначна. Она имеет и демографический смысл, она имеет и политическое исоциальное значение, а также она имеет очень важный этический аспект. Острота вобсуждении проблем аборта сохраняется, несмотря на то, что эта проблема«стара как мир». Исторически отношение врача к аборту является однойиз первых и основных этико-медицинских проблем, сохраняющих свою актуальность исегодня. Это объясняется тем, что проблема аборта концентрирует в себеотношения между людьми на уровне нравственного, юридического,социально-политического, религиозного, научного сознания.

Аборт — искусственноепрерывание беременности путём удаления плода из матки в сроки до 22 недель отзачатия (до момента, когда возможно рождение жизнеспособного ребёнка) или наболее поздних сроках. Может выполняться как инструментальным, так имедикаментозным путём (провоцирование выкидыша). Медицинский аборт представляетсобой преднамеренное прерывание беременности по медицинским и социальнымпоказаниям.

2. Противоположныеточки зрения о проблеме аборта

Вокруг столь сложной иделикатной темы в сложились две противоположные точки зрения. Аборт — этосугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, некасается, в которую никто не должен вмешиваться. Это — просто одна измедицинских операций, и как в случае каждой хирургической операции все проблемырешаются врачом и пациентом. Если коротко выразить эту точку зрения, можносказать так: “Аборт — это медицинская проблема”. Вторая точка зренияпредставляет собой противоположный полюс: аборт оскорбляет моральное чувство,поэтому здесь существует моральная, этическая проблема, и при том -сложнейшая.Ведь прежде, чем придти к врачу, женщина решает моральную проблему: жизнь илисмерть будущего человека, да и после того, как она обращается к врачу,этический смысл проблемы не только не исчезает, но еще более усложняется: в неевовлекается третий человек — врач, и если он делает свое дело, то становится соучастникомубийства. Именно убийства, потому что в отличие от любой хирургической операции,данная имеет особую цель — уничтожить жизнь, убить будущее человеческоесущество, причем полностью беззащитное, бесправное. Между двумя этимикрайностями и лежит проблемное поле, на котором развертывается противостояние истолкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений Внашей стране мы и в практическом, и в теоретическом смысле располагаемся ближек первой позиции. О том, что это так, свидетельствует хотя бы тот факт, что внашей литературе почти нет ни дискуссий, ни обсуждений, ни статей, нипубликаций по проблеме аборта.

Наша страна стоит наодном из первых мест в мире по количеству производимых абортов. Проблема абортав их числе привлекла к себе особое внимание.

3. Аргументы противморальной допустимости аборта

Главным таким аргументомможет считаться следующий: зародыш является человеческим существом. А посколькуправо на жизнь составляет неотъемлемое право каждого человеческого существа, тозародыш тоже имеет такое право. Значит, аборт недопустим с моральной точкизрения, аборты следует запретить (в тех странах, где они разрешены) и ни в коемслучае не разрешать (если они в данное время в данной стране запрещены). Какможно заметить, самым важным элементом этой аргументации является утверждение:зародыш — это человеческое существо. Данный довод воспринимается на уровнепростого житейского наблюдения как самоочевидный, не нуждающийся в каких-тоособых доказательствах. В его пользу говорит и известная восточная традиция,согласно которой возраст человека отсчитывается с момента зачатия, а не смомента рождения. Но даже если и потребуются доказательства, то приводятсятакие научно-установленные факты, как то, что человеческий зародыш довольнораннего возраста, уже в девять недель, имеет лицо, пальцы, внутримозговуюактивность и т.п., или, что, более того, уже в гене запрограммированы основныечерты личности человека. Следовательно, то ни при каких обстоятельствах аборт моральноне может быть оправдан.

Возникает еще один пункт,который подлежит анализу и доказательству: именно тот пункт, которыйкатегорически утверждает — “ни при каких обстоятельствах”. Но есть случаи,когда существуют медицинские противопоказания, когда беременность и роды таят всебе реальную угрозу для жизни матери. Или в других, не менее драматическихобстоятельствах, которые тоже, к сожалению, случаются: когда беременностьпроизошла в результате изнасилования, абсолютно вопреки воле и желанию женщины.

Так, в общей антиабортнойточке зрения вырисовываются внутренние различия во взглядах. Крайнейантиабортной позицией — которая не признает никаких исключений, никакихсмягчающих обстоятельств. Сторонники этой позиции утверждают: аборт недопустим,даже если беременность и роды опасны для жизни матери, например, при болезнисердца, почек и т.д.; аборт недопустим, даже если беременность наступила врезультате изнасилования. Аргумент при этом прост: ребенок не виноват ни в том,ни в другом случае, и он должен страдать. Как можно убивать ни в чем неповинноесущество, которое не имело сознательного намерения убивать свою мать инепричастно к обстоятельствам зачатия, а стало быть, не несет за них никакойответственности, и тем более не заслуживает такого наказания, как лишение жизни.Смягченной антиабортной позицией — которая в принципе считает абортнедопустимым, но в виде исключения, в тех случаях, когда возникают медицинскиепротивопоказания или когда речь идет об изнасиловании, допускает его. Сама жедопустимость исключений аргументируется необходимостью учитывать желание и интересыматери. В первом случае — при медицинских противопоказаниях — нарушается правоматери на жизнь (и здоровье). Во втором — при изнасиловании — отсутствуетдобровольное согласие женщины. Ведь мать — человек, она тоже имеет право нажизнь, здоровье, свободу. Таким образом, две антиабортные позиции — крайняя исмягченная — достаточно сильно отличаются одна от другой. Однако обе ониоставляют неизменным главный исходный тезис: зародыш — человеческое существо.Оно имеет право на жизнь. Оно невинно. А сознательное умертвление невинногочеловеческого существа является убийством. Значит, аборт — убийство, и онодолжно быть запрещено как морально недопустимое. В подкрепление этого основногоаргумента приводится еще целый ряд дополнительных. Среди них указание на то,что мать биологически и социально ответственна за ребенка, т.к. он — беспомощное существо, нуждающееся в матери (в обоих родителях), неавтономное,т.е. не могущее выжить иным путем. Перед этим существом у матери (у обоихродителей) есть еще и особая ответственность, т.к. оно — не чужое им существо,но плоть от их плоти, кровь от их крови, поэтому здесь существует не толькобиологический, но и моральный долг — долг сильного защищать и заботиться ослабом.

Такова убедительная ипо-человечески понятная логика противников аборта.

4. Аргументы в защитуморальной допустимости аборта

У сторонников абортов,имеется в руках довольно сильное оружие. Главный аргумент противников абортов,что зародыш — это человеческое существо. Точнее, не на самом этом утверждении,а на понимании того смысла, который вкладывается в понятие “человеческоесущество”. Сторонники аборта, так же как и их противники тоже согласны с тем,что зародыш — человеческое существо. Но при этом они предлагают задуматься надвопросом: означает ли это, что человеческий зародыш и человек — одно и то же.

Сторонники легализацииабортов приводят несколько аргументов:

1. Даже если зародыш —человеческое существо, нельзя не видеть различия между зародышем и человеком.Это различие признается даже для растения: различие между семенем, проросшимростком и взрослым растением. Даже в случае с растением признается, что желудьи дуб — не одно и то же.

2. Даже противникиабортов признают, что это существо именно потому нуждается в материбиологически и социально, что само оно не самостоятельно, не автономно, неможет развиваться вне тела матери, но должно существовать внутри нее девятьмесяцев. Значит, до своего рождения оно еще не самостоятельно и акт рождения определяетименно тот момент, когда оно становится автономным. Именно поэтому рождениеявляется началом жизни человека.

Эти два аргументаособенно важно учитывать в двух случаях. В случае беременности в результатеизнасилования. И тогда, когда беременность не была сознательно желанной. Людисовершенно по-разному оценивают применение противозачаточных средств и убийствоноворожденного. Если первое допустимо и легально, то второе — преступление.Признание того факта, что плод приобретает полный моральный статус во второйтрети беременности позволяет совершенно по-разному оценивать (с моральной точкизрения) аборт в ранние и поздние сроки беременности. Ранее прерываниебеременности с моральной точки зрения ближе к оценке примененияпротивозачаточных средств, позднее может рассматриваться почти как лишениежизни новорожденного существа. Нельзя не видеть огромной разницы междудетоубийством и лишением жизни не родившегося плода. Последнее иногда можетбыть вызвано такими причинами, как опасность для жизни и здоровья матери илибольшая вероятность, что ребенок может появиться на свет неизлечимо больным,обреченным на страдания и смерть. Поэтому юридическое разрешение на прерываниебеременности в позднейшие сроки может быть основано только на таких жепринципах, как например, признание справедливым убийства в случае самообороныили эвтаназии. Женщина имеет право быть совершенно автономной в принятиирешения как о применении противозачаточных средств, так и о раннем прерываниибеременности. А с точки зрения социальной и правовой политики следует сделатьвывод, что нет никакой необходимости в юридическом регулировании вопросапрерывания беременности в ранние сроки, что, следовательно, они морально июридически допустимы. Среди гаммы точек зрения, вокруг проблемы аборта, можновыделить три главные точки зрения: либеральную, консервативную, умеренную. Сторонникипервой, либеральной точки зрения, подчеркивают и доказывают прежде всего правоженщины на контроль над собственным телом, и склонны рассматривать аборт почтикак то же самое, что отделение кусочка ткани из организма женщины. Поэтомуотстаивается тезис, что аборт не является недопустимым с моральной точкизрения. Доказывается также, что плод может считаться человеком и иметь право нажизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери. Вторая, прямопротивоположная, точка зрения утверждает, что аборт всегда, во всех безисключения случаях, морально недопустим — точка зрения консервативная. Согласноэтой точке зрения аборт, даже на самой ранней стадии развития зародыша,является лишением жизни невинного человеческого существа, и потому во всехслучаях должен быть запрещен законом и недопустим с моральной точки зрения.Третья точка зрения — умеренная, пытается соединить в себе элементы обеихкрайних точек зрения в смягченном варианте, и избегнуть нежелательных выводов,которые могут быть сделаны из них. Все эти точки зрения подвергаются критике.Дебаты вокруг аборта продолжаются. Проблема аборта стала одной из центральныхпроблем современной этики, обсуждение этого вопроса на страницах многих книг ижурналов. Проблема аборта позволила высветить целый комплекс сложнейшихтеоретических проблем этики. И, если бы не дискуссии вокруг аборта, многие ихэтих теоретических проблем никогда бы и не возникли, не встали бы на повесткудня науки, не стали бы предметом ее анализа, а значит, не стали бы стимулом дляее развития. Особое значение этой проблемы состоит в том, что она ипрактически-прикладная и, одновременно, глубоко-теоретическая. Происходит какбы двойной скачок в развитии теории: от практики к теории, затем от теории кпрактике, и далее вновь и вновь. Но только таким сложным и трудным путем можнодобыть новое знание о самом таинственном и загадочном явлении во вселенной — человеке, о его жизни и смерти.

Вывод

В курсе современнойбиомедицинской этики этические проблемы аборта занимают центральное место. Ясчитаю, нужно безоговорочно отдавать приоритет индивидуальному выборусупружеской пары ее репродуктивных прав, осуждая любые меры организационногоконтроля под знаком любой «благой» идеи, будь то «оздоровлениенации» или «благополучие человечества».

Список использованнойлитературы

1.Попов А.А. Аборты в России.Человек.-1995.

2.Силуянова И.В. Морально-этическиепроблемы искусственного аборта. Введение в биоэтику. М.: Прогресс-Традиция,1998.

3. Иванюшкин АЛ. Аборт. Этика.Энциклопедический словарь. Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.:Гардарики,2001.

4. Иванюшкин А.Я. Морально-этическиепроблемы аборта и контрацепции. Профилактика заболеваний и укрепление здоровья.-1999.