Сочинение: Эстетические взгляды Аристотеля

Реферат

по дисциплине: «Эстетика»

на тему: «Эстетическиевзгляды Аристотеля»

Подготовилстудент _____________________

Проверил: препод.

____________________________________

(подпись,дата)

Ростов-на-Дону2008

Содержание

Введение

Глава 1. Эстетические взгляды и сочинения Аристотеля

Глава 2. Категория подражания (мимезис) у Аристотеля

Глава 3. Понятие прекрасного

Глава 4. Проблема трагического у Аристотеля

Выводы

Списоклитературы

Введение

Данная работа посвященатакой проблеме как эстетические взгляды Аристотеля, поэтому она являетсяактуальной темой.

Значительнаработа, проделанная советскими учеными в области изучения эстетических идейАристотеля. В трудах В. Ф. Асмуса, Д. В. Джохадзе, Ш. М. Германа, Ф. X. Кессиди, А. Ф. Лосева, М.Ф.Овсянникова, Л. Н. Столовича, В. П. Шестакова дан многосторонний анализэстетики философа. И тем не менее в работах вышеперечисленных ученых, содержащихвесьма глубокое освещение эстетической концепции Аристотеля, только наметилисьотдельные выходы в область анализа эстетических категорий.

Так в книге« Античная эстетика » В. Татаркевича я ознакомилась с эстетическими сочинениямиАристотеля, а также с категорией прекрасного. В трудах В. П. Шестакова яизучила важнейший аспект эстетики Аристотеля – учение о подражании (мимесис). Вработе «Эстетические категории Аристотеля» Воронина я рассмотрела последнююкатегорию первого рода – трагическое. Характеристика вышеперечисленныхкатегорий даёт нам понимание наиболее общих эстетических взглядов Аристотеля. Всвою очередь, эстетически категории Аристотеля стали также первой важнейшейвехой в истории эстетических учений, первой стройной системой эстетических понятий,выряжающих эстетическое в природе, жизни и искусстве. В них отразился опыт художественноготворчества эллинов, опыт их практической деятельности и развития эстетическихчувств.

Даннаяработа состоит из введения, четырёх глав и заключения.

Объем даннойработы – 17стр.

Глава 1. Эстетические взгляды и сочинения Аристотеля

Существенныйвклад в развитие античной эстетики внес великий греческий философ и ученыйАристотель (384—322 до н. э.). Античные библиографические источники перечисляюряд исследований великого Аристотеля: «О поэтах», «Гомеровский вопрос», «Опрекрасном», «О музыке», «Вопросы поэтики». Однако все эти работы утрачены, изних сохранилась – «Поэтика», которая занимает в истории эстетики особое место,являясь наиболее древним из сохранившихся и наиболее крупным эстетическимтрактатом. Помимо этого специального трактата замечания по вопросам эстетикиесть в сочинениях Аристотеля по другим вопросам. Больше всего их в «Риторике»,где рассматриваются вопросы стиля, а также в книге «Политики», где Аристотельизлагает свои взгляды на музыку, а также о проблемах эстетики. Замечания опрекрасном, преимущественно в виде единичных предложений, есть в «Физике» и«Метафизике»; однако они весьма содержательны. Об эстетических переживанияговорится в «Этиках», в частности в «Эвдемейской».

Своиэстетические взгляды Аристотель выражал в эстетических категория. Даетсяхарактеристика лишь тех категорий, которые имеют значение для пониманиянаиболее общих эстетических принципов Стагирита. Эти категории названыкатегориями первого рода: мимезис, прекрасное и трагическое. Относящаяся сюдаже категория «комическое» здесь не анализируется, ибо, исследованнаяАристотелем довольно широко, она оказалась в той части «Поэтики», которая, какполагают комментаторы, пропала.

Все жепрочие эстетические категории Аристотеля, называемые категориями второго рода,— калокагатия, катарсис, симметрия, пропорция, мера, гармония — получаютхарактеристику в связи с анализом категорий первого рода. Разумеется,диалектика требует признать относительность границ принятого деления,относительную устойчивость его основания.

Принципыпостроения, принципы классификации категорий эстетики Стагирита — также одна изважнейших проблем истории эстетических учений. Система различных категорий Аристотелемрассмотрена не только в «Категориях», но и в «Метафизике», в «Поэтике»,«Риторике» и «Аналитиках». Все категории Аристотеля соединены с бытием, потерявсвязь с которым они превращаются в пустые понятия. Но именно специфика этогобытия сообщает специфику категориям, полнота иценность которых находятся в зависимости от тех сторон бытия, которые онивыражают. Отсюда также разграничение категорий на философские, научные,логические, этические и эстетические.

Такимобразом, Аристотель сделал значительный вклад в развитие эстетики, он создалнаиболее крупный эстетический трактат — «Поэтика». Его эстетические взглядысформировали три основных категории – мимезис, прекрасное и трагическое. В своюочередь, эстетически категории Аристотеля стали первой важнейшей вехой вистории эстетических учений, первой стройной системой эстетических понятий,выряжающих эстетическое в природе, жизни и искусстве. В них отразился опытхудожественного творчества эллинов, опыт их практической деятельности иразвития эстетических чувств.

Глава 2. Категория подражания (мимезис) у Аристотеля

Важнейшийаспект эстетики Аристотеля — учение о подражании. Так же как и Платон,Аристотель видел в искусстве подражание (мимесис). Но аристотелевская теорияподражания коренным образом отличается от теории Платона. Если Платон учил оподражании «вечным идеям», то Аристотель выступает с критикой платоновскогоучения об идеях и говорит о подражании бытию вещей. Аристотель преодолеваетздесь платоновскую противоположность мира идей и мира вещей. Он строит своютеорию подражания не на учении об идеях, как это делал Платон, а на учении обытии, на диалектике формы и материи.

Именнопоэтому эстетика Аристотеля носит онтологический характер. Она тесно связана сего учением о бытии и по сути дела является органическим продолжением этогоучения. Поэтому учение Аристотеля о подражании невозможно понять без анализа егоучения о сущем, о форме и материи

СогласноАристотелю, каждая вещь есть реальное единство «формы» и «материи». Материя — это то, из чего состоит данная вещь, форма — это вид, который придается даннойматерии. Так, например, медный шар есть единство материи — меди, из которой онотлит, и формы — шаровидности которая придается меди мастером. Понятия формы иматерии у Аристотеля относительны, они «перетекают», переходят друг в друга.Так. медь является материей по отношению к медному шару. Но та же медь будетформой по отношению к тем элементам, из которых состоит вещество меди.

Такимобразом, у Аристотеля вся действительность выступает как определеннаяпоследовательность переходов от материи к форме и от формы к материи.

Учение оформе и материи Аристотель применил и к искусству. Художественное творчество унего — переход материи в форму и формы в материю. Так, например, мраморнаястатуя есть единство вещества (мрамора) и фигуры, которую художник придаетмрамору своим резцом.

Учение оформе и материи уточняет характер аристотелевской теории подражания. СогласноАристотелю, все, что создается искусством, возникает из соотнесения материи сформой, которая содержится в душе человека. «Через искусство возникает го.форма чего находится в душе» («Метафизика» 1032). Однако, создавая вещь,человек не создает самой формы. Форма но творима, она лишь реализуется вматериале. «Делать медь круглой не значит делан круглое… а значит делатьнечто иное, именно осуществлять эту форму в чем-то другом» (там же). ПоэтомуАристотель понимает творческую деятельность человека, в том числе ихудожественное творчество, не как изобретение, а лишь как реализацию того, чтоуже наличествует в душе человека. Идея творения, создания новой формы чуждаАристотелю. Художник не творит новых форм и вообще не создает ничего нового,чего не было бы в природе.

Он толькоумело сочетает уже готовую форму, хранящуюся у него в душе, с подходящейматерией.

КонцепцияАристотеля отражает свойственный античности взгляд на сущность творчества.Учение об искусстве как мимесисе было лишь конкретизацией этой концепции вприменении к художественной деятельности.

Термин«подражание» применительно к Аристотелю верен только в том смысле, чтохудожник, поэт и т. п. творят, опираясь на образец, который существуетобъективно. Но сам процесс воспроизведения, согласно воззрениям Стагирита,чрезвычайно сложен, сложность его нельзя выразить одним словом, тем более таким,как «подражание».

Мимезис,считал Аристотель, лежит в основе генезиса искусств. Люди от рождения способнык воспроизведению действительности, чем и отличаются от прочих живых существ.Посредством мимезиса ониприобретают первые знания. Самые «естественные»проявления способностей человека, такие, как внешний образ, осанка, походка,речь и т. п., получают развитие благодаря мимезису. Все искусства своимвозникновением и развитием обязаны мимезису. «Слова, — читаем мы в «Риторике»,— представляют собой подражание, а изо всех наших органов голос наиболееспособен к подражанию; таким же образом и возникли искусства: рапсодия,драматическое искусство и другие». Причиной, породившей поэзию, Аристотельтакже считал мимезис, «Так как подражание свойственно нам по природе, так жекак и гармония и ритм..., то еще в глубокой древности были люди, одаренные отприроды способностью к этому, которые, мало-помалу развивая ее, породили изимпровизации (действительную) поэзию» .

Мимезис, поАристотелю, доставляет людям не только знания, но и удовольствие, которое ониполучают от приобретения знаний путем воспроизведения, переживая эмоции радостиили печали. Кроме этого, мимезис стимулирует развитие самой «силы познания»человека. «Испытывая печаль или радость от подобий, мы привыкаем чувствовать тоже и в действительности».

Для тогочтобы удовлетворить художественные потребности людей, чтобы порождатьудовольствие, искусство, согласно Аристотелю, не обязательно должно изображатьтолько положительное, эмоционально приятное явление. Важно, чтобы изображаемоесоответствующим образом воздействовало на зрителя. Искусство обладаетспособностью, воспроизводя отвратительное в жизни, доставлять эстетическоенаслаждение, смешанное с отвращением и ужасом, которые вызываются характеромсамих воспроизводимых явлений. Художественное произведение такого родадоставляет наслаждение совершенством мастерства исполнителя, полнотой,выразительностью изображения, познавательной ценностью изображаемого предмета.

Всочинениях Аристотеля «Поэтика» и «Риторика» в тесной связи с мимезисом даетсяанализ проблемы истинности искусства, проблемы соотношения правды жизни иправды искусства, которая и до Аристотеля, и после него волновала и долго ещебудет волновать теоретиков искусства. Поэтому не случайно то, что буржуазныеэстетики, выступая против материалистической теории отражения действительностив искусстве, стремятся отстоять принципы «чистого искусства», принципыбуржуазного объективизма, ополчаются против аристотелевской теории мимезиса,отождествляют ее с требованиями натуралистически копировать действительность.

Между тем,рассматривая искусства как подражательные формы художественного процесса,Аристотель выступал против натуралистического воспроизведения действительности,считал подражанием в искусстве не формальное копирование действительности, аотображение сути предмета, изображение того, что есть или могло бы произойти.Искусство, доказывал он, — воспроизведение жизни, а не сама жизнь. Оно не можетконкурировать с жизнью, замещать ее, служить ее синонимом. Сущность искусства,считал Стагирит, состоит в том, что, являясь отражением жизни, оно в то жевремя творчески преображает жизнь, схватывает то особенное в фактах ипроцессах, что содержит в себе общие приметы бесконечного множества явленийприроды. «Годные люди отличаются от каждого индивида, взятого из массы, тем же,чем, как говорят, красивые отличаются от некрасивых, или чем картины,написанные художником, рознятся от картин природы: в первом случае объединеното, что во втором оказывается рассеянным по различным местам; и когдаобъединенное воедино будет разделено на его составные части, то, можетоказаться, у одного человека глаз, у другого какая-либо иная часть тела будетвыглядеть прекраснее глаз и т. п., написанного на картине».

Аристотельне считал искусство пассивным воспроизведениемжизни. Художественныйпроцесс — это порыв, творчество; в образах искусства присутствуют фантазия,вымысел: «Всякое искусство касается генезиса, творчества и теории того, какчто-либо создается из того, что может быть или не быть. Принцип создаваемогозаключается в творящем лице, а не в творимом предмете, ибо искусство касаетсяне того, что существует или возникает по необходимости, а также не того, чтосуществует от природы, потому что это имеет в себе принцип своегосуществования. Так как творчество: и деятельность не одно и то же, тонеобходимо искусство отнести к творчеству, а не к деятельности».

ПоАристотелю, мимезис — начало, основа творчества. Он имеет целью дополнить то,чего недостает в природе: в предметах искусства человек обрабатывает «материю»ради определенного дела, а в телах физических она дана как существующая.«… Как делается каждая вещь, — писал Стагирит, — такова она и есть по своейприроде, и какова она по природе, так и делается, если ничто не будет мешать.Делается же ради чего-нибудь, следовательно, и по природе существует радиэтого. Например, если бы дом был из числа природных предметов, он возникал бытак же, как теперь делается искусством; если же природные тела возникали бы нетолько природным путем, по и путем искусства, они возникали бы соответственносвоему природному бытию. Следовательно, одно возникает ради другого. Вообще жеискусство частью завершает то, чего природа не в состоянии сделать, частьюподражает ей».

Такимобразом, мимезис, по Аристотелю, выступает в многоплановом аспекте: и какпонятие, выражающее генезис искусств, и как форма, отражающая процесс познания,и как способ художественного отображения и обобщения действительности,определяющий широкие возможности раскрытия связи объекта и субъекта искусства —эмоционального и интеллектуального удовлетворения и возвышения последнего. Атакже учение Аристотеля о подражании невозможно представить без анализа егоучения о сущем, о форме и материи.

Глава 3. Понятие прекрасного

В ученииАристотеля эстетике и проблемам искусства отводитсябольшое место. Центральное положенное здесь занимает учение о прекрасном.

Аристотельдает точное и однозначное определение красоты. Наиболее значительными исущественными признаками прекрасного он считает «величину» и «порядок». В VII главе «Поэтики» Аристотельговорит: «Красота заключается в величине и порядке» («Поэтика»). Эти признаки прекрасногоАристотель считает универсальными относящимися ко всем его видам. Прежде всего «величина»и «порядок» отличают произведения искусства. «Как неодушевленные и одушевленныепредметы должны иметь величину, легко обозреваемую, так и фабулы должны иметьдлину, легко запоминаемую». Не только искусство, но и все формы прекрасного в природеи обществе требуют определенной величины и порядка. «Прекрасное обыкновеннонаходит свое воплощение в количестве и пространстве; поэтому и то государство, вкотором объединяются величина и порядок, должно быть считаемо наипрекраснейшим»(«Политика»). Таким образом, «порядок» и «величина» всюду выступают уАристотеля необходимыми и универсальными признаками красоты.

На первыйвзгляд может показаться, что, выдвигая чисто количественные определенияпрекрасного, Аристотель возвращается к пифагорейскому пониманию красоты. Насамом деле Аристотель идет намного далее пифагорейцев. Он сочетает количественныеопределения прекрасного («порядок» и «величину») с качественным принципом —соответствием прекрасного восприятию человека.

Этот мотив соответствия впервые был выдвинут Сократом. У Аристотеля онполучает следующее развитие Прекрасное должно иметь определенную величину, прекраснымне может быть ни чрезмерно большое, ни чрезмерно малое существо. Существочрезмерно малое не может быть прекрасным, «так как обозрение его, сделанное впочти незаметное время, сливается» («Поэтика»).

Существо жечрезмерно большое не является прекрасным по той причине, что «обозрение егосовершается не сразу, но единство и целостность его теряются для обозревающих,например, если бы животное имело десять тысяч стадий длины.

Следовательно,помимо «величины» и «порядка» Аристотель выдвигает еще один, на этот раз качественныйкритерии прекрасного — его обозримость. Всякая прекрасная вещь, будь топроизведение искусства или природы, должна быть «легко обозреваемой»,определенным образом соразмерной человеческому глазу или слуху. Прекрасное уАристотеля не сводится только к «величине» и «порядку». Эти последние прекрасныне сами по себе, но только по отношению к человеческому восприятию, когда онисоразмерны человеческому глазу или слуху.

Такимобразом, учение Аристотеля о прекрасном существенным образом отличается и отконцепции пифагорейцев, и от эстетики Платона. Для него прекрасное заключаетсяне в идеях и не в абстрактных количественных отношениях, а в самих реальныхвещах. Аристотель полагает, что прекрасное — объективно.

Определение прекрасногонаходится в Аристотелевской «Риторике». Это довольно сложное определение можнов упрощенном виде изложить так: прекрасное есть то, что, являясь ценным само посебе, вместе с тем приятно для нас. Таким образом, Аристотель ограничилпрекрасное двумя свойствами: во-первых, это то, что ценится само по себе, а неради приносимой им пользы или его результатов; во-вторых, это то, что доставляяудовольствие, само ценностью не обладает, будучи однако, ценным для нас. Первоесвойство («ценимое само по себе») составляет «genus»,второе («приятное») – «differentiaspesifica» прекрасного.Аристотелевское понятие соответствовало обиходному греческому представлению опрекрасном, но в этой области Аристотель сделал то же самое, что и в областиискусства, представление превратил в понятие, заменил интуитивный подходнаучным понятием. Понятие же Аристотель определил, оставив традиционноегреческое представление, то есть оно было более общим, чем современное понятиепрекрасного. Таким образом, определение Аристотеля не упоминает о виде илиформе, но лишь о значении и склонности.

Мысль Аристотеля можнопредставить и следующим образом: всякая красота есть благо, но не всякое благоесть прекрасно; всякая красота есть удовольствие, но не всякое удовольствиепрекрасно. Прекрасное есть то, что одновременно и благое и приятное.

Прекрасное связанно судовольствием. Оно отличается от пользы, ибо ценность пользы – в результатах.Среди человеческих деяний, указывал Аристотель, одни направлены к тому, чтополезно, другие же – к тому, что прекрасно. Войны ведутся ради мира, работа –ради отдыха. Хлопочут о вещах нужных и необходимых, но, в конце концов, этоделают ради прекрасного. Аристотель добавлял: «… следует уметь делать то, чтонеобходимо и полезно, однако прекрасное стоит выше этого».

Сфера прекрасного дляАристотеля была широкой. Прекрасное – это божество и человек, человеческие телаи общество, предметы и деяния, земная природа и движение небесных тел.Прекрасное есть как и в природе, так и в искусстве. О том, как оно распределеномежду природой и искусством, Аристотель думал типично по-гречески. Во-первых,он не считал, что искусство с точки зрения красоты занимает привилегированноеположение, Аристотель видел прекрасное, скорее, в природе, ибо здесь все имеетнесомненно соответствующую пропорцию и величину, тогда как человек, творецискусства, легко может впасть в заблуждение. Во-вторых., он видел прекрасноебольше в отдельных предметах, нежели в их комплексах. Аристотель говорил окрасоте тел и никогда не говорил о красоте пейзажей. Гор и лесов. В такомвзгляде проявилось изолирующее видение, которое столь долго было характернымдля греков, частично следствием их эстетической теории, где прекрасноенуждалось в пропорции и соответствии; последние обнаружить в пейзажезначительно труднее, чем в отдельном живом существе, статуе или постройке. Нотакой подход был следствием и особого вкуса. К ландшафтным комплексам тяготелиромантики, а классики – к замкнутым в себе предметам, более видимым,объемлемым, ограниченным, более отчетливо выявляющим свою пропорцию, меру,единство.

Красота – разнообразна,обусловлена и изменчива, например, красота человека обусловлена его возрастом,она одна у юноши, другая – у зрелого мужа или старика. Иначе и быть не может,если красота заключается в надлежащих формах, в соответствующей мере ивеличине. Однако такой взгляд не является релятивизмом и ещё менее –субъективизмом. Вопреки эстетическому субъективизму софистов и в согласии сбольшинством греков, Аристотель считал красоту объективным свойством некоторыхвещей. «Ценность произведений искусства, — писал он – заключается в них самих».И добавлял: «Не следует от них требовать больше того, что они имеют некую форму».

Следовательно, помнению Аристотеля прекрасное есть то, что, являясь ценным само по себе, вместес тем приятно для нас; прекрасное есть то, что одновременно и благое иприятное; прекрасное связанно с удовольствием.Наиболее значительными и существенными признаками прекрасного он считает«величину» и «порядок». Для него прекрасное заключается не в идеях и не вабстрактных количественных отношениях, а в самих реальных вещах. Аристотельполагает, что прекрасное — объективно.

Глава 4. Проблема трагического у Аристотеля

Аристотель занималсяпроблемой трагического в большей степени, чем его предшественники. НаследиеСтагирита, содержащее идеи о трагическом конфликте и его выражении в искусстве,отличается разнообразными аспектами подхода к решению и самого решенияэстетических задач. Если в фрагментах Гераклита можно найти лишь отдельныепонятия о трагическом, у Демокрита трагическое представляет разновидностьтеории фатума, имеющей своим основанием жесткий атомистический детерминизм, уПлатона — является частью его политических взглядов, то у Аристотелятрагическое отражено в емком теоретическом анализе, включающем рассмотрениемногих форм трагических коллизий — социальных, бытовых, антропологических, атакже весьма глубокие выводы по поводу их причин и результатов. В своейконцепции трагического Стагирит вскрывал самые различные виды связи норм права,морали, искусства, литературного творчества с широкой областью эстетическихпонятий. Подчеркнутое внимание Аристотеля к проблемам трагических ситуаций,трагических судеб, к выражению трагического в искусстве и литературе тесносвязано с противоречивой, часто остро конфликтной природой социальныхотношений, становившихся все более ощутимыми для каждого эллина по мереразвития рабовладельческого общества Древней Греции. Не случайно от Эсхила,Софокла, Эврипида и до Агафона и Каркина трагедия утверждала себя как наиболеераспространенный жанр литературного творчества, в ней ярче всего отражалисьособенности понимания трагического древними греками. Она должна была статьпредметом анализа Аристотеля и, судя по «Поэтике», явилась одним из важнейшихисточников его уяснения и истолкования трагического.

Ксожалению, не только зарубежная, но и наша дореволюционная и почти вся советскаякомментаторская литература, относящаяся к наследию Аристотеля, ограничиваетсяанализом воззрений Стагирита на трагедию. «Поэтика» занимает исследователей —литературоведов и эстетиков — только в плане уяснения взглядов ее автора на«техническую» сторону творчества, его правил и законов. жанровых особенностей иструктурных элементов трагедии. Анализ же Аристотелем тех явлений, которыележат в основе трагедии как формы художественного выражения действительности, вимеющейся литературе по-прежнему либо вовсе отсутствует, либо крайне ограниченотдельными вопросами, часто десятистепенными с точки зрения интересующей наспроблемы.

Между темне только «Поэтика», но и другие произведения Аристотеля содержатмногочисленные мысли о трагическом. Эти мысли действительно выражают широкий взглядантичного философа на вопрос, который весьма интересовал многих егопредшественников Стагирит ставил и решал проблемы генезиса трагического,сущности трагической ситуации, роли социальных условий в возникновении и развитиитрагической коллизии, выяснял причины и значение «ошибки» в трагическом конфликте. Его интересовалипричины трагического исхода как независимых и самостоятельных элементовтрагических явлений, определяющих их объективный характер. Он считал важным длясебя выявление побудительных источников трагических переживаний людей, героев,действия и мысли которых являются субъективными сторонами трагического сюжета.

Наиболееемкое теоретическое наследие Аристотеля относится к проблемам отражениятрагического — к анализу различных модификаций трагического, смысловых, понятийных,художественных форм; трагическое в искусстве является формой отражениятрагического в жизни — вывод, доминирующий в эстетических воззрениях автора«Поэтики», не лишенных непоследовательности и противоречивости. Три основныхаспекта — выяснение социальных основ трагических ситуаций, отношение к «теориирока» (понятие «ошибки») и проблема трагического героя, на наш взгляд, всегоярче раскрывают теоретическое содержание категории «трагическое» в ее;истолковании Стагиритом. Рассмотрение этих аспектов должно сочетаться санализом Аристотелем трагедии как формы совокупного выражения элементовтрагического в действительности.

Следовательно,у Аристотеля трагическое отражено в емком теоретическом анализе, включающемрассмотрение многих форм трагических коллизий: трагические ситуации,трагические судьбы, к выражению трагического в искусстве и литературе тесносвязано с противоречивой, часто остро конфликтной природой социальныхотношений, становившихся все более ощутимыми для каждого эллина по мере развитиярабовладельческого общества Древней Греции.

Выводы

Аристотельсделал значительный вклад в развитие эстетики, он создал наиболее крупныйэстетический трактат — «Поэтика». Его эстетические взгляды сформировали триосновных категории – мимезис, прекрасное и трагическое. В свою очередь,эстетически категории Аристотеля стали первой важнейшей вехой в историиэстетических учений, первой стройной системой эстетических понятий, выряжающихэстетическое в природе, жизни и искусстве. В них отразился опыт художественноготворчества эллинов, опыт их практической деятельности и развития эстетическихчувств.

Такимобразом, мимезис, по Аристотелю, выступает в многоплановом аспекте: и какпонятие, выражающее генезис искусств, и как форма, отражающая процесс познания,и как способ художественного отображения и обобщения действительности,определяющий широкие возможности раскрытия связи объекта и субъекта искусства —эмоционального и интеллектуального удовлетворения и возвышения последнего. Атакже учение Аристотеля о подражании невозможно представить без анализа егоучения о сущем, о форме и материи.

По мнению Аристотеляпрекрасное есть то, что, являясь ценным само по себе, вместе с тем приятно длянас; прекрасное есть то, что одновременно и благое и приятное; прекрасноесвязанно с удовольствием. Наиболее значительными исущественными признаками прекрасного он считает «величину» и «порядок». Длянего прекрасное заключается не в идеях и не в абстрактных количественныхотношениях, а в самих реальных вещах. Аристотель полагает, что прекрасное —объективно.

Трагическоеу Аристотеля отражено в емком теоретическом анализе, включающем рассмотрениемногих форм трагических коллизий: трагические ситуации, трагические судьбы, квыражению трагического в искусстве и литературе тесно связано с противоречивой,часто остро конфликтной природой социальных отношений, становившихся все болееощутимыми для каждого эллина по мере развития рабовладельческого обществаДревней Греции.

Списоклитературы

1.  Античнаяэстетика: Учебник / В. Н. Татаркевич. – М.: Высшая школа, 2002. – 128с.

2.  Очеркипо истории эстетики: Учебник/ В. П. Шестаков. –М.: Высшая школа, 1979. – 47с.

3.  Эстетическиекатегории Аристотеля: Учебное пособие/ В. И. Воронина.- М.: Университетскаякнига, 1988.- 5с.